"Yllättävän monet ovat nykyään innostuneet vähähiilihydraattisesta ruokavaliosta eli karppauksesta. Resepti on yksinkertainen: hiilihydraatit pois tai vähemmälle ja rasvoja ja proteiinia tilalle. Olo kohenee ja painokin putoaa, väittävät sitä kokeilleet.
Monille kokeilusta on tullut myös elämäntapa, kuten vaasalaiselle Anne Sid-Koskelalle, joka tutustui karppaukseen miehensä kanssa jo kuusi vuotta sitten.
- Karppaus on elämäntapa, ei mikään laihdutuskuuri tai ihmedietti. Dietti sanana tarkoittaakin ruokavaliota, jota jatketaan loppuelämän, tietää Anne Sid-Koskela.
Karppaus terminä tulee englanninkielen sanoista low carb eli matalahiilihydraattinen. Karppauksen elämäntavakseen valinnut syö lihat lihoina ja rasvat rasvoina sekä monipuolisesti vihanneksia, mutta välttää perunaa ja viljoja." http://yle.fi/alueet/pohjanmaa/2011/04/karppaus_on_nyt_pop_2499356.html
Monille kokeilusta on tullut myös elämäntapa, kuten vaasalaiselle Anne Sid-Koskelalle, joka tutustui karppaukseen miehensä kanssa jo kuusi vuotta sitten.
- Karppaus on elämäntapa, ei mikään laihdutuskuuri tai ihmedietti. Dietti sanana tarkoittaakin ruokavaliota, jota jatketaan loppuelämän, tietää Anne Sid-Koskela.
Karppaus terminä tulee englanninkielen sanoista low carb eli matalahiilihydraattinen. Karppauksen elämäntavakseen valinnut syö lihat lihoina ja rasvat rasvoina sekä monipuolisesti vihanneksia, mutta välttää perunaa ja viljoja." http://yle.fi/alueet/pohjanmaa/2011/04/karppaus_on_nyt_pop_2499356.html
Vastaukset 52
Vanhimmat
Hyvä niin että mahdollisimman moni innostuu vähähiilihydraattisesta ruokavaliosta eikä vain ajattele sitä laihduttamisen ja painonhallinnan kannalta sillä se on vain yksi VHH:n tarjoama etu. Kannattaa siis peryehtyä tarkemmin vähähiilihydraattisuuden mukanaan tuomiin terveyshyötyihin. Ajatellaan vaikka räjähdysmäisesti leviävää diabetesta tai meitä eniten tappavia sydäntauteja niin näiden ehkäisyssä VHH on ehdottomasti osoittanut voimansa.
>
Jotka ovat ?
Tosiaan, laihdutushyödystäkään ei ole näyttöä enää kahden vuoden kuluttua kuurin aloittamisesta.
>
Kertoisitko, missä tutkimuksessa tämä on osoitettu ?
mikä tahansa dietti joka pudottaa ylipainoa on hyväksi.
VHH on yksi niistä, ehkä paras. kaikki toimenpiteet jotka estävät sairauksien syntymistä ja johtavat sitä kautta lääkkeiden kulutuksen vähenemiseen ovat hyviä niin yhteisöllisesti kuin yksilönkin kannalta.
tosin thl,n taholta tähän asiaan on tarjolla vain kurria, hiilihydraatteja ja korvikerasvaa sekä pururataa. jos puska on rasvapelkojen vaivaama. on wihuri-säätiön suojatyökeskuksen pomo fogelholm leipään yltiömyönteisesti suhtautuja.
kun johtavat ravitsemusvaikuttajat ovat kätevästi elintarvikeketeollisuuden hyppysissä ei ole ihme jos esim. VHH on kovassa puristuksessa ja thl.n juoksupojat nimittelevät julkisesti karppaajia hulluiksi samoja ilmauksia olen itse kuullut käytettävän myöskin heikkilästä jonka ansiosta moni on päässyt lääkityskierteistä eroon.
>
Ilman muuta. Sehän se tervehtymisen takana onkin.
>
Kenties joillekin se on "paras" eli sellainen, millä joku pystyy laihtumaan. Kuitenkaan VHH ei ole sen tehokkaampi laihduttaja kuin muut dieetit (jos siis verrataan vähänkään pitkäaikaisempaa tulosta) - yksittäiset ihmiset toki voivat hyötyä siitä.
>
Tietenkään VHH:n ei ole osoitettu vähentävän lääkkeiden kulutusta (kuin taas niissä yksittäistapauksissa, joita yksittäistapauksia on ihan yhtä paljon muissakin dieeteissä).
>
Täytyy muistaa, että juuri tuollainen ruokavalio on ehdottomasti suurimman osan onnistuneesti laihduttaneiden takana.
Toki kannattaa muistaa, että muitakin tapoja on, mutta tuo on se yleisin eli varmasti myös suositeltavin tapa ainakin aloittaa laihdutus.
>
Nyt menee taas niin salaliittospedeilyn puolelle, että näytät vain idiotismisi tuollaisella kirjoittelulla. Muista, että kreationistien mielestä evoluutiobiologian tutkimusyksiköt ovat nimenomaan salaliiton maksamia (vaikka tähänkään ei tietenkään ole mitään todistusaineistoa). Näin siis uskovaiset yrittävät kieltää tieteellisen tiedon. Miten oma denialismisi eroaa kreationistien vastaavasta ?
Hyvää huomenta ja heh, heh !
Oletpas sinä kiivas vastaan väittäjä, et kai ole THL:n palveluksessa?
Olen tuntenut vähähiilihydraattisen ruokavalion jo 80 luvun alusta, jolloin sitä lanseerasi "stressi-tohtori" Pakarinen. En näe karppauksessa mitään woo-doo meininkiä, enkä lahkolaisuutta tai kielillä puhumista. Kuten varmaan ammattilaisena tiedät karppaus on elämäntapa ei dieetti.
Minkään ruokavalion noudattamien ei ole helppoa, se vaatii itsekuria ja motivaatioita. Repsuja tulee niin leivällisille kun leivättömille, mutta leivätön sopii paremmin isoille yli BMI 40 henkilöille. Jos teet puolitusinaa tankkauksia päivässä ~ 2000 kcal yht ja jaksat piipertää 4..5 kertaa viikossa tunnin jos et laihdu olet jo patologin pellillä.
On syytä huomioida, että karppausta käytetään myös ihoallergikoille, myös monet ruoka-allergikot ovat saaneet karppauksesta avun. Se on myös paras omahoito 2-tyypin diabetekseen ja sen ennalta ehkäisyyn.
>
Onko se vastaanväittämistä, jos kysyn todisteita ? Uskonnollisille ihmisille todisteiden kysyminen on punainen vaate.
>
En ole.
>
Minä näen esim. pellinkiperseilyssä lahkolaisuutta: siinä kielletään tieteellisiä faktoja (kaloriteoria, rasvateoria jne.) ja esitetään omia keksittyjä "faktoja", joita pitää noudatta ilman kritiikkiä. Tosiaan, noissa ääripään VHH-dieeteissä laihtumisen väitetään perustuvan ihmeeseen (energian säilymislain murskaamiseen), joten jos se ei ole woodoota niin Niilo Yli-Vainioon tuota ainakin voi verrata oikein hyvin.
Toki VHH-ruokaa voi syödä ilmankin, että uskoisi uskonnollisesti tuollaisiin täysin todisteettomiin idiotismeihin.
>
Sana "dieetti" tarkoittaa ruokavaliota. VHH on siis dieetti välttämättä. Onko helluntailaisuus uskonnollinen suuntaus vai elämäntapa ? Jos kysyt helluntailaiselta itseltään, niin kumman vastauksen saat ? Ihmetteletkö vieläkin, miksi Sinua pidetään hihhulina ? Jep, sanot sen itse - ja ihan suoraan vieläpä.
>
Näin on. Itse asiassa ketogeenisen VHH:n noudattaminen on useissa tutkimuksissa huomattu olevan vaikeampaa kuin ei-ketogeenisen. Voidaanko dieettiä pitää hyvänä, jos siitä luopuu suurempi osa kuin muista dieeteistä ?
>
Missä tämä on todistettu ? Pelkästään uskontoon liittyvä uskomus ?
>
Tieteellistä todistusaineistoa vaan odotellaan.
>
Missä on todistettu, että se on paras ? Uskonnon vaatima uskomus ? Laihduttaminen tyylistä riippumatta parantaa diabeteksen (esiasteen) ihan yhtä hyvin jokainen dieetti (eroista ei ole näyttöä; vain laihdutustulos ratkaisee) ja laihduttaminen/normaalipainoisena pysyminen ehkäisee DM 2:ta, joten ei siinäkään ole mitään erityistä etua VHH:lla.
Muista, että suurin osa onnistuneista laihdutuksista on tapahtunut vähärasvaisella ruokavaliolla. Ja muista, että VHH-dieeteistä ei ole pitkäaikaisetua: 2 vuoden kuluttua dieetin aloittamisesta VHH-laisilla ei ole todettu mitään eroa muihin dieetteihin (eikä esim. verenpaineisiin tms. markkereihin).
Vähärasvaisella ruokavaliolla ei ole koskaan saatu aikaan pysyvää laihtumista. Menee jojo-laihduttamiseksi.
Kellä menee kellä ei...Olen kuullut karppaajienkien alkavan lihoa rasvaisella ruokavaliolla.
Karppaajat laihtuu rasvaisella ruokavaliolla mutta jos nostavat samaan aikaan hiilihhydraattitasoaan niin sokeri kyllä huolehtii karppajinekin lihomisesta mutta silloin he eivät olekaan enää karppaajia.
Tuo teksti muuten jatkuu oikein hienosti: "On hyvä löytää se oma keskitie ja on tietenkin hyvä tutustua muihinkin vaihtoehtoihin ja löytää se itselle sopiva, Sid-Koskela muistuttaa. Hänen perheessään esimerkiksi peruna on edelleen säilyttänyt asemansa erityisena juhlaruokana".
Jep, mitään totaalikieltäytymistä ei tarvita. Fundamentalismi on aina idiotismia.
Perunan voi säilyttää oikein hyvin ruokavaliossaan, mutta käyttökerrat voi olla esim. kerran viikossa tms.
joo perunaa voi syödä esim kerran vuodessa mutta jos ei pidäkään enää siitä eihän sitä ole pakko syödä, eihän?
tai perunasta voi pestä tärkkelyksen pois ja syödä sitten.
vehnäjauho taikinan voi myöskin pestä samoin, kun vesi jää kirkkaaksi lopputuote on VHH kelpoinen.
helpoin tapa on unohtaa koko juttu näistä saatavien hiilihydraattien osalta.
eiköhän mikroravinteet tule korvattua monipuolisilla kasviksilla ja vihanneksilla, samoin kuidut. en ole kuullut kenenkään saaneen keripukkia vihannesten syönnistä, urbaani legenda kertoo hk-sinisen tehneen jollekin tepposen tässä suhteessa. ruisleivän mahdolliset mikrot ovat ainoat jotka hiukka askarruttavat ja se millä kasviksella niitä mahdollisesti voisi korvata kuidut eivä ole ongelma.
Mitään rasvahysteriaa ei tarvita kun tyydyttyneet rasvat ovat luonnollisia ja terveellisiä. Puskan mafia on fundamentalsimia pahimillaan kun pelottelee ihmiset rasvakammoisiksi.
Perunaa voi syödä kerran pari kesällä kun ne on just nostettu pellosta mutta ei sitä perunaa kannata jokaviikkoiseksi ateriaksi nostaa. Turhaa tärkkelyksen syömistä. Jouluna voi sitten ottaa lusikallisen perunalaatikkoa.
Kyllä sitä perunaa voi nyt hiukan useammin syödä kuin kerran vuodessa, ehkä tuo kerran viikossa olisi vielä ok. Riippuu tietysti käyttömääristä per kerta ja liikkumisen määrästä.
Viljassa on paljon b-ryhmän vitamiineja. Siitä vaan katsomaan finelistä mistä löytyy korvaavia. Lihassa, kalassa ja sisäelimissä on myös runsaasti b-ryhmän vitamiineja joten en uskoisi tuon olevan normaali karppaajille ongelma. Kasvissyöjille kyllä tulee pulaa niistä jollei syö viljaa.
Perunassa on niin vähän proteiinia ettei sen erotus kannata. Lisäksi sitä ei voi erottaa samalla tavalla kuin vehnäjauhon gluteenia, joka muodostaa sitkon avulla yhtenäisen massan.
Ei proteiinin saanti ole muutenkaan ongelma. Sen saantia voisi jopa vähentää reilusti ilman terveysongelmia.
>
Tai kerran viikossa. Ei siinä mitään vaaraa ole.
>
Jos ei pidä enää siitä, on syytä huolestua. Vakavasti.
Mitä Sinulle tulee mieleen kun nuori menee mukaan vaikka seurakunnan toimintaan, jos hän alkaisi selittää jonkun ajan kuluttua, ettei hän enää pidä esim. rock-musiikista, josta hän tapasi aiemmin pitää ? Aivan, uskonnolla on vaikutettu hänen mieleensä. Hänkin voi kysellä entisiltä kavereiltaan, että "onko pakko kuunnella musiikkia, josta ennen piti, jos ei enää tahdo". Niin, ei kai ketään voi pakottaa, mutta kyse on kuitenkin ollut aivopesusta.
>
Miksi ihmeessä ? Ei sitä tärkkelystä tarvitse pelätä.
>
Prosessointia, prosessointia. Siitä vaan perunat naamariin esim. sunnuntaiaterian yhteydessä. Ei niissä mitään vaarallista ole.
Lainaan tähän loppuun itseäni: Jep, mitään totaalikieltäytymistä ei tarvita. Fundamentalismi on aina idiotismia.
>
No, eipä ruisleivässäkään mitään sellaista ihmeellistä ole, mitä ei muuallakin olisi, mutta ihan hyvä lähdehän se on monellekin mikroravinteelle.
Monipuolisuus olisi varmasti järkevin sana: ei kannata pelätä jotain ruoka-aineita vaan syö tasapainoisesti kaikkia - myös sitä leipää. Ei sitä tietenkään tarvitse joka aterialla ahtaa monta palaa vaan esim. kerran pari viikossa. Tosiaan, jos sitä alkaa pudottaa ruoka-aineita (tai jopa ryhmiä) pois, voi käydä kuten HK-blöö-miehelle, että iskee puutoksesta johtuva tauti.
>
Ei tarvita hysteriaa, ei. Rasvan osuudeksihan suositellaan n. 30 E-%:a. Eihän se ole mitään hysteriaa, jos ihmisiä suorastaan kehotetaan syömään rasvaa kolmasosa koko päivän ruuasta.
>
Luonnollisia ovat kuten ovat esim. omegarasvatkin. Terveellisyydestä tyydyttyneiden suhteen ei vaan ole näyttöä, joten väitteesi perustuu uskomukseen (etkös muuten luvannut pysyä palstalta poissa kun Sinut kyykytettiin niin totaalisesti ?).
Sen sijaan terveelliseksi on osoitettu nuo ihan luonnolliset monityydyttymättömät rasvahapot. Niitä siis kannattaa nauttia niiden ilman merkittäviä terveysvaikutuksia olevien tyydyttyneiden rasvojen sijasta. Tämähän on suosituskin - ja eikö vaan, että se on erittäin looginen suositus ?
>
Miksei kannattaisi ? Mitä haittaa siitä olisi, jos syö kerran viikossa perunaa ? Onko nyt kyse jostain hiilihydraattihysteriasta ?
Mitään rasvahysteriaa ei tarvita. Syödään terveellistä ja sydänystävällistä voita ja muita eläinrasvoja.
Se on vaan hyvä että karppaus yleistyy. Se on meidän veronmaksajien etu jos saamme säästöjä aikaan sairaus- ja hoitokustannuksissa. Ei sitä rahaa tässä maassa ole tuhlattavaksi väärän syömisen aiheuttamiin terveysongelmiin.
Sairaanhoitokustannukset ja erityisesti lääkkeet ovat huomattavasti pienempi kustannus kuin eläkkeet. Tässä suhteessa siis optimaalinen dieetti on sellainen, jolla elää terveenä eläkeikään ja kuolee sitten pois.
Terveydenhoidon kustannusten kannalta laitoshoito on se kallis osa, sitä kannattaa minimoida enemmänkin kuin lääkehoitoa.
Pitkäaikaisnäyttöä karppauksen eduista tässä suhteessa ei ole, tuommoinen vie vuosikymmeniä.
Toki voi ajatella niin, että karppaus jatkuu sitä todennäköisemmin mitä enemmän se ratkaisee ongelmia niin terveyshyötyä tulee enemmän kuin haittaa joten ehkä sitä sitten eletäänkin terveempänä.
Miksi ei ole? Karppaushan on jo hyvin vanha dieetti ja pitkäaikaisnäyttöä on eikä negatiivisia asioita ole ilmaantunut.
>
Mutta eihän VHH:n ole todettu vähentävän sairaus- ja hoitokustannuksia.
Vai ei ole todettu vähenevän? Mitäs se sitten on jos diabeetikko pääsee VHH:n avulla eroon lääkkeistään tai jos korkeasta verenpaineesta kärsivä pääsee eroon paineistaan VHH:n avulla ja ei tarvitse verenpainelääkitystä. Listaa voisi jatkaa sillä se on pitkä.
>
Ei.
Vai siis onko Sinulla jotain tieteellistä todistusaineistoa, että näin väestötasolla kävisi ?
Eikö ? Jep, sitähän minäkin.
>
Kuten laihduttaessa yleensäkin. Siis pelkkä laihdutus on hyväksi. VHH:lla ei tässä ole mitään erityisasemaa.
Muista, ettei VHH eroa laihdutustulosten suhteen muista dieeteistä 2 vuoden kuluttua aloituksesta - ei myöskään esim. verenpaineen suhteen.
>
Jatka ihmeessä, mutta esitä nyt edes ensimmäinen todiste uskomustesi tueksi.
Elämä opettaa, elämä. Ehkä sinäkin sen joskus opit. Yksilöt muodostavat väestön ja jos positiivista kehitystä tapahtuu yksilötasolla laajemmin niin asia tulisi kiinnostaa väestötasollakin.
heh!
Lopeta paskan jauhaminen. Et löydä yhtään diabeetikkoa joka suositellulla ruokavaliolla on ilman lääkitystä.
Virallisella ollessa lääkityksellä peitellään syöntivirheet.
Samaa luokkaa kuin muutkin höpinäsi.
terv Veijo
Mutta kun näyttöä vaan ei ole.
Joku voi laihtua VHH:lla ja saada esim. verenpainelääkityksen pois. Kuitenkaan laihdutustuloksessa ei ole eroja dieettien välillä kahden vuoden jälkeen, joten mitään eroa esim. verenpainelääkityksessä ei VHH:n eduksi ole (24 kuukauden kuluttua).
>
Positiivista kehitystä tapahtuu jokaisessa onnistuneessa laihdutusprojektissa. VHH ei ole mitenkään erityinen tässä suhteessa. Siksi ei ole mitään "VHH parantaa" mantran oikeutusta. Se on pelkkä uskomus.
>
Mutta vaikuttaako tämä kansallisella tasolla lääkityksen määrään ? Lääkkeiden kokonaismäärä on ratkaiseva tekijä eikä yksittäinen insuliini. VHH:n ei ole todettu vähentävän lääkkeiden tarvetta - ja niillä, jotka eivät ole mässänneet itseään syöttöporsaskuntoon, ei ole edes teoreettista mahdollisuutta, että lääkitys vähenisi VHH:n vuoksi.
>
Elintasosairaudet johtuvat siitä, ettei virallisterveellistä noudateta (muista: virallisterveellisellä ei voi lihota, jos sitä noudattaa).
Eikös Sinun pitänyt poistua palstalta ? Ilmoitit ainakin, että joudut lähtemään kun sait pataasi niin lujasti. Miksi tulit uudelleen ottamaan pataasi ? Tiedät kuitenkin, ettei tuo uskomuspaskasi näytä täällä yhtään sen järkevämmältä kuin ennenkään. Tulet jälleen kyykistymään tuppisuuksi - uudelleen ja uudelleen.
Sinusta ei ole kenellekään pataan antajaksi eikä kyykyttäjäksi. Olet palstan agressiivisin kirjoittaja ja suuri paskanjauhaja ja se kertoo että lääkityksesi ei vieläkään ole kohdallaan.
Kyllä näitä on.
Jotkut ihmiset vähentävät painoaan ihan sillä klassisella keinolla eli syövät vähemmän. Itsekin tunnen pari tällaista tapausta. Termi on ruokavaliohoitoinen kakkostyypin diabetes.
Määristä ei ole tietoa koska en ole lääketieteellisen alan ihminen. Ilmeisen harva tuohon pystyy.
Ei kakkostyypin diabetes tai verenpainetauti ole pelkästään lihavien sairaus eivätkä kaikki lihavat sairasta kakkostyypin diabetesta.
Väestöllisesti asia on totta, lihavuus lisää niitä molempia.
Jos ajatellaan tilastoja niin puolet on ylipainoisia ja diabetes on noin 10% suomalaisista. Lisäksi on paljon ihmisiä, joilla on diabeteksen esiaste.
Anekdoottina, minulla on opiskelukaveri, joka on todella lihava (175 cm, 150 kg) eikä tietoakaan diabeteksesta. Veljeni on taasen normaalipainoinen ja verenpainelääkkeet sai jo parikymppisenä. Verensokeriarvot ovat myös koholla mutta lääkitystä ei vielä ole.
Ei lääkkeiden määrällä ole väliä. Parempi tietysti jos vaivat ovat poissa ilman niitä mutta jos vaivat saadaan pois lääkkeillä niin sekin käy. Korkea verensokeri ja verenpaine ne aiheuttavat niitä ongelmia, ei perussairaus sinänsä.
Minäkin yritin syödä vähemmän ja laihtua. Ei onnistunut kun aina oli nälkä. Pakko muuttaa lautasmallia. Onneksi löysin VHH-ruokavalion.
Ihan sama täällä. Ongelmana oli nälkä, sen johdosta liian isot annokset ja jatkuva väsymys. Liikkumisestakaan ei tullut väsymyksen takia mitään.
Heikolla hiilihydraattien siedolla laihduttaminen ruokavaliolla, jossa on paljon hiilihydraattia on hankalaa. Onnistuu kyllä joillakin.
>
Heh, tässäkin ketjussa on minun viestejäni, joissa olevia asia-argumentteja ei ole kukaan pystynyt edes horjuttamaan. Hihhulit ovat joutuneet tuppisuuksi. Tuota suun tukkimista nimenomaan sanotaan kyykyttämiseksi.
>
Se on mielipiteesi. Toki ymmärrän, että tuollaista talibania vituttaa kun kukaan ei voi mitään esittämilleni asia-argumenteille.
>
Kukaan ei vaan ole kyennyt osoittamaan, missä olisin paskaa jauhanut.
>
Mikä vitun lääkitys ?
Eikö vaan, että ad hominem on kuin luovutus. Se on suorin tunnustus, mitä netissä voi saada, että "olet oikeassa". Sorrutko siis hyökkäykseen henkilöä vastaan ?
>
Ei niin. Yleistin vähäsen (to simplify the grammatics).
Kuitenkin hoikkien ja tasapainoisesti suositusten mukaan syövien ja suositellusti liikkuvien keskuudessa diabetes on melkein harvinaisuus.
Samoin on VHH-ruokavalijoilla olevien keskuudessa diabetes on harvinaisuus. Kukaan ei ole vhh:lla sairastunut diabetekseen.
"Kukaan ei ole vhh:lla sairastunut diabetekseen."
Mistä tiedät?
Jos sellainen ihme löytyisi että vähähiilihydraattisella ruokavaliolla oleva sairastuisi diabetekseen niin kyllähän THL nostaisi valtavan mediapyörityksen. Mitäs me sanoimme!
>
Eipä taida olla. Tosin siis ei se suoraan VHH:sta varmaankaan johdu.
>
Tämä on pelkkä uskomus.
Heh!
Sinä sitä vaan jaksat palstan pellenä vaikka sanavarasto silloin tällöin pettäakin.
terv Veijo
Kakkostyypin diabetesta on kyllä hankala löytää VHH:lla. Eli kun paastoarvot eivät ole koholla tai ainakaan niin pahasti koholla niin ei joudu sokerirasitustestiin ja asia ei paljastu.
Samalla lailla ei VHH:n avulla parannuta kakkostyypin diabeteksesta vaikka verensokeriarvot olisivatkin hyvät. Jos parannutaan niin se johtuu laihtumisesta. VHH kyllä korvaa lääkkeet joillakin mutta jos hiilihydraattia tulee enemmän niin oireetkin alkavat uudestaan.
Hyvin sanottu: "jos hiilihydraattia tulee enemmän niin oireetkin alkavat uudestaan."
Siksi onkin tärkeään noudattaa VHH:ta niin oireet pysyvät poissa. Jos syö myrkkyä niin voi pahoin ja sairastuu mutta jos ei koskaan enää syö myrkkyä niin pysyy kunnossa.
kun puhutaan sokerihumalasta tarkoitetaan varmaan tilaa johon ajaudutaan esim aamulla sokerihuurrettujen murojen syönnin jälkeen.
olen lähinnä huolissani kaksospoikieni 13v suhteen toinen syö aamulla muroja ja jonkun leivän, toinen ei mitään. kouluruoka on sitä mitä on, juuri sitä hiilari söhjöa mitä yleensäkin halvalla tehdään. iltapäivä alkaa kotia tultua leivällä, tai mikrotetulla roiskeläpällä.
keittoja, ei kiitos, hampurilainen yes, kanamuna on leivän päällä ja tomaatti joskus kurkku, olisko kellä ajatusta miten saisin monipuolistettua ruoka valiota, kalaa menee jos on, norskin lohi tai itse pyydystetyt, olisko taas aloitettava muikun pyynti ja savustus.
Nälkä on kesto-ongelma jos syö liian hiilihydraattipitoisesti. Hiilarit eivät pidä nälkää vaan lisäävät sitä.
Kun puhutaan sokerihumalasta niin tarkoitetaan tilaa johon ajaudutaan aina kun syödään runsaasti hiilihydraatteja. Jos syöt aamulla puuroa ja leipää, lounaalla perunaa ja leipää, välipaloiksi leipää ja hedelmiä, altistat aina itsesi sokerille ja niin humala iskee. Hiilihydraatti on sokeria ja sokeri on huumeisiin verrattava riippuvuutta aiheuttava aine.
Minäkin laihdutan ihan yksinkertaisesti syömällä vähemmän ja liikkumalla enemmän. Ei siinä mitään erikoista ole, onnistuu se niinkin. Eikä ole edes jatkuva nälkä, koska syön säännöllisesti. Liikunta ei ruokahaluuni vaikuta; lenkin jälkeen juon janooni ja vähän myöhemmin syön jotain kevyttä, jos siltä tuntuu (aina ei edes tunnu). En sairasta diabetesta tai muutakaan, Se, että laihduttaa syömällä vähemmän ei tarkoita sitä, että siinä lautasella ei ole juurikaan mitään. Itse syön sen verran, että olen kylläinen, mutta ylimääräiset napostelut ole jättänyt. Tällä keinolla olen laihtunut 10 kg 3,5 kuukaudessa, vaikka syön lähes kaikkea. En edes yritä mitään kovin nopeaa pikalaihdutusta.
Teoriassa yksinkertaista mutta ei käytännössä. Jos liikut riittävästi niin kyllä se lisää ruokahalua ja syömistä ja jos syöt hiilihydraattipitoisesti niin hiilihydraatti ei pidä nälkää vaan lisää sitä. Siksi se ei ole niin yksinkertaista "että syön vähemmän". Jos olisi niin ei Suomessa yli puolet olisi ylipainoisia.
Voihan se noinkin olla, enkä puhukaan nyt muista kuin itsestäni. Liikun kyllä riittävästi, mutten todellakaan ole nälkäinen lenkiltä tultuani, vaikka syönkin monipuolista ruokaa, hiilihydraatit mukaanluettuna, Elimistöni vain toimii niin, ettei minulle tule nälkä liikkumisesta, olen aina ollut sellainen. Yleensä lenkkeilen iltaisin, joten olen syönyt päivän aikaan riittävästi, mutta jos syön esim. lihaa tai muuta raskasta ja huonosti sulavaa ruokaa ennen liikuntaa, oloni käy tukalaksi.
sehän on suuri onnettomuus jos joku ei enää tarvitse2kaan lääkkeitä, lääkäri joutuu etsimään jotain muuta työtä kuin ihmisten pelottelua siitä ettei tämä käytäkään lääkettä josta lääkäri saa elantonsa. jos ihminen on terve ei hän tarvitse lääkäriä ei lääkettä ei hoitajia eikä koko organisation palveluksia. mihin joutuvat korkeasti koulutet lääkärit, jotka ovat tottuneet uhkailemaan arkoja hiirulaisia syömään milloin mitäkin lääkettä. eras esimerkki asperiini eri kauppanimillä jolla on tapettu paljon ihmisiä verenvuotoihin kun on syöty sitä hallitsemattomasti muka terveyden edistämiseksi.
eipä ole ole sitäkään oikaistu virallisesti ja osa porukkaa popsii sitä ja heittää henkensä mutta kuolintodistukseen kirjoitetaan syyksi joku sairaus jonka takia asperiinia on ruvettu hyvässä uskossa määrätty ja jota potilas on hiukan lisäksi vähän säätänyt määrällisesti,
" kun se on niin vaaratonta"
voidaankin sanoa kulunutta lausetta mukaillen : leikkaus onnistui mutta potilas kuoli.
Ei lääkkeitä tai rohdoksia pitäisi käyttää jatkuvasti ilman lääkärin kanssa keskustelua. Asetosalisyylihappo aiheuttaa todellakin verenvuotoa ja kun kokonaishyöty on riskiryhmissäkin kyseenalainen niin sitä ei pitäisi popsia itse pidempiä aikoja.
Käsikauppalääkkeet on tarkoitettu lyhytaikaiseen käyttöön. Kyse ei ole vastuun välttelystä kun tuoteselosteessa on lause 'vaivan pitkittyessä ota yhteyttä lääkäriin'.
Jos ihmiset eläisivät säällisesti niin lääkäreillä olisi paljon vähemmän töitä. Työttömyys on kyllä turha pelko.
Tosi pop ja karppauksen etenemistä ei pysäytä mikään
VlTUN urpot! Hiilareitakin kahdenlaisia: HYVIÄ ja HUONOJA. Tyhmät karpit on tehneet typeryyspäissään yleistyksen ja vähentäneet KAIKKI hiilarit. Ei jeesus mitä porukkaa. Sit ihmetellään kun ei tunnukkaan hyvältä-.-
Vitun urpo. Etkö sinä tajua että kaikki hiilihydraatit ovat elimistölle sokeria. Kaikkia hiilihydraatteja ei tarvitse poistaa vaan syödä vähähiihiilihydraattisesti ja ravinteikkaasti. Kun vähennät hiilihydraatteja niin vähennät sokeria elimistöstäsi.
Ei jeesus mitä porukkaa nämä Balleriinat ja pahatkarpit. Jauhavat vain paskaa palstoilla.
Näin on asian laita. Muutamat jankuttavat tälläkin paltalla jopa haukkumalla ihmisiä puolustaessaan omaa ruokavaliotaan. Mitä kukakin syö on tietysti jokaisen oma asia? Sitä en vain ymmärrä, miksi joitakin kiusaa VHH:laisten ruokavalio? Suomalaisten kansallisruoka: Nakkeja, perunamuussia ja kastiketta. Vaihtoehtoina tietysti lihaa tai kalaa, mutta peruna ja kastike ovat yleensä aina listalla. Molemmat sisältävät runsaasti hiilihydraatteja ja lisäksi vielä se leipä.
Karppamista noudattavat syövät samoja ruokia. He ovat vain jättäneet nämä turhat mahantäytteet pois, jotka eivät sisällä oikeastaan mitään ravintoaineita muuta kuin hiilareita.
Perunoiden ja kastikkeen tilalle lisätään lautasella runsaasti ravintorikkaita vihanneksia.
Tätä tietyt henkilöt vastustavat. Heidän mielestä ilmeisesti ei saa syödä terveelisesti.