Nämä ovat syynä siihen että kunnissa pitkäaikaistyöttömiä laitetaan jonnekin olemaan 9 euroa päivä.
Toinen juttu on sellainen, että kunnat eivät joudu maksamaa kelasakkoja jos työtön ei kuulu työttömyyskortistoon. Tässä on selvä epäkohta, piilotyöttömien määrä vaihtelee kunnittain, ja näistä henkilöistä kunnat eivät joudu vastuuseen kelasakkojen muodossa. Kunnat pääsevät kuin koira veräjästä.
Toinen juttu on sellainen, että kunnat eivät joudu maksamaa kelasakkoja jos työtön ei kuulu työttömyyskortistoon. Tässä on selvä epäkohta, piilotyöttömien määrä vaihtelee kunnittain, ja näistä henkilöistä kunnat eivät joudu vastuuseen kelasakkojen muodossa. Kunnat pääsevät kuin koira veräjästä.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Miksi pitäisi maksaa kelasakkoja jos niistä ei ole kulujakaan kelalle?
Pitäisikin ottaa huomioon, että kelasakoilta välttyäkseen on työllistettävän saatava palkkaa tekemästään työstä. Siinä menee helposti työttömän ja kunnan edut sekaisin jos työttömiä saa "työllistää" mielivaltaisesti, kuten esimerkiksi näihin 9 euron paikkoihin.
Joku kuntahan voi laittaa vaikka kaikki työttömät 9 euron töihin välttyäkseen kelasakoilta. Jotkut säännöt tässä pitäisi olla.
Ns. kelasakkojen tarkoitus on saada kunnat olemaan aktiivisia työttömien työllistämisessä. Jos ei ole sakon uhkaa niin ei kunnankaan tarvitse työllistää.
Pointti on siis, että kunta pitää huolta työttömästä työvoimasta. Nykyisin kunnalle on edullista, että työtön ei kuulu kortistoon.
Pitäisi olla joku muu laskentamalli jolla työttömien määrää lasketaan kunnissa kuin kela tai työkkäri asiakkuus ja keppiä sitten todellisen työttömyyden mukaan.
Eiköhä Kela-sakot palaa jonain valtion tukina kuntiin takaisin. Nytkinhän laki tarjoaa, että tarjoamalla 4 tuntia työtä VIIKOSSA, kunta välttyisi sakolta. Eli vuoden päästä sakkorahat palaavat takaisin ja piiri pyörii kuten ennenkin. Ainoastaan yhden vuoden rahat ovat kunnilta kanissa. Ikäänkuin veronpalatuksina sakot palaavat kuntiin.
Juu neljä tuntia viikossa on hyvä pakkotyö määrä.
Mitä tämä touhu oikeen on ihan oikeesti? Mulle tehtiin viime vuonna aktivoitisuunnitelma ja siihen laitettiin kuntouttava työtoiminta. Siellä oli työkkärin muija ja sossun tantta. Ruvettiin huutaan, että nyt sä jätkä menet kunnalle töihin ja vähintään kuusi tuntia päivässä et sä vähemmällä pääse. Olen siis ihan terve kaikin puolin. Sanoin, että joo mutta meninkin ammattikursille ja se oli paljon parempi vaihtoehto. Vuosi myöhemmin sama homma mun kaverille ja sille laitettiin kolme tuntia päivässä kuntouttavaa toimintaa. Että minkä mukaan tämä homma nyt menee joku saa kolme tuntia ja toinen vähintään kuusi tuntia päivässä.
Molemmat ollaan ihan sata täydessä kunnossa ei mitään terveydellisiä esteitä ole tekemään työtä vaan ihmetyttää, että näin paljon vaihtelee tämä tuntimäärä päivässä meneekö se naaman mukaan vai miten?
Onpa kerjäläisellä taas röyhkeät vaatimukset. Hae työpaikka heti!
Kaaleppille taloustieteen nobpelli "työtä tyhjästä hanke" saa paljon rahaa
Kyllä se sitä meinaa, että kun työtön laitetaan pari kertaa viikossa olemaan vaikkapa neljäksi tunniksi päivässä johonkin kolmannen sektorin yhdistykseen niin kunnat välttyvät kelasakoilta, ja työttömät ovat pois kortistosta > työttömyystilastot kaunistuvat. Tulotaso näin sijoitetulla henkilöllä ei nouse käytännössä lainkaan > kulutuskysyntä ei nouse.
Suomessa on jo yli miljoona köyhää ja tämä köyhyyskierre näkyy ja tuntuu varmasti myös elinkeinoelämän tarjoamien palvelujen kysynnässä. Tuohon kun laskee mukaan piilotyöttömät niin varovainen arvioni on, että noin kaksi miljoonaa suomalaista ei kuluta juuri mitään muuta kuin vain sen mitä elämiseensä aivan välttämättä tarvitsee.
Sanotaan, että Suomesta on tulossa palveluyhteiskunta kun teolliset työpaikat vähenevät. Mutta kuka pyörittää tätä palveluyhteiskuntaa jos ihmiset hankkivat vaatteensa kirpputoreilta, ruokansa leipäjonoista ja kauppojen alennusaltaista, leikkaavat hiuksensa itse jne. Eli ei yksinkertaisesti ole varaa kuluttaa.
Nyt 20% suomalaisista äänesti perussuomalaisia. Luulen, että keskeisin syy tähän on eriarvoisuuden ja köyhyyden nousu.
Joutavaa höykyttämistä tämä 9 euron orjatyö, jota kunnat käyttävät sakkomaksujen poistamiseksi, jos ei ole kunnilla maksaa oikeaa palkkaa, tämä on kyllä väärä tie johon pitää tulla oikaisu.
Näin se menee nykyisin, että työhallinto ja kuntien sosiaalitoimi yhteistyössä osoittavat asiakkaat kuntouttavaan työtoimintaan.
Vaikka et olisi ollut millään tavalla kunnan sosiaalitoimen kanssa tekemisissä niin työkkärissä sinut tällaiseen pakotetaan, eli työttömänä olet myös kunnan sosiaalitoimen asiakas. Kaikkien työttömien luonnolle tämä ei käy, siksi he usein vetäytyvät koko kuviosta.
Ja nämä kaksi tahoa yhdessä ohjaavat työttömiä näihin 9 euron paikkoihin. Ja kun sosiaalitoimi on kunnan palvelu niin tätä kautta kunta on itse ohjaamassa työtöntä sellaisen järjestelyn piiriin, kuten nämä 9 euron paikat, jotta kunta voi itse välttyä kelasakoilta mutta myös palkanmaksulta.
Aktivointisuunnitelman tekevät siis työkkäri ja kunta ja työtön on pakotettu siihen mukaan ja viimeistään tällöin työttömästä tulee sosiaalitoimen asiakas.
Tarkennan vielä sitä, että kun työttömän aktivointisuunnitelman tekee kunta ja työkkäri niin kunnan asema on tuossa tilanteessa kyllä hieman erikoinen.
Sosiaalitoimi joka edustaa myös kuntaa, joka on taas aina suuri paikallinen työnantaja, voi vaikuttaa aktivointisuunnitelman kautta niin, että sen omat työvoimatarpeet tulevat huomioiduksi. Eli kunta voi tuossa tilanteessa ohjata työttömiä omiin työkohteisiinsa hyvin edullisesti. Kunnalla on siis monopoliasema muihin työnantajiin nähden pitkäaikaistyöttömien rekrytoinnissa ja tuo on mielestäni väärä lähtötilanne.
Niinpä, jos töitä on kunnalla tarjota, niin miksi ei makseta asianmukaista PALKKAA! Nämä kuntouttavat sun muut eivät edes paranna työttömän elämää taloudellisesti, eivätkä kerrytä muita lakisääteisiä juttuja.