ryhmään, ryhmittymään, jengiin, porukkaan? Esim. aatteelliseen, poliittiseen, uskonnolliseen, kaveriporukkaan jne?
Vastaukset 56
- including myself
Arvostan enemmän niitä, jotka eivät kuulu.
Suurin osa ihmisistä haluaa leikkiä kaltaistensa ihmisten kanssa minä mukaanluettuna. Erakkoluonteet sitten erikseen.
juu nautin saatanasti ku kuulun urugualais norjalaiseen suomeen rantautuneeseen ryhmään, meitä on monta eli minä
- Norjan urugualaiset:
.
kuulutteko te Norjan urugualaiset johonkin kerhoon????????
.
Kieltämättä The Palstalaisiin kuuluminen on silkka nautinto.
- alv-liskot
joo, me ollaan perustettu me-henki ja seuraavaksi toteutetaan joku yhteisöllinen hanki jotta me lähennytään toistemme kanssa ja silleen !1!!1
En tiedä nauttimisesta... mutta erilaisiin ryhmiin kuulumisen tunnistaminen on osa itsetuntemusta.
Jos joku väittää ei-kuuluvansa mihinkään ryhmiin, epäilen lähinnä itsepetosta.
Ihminen on myös sosiaalinen elukka ja ryhmääntyminen taitaa olla osa ihmisyyttä. Se ei mielestäni ole ristiriidassa yksilöllisyyden kanssa, koska arvelen, että ihmisen yksilöllisyys pääsee kehiottymään vain ryhmissä, jotka muodostavat välttämättömän peilin,josta omaa yksilöllisyyttään voi tarkastella.
En siis nauti kuulumisesta ryhmiin, vaan tunnustan kuuluvani ryhmiin. Se tuo turvallisuuden tunnetta, jatkuvuutta ja jonkunlaista navigaatiokykyä maailmassa, samalla kun se aiheuttaa ahdistusta, paineita ja uhan yksilölliselle autonomialleni.En. En ole koskaan kuulunut mihinkään joukkoon.
Olen enemmänkin sellainen yksilösuoritttaja kuin joukkuepelaaja.Me joukkupelaajat ollaan eri mieltä teidän yksilösuorittajien mielipiteestä ryhmään kuulumattomuudesta. Lisäksi meistä yksilösuorittajat ovat itsekeskeisiä paskiaisia, jotka ei käy suihkussa.
ttuplai kirjoitti:
Me joukkupelaajat ollaan eri mieltä teidän yksilösuorittajien mielipiteestä ryhmään kuulumattomuudesta. Lisäksi meistä yksilösuorittajat ovat itsekeskeisiä paskiaisia, jotka ei käy suihkussa.
Suihkussa käyminen on yliarvostettua.
- alv-liskot
Richartti kirjoitti:
Suihkussa käyminen on yliarvostettua.
kuule se on mun juttu, ei sun juttu. Mä oon individualisti ja keksiny sen, et vettä voi kuluttaa vähemmän kun pesee vaan kriittiset paikat lavuaarin ääressä. Älä sä puutu siihen, suihkussa käymättömyys on mun systeemi ja sä et tuu sekottaa sitä
En nauti. Enemmän nautin tunteesta etten kuulu mihinkään, koska olen yksinäinen susi joka vain vähän ja harvoin sietää joukkoja.
Ei nyt tule mitään ihmeempää ryhmää mieleen johon kuuluisi, paitsi tietysti perheeni (lapset). Yritän pitää kuulumiset ja esim. kaverimäärän mahd. vähäisenä ettei ne ala haittaan.Eniten maailmassa vihaan ryhmätöitä. Tekee aina mieli vetää ehdottajaa nenuun heti samantien. Sitä nyt ei valitettavasti voi tehdä, joten sitten alan etsiin keinoa millä välttää moinen paska. Yleensä sanon suoraan etten tee ryhmätöitä ja ilmeeni muuttuu aika kylmäksi jos toinen alkaa joriseen tsemppauspuheitaan jotka nekin lähinnä vituttaa ja ärsyttää teennäisyytensä takia. Kuin myös sen takia että höpisijä osittaa siinä ettei tajua mistään mitään. Mä en jaksa semmoisia ihmisiä :(
Jos en pääse mitenkään karkuun niin siinä on kaksi vaihtoehtoa. Joko pidän pääni kiinni enkä sano sanaakaan vaikka kysyttäis, enkä tietystikkään teekkään mitään tai sitten pomotan piruuttani ylimpänä ja eniten äänessä :DOlen ollut huomaavinani, että kuulut ainakin ateistien, antiteistien ja perussuomalaisten joukkoihin.
Joukkoon kuuluminenhan ei edellytä kaveeraamista k.o. joukon kanssa.kaarne kirjoitti:
Olen ollut huomaavinani, että kuulut ainakin ateistien, antiteistien ja perussuomalaisten joukkoihin.
Joukkoon kuuluminenhan ei edellytä kaveeraamista k.o. joukon kanssa.En kuulu.
Sun logiikan mukaan erakkokin kuuluu erakkojen ryhmään :)
Ryhmään kuuluminen on ihan eri asia kuin se että omaa jonkun ominaisuuden ja/tai ajatuksen mikä joku muukin omaa. Sellaista ei pysty välttään mutta ryhmään kuulumisen pystyy.
Poliittisesti olen sitoutumaton enkä silti kuulu edes sitoutumattomien ryhmään. Olen uskonnoton enkä kuulu uskonnottomien ryhmään jne. jne.- Ryhmiin kuulumattoma
Papu.Sparrow kirjoitti:
En kuulu.
Sun logiikan mukaan erakkokin kuuluu erakkojen ryhmään :)
Ryhmään kuuluminen on ihan eri asia kuin se että omaa jonkun ominaisuuden ja/tai ajatuksen mikä joku muukin omaa. Sellaista ei pysty välttään mutta ryhmään kuulumisen pystyy.
Poliittisesti olen sitoutumaton enkä silti kuulu edes sitoutumattomien ryhmään. Olen uskonnoton enkä kuulu uskonnottomien ryhmään jne. jne..
kuulutteko te ryhmiin kuulumattomat johonkin kerhoon?????
. Papu.Sparrow kirjoitti:
Eniten maailmassa vihaan ryhmätöitä. Tekee aina mieli vetää ehdottajaa nenuun heti samantien. Sitä nyt ei valitettavasti voi tehdä, joten sitten alan etsiin keinoa millä välttää moinen paska. Yleensä sanon suoraan etten tee ryhmätöitä ja ilmeeni muuttuu aika kylmäksi jos toinen alkaa joriseen tsemppauspuheitaan jotka nekin lähinnä vituttaa ja ärsyttää teennäisyytensä takia. Kuin myös sen takia että höpisijä osittaa siinä ettei tajua mistään mitään. Mä en jaksa semmoisia ihmisiä :(
Jos en pääse mitenkään karkuun niin siinä on kaksi vaihtoehtoa. Joko pidän pääni kiinni enkä sano sanaakaan vaikka kysyttäis, enkä tietystikkään teekkään mitään tai sitten pomotan piruuttani ylimpänä ja eniten äänessä :DRyhmätöistä olen kanssasi tismalleen samaa mieltä. Minua ne sitten vitutti aina koulu- ja opiskeluaikana. Opettajat höpöttivät mairea hymy naamalla, miten ne kehittävät sosiaalisia taitoja ja joukkuepelaamista. Paskat, sanon minä. Saman homman olisi aina tehnyt itse nopeammin ja paremmin.
Enkä ole koskaan töissä törmännyt varsinaisiin ryhmätöihin. Työelämä vaatii aivan erilaisia yhteistyötaitoja.Ryhmiin kuulumattoma kirjoitti:
.
kuulutteko te ryhmiin kuulumattomat johonkin kerhoon?????
.Kuuluu ne. ;-)
Ryhmiin kuulumattoma kirjoitti:
.
kuulutteko te ryhmiin kuulumattomat johonkin kerhoon?????
.Näköjään sitten ainakin siihen "ryhmiin kuulumattomien- kerhoon".. mikä kyllä haiskahtaa hieman absurdilta.. :D
Papu.Sparrow kirjoitti:
En kuulu.
Sun logiikan mukaan erakkokin kuuluu erakkojen ryhmään :)
Ryhmään kuuluminen on ihan eri asia kuin se että omaa jonkun ominaisuuden ja/tai ajatuksen mikä joku muukin omaa. Sellaista ei pysty välttään mutta ryhmään kuulumisen pystyy.
Poliittisesti olen sitoutumaton enkä silti kuulu edes sitoutumattomien ryhmään. Olen uskonnoton enkä kuulu uskonnottomien ryhmään jne. jne.Hyväksyn tämän varauksin :-)
Kuuluminen edellyttää ainakin osittain sen kuulumisen tuntemista ja hyväksymistä. Toisaalta, kuulumista voi kieltääkin, vastoin ilmeistä todellisuutta.
Ryhmääntymisen edellytys on ainakin se, että kyseisen ryhmän olemassaolo tunnustetaan.- Jos osaa lontoo kiel
Papu.Sparrow kirjoitti:
Näköjään sitten ainakin siihen "ryhmiin kuulumattomien- kerhoon".. mikä kyllä haiskahtaa hieman absurdilta.. :D
.
tässä on yksi henkilö (CCCP rakettiasiantuntija Koroljov) jota ei virallisesti saanut olla olemassa, sanotaan tuossa klipin lopussa
http://youtu.be/3lYxSXqawo0
. Papu.Sparrow kirjoitti:
En kuulu.
Sun logiikan mukaan erakkokin kuuluu erakkojen ryhmään :)
Ryhmään kuuluminen on ihan eri asia kuin se että omaa jonkun ominaisuuden ja/tai ajatuksen mikä joku muukin omaa. Sellaista ei pysty välttään mutta ryhmään kuulumisen pystyy.
Poliittisesti olen sitoutumaton enkä silti kuulu edes sitoutumattomien ryhmään. Olen uskonnoton enkä kuulu uskonnottomien ryhmään jne. jne.Myös muslimeilla on samoja ajatuksia toistensa kanssa. Näin ollen kyseessä ei ole ryhmä vaan yksittäisiä henkilöitä joilla on joitakin samoja ajatuksia.
kaarne kirjoitti:
Hyväksyn tämän varauksin :-)
Kuuluminen edellyttää ainakin osittain sen kuulumisen tuntemista ja hyväksymistä. Toisaalta, kuulumista voi kieltääkin, vastoin ilmeistä todellisuutta.
Ryhmääntymisen edellytys on ainakin se, että kyseisen ryhmän olemassaolo tunnustetaan."Kuuluminen edellyttää ainakin osittain sen kuulumisen tuntemista ja hyväksymistä. Toisaalta, kuulumista voi kieltääkin, vastoin ilmeistä todellisuutta."
-Juu esim. natsit voi, ainakin häviön jälkeen, kieltää kuuluneensa ko. kerhoon. Johonkin porukkaan kuuluminen edellyttää sitä että haluaa kuulua ko. porukkaan ja pyörii toiminnassa mukana muiden samanlaisten kanssa enemmän kuin satunnaisesti.
"Ryhmääntymisen edellytys on ainakin se, että kyseisen ryhmän olemassaolo tunnustetaan. "
-Juu.. ja halutaan kuulua siihen ryhmään. Mä ainakin tunnustan että Los Angelesissa on mopojengejä ja Joensuussa skiniryhmiä tai ainakin yksi, mutten mä kuulu niihin kumpaankaan. En jaa niiden ideologiaa enkä pyöri geimeissä mukana jne.ttuplai kirjoitti:
Myös muslimeilla on samoja ajatuksia toistensa kanssa. Näin ollen kyseessä ei ole ryhmä vaan yksittäisiä henkilöitä joilla on joitakin samoja ajatuksia.
Muslimit ovat ryhmä uskontonsa kautta. Tunnustamalla sitä uskoa he liittyvät siihen ryhmään.
Ihan kuten ev. lut tai vaikkapa vanhoillislestadiolaiset.Papu.Sparrow kirjoitti:
Muslimit ovat ryhmä uskontonsa kautta. Tunnustamalla sitä uskoa he liittyvät siihen ryhmään.
Ihan kuten ev. lut tai vaikkapa vanhoillislestadiolaiset.Ja ateistit liittyvät toisiinsa jumalien kieltämisen kautta. Tunnustamalla Jumalien kieltoa he liittyvät ko. ryhmään kyseisen uskon kautta.
Ratikkakuski kirjoitti:
Ryhmätöistä olen kanssasi tismalleen samaa mieltä. Minua ne sitten vitutti aina koulu- ja opiskeluaikana. Opettajat höpöttivät mairea hymy naamalla, miten ne kehittävät sosiaalisia taitoja ja joukkuepelaamista. Paskat, sanon minä. Saman homman olisi aina tehnyt itse nopeammin ja paremmin.
Enkä ole koskaan töissä törmännyt varsinaisiin ryhmätöihin. Työelämä vaatii aivan erilaisia yhteistyötaitoja.Mulla ei ole ongelmana se ettenkö sitä osaisi tehdä. Mä olen itseasiassa ihan hyvä ryhmätöissä mutta se on vaan kuori ns. työminä. Mä teen paljon muutakin mistä en tykkää sitä näyttämättä. Mä en vaan tykkää siitä yhtään joten skippaan sen aina kun voin.
Mua vituttaa niissä se että käytäntö opetti että mä saan tehdä kaiken ja ne muut lusmut sitten vaan kiertää hommia. Aina porukassa on niitä jotka tekee vähemmän ja sitten alkaa rähinät. Minä kun en todellakaan hiljaa kärsi vaan aukaisen sanaisen arkkuni kovalla äänellä.
Mulle ryhmätyö tarkoittaa samaa kuin ongelmien ja riitelyn kerjääminen.
Itsekkin olen törmännyt lähinnä siihen että pärjää työkavereitten kanssa. Sekin on riittävän haastavaa kun aina löytyy porukasta kaikenmaailman narskuja ja elämäänsä kyllästymisen toisiin purkavia paskiaisia.
Kaikkien kanssa pärjää parhaiten kun toivottaa huomiset hymyilevällä naamalla, juttelee säästä eikä mene mihinkään klikkiin mukaan eikä ala kaveeraan työajan ulkopuolella tms.ttuplai kirjoitti:
Ja ateistit liittyvät toisiinsa jumalien kieltämisen kautta. Tunnustamalla Jumalien kieltoa he liittyvät ko. ryhmään kyseisen uskon kautta.
Ei. Ne eivät ole verrannollisia.
Uskonnottomuus on perusta eli neutraali tila. Se on tavallaan tila kun ei tee mitään. Uskominen taas on tekemistä ja uskomiset voidaan laittaa ryhmiin.
Uskominen johonkin tunnetun ryhmän jumaliin tms. liittää ko henkilön siihen ryhmään. Kuuluminen kirkkoon, liittää ko henkilön siihen ryhmään yms.Papu.Sparrow kirjoitti:
Mulla ei ole ongelmana se ettenkö sitä osaisi tehdä. Mä olen itseasiassa ihan hyvä ryhmätöissä mutta se on vaan kuori ns. työminä. Mä teen paljon muutakin mistä en tykkää sitä näyttämättä. Mä en vaan tykkää siitä yhtään joten skippaan sen aina kun voin.
Mua vituttaa niissä se että käytäntö opetti että mä saan tehdä kaiken ja ne muut lusmut sitten vaan kiertää hommia. Aina porukassa on niitä jotka tekee vähemmän ja sitten alkaa rähinät. Minä kun en todellakaan hiljaa kärsi vaan aukaisen sanaisen arkkuni kovalla äänellä.
Mulle ryhmätyö tarkoittaa samaa kuin ongelmien ja riitelyn kerjääminen.
Itsekkin olen törmännyt lähinnä siihen että pärjää työkavereitten kanssa. Sekin on riittävän haastavaa kun aina löytyy porukasta kaikenmaailman narskuja ja elämäänsä kyllästymisen toisiin purkavia paskiaisia.
Kaikkien kanssa pärjää parhaiten kun toivottaa huomiset hymyilevällä naamalla, juttelee säästä eikä mene mihinkään klikkiin mukaan eikä ala kaveeraan työajan ulkopuolella tms.Työkaverit on vahän kuin sukulaiset; niitä ei voi valita ja toimeen pitäisi mieluusti kuitenkin tulla.
Ryhmätöiden lähtökohtainen vika on siinä, että siinä kaikkien pitäisi olla tasa-arvoisia. Samaahan yritettiin työelämässä noin vuosikymmen sitten laihoin tuloksin. Valtaa ja vastuuta on äärimmäisen vaikeaa jakaa tasapuolisesti, koska ihmiset ovat erilaisia. Jos ei pomoa erikseen määrätä, niin joku päällepäsmäri ottaa paikkansa sitten muuten ja muita vituttaa.Papu.Sparrow kirjoitti:
Ei. Ne eivät ole verrannollisia.
Uskonnottomuus on perusta eli neutraali tila. Se on tavallaan tila kun ei tee mitään. Uskominen taas on tekemistä ja uskomiset voidaan laittaa ryhmiin.
Uskominen johonkin tunnetun ryhmän jumaliin tms. liittää ko henkilön siihen ryhmään. Kuuluminen kirkkoon, liittää ko henkilön siihen ryhmään yms.Mikä ihmeen neutraali tila. Suurin osa ihmisistä uskoo jonkinlaiseen jumalaan - sen luulis olevan neutraali tila - tai ainakin normaali tila. Kastemadoista en tiiä. Musta Jumaliin uskominen ja niiden kieltäminen ovat ihan samaa uskoa. Toki kumpaankin kantaan sisältyy maltillisemmat joille kyse on enempi tavasta kuin ideologiasta. Kuuluminen sisältyy siis enempi tarpeeseen julistaa olevansa muslimi tai ateisti.
- Agnostikkona en kiel
ttuplai kirjoitti:
Ja ateistit liittyvät toisiinsa jumalien kieltämisen kautta. Tunnustamalla Jumalien kieltoa he liittyvät ko. ryhmään kyseisen uskon kautta.
.
agnostikkona en kiellä enkä myönnä jumalien olemassaoloa vaan haluan asiasta lisää tietoa
. ttuplai kirjoitti:
Mikä ihmeen neutraali tila. Suurin osa ihmisistä uskoo jonkinlaiseen jumalaan - sen luulis olevan neutraali tila - tai ainakin normaali tila. Kastemadoista en tiiä. Musta Jumaliin uskominen ja niiden kieltäminen ovat ihan samaa uskoa. Toki kumpaankin kantaan sisältyy maltillisemmat joille kyse on enempi tavasta kuin ideologiasta. Kuuluminen sisältyy siis enempi tarpeeseen julistaa olevansa muslimi tai ateisti.
Suuri osa ihmisistä on manipuloitu kuuluun johonkin jumalryhmään.
Jos lapset kasvaa ilman minkään ryhmän jumalkäsitystä, lapsista tulee uskonnottomia. Jumalia ei ole olemassakaan eikä näin ollen ne jumalat värvää kannattajiaan vaan ihmiset itse jatkavat sitä jälkipolville.
Jos sitä ei tehdä, tulee tulokseksi neutraali tila eli uskonnottomuus.
Uskontoryhmiin liitytään joko syntymän kautta tai sitten tietoisesti. Mutta kaikki uskonnot on kuitenkin ryhmiä joihin liitytään, toimitaan ryhmän rituaalien yms. mukaan ja siitä voidaan erota. Tosin, muslimit tuppaa yleensä tappaan eroajat joten ihan kaikilla se ei noin vain onnistu mutta noin niinku periaatteessa.kaarne kirjoitti:
Olen ollut huomaavinani, että kuulut ainakin ateistien, antiteistien ja perussuomalaisten joukkoihin.
Joukkoon kuuluminenhan ei edellytä kaveeraamista k.o. joukon kanssa.Sulla menee muuten nyt sekaisin luokittelu ja ryhmään kuuluminen. Ihmisen pitää itse haluta kuulua johonkin ryhmään tms. ja tehdä siellä jotain juttuja jotta voidaan sanoa että se kuuluu siihen ryhmään.
Luokitellahan voidaan kaikki ihan millä perusteella vaan.. pituuden, iän nenänkoon yms. ja jne mukaan mutta ei se liitä isoneänäistä isonenäisten kerhoon.
Esimerkkinä latinojengi jonka kaikki jäsenet ovat latinoita. Se ei tarkoita että kaikki latinot ovat ko. jengin jäseniä tai edes haluaisi kuulua ko. jengiin. Mutta jos haluaa niin jengiin pitää liittyä siihen, ottaa pari tatskaa ja ruveta tekeen rikoksia kuten muutkin.Papu.Sparrow kirjoitti:
Suuri osa ihmisistä on manipuloitu kuuluun johonkin jumalryhmään.
Jos lapset kasvaa ilman minkään ryhmän jumalkäsitystä, lapsista tulee uskonnottomia. Jumalia ei ole olemassakaan eikä näin ollen ne jumalat värvää kannattajiaan vaan ihmiset itse jatkavat sitä jälkipolville.
Jos sitä ei tehdä, tulee tulokseksi neutraali tila eli uskonnottomuus.
Uskontoryhmiin liitytään joko syntymän kautta tai sitten tietoisesti. Mutta kaikki uskonnot on kuitenkin ryhmiä joihin liitytään, toimitaan ryhmän rituaalien yms. mukaan ja siitä voidaan erota. Tosin, muslimit tuppaa yleensä tappaan eroajat joten ihan kaikilla se ei noin vain onnistu mutta noin niinku periaatteessa.Kukas sen Jumalan antoi niille manipuloijille? Eli kirjoitatko nyt ateistina vai neutraalina ryhmään kuulumattomana.
Jumala voi olla olemassa tai olla olematta - usko sen sijaan on varsin todellinen ja se on jossakin ihmisessä itsessään. Kulttuuri voi toki vahvistaa ja ylläpitää uskoa, mutta se ei luo uskoa. Aivan kuten sinäkään et ole itse kehittänyt ateistista kantaasi - sinun uskoosi on vain vedonnut toiset vaikuttajat ja manipuloijat.
Uskonto on siis vain evoluution sivutuote - ja eri Jumalat/jumalattomuudet sen aikaansaannoksia. Toki se voi tarkoittaa myös todellisen Jumalan olemassaoloa tai olemattomuutta, mutta siihen eivät todisteet riitä - paitsi uskoville.Papu.Sparrow kirjoitti:
Sulla menee muuten nyt sekaisin luokittelu ja ryhmään kuuluminen. Ihmisen pitää itse haluta kuulua johonkin ryhmään tms. ja tehdä siellä jotain juttuja jotta voidaan sanoa että se kuuluu siihen ryhmään.
Luokitellahan voidaan kaikki ihan millä perusteella vaan.. pituuden, iän nenänkoon yms. ja jne mukaan mutta ei se liitä isoneänäistä isonenäisten kerhoon.
Esimerkkinä latinojengi jonka kaikki jäsenet ovat latinoita. Se ei tarkoita että kaikki latinot ovat ko. jengin jäseniä tai edes haluaisi kuulua ko. jengiin. Mutta jos haluaa niin jengiin pitää liittyä siihen, ottaa pari tatskaa ja ruveta tekeen rikoksia kuten muutkin.Joo. Olin tuolla puutarhassa kääntämässä maata ja mietin tätäkin ketjua samalla.
Tässä on kaksi asiaa, jotka menee sekaisin: ryhmään kuuluminen luokittelumielessä ja ryhmään kuuluminen liittymismielessä. Ne ovat eri asioita, vaikkakin niiden rajat ei ole jyrkät.
Mutta ollaan yleisellä tasolla samaa mieltä.Agnostikkona en kiel kirjoitti:
.
agnostikkona en kiellä enkä myönnä jumalien olemassaoloa vaan haluan asiasta lisää tietoa
.Tietoa ei voi saada lisää semmoisesta mitä ei ole :)
On vain määräämätön määrä tietoa siitä ettei niitä ole.Papu.Sparrow kirjoitti:
Tietoa ei voi saada lisää semmoisesta mitä ei ole :)
On vain määräämätön määrä tietoa siitä ettei niitä ole.3000 vuotta sitten ei ollut mitään tietoa, eikä mitään kykyään saada tietoa neutroneista. Nyt niiden puolesta on varsin paljon todisteita. Mä väitän, että niitä oli myös 3000 vuotta sitten.
ttuplai kirjoitti:
Kukas sen Jumalan antoi niille manipuloijille? Eli kirjoitatko nyt ateistina vai neutraalina ryhmään kuulumattomana.
Jumala voi olla olemassa tai olla olematta - usko sen sijaan on varsin todellinen ja se on jossakin ihmisessä itsessään. Kulttuuri voi toki vahvistaa ja ylläpitää uskoa, mutta se ei luo uskoa. Aivan kuten sinäkään et ole itse kehittänyt ateistista kantaasi - sinun uskoosi on vain vedonnut toiset vaikuttajat ja manipuloijat.
Uskonto on siis vain evoluution sivutuote - ja eri Jumalat/jumalattomuudet sen aikaansaannoksia. Toki se voi tarkoittaa myös todellisen Jumalan olemassaoloa tai olemattomuutta, mutta siihen eivät todisteet riitä - paitsi uskoville.Kukas sen Jumalan antoi niille manipuloijille?
-Ne keksivät sen itse. Käyttivät perustana paljon lainattua ja paljon keksittyä. Tekivät sadun johon sitoivat mukaan muilta nyysittyjä satuja jne.
"Eli kirjoitatko nyt ateistina vai neutraalina ryhmään kuulumattomana. "
-Minä en ole ateisti siten kuten sinä ateistin näytät käsittävän. Hepottaa sinun ajattelua kun käytät minusta uskonnoton määrettä. Ja kyllä, uskonnottomana en kuulu ryhmiin enkä ole liittynyt mihinkään. Edustan neutraalia perustasoa jonka päälle sitten aletaan rakentaan kaikenlaista sen mukaan mihin porukka haluaa tai pakotetaan haluaan.
Jumala voi olla olemassa tai olla olematta - usko sen sijaan on varsin todellinen ja se on jossakin ihmisessä itsessään.
-Melkein samaa mieltä. Jumalia ei ole olemassa, se on varma tieto mutta muuten menee oikein.
Kulttuuri voi toki vahvistaa ja ylläpitää uskoa, mutta se ei luo uskoa.
-Kultturi luo uskon. Siihen uskoon yleensä kuulutaan johon synnytään. On toki käännynnäisiä mutta niiden syyt on moninaisia aina vaikkapa kääntymisestä sen vuoksi että pääsee naimisiin.
"Aivan kuten sinäkään et ole itse kehittänyt ateistista kantaasi - sinun uskoosi on vain vedonnut toiset vaikuttajat ja manipuloijat."
-Väärin. Minut on kasvatettu kristinuskoon mutta heti kun omat aivot alkoivat toimiin, huomasin ettei jumalia ole olemassakaan. Kenenkään muun mielipiteitä tai ajatuskia aiheesta ei tarvittu ko. asian ymmärtämiseen.
Uskovainen tarvitsee ne toiset vaikuttajat ja manipuloijat jotta se ylipäätänsä saa tieto siitä uskonnosta jne.
"Toki se voi tarkoittaa myös todellisen Jumalan olemassaoloa tai olemattomuutta, mutta siihen eivät todisteet riitä - paitsi uskoville. "
-Usko jumaliin perustuu siihen että uskotaan niihin ilman tietoa.
Siitä että jumalia ei ole olemassakaan, on taasen paljonkin tietoa. Mikään ei ole tähän mennessä pystynyt todistamaan että jumalia olisi olemassa joten teoria on ettei niitä ole olemassakaan. Sellaisesta jota ei ole ei voi sen kummemmin saada tietoa, voi vaan olla saamatta tietoa.
Pystytään myös uskoon kuuluvien tarinat yms. osittaan vääriksi jne. joten se vahvistaa myös teoriaa siitä ettei ne ole totta.
Tällä hetkellä siis kaikki tieto tukee teoriaa ettei jumalia ole olemassakaan. Yhtään todistetta päinvastaisesta ei ole. Niin kauan kun ei tule todistetta olemassaolosta voidaan asiaa pitää ratkaistuna.
Jumalia ei ole olemassakaan.ttuplai kirjoitti:
3000 vuotta sitten ei ollut mitään tietoa, eikä mitään kykyään saada tietoa neutroneista. Nyt niiden puolesta on varsin paljon todisteita. Mä väitän, että niitä oli myös 3000 vuotta sitten.
Jo 2000 tiedettiin että jumalia olisi olemassa, niistä olisi myös todisteita varsinkin nykyään kun kaikki on kehittynyt.
Se että neutronia ei ole löydetty/käsitetty 3000v sitten ei ole verrannollinen siihen että puhutaan uskonnosta joka oli kehitetty 2000v sitten.
Ymmärsitkös?- mielistelyäkö?
kaarne kirjoitti:
Joo. Olin tuolla puutarhassa kääntämässä maata ja mietin tätäkin ketjua samalla.
Tässä on kaksi asiaa, jotka menee sekaisin: ryhmään kuuluminen luokittelumielessä ja ryhmään kuuluminen liittymismielessä. Ne ovat eri asioita, vaikkakin niiden rajat ei ole jyrkät.
Mutta ollaan yleisellä tasolla samaa mieltä.Mutta ollaan yleisellä tasolla samaa mieltä.
????
En. Mitä vähemmän kuulun muuhun, kuin perheeni joukkoon, sitä parempi. Mua ahdistaa kaikki laumat.
Riippuu ihan siitä mikä ryhmä on kyseessä.
Ainoa ryhmä johon toistaiseksi olen oikeasti samaistunut toiminnan tasolla on ollut Anonymous.- Anonyymi
Jaa sinäkin.
- alv-liskot
pojat ovat kaikki juutalaisia ja nauttivat kaikki tenusta ja joukkoon kuulumisesta
En!
- aito mc
Tottakai, muulunmoottoripyöräjengiinjaolen ylpeä siitä.
Täysjäsenyydestä.
Repikäähänsiitä. Nojoo... kuulun UrheiluAutoilijoihin ja nautin siitä. Samanhenkistä ja muutenkin hauskaa porukkaa.
Löyhästi kuulun myös vielä palstalaisiin, koska en enää niin nauti siitä.
Muihin vapaaehtoisiin porukoihin en kuulu. Kirkkoonkin kuulumisen lasken pakolliseksi, koska jos tässä kyläyhteisössä meinaa sosiaalisesti pysyä hengissä, niin on pakko kuulua kirkkoon. Mutta, eipä tuo nyt mua haittaakaan.- rapiskarpalo
Silloin kun tulee tunne etten halua kuulua mihinkään joukkoon, niin painun edelleenkin sinne mettään juoksemaan tai vähintään kävelemään. Ei muute tuu vastaan yhtään ihmistä :))
Salillekin jos menee purkaa paineita, niin ikävä kyllä kuuluu yhteen joukkoon vaikka kuinka pyrkisi mahdollisimman skitso/erakkona jyystää ohjelmaa läpi...
Eli pääsääntöisesti nautin...enhän muuten kuuluisi yms.ammattiliittoon... En nauti itse kuulumisesta johonkin, ainakaan tällä hetkellä, mutta yhteisen tekemisen kautta voi syntyä paljonkin nautintoa.
*Nautiskelee* ;)
Joo, nautin, jos saan valita ryhmän ihan ite. Nautin eniten siitä ehkä työssäni. Pidän omassa työssäni siitä, että saan olla yksi "koneiston osa", muurahainen, joka tekee oman osuutensa. _Mutta_ nautin erityisesti siitä, jos saan olla se koneiston osa, joka haluan olla;D Olen töissä, jossa pitää tulla toimeen monien erilaisten ihmisten kanssa ja sietää painetta,stressiä, yllättäviä tilanteita, pidän siitä. Mutta en pitänyt kouluaikana papun tapaan ryhmätöistä. Silloin ryhmä oli ulkopuolelta määrätty. Kuten työkin. Se oli inhottavaa.
Olen joskus mainostanut, että viimeksi tunsin kuuluvani ryhmään opiskeluaikana. Se on totta sikäli, että silloin tosiaan viimeksi tunsin selkeästi kuuluvani johonkin ryhmään, josta ulos joutuminen olisi ollut kamalaa. Silti.. olin silloinkin se riitasointu, erilainen, kummajainen ryhmässä. Olin ainoa tyttö mieslaumassa, siis outsider. Todellisuudessa, en koskaan ole kuulunut kunnolla mihinkään ryhmään. Silloin vain halusin sitä kuumeisimmin ja aika lähelle pääsinkin. Nykyään nautin siitä, että olen töissä tai missä hyvänsä aina se, joka on mukana täydestä sydämestä, mutta silti ulkopuolinen. Olen oppinut tunnistamaan oman paikkani.
Viimeksi koin tämän tilanteen viime yönä eräässä tilaisuudessa. Olin osa kokonaisuutta, jossa muut tunsivat toisensa ja olivat sisäpiiriä. Minä olin sisällä ja kuitenkin ulkopuolella. Se oli juuri minun paikkani, niinkuin aina on ja tulee olemaan. Minä nautin ryhmässä olosta, omalla tavallani :) Olin taas oikealla paikalla. Ulkopuolisena, sisällä.- niuhis :)
Nauttiminen lienee väärä termi,mutta kun johonkin porukkaan kuuluu,saa tuttavia, joiden seurassa on kivaa.
Sosiaalinen ihminen liittyy helpohkosti uusiin joukkioihin.- eräs palstalainen n
lihani ei tottele ryhmäkuria - päinvastoin!
En nauti. No, kaveriporukka menee positiivisen rajoihin mun silmissäni, mut nuo muut vallanhaluisten runkkujen omaakivaa.
Olen iloinen siitä, etten ole psyykkisesti tai sosiaalisesti niin rajoittunut etten kykenisi kuulumaan erilaisiin joukkoihin.
- pläskit ry
Johan nyt määritelmän pätkäytit. Oletko fyysisesti rajoittunut kuulumaan pullukoihin?
Viihdyn paremmin omissa oloissani ja yksinäisissä, hiljaisissa harrastuksissa (mm. pitkälti itsenäinen opiskelu, lukeminen, piirtely ja kirjoittelu, ulkoilu luonnonhelmassa..) kuin kälättävässä kaveriporukassa. Tosin joukkuepelaamista tulee kivasti toteutettua tanssiporukan kanssa ja ilman läheisimpien ihmisten muodostamaa ryhmää tuntisin oloni sietämätömän yksinäiseksi maailmassa.
Minulla on aika selkeät aatteet, mutta en ole vielä varsinaisesti kuulunut mihinkään sellaiseen ryhmään. Siksi tunnen välillä olevani aatteiden kanssa ihan yksin. Välillä tekisi mieli liittyä vaikka johonkin poliittiseen ryhmään, mutta epäröin vielä. Luonnonsuojelu-henkiselle olisi se Vihreät periaatteessa se eka vaihtoehto, mutta sekin porukka tarvitsisi käytännössä vähän toisenlaisia otteita..
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Orpo pelästyi, kun asiat tulivat ilmi ? Hallitus ei enää tuekaan Garden hanketta
Pääministerinä Orpo on vastuussa hallituksensa päätöksenteosta. Hallitus päätti avokätisestä tuesta hankkeelle, joka ei3661358Martinan tyttärestä hieno haastattelu IL
Martina on kasvattanut fiksun tyttären.4071197- 102925
- 82847
- 78842
- 91826
- 112808
- 54805
- 50695
Mä olen tosi
Ylpeä sinusta 🫂 Ajatuksissani pyydän sulle paljon suojelusta ja varjelusta. Sinua rakastettaan ja susta välitetään. Mui39690