Mitä vittua? Suomellahan on mitä, 13 edustajaa, jotka vaikka eivät varsinaisesti Suomen etuja ajakaan, voisivat ainakin kotomaataan infota tekeillä olevista päätöksistä (jos itsekään ovat selvillä niistä siis) ettei tule kusetuksen makua. Ja joku valopää Brysselin sopimuksenkin on aikoinaan allekirjoitanut, että kaikkien maksuprosenttien ja -osuuksien pitäisi kyllä olla selvillä. Onkos Soinille muuten myönnetty ero vai pummiiko se pelle täällä vaikka sen pitäis olla Brysselissä töissä? Vittu minen sen palkkaa ainakaan maksa.
0Äänestä
Iso Jytky
Olli Rehn hamuaa Suomen presidentiksi, kun on ensin nylkenyt Suomesta rahat kriisimaiden tukemiseen. Epäisänmaallisuuden ilmentymä.
Minä olen aina sanonut sen, että politiikkaan hakeutuu aivan pimeitä ja kieroja ihmisiä, jotka kuitenkin näyttävät päältäpäin mormaaleilta. Näille munakkaille on kuitenkin yhteistä se, että kaikki he kärsivät henkisestä impotenssista ja henkisestä ummetuksesta.
Minkä periaatteen mukaan nykyiset takausvastuiden suhteelliset osuudet on laskettu?
0Äänestä
Jytky,
Sen periaatteen, että kenellä on munaa sanoa "ei me nyt osallistuta tähän", niin sitä pienempi takausvastuu.
Sitten on ujot suomalaiset, jotka hakevat hyväksyntää ulkomaalaisilta ja nyökyttelevät kaikelle "jeesjees, we support you!". Turpa nyrpeänä palaavat sitten Suomeen ja kertovat, kuinka oli PAKKO osallistua. Eivät KEHTAA sanoa EI isoille pojille ja tytöille.
Sen periaatteen, että kenellä on munaa sanoa "ei me nyt osallistuta tähän", niin sitä pienempi takausvastuu.
Sitten on ujot suomalaiset, jotka hakevat hyväksyntää ulkomaalaisilta ja nyökyttelevät kaikelle "jeesjees, we support you!". Turpa nyrpeänä palaavat sitten Suomeen ja kertovat, kuinka oli PAKKO osallistua. Eivät KEHTAA sanoa EI isoille pojille ja tytöille.
Minä taas luulen, että periaatteena on jonkinlainen laskennallinen osuus Euroopan unionin taloudesta. Sen paremmin on tosin osaa sanoa.
Kumpi on sitten oikeampi: osuus riskeistä, vai osuus kantokvystä?
Sanon jo tässä vaiheessa että mulla ei ole kantaa asiaan. Kyselen vain kuullakseni ajatuksia.
Tasan ei taida mennä maksut ja saamiset Suomen valtion sisälläkään. Ja se meno on jatkunut paljon eu:ta kauemmin - keneltä pyydämme siihen apua? Luonnonvarojen kannalta onneksi otamme enempi kuin annamme takaisin eli loppujen lopuksi ollaan saajapuolella.
maksamme tälläkin hetkellä korotettua EU jäsenmaksua mutta sekään ei riitä
.
Sama pätee luonnonvaroihin - mikään ei tunnu riittävän suomalaisille eikä monelle muullekaan. Sä siis ihmettelet mitä - ahneutta? Eu maksut ovat aikas pieni paska siinä meressä. Eli oliks sulla jotain oikeitakin ajatuksia vai jatkatko samaa populistien propagandaa/valitusvirsiä, jota olemme saaneet nauttia jos useamman vuoden ajan.
0Äänestä
Jytky,
Jytky, kirjoitti:
Minenomaan. Thatcher neuvotteli asiat Englannille edulliseksi. Suomesta oli ja on paskat neuvottelijat.
Nimenomaan siis.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Williamin ja Katen häät maksavat...
Mitä vittua? Suomellahan on mitä, 13 edustajaa, jotka vaikka eivät varsinaisesti Suomen etuja ajakaan, voisivat ainakin kotomaataan infota tekeillä olevista päätöksistä (jos itsekään ovat selvillä niistä siis) ettei tule kusetuksen makua. Ja joku valopää Brysselin sopimuksenkin on aikoinaan allekirjoitanut, että kaikkien maksuprosenttien ja -osuuksien pitäisi kyllä olla selvillä.
Onkos Soinille muuten myönnetty ero vai pummiiko se pelle täällä vaikka sen pitäis olla Brysselissä töissä? Vittu minen sen palkkaa ainakaan maksa.
Olli Rehn hamuaa Suomen presidentiksi, kun on ensin nylkenyt Suomesta rahat kriisimaiden tukemiseen. Epäisänmaallisuuden ilmentymä.
Minä olen aina sanonut sen, että politiikkaan hakeutuu aivan pimeitä ja kieroja ihmisiä, jotka kuitenkin näyttävät päältäpäin mormaaleilta. Näille munakkaille on kuitenkin yhteistä se, että kaikki he kärsivät henkisestä impotenssista ja henkisestä ummetuksesta.
Minkä periaatteen mukaan nykyiset takausvastuiden suhteelliset osuudet on laskettu?
Sen periaatteen, että kenellä on munaa sanoa "ei me nyt osallistuta tähän", niin sitä pienempi takausvastuu.
Sitten on ujot suomalaiset, jotka hakevat hyväksyntää ulkomaalaisilta ja nyökyttelevät kaikelle "jeesjees, we support you!".
Turpa nyrpeänä palaavat sitten Suomeen ja kertovat, kuinka oli PAKKO osallistua. Eivät KEHTAA sanoa EI isoille pojille ja tytöille.
Minä taas luulen, että periaatteena on jonkinlainen laskennallinen osuus Euroopan unionin taloudesta. Sen paremmin on tosin osaa sanoa.
Kumpi on sitten oikeampi: osuus riskeistä, vai osuus kantokvystä?
Sanon jo tässä vaiheessa että mulla ei ole kantaa asiaan. Kyselen vain kuullakseni ajatuksia.
Tasan ei taida mennä maksut ja saamiset Suomen valtion sisälläkään. Ja se meno on jatkunut paljon eu:ta kauemmin - keneltä pyydämme siihen apua?
Luonnonvarojen kannalta onneksi otamme enempi kuin annamme takaisin eli loppujen lopuksi ollaan saajapuolella.
Tää on just hyvä pointti: kannattaa riistää sitä, joka ei heti laita noottia perään.
.
maksamme tälläkin hetkellä korotettua EU jäsenmaksua mutta sekään ei riitä
.
Minenomaan. Thatcher neuvotteli asiat Englannille edulliseksi. Suomesta oli ja on paskat neuvottelijat.
Sama pätee luonnonvaroihin - mikään ei tunnu riittävän suomalaisille eikä monelle muullekaan. Sä siis ihmettelet mitä - ahneutta? Eu maksut ovat aikas pieni paska siinä meressä. Eli oliks sulla jotain oikeitakin ajatuksia vai jatkatko samaa populistien propagandaa/valitusvirsiä, jota olemme saaneet nauttia jos useamman vuoden ajan.
Nimenomaan siis.