Miesten ajattelutapa on niin hemmetin ristiriitainen. Kuulostaa siltä etteivät he itsekään tiedä mitä haluavat. Toisaalta miehet haukkuvat naisia haluttomuudesta ja siitä etteivät anna seksiä tarpeeksi, mutta jos nainen on seksuaalisesti aktiivinen ja kokeilunhaluinen, niin sekään ei ole hyvä. Sitten haukutaan lutkaksi. Toisaalta uhotaan sitä että vanhalla ja rumalla naisella ei tee mitään, mutta jos tämä vanha ja ruma ikäistensä miesten hylkimä nainen hakee seksiä Gambiasta, niin sekään ei ole hyvä. Sitten haukutaan vanhaksi huoraksi. Naisen vanhenemisesta ja rupsahtamisesta tehdään hirveä numero, mutta toisaalta arvostellaan naisia siitä kun eivät kelpuuta itseään huomattavasti vanhempaa miestä. Naisen pitäisi ottaa vanhempi mies, oli tämä kuinka rapistunut tahansa, koska miehet muka komistuvat (siis omasta mielestään) vanhemmiten. Se onko nainen samaa mieltä asiasta on yhdentekevää. Pääasia että mies saa mitä haluaa. Miehet myös haukkuvat irtosuhteita harrastavia naisia lutkiksi, mutta ovat itse ensimmäisenä harrastamassa irtosuhteita tilaisuuden tullen. Tekee nainen niin tai näin, hän tekee aina väärin.
Joku nyt ehkä kommentoi että älä ota niin todesta tämän palstan provokirjoituksia. Mutta valitettavasti tämmöisiin miehiin törmää jatkuvasti tämän palstan ulkopuolellakin. Ja joku kenties sanoo että ovathan monet naisetkin ristiriitaisia miesten suhteen ja se on varmasti usein totta, mutta ovat ne miehetkin tosi ristiriitaisia.
Joku nyt ehkä kommentoi että älä ota niin todesta tämän palstan provokirjoituksia. Mutta valitettavasti tämmöisiin miehiin törmää jatkuvasti tämän palstan ulkopuolellakin. Ja joku kenties sanoo että ovathan monet naisetkin ristiriitaisia miesten suhteen ja se on varmasti usein totta, mutta ovat ne miehetkin tosi ristiriitaisia.
Vastaukset 74
Vanhimmat
Ei noissa asioissa mielestäni mitän ristiriitaa ole. Voi tosin olla, etteivät naisten pienet aivot pysty ymmärtämään moniulotteisia asioita.
Selitä sinä isoaivoinen älykkö sitten minulle miksi niissä ei ole ristiriitaa?
No olisikohan vaikka siksi, etttä 95% seksistä menee 5%:lle miehistä. Tajuatkos?
Mitään ongelmaa ei olisi jos seksi jakautuisi oikeudenmukaisesti.
"Mitään ongelmaa ei olisi jos seksi jakautuisi oikeudenmukaisesti. "
Mitä epäoikeudenmukaista siinä on että ihmiset harrastaa seksiä niiden kanssa joita pitävät viehättävinä??
Mitä epäoikeudenmukaista on siinä että noin sata maailman rikkainta miestä omistaa useamman kymmentä prosenttia kaikesta maailman omaisuudesta?
(saattoi olla jopa 50% kaikesta maailman omaisuudesta, en muista tähän hätään)
"Mitä epäoikeudenmukaista on siinä että noin sata maailman rikkainta miestä omistaa useamman kymmentä prosenttia kaikesta maailman omaisuudesta?"
Ei mitään jos se omaisuus on hankittu työnteolla. Mitä mahdoit hakea takaa??
Kylä nämä Rockefellerit ja Rotchildit on perineet omaisuutensa. Ehkä joku niiden esi-isä on joskus liannut kätensä.
Todistat taas kerran vain sen että oikeasti feministit ovat liitossa narsistimiesten ja muiden YTM miesten kanssa.
Feminismihän on osa vapaamuurareiden saatanallista suunnitelmaa uuden maailmanjärjestyksen luomiseksi. Saatana tässä on takana.
Suhde taitaa olla jonkun teorian mukaan 80%-20%. Sama teoria pätee ehkä seksin saamiseenkin, mutta hei.. that's life.
Tuntuu vaan kummalliselta, että niille jotka eivät tunnu saavan keneltäkään sitä seksiä, ei sitten kelpaa sellainen samanlainen ihminen, joka ei saa keneltäkään. Mikäs siinä on?
Perusteella että...?
Jumalauta saatana kun se on sanottu ainakin 1000 kertaa täällä että ATMille kelpaa tasoisensa nainen mutta KUN AT-NAISILLE EI KELPAA TASOISENSA MIES.
No eihän feminismi nyt -herran tähden- Jumalasta ole!
Paskapuhetta. Luuletko tosiaan, että YTM:t ottavat ATN:stä kumppanin. En minä ainakaan tiedä tällaisia tapauksia. Varmasti poikkeuksiakin on (kuten YTN-ATM-pareissakin), mutta yleistä se ei todellakaan ole. Ehkä ATN:t jäävät sitten mieluummin yksin. En tiedä. Mutta YTM:en panemiset tai panematta jättämiset eivät tähän kuvioon ainakaan vaikuta.
Rimaa vaan alemmaksi! :)
Okei, eli jatkossa AT-miehet saavat oikeuden periä toisten tyttäriä. Mikä kuningasajatus vai mitä?!??!?!? :DDD
Eli viha kumpuaa siis siitä ettei ATN ole "tyytynyt omaan tasoonsa"? Selvästikään se ATN ei ole sitä tasoa jos sillä on varaa hylätä ATM ja mahdollisuus saada "tasokkaampi" mies. (YÖRGH, miksi menin käyttämään näitä tyhmiä markkina-arvotermejä???)
Ei hullumpi. Itse kannatan sukujen järjestämiä avioliittoja. Voisi toimia meilläkin, sillä ei nykyneiningissä rakkaudella ole enää mitään tekemistä pariutumisessa. Miehet tyytyvät siihen naiseen minkä sattuvat saamaan ja naiset valitsevat varakkaimman ja statuksekkaimman miehen, johon heidän oma markkina-arvonsa riittää, välittämättä ko. miehestä ihmisenä juurikaan.
Heh, tosissasiko siis luulet että jos jengin suvut päättäisi kenen kanssa ne menee naimisiin, syntyisi enemmän rakkausliittoja? :D Mitä jos sun suku päättäisi että sä menet naimisiin jonkun ruman, läskin, vanhan naisen kanssa?
Mitä rakkausavioliittoja? Tuskin järjestetyt avioliitot sen huonommin kestäisivät kuin nykyiset naisten ehdoilla solmitut, kun avioliitoista 50 % päättyy eroon ja avoliitoista vissiin 90%?
Jos suku järjestäisi ruman ja lihavan naisen, tilanteeni paranisi. ATM:nä en saa edes sellaista.
"Itse kannatan sukujen järjestämiä avioliittoja. Voisi toimia meilläkin, sillä ei nykyneiningissä rakkaudella ole enää mitään tekemistä pariutumisessa."
"Mitä rakkausavioliittoja?"
No kyllä nyt tulkitsin nämä sanomisesi niin että kuvittelet rakkausavioliittoja tulevan enemmän järjestetyillä avioliitoilla, anteeksi jos tarkoitit jotain muuta. Itse en vaan näe miksi avioliitossa jossa molemmat osapuolet on pakotettu olisi todennäköisemmin tyytyväisyyttä kuin avioliittossa, jonka solmimisesta ovat asianomaiset keskenään sopineet.
"Jos suku järjestäisi ruman ja lihavan naisen, tilanteeni paranisi. ATM:nä en saa edes sellaista. "
Epätyydyttävä avioliitto siis parantaisi tilannettasi? Miksi luulet näin? Mikä tahansa suhde on parempi kuin ei mitään vai?
ATN:illä ei ole oikeasti varaa hylätä ATM:iä, jos haluavat parisuhteeseen, mutta he tekevät niin silti. ATN:ille on myös enemmän kysyntää kuin ATM:ille, koska miehet ovat innokkaampia harrastamaan useita suhteita kuin naiset.
Paskapuhetta! Näkeehän sen täälläkin, että ATM:lle pitää olla nuori (mielellään vielä alaikäinen) ja kaunis neitsytnainen. Eivät ne mitään oman tasoistaan hae tai huoli!
"Epätyydyttävä avioliitto siis parantaisi tilannettasi? Miksi luulet näin? Mikä tahansa suhde on parempi kuin ei mitään vai?"
Kyllä fiksut ja sosiaaliset ihmiset kiintyvät ja rakastavat ihmistä, jonka kanssa ovat pakotettuja elämänsä jakamaan. Se on ihan asenteesta ja suvaitsevaisuudesta kiinni. Kyllähän se on nähty ettei tämä nykymeno, jossa naineset ja YT-miehet ronkelisti valitsevat mieleisensä ja muille jää rippeet toimi ainakaan paremmin. Tavattomasti ihmiset hukkaavat turhaa eforttia pariutumisriitteihin ja pariutumisvaikeuksien kanssa, vaikka asian voisi hoitaa simppelistikin. Ok, varmasti pari prosenttia joistain nymfomaaneista olisi sittenkin tyytymättömiä, ja pettäisivät tosirakkauden nimissä, mutta entäs sitten. Heidät voitaisiin polttaa roviolla.
Pitäisikö ottaa ATN ja sanoa sille, että otin nyt sinut kun en ketään muuta saanut ja laskin riman aivan pohjalle?
Pitäisikö sitten jonkun nuoren ja nätin ottaa sinut ja sanoa, että otin sinut pelkästä säälistä, vaikka en tosissani sinua halunnutkaan? Oikeasti olisin halunnut jonkun paljon paremman.
Ei, vaan sano sille että Kohtalo tarkoitti teidät yhteen.
Ei pidä luulla muutama palstan äänekkäintä koko ryhmän edustajaksi.
Ihan sama jos saisin häneltä pillua.
"No kyllä nyt tulkitsin nämä sanomisesi niin että kuvittelet rakkausavioliittoja tulevan enemmän järjestetyillä avioliitoilla, anteeksi jos tarkoitit jotain muuta."
Tarkoitin kestäviä, ei-eroon päättyviä aviolittoja.
"Itse en vaan näe miksi avioliitossa jossa molemmat osapuolet on pakotettu olisi todennäköisemmin tyytyväisyyttä kuin avioliittossa, jonka solmimisesta ovat asianomaiset keskenään sopineet."
Harvemmin mistään todellisesta pakottamisesta on kyse (ok, sitäkin tapahtuu mutta se on marginaali-ilmiö) ja tuskin nyt sentään kahta toisiaan vihaavaa ihmistä suku alkaa järkätä naimisiin keskenään. Pikemminkinhän kyse on siitä, että sukulaiset saattavat yhteen kaksi ihmistä, joilla he katsovat olevan edelletyksiä sopia toisilleen ja tulla toimeen keskenään. Avioliiton aikana osapuolet sitten tutustuvat syvällisemmin ja se voi muuttua aivan hyvin todelliseksi rakkaudeksikin.
"Epätyydyttävä avioliitto siis parantaisi tilannettasi? Miksi luulet näin? Mikä tahansa suhde on parempi kuin ei mitään vai?"
Ei järjestetty avioliitto ole välttämättä epätyydyttävä. Siitä voi kehkeytyä rakkausavioliittokin. Ja monet naiset ovat ihan mukavia, heidän kanssaan voi tulla toimeen ja heitä voi panna, vaikkei siinä mitään maailman suurimpia rakkaudentuntemuksia olisikaan mukana.
"Kyllä fiksut ja sosiaaliset ihmiset kiintyvät ja rakastavat ihmistä, jonka kanssa ovat pakotettuja elämänsä jakamaan."
Todennäköisemmin kuin tilanteessa jossa molemmat pitävät toisistaan jo entuudestaan??? Miksi luulet että avain parempaan avioliittoon olisi siinä että pitäisi erikseen "opetella tykkäämään" toisesta??
"naineset ja YT-miehet ronkelisti valitsevat mieleisensä ja muille jää rippeet toimi ainakaan paremmin"
Voi kuinka epäreilua, jotkut saavat mieleisensä!! Munki mielest on epäreiluu et vaan parhaimmat urheilussa pääsee maajoukkueeseen ja et vaan fiksuimmat pärjää parhaiten koulussa!!
"Ok, varmasti pari prosenttia joistain nymfomaaneista olisi sittenkin tyytymättömiä, ja pettäisivät tosirakkauden nimissä, mutta entäs sitten. Heidät voitaisiin polttaa roviolla"
Aivan kuten nytkin "pari prosenttia joistain AT-miehistä" on tyytymättömiä. En silti ole niin tyhmä että ehdottaisin toisten polttamista roviolla.
"Kyllähän se on nähty ettei tämä nykymeno... toimi ainakaan paremmin."
Joo, mitä jos kysyit tuota myös niiltä jotka on joskus aikoinaan pakotettu avioliittoon ihmisen kanssa jota kohtaan ei tunne yhtään mitään? Toki olet varmaan sitä mieltä että pakkoavioliitot olisivat kaikkien etu, tässä ei varmaankaan ole kyse siitä että itselläsi on vaan käynyt paska flaksi.
"Tarkoitin kestäviä, ei-eroon päättyviä aviolittoja"
Eli kokoelämän kestävä avioliitto joka on epätyydyttävä on parempi vaihtoehto kuin edes vähän aikaa tyydyttävä avioliitto, jonka jälkeen voi etsiä uuden tyydyttävän avioliiton??
"Harvemmin mistään todellisesta pakottamisesta on kyse (ok, sitäkin tapahtuu mutta se on marginaali-ilmiö)"
Tähän taas sinulla ei ole näyttöä vai onko? Ja ihan ilkeyttäni voisin nyt sanoa että kyllä AT-miehetkin ovat marginaali-ilmiö.
"sukulaiset saattavat yhteen kaksi ihmistä, joilla he katsovat olevan edelletyksiä sopia toisilleen ja tulla toimeen keskenään. "
Okei, eli mielestäsi suvun pitäisi etsiä mies ja nainen jotka voisivat diggata toisistaan, ok. Toihan on vaan sama juttu periaatteessa kuin kaverien järkkäämät sokkotreffit. Mutta miten meinasit sitten menetellä niiden AT-miesten kanssa? Heitähän ei, kuten sanoit, huoli kukaan. Eikö AT-miesten tapauksessa siis pitäisi tehdä "pakottamista" että heidät saataisiin naitettua?
Miksi suvun pitää tämä kaikki järjestää, miksei AT-mies vain voi itse etsiä kiinnostavaa naista? Ainiin, koska naiset "eivät pidä hänestä", ja tällöinhän pitäisi juuri turvautua pakottamaan joku elämään AT-miehen kanssa, sekö olisi mielestäsi reilua toista kohtaan? Pakottaa toinen avioliittoon ihmisen kanssa jota kohtaan ei tunne mitään?
"Ja monet naiset ovat ihan mukavia, heidän kanssaan voi tulla toimeen ja heitä voi panna vaikkei siinä mitään maailman suurimpia rakkaudentuntemuksia olisikaan mukana. "
Kannatatko nyt siis pakkonaittamista vai pakkoNAIMISTA? Etkö nyt jo viimeistään tässä näe jotain vikaa? Jos se nainen haluaisi panna sun kanssa niin se tekisi sen varmaan nyt jo vapaaehtoisesti. Koska se ei halua, se pitäisi mielestäsi pakottaa?
Enemmänhän järjestetty avioliitto aiheuttaisi epätyytymättömyyttä. Ajatteles nyt:
Sen lisäksi että vastentahtoiset naiset pakotettaisiin avioliittoon AT-miesten kanssa, evättäisiin samalla mahdollisuus nykytilanteessa haluamansakaltaisia avioliittoja solmivien mahdollisuus sellaisia solmia. Eli tässä tilanteessa hyötyy siis vain ja ainoastaan se AT-miesten osuus. Tämä olisi siis mielestäsi hyvä ratkaisu?
Ei kannata ottaa tosissaan noita tämän palstan änkyräkirjoituksia, ei niistä saa itsensä kuin pahalle mielelle. :)
Mutta joo, kyllähän sitä itsekin aina joskus hieman ristiriitaisesti ajattelee. Mutta ei minulla nyt kuitenkaan mitään madonna/huora -kompleksia ole kuin joillakin tämän palstan kirjoittajilla.
Oma ristiriitaisuus näkyy enemmänkin siinä omassa toiminnassa, kyllä minä haluaisin naisen itselleni, mutta en vain ole vuosiin edes yrittänytkään lähestyä yhtään naista. Ristiriitaista, eikö totta? Sama homma on opintojenkin kohdalla, haluisin valmistua, mutta viimeiset 2 vuotta on mennyt todella hiljaisesti opintojen suhteen. Ja nyt kun päätin sitten alkaa hoitamaan näitä (ja paria muutakin) asiaa kuntoon, niin eihän sitä voi kuin vain ihmetellä että mikä minut on saanut toimimaan niin kuten olen toiminut.
Jackaroo ja ITmies pitävät yllä uskoani suomalaiseen mieheen. Rekatuilla nimimerkeillä he jaksavat todistaa, että edelleen on olemassa myös täysjärkisiä, mukavia, empaattisia miehiä jopa netissä. Pisteet sille.
No olisikohan vaikka siksi, etttä 95% seksistä menee 5%:lle miehistä. Tajuatkos?
No eiköhän ollut aika vahvasti liioiteltu luku ja tiedät sen itsekin. Mutta miehet itsehän pitävät tätä järjestelmää osittain yllä. Osa miehistä harrastaa irtosuhteita niin paljon kuin haluaa eikä vähääkään välitä vaikka moni mies jää ilman. Ja miehet ovat aina kannustaneet ja rohkaisseet toisiaan tämäntyyppiseen käytökseen. Jopa nekin jotka lopulta kärsivät siitä itse. Se on typeryyden huippu.
Kun sir_einoa haukutaan palstalla, niin naiset tulevat puolustamaan sitä mieshuoraa. Miten tämä sopii sinun väittämääsi?
Muistikuvani mukaan miehet eivät haukukaan sir Einoa siitä että hän harrastaa irtosuhteita, vaan siitä että hän puolustaa irtosuhteita harrastavia naisia eikä pidä heitä itseään huonompana. Jos miehet haukkuisivat häntä nimenomaan irtosuhteista, niin se olisi kokonaan toinen juttu. Tosin en ole lukenut läheskään kaikkia sir Einoa käsitteleviä kirjoituksia joten saatan olla väärässäkin. Korjatkaa jos olen.
On sitä haukuttu oikeastaan aivan erityisesti siitä, että se harrastaa jatkuvasti panoja ja vie sillä tavalla muilta miehiltä naiset. Jos et tätä ole huomannut, niin luet tarkoituksella valikoivasti ettet vaan hetkeäkään käsittäisi miksi ATMt ovat niin vihaisia.
Okei, hyvä kun korjasit väärinkäsityksen. Ymmärrän kyllä toisaalta miksi naisettomat miehet ovat vihaisia. Sitä vaan en ymmärrä miksi osa (eivät siis kaikki) syyttävät tilanteesta vain ja yksinomaan naisia eivätkä tajua että miehissäkin on syytä. Siis niissä miehissä jotka vievät muilta miehiltä naiset. Usein valehtelemalla ja puhumalla roskaa.
Eli mitä ehdotatte? Että sir_eino karkotetaan maasta ja maahan jätetään ainoastaan ATM:t ja naiset, ajattelitteko että saanti paranee kenties sillälailla?
Monissa maissa sir einon kaltaiset jätkät laitetaan vankilaan. Sivistyneemmissä maissa niitä vedetään turpaan miesten kesken.
Seksibakkanaalit on perinteisesti kaikissa kulttuureissa sallittu pienelle joukolle valtaapitäviä miehiä.
Näitä miehiä on kuitenkin ollut niin vähän, että heidän toimintansa ei ole pahasti tuhonnut muiden miesten naisten saanti mahdollisuuksia.
Vain muutamassa rappeutuneessa länsimaassa sen sijaan sallitaan ihan tavallisista ei rikkaista eikä valtaapitävistä miehistä erottautua miesten joukko joka panee kaikki naiset. Tämä perus miehistä erottautuva panomiesten joukko on lukumääräisesti niin suuri että he oikeasti vievät monelta tavismieheltä naisen.
Monessa sellaisessa kulttuurisssa jonka miehiä naiset ihailevat sir einoa vedettäisiin turpaan niin ettei kävelemään pystyisi.
Mistäköhän päin maailmaa löydät maan jossa 5% miehistä korjaa naiset? Mahtaako löytyä nyt jotain ihan oikeatakin näyttöä näille "eliittipanoringeille" kuin ATMien fiilispohjainen salaliittoteoria?
"Viedä muiden naiset"??
Hei, yhtälailla kun ATM ei kiinnostu rumasta, läskistä, vanhasta naisesta vaikka se olisi ainoa vaihtoehto, ei ne hehkeät mirritkään kiinnostu ATMstä vaikka muuta ei tarjolla olisi.
Mutta meillähän oli tälläinen kulttuuri aiemmin. Yhteiskunnassa olivat vallitsevina kristilliset arvot, joissa korostettiin yksiavioisuutta ja kestävää avioliittoa ja suhtauduttiin jyrkän tuomitsevasti irtosuhteisiin. Mutta me itse kaadoimme sen kulttuurin ja poljimme sen arvot lokaan. Näin pitkällä tähtäimellä ajatellen, oliko kovinkaan fiksua.
Jepjep. Sitten tulivat sivistys ja itsenäisesti ja tasa-arvoisesti ajattelevat sukupolvet.
Niinpä niin. Sivistys tosiaankin. Tulivat porno, huumeet, irtosuhteet, monet peräkkäiset avioliitot, katu-ja jengiväkivalta, abortit, jne. Sivistyksen kruununa nykyisessä länsimaisessa kulttuurissa on tv-ohjelma Big Brother.
Ennenhän noista ainoastaan vaiettiin. BB:tä lukuunottamatta, mikään noista ei taida olla kovin uusi asia.
Ennen vaiettiin, koska niitä pidettiin niin pahoina asioina. Nykyään ketään ei kiinnosta, ja panomiehet saavat paneskella vapaasti.
Ei. Minua haukutaan siitä että olen outo tapaus jolla on vientiä naisten keskuudessa. Niin ei saisi olla.
Muuten haukkuminen olisi varmaan loppunut siihen kun aloin yksiavioseksi. Minä en ole rakastellut aikoihin kuin yhden naisen kanssa enkä toivottavasti rakastele tulevaisuudessakaan. Ja tuo AT-siiven minua kohtaan osoittama viha... No, ymmärrän ettei pojat tyttöjä kiinnosta. Samanlaista paskaa eri tavalla ajattelevaa kohtaan, oli mies tai nainen. Kaikkea paitsi AT-miehiä vihataan.
No joo. Hyvää vappua. Lähden tästä typerät glam rock releet päällä ulos odottelemaan tyttöystävää.
No kumpi on parempi, se että vaietaan, vai se että asiat ovat esillä ja niille joille halutaan tehdä jotain, voidaan tehdä jotain?
Nimenomaan näille asioille ei haluta tehdä mitään. Silloin kun vielä kunnioitettiin esim. kristillisiä arvoja (enkä kannata uskoa yliluonnolliseen tai epätasa-arvoa tms.) niin tilanne oli toinen kuin tänään. Tänään korkein arvo taloudellinen voitontavoittelu ja talousmaailman logiikka on siirtynyt sellaisenaan ihmissuhteisiin. Ihmisistä on tullut käyttö- ja vaihtoarvolla mitattavaa tavaraa. Pitää kokeilla monenlaista ja näköistä ja väristä ja toteuttaa itseään ja nussia paljon eri ihmisten kanssa. Ihmisiä mitataan samalla tavalla kuin tavaraa, kenellä on eniten ns. sosiaalista pääomaa, paras ulkonäkö ja sosiaalinen asema jne. Liberalismi tuo mukanaan vain näennäisen tasa-arvon ja näennäisen vapauden (pakko nauttia). Pornolla myydään tuotteita ja ihmisten yksinäisyyttä ja mielenterveysongelmia ruokitaan lääkkeillä ja pornolla ja BB:llä ja alkoholilla ja huumeilla. Me eletään arvotyhjiössä jossa ei uskota enää muuhun kuin itseen ja jokaisen vapauteen ja oikeuteen ja velvollisuuteen toteuttaa itseään ja nauttia mahdollisimman paljon. Yhteisöllisyys on elää enää suomi24-palstan tapaisissa aivopierufoorumeissa.
"mutta jos nainen on seksuaalisesti aktiivinen ja kokeilunhaluinen, niin sekään ei ole hyvä. Sitten haukutaan lutkaksi.
Miehet myös haukkuvat irtosuhteita harrastavia naisia lutkiksi"
Paskapuhetta. Mitä enempi seksuaalisesti aktiivinen nainen on sen parempi.
Aivan niin, kunhan se seksuaalisesti aktiivinen ja irtosuhteita harrastava nainen ei ole oma vaimo tai tyttöystävä. Miehet haluaisivat että kaikki muut naiset olisivat seksuaalisesti vapaamielisiä paitsi heidän oma vaimonsa, tyttärensä. äitinsä ja siskonsa. Ristiriitainen ja epärealistinen ajattelutapa.
Ristiriitainen ja epärealistinen ajattelutapa - Eikä ole. Toimiihan kuvio arabimaissakin. Siellä ei ole lutkia, sukulaiset pitävät siitä huolen.
Hyvä kirjoitus.
Ikävää se, että saat tähän pelkkää ölinää etkä kunnon keskustelua. Hyvät ketjut pilataan aina, jotta asiateksti "laimenisi".
Ehkä ei kannata yhdistää eri miesten antamia mielipiteitä yhdeksi yhteiseksi totuudeksi?
8
Mölömölöt eivät ole vaivautuneet kommentoimaan kunnolla. Ovatko he niin yksinkertaisia etteivät huomaa ristiriitaa? Putkiaivo ajattelee kai tälläkin hetkellä apn tissejä..
Jos kukin nainen valitsisi yhden itsensä tasoisen kumppanin ja olisi hänen kanssaan seksuaalisesti aktiivinen, niin mitään ongelmaa ei olisi.
1. Kaikki miehet, myös ATM:t, saisivat kumppanin, koska jakauma olisi tasainen.
2. Miesten ei tarvitsisi syyttää naisia pihtaamisesta, koska jokaisella miehellä olisi oma nainen.
3. Miesten ei tarvitsisi haukkua naisia lutkiksi, koska jokaisella miehellä olisi oma nainen, joka ei olisi jo kiertänyt useiden muiden miesten käytettävänä.
4. Miesten ei tarvitsisi kinastella siitä, tekeekö vanhalla ja rumalla naisella mitään, koska heidän ei tarvitsisi tyytyä vanhaan ja rumaan, vaan he saisivat itsensä ikäisen ja tasoisen (vrt. kohta 1).
5. YTM:ien irtosuhdeharrastus vähenisi, koska naiset eivät antaisi heille niin helpolla.
Tässä ei ole mitään ristiriitaa. Ainoa ongelma on se, että ensimmäiseen lauseen 'jos' ei toteudu, ja se on yksin naisten vika.
Tuollainen kommunistinen ajattelutapa ei toiminut yhteiskunnassa eikä se toimi parisuhteissa. Jos sinulle annettaisiin miljoonaa euroa, jakaisitko sen tasan miljoonan ihmisen kanssa ihan vaan solidaarisuudesta? Enpä usko.
Niin, mutta nämä ihmissuhteet nyt eivät vaan perustu siihen mikä on "reilua". Kyse on preferensseistä.
"3. Miesten ei tarvitsisi haukkua naisia lutkiksi, koska jokaisella miehellä olisi oma nainen, joka ei olisi jo kiertänyt useiden muiden miesten käytettävänä."
"olla oma nainen", "kiertää muiden käytettävänä". Tollasten ilmauksien käyttäminen antaa yhtä yksinkertaisen kuvan kun natsikortin käyttäminen.
"4. Miesten ei tarvitsisi kinastella siitä, tekeekö vanhalla ja rumalla naisella mitään, koska heidän ei tarvitsisi tyytyä vanhaan ja rumaan, vaan he saisivat itsensä ikäisen ja tasoisen (vrt. kohta 1)."
Niin, mutta joidenkin miesten tasoa nyt sattuu vastaamaan sen ruma ja/tai vanha nainen. Siihen on tyytyminen joillekin, ja jos ei kelpaa niin sitten on ilman.
Huvittavaa lukea näitä, "mulle kuuluu kaunis ja nuori nainen, se on mun tasoinen!".
"vaan he saisivat itsensä ikäisen ja tasoisen"
Muista sitten, että miehen ja naisen tasot arvostetaan vähän eri tavalla. Epäsosiaalinen, passiivinen ja huumorintajuton mies saa siis astetta tai paria vähemmän kauniin naisen.
Tulkitset tahallasi väärin.
3. Käytin sanaa 'oma' merkityksessä 'henkilökohtainen', ilmaisemaan 1-1-suhdetta. Luonnollisesti asiaan sisältyy myös se, että vastaavasti jokaisella naisella olisi 'oma' mies.
4. Ero nykymenoon olisikin se, että vain rumien/vanhojen miesten pitäisi tyytyä rumiin/vanhoihin naisiin. Nykymenolla näin joutuu tekemään huomattavan suuri osa (at-)miehistä, koska naiset pyörivät YTM:ien parissa. Kinastelu johtuu siitä, että miehet joutuvat tyytymään itseään alempitasoisiin naisiin, eikä sekään aina auta.
En ymmärrä, mistä kiskaisit tuon "mulle kuuluu kaunis ja nuori nainen, se on mun tasoinen!" -väitteen. En ole kirjoittanut mitään sen tapaistakaan. Tuohan on nimenomaan YTM:ien teesejä, ei ATM:ien. Itselleni haluaisin suunnilleen itseni ikäisen naisen, ulkonäöllä ei ole hirveästi väliä, kunhan ajatusmaailmat kohtaavat.
Sosiaalisuus ja aktiivisuus ovat pelimiesten piirteitä. Ei niillä pitäisi olla todellista vaikutusta. Naiset vain käyttävät näitä tekosyynä käyttäytymiselleen.
No millä pitäisi olla todellista vaikutusta sun mielestä?
Kommunistinen ajattelutapa toimii parisuhteissa aivan hyvin. Ja se toimi myös venäjällä yhteiskunnassa miljoona kertaa paremmin kun nykyinen systeemi jossa on miljoonia köyhiä, kourallinen sikarikkaita oligarkkeja ja rikollisuus ja prostituutio sekä huumeet rehottavat.
Mitä ajattelit tehdä yksinäisten naisten ongelmalle? Pistäpäs vaikka Matkahuollossa tulemaan se "tasoiseni" mies joka olisi seksuaalisesti aktiivinen niin eihän tässä olisi hätäpäivää ja luottokorttikin saisi levähtää...
Sillä, miten hyvin kaksi ihmistä sopii yhteen, elämään yhdessä. Eli arvomaailma, kiinnostuksen kohteet, haluaako lapsia, missä haluaa asua, mitä harrastaa vapaa-ajalla jne... ja sitten tietenkin ulkonäkö vaikuttaa osaltaan siihen, kuinka miellyttävää toisen seurassa on olla. Mutta se, että osaa baarissa iskeä jonkun, on pelkkää väliaikaista teennäisyyttä, soidinmenoa ja teatteria.
Mikähän se tasosi mahtaa olla? Miten niin luottokortti saisi levähtää? Jos mies olisi sinun tasoisesi, niin eihän hän olisi silloin sinun elättäjäsi, vaan suunnilleen yhtä varakas.
Väitän, että yksinäisten naisten ongelma on huomattavasti vähäisempi kuin yksinäisten miesten. Näilläkin palstoilla on nähty moneen kertaan, että jos mies ilmoittaa kaipaavansa seuraa, niin ketjuun tulee epämääräistä mölinää, mutta jos nainen tekee aloituksen, niin kiinnostuneita ilmaantuu heti tusina.
Luottokortin levähtäminen on viittaus mainintaani, että shoppailen hatutukseeni (kuten myös ilooni). Seksuaalisesti aktiivinen mies voisi viihdyttää minua kotoseinien sisällä.
Mikäli olen täällä 12 vuotta nököttänyt sinkkuna, eikä varsinaisesti jonotusnumeroita ole tarvinnut jakaa, niin älä nyt sano, että tältä palstalta pompsahtaa oitis syliin?
Se Magritte olisi ehkä hauska, kuvavalinnasta vain päättelen...
1. Tuo varmasti periaatteessa totta
2. Tuokin on varmasti pitkälti totta
3. Komppaan tätäkin kohtaa
4. Komppaan tätäkin kohtaa sillä varauksella, että miehetkin todella tyytyisivät siihen itsensä ikäiseen ja tasoiseen. Liian moni kuitenkin juoksee niiden kauniiden ja itseään paljon nuorempien pissisten perässä.
5. Tässä kohtaa en ole 100% samaa mieltä. Ei se pelkästään riitä, että naiset ryhdistäytyvät ja lakkaavat antamasta. Myös miesten pitäisi ryhdistäytyä ja lakata valehtelemasta ja huijaamasta naisia.
Myös miesten pitäisi ryhdistäytyä ja lakata valehtelemasta ja huijaamasta naisia.
Bingo.
yks juttu on se että osa kokeneista naisista selittelee (ja ehkä häpeääkin) hauskanpitoaan tyyliin "siinä sitten kävi niin kun lähdin, ihan vain kaverin turvaksi, jatkoille / en tosiaan sunnitellu mitään sellaista / ei se merkannu mitään". ne jotka elää "avoimesti" ns. aktiivista sinkkuelämää eikä selittele turhia - ei heissä ole mitään vikaa! olosuhteiden ja toisten syyttely ei nosta osakkeita ja on pelkurimaista. aikuisen pitää kantaa vastuunsa. ja uskaltaa sanoa mitä haluaa.
esiintyyhän taiteessa ja viihteessä sellaisiakin naishahmoja joilla on paljon suhteita, eikä heistä silti saa surkeaa kuvaa, kun tekevät mitä tekevät pystyssä päin. noi selittelijät vaikuttaa hyväksikäytetyille ja sellasille joilla ei oikein ole elämänhallinta kunnos kun kerta antavat muka vahingossa ja liki vastoin tahtoaan
lisätään viel se et merkitystä on kans että millasessa porukassa sitä hauskaa on pitänyt... fb täynnä lätkä- ja sählysankareita plus muita juntteja tai vastaavasti pizzanpaistajia niin antaahan se aika selvän kuvan misun tasosta.
Yleensä en häpeile tekemisiäni, mutta sitä, että hengailen tällä palstalla, sitä en todellakaan ole kehdannut ystävilleni paljastaa :D
Ei täällä monikaan mies ole sanonut välittävänsä siitä missä vanhat ja rumat miehille jo kelpaamattomiksi käyneet naiset seksuaalisia tarpeitaan tyydyttävät. Se on ihan sama vaikka tällaiset naiset apinoiden kanssa nussisivat.
Kyllä minä uskon että tämänkin palstan naisettomiksi jääneet miehet kelpuuttaisivat ainakin vielä kohtuullisen määrän mieskokemusta omaavan naisen kunhan tämä vielä vaan olisi edes vähän siedettävän näköinen. Se vaan että meillä tämä ilman naisseuraa jääneiden miesten tilanne on huono siksi, kun kaikki naiset jo ihan nuoresta niin helposti keräävät paljon kokemusta miehistä ja siksi alkavat katsoa kieroon niitä miehiä jotka ovat jääneet heitä paljon vähemmälle näissä parisuhde/seksi-kokemuksissa.
Ei täällä myöskään niin monet miehet ole mitään itseään tolkuttomasti nuorempia naisia hamuamassa. Mielipiteenä voidaan kylläkin sanoa että naainen on kauneimmillaan naisena joskus 19-25 vuotiaana tai vaikka sitten 17 vuotiaanakin, mutta ei tämä silti sitä tarkoita että itselle oltaisiin hakemassa tolkuttomasti itseään nuorempaa naista.
Se on tietenkin selvä juttu että ei kukaan eikä minkään ikäinen mies voi ihastuan enää jo kaiken nuoruuden kauneutensa menettäneeseen naiseen naisena ja uutena tuttavuutena, eikeä siis myöskään naiseen joka on jo niin vanha että hän ei edes periaatteessa enää lastakaan voi saada. Tietenkin tällaistenkin naisten kanssa voi aina joku alkaa vielä olla erilaisista syistä, mutta ei siis heihin voi enää ihastua naisina, kun ei heistä sellaiseksi ole. Mies on mieluummin vaikka kokonaan ilman naisia kuin lähtee tällaisten kanssa enää olemaan. Nämähän ovat niitä naisia joista nekin miehet pyrkivät eroon joiden käytössä nämä naiset ovat ollee.
Ei täällä monikaan nainen ole sanonut välittävänsä siitä missä nuoret, mutta rumat naisille kelpaamattomati miehet seksuaalisia tarpeitaan tyydyttävät. Se on ihan sama vaikka tällaiset miehet apinoiden kanssa nussisivat.
Kyllä minä uskon että tämänkin palstan miehettömäksi jääneet naiset kelpuuttaisivat ainakin vielä kohtuullisen kokemattoman miehen kunhan tämä vaan olisi siedettävän näköinen. Se vaan että meillä tämä ilman miesseuraa jääneiden naisten tilanne on huono siksi, kun kaikki miehet jo ihan nuoresta niin vähän keräävät paljon kokemusta naisista ja siksi alkavat katsoa kieroon niitä naisia jotka ovat saaneet heitä paljon enemmän näissä parisuhde/seksi-kokemuksissa.
Ei täällä myöskään niin monet naiset ole mitään itseään tolkuttomasti nuorempia miehiä hamuamassa. Mielipiteenä voidaan kylläkin sanoa että mies on miehenä komeimmillaan joskus 19-25 vuotiaana, mutta ei tämä silti sitä tarkoita että itselle oltaisiin hakemassa tolkuttomasti itseään nuorempaa miestä.
Se on tietenkin selvä juttu että ei kukaan eikä minkään ikäinen nainen voi ihastuan enää jo kaiken nuoruuden komeutensa menettäneeseen mieheen miehenä ja uutena tuttavuutena, eikeä siis myöskään mieheen joka on jo niin vanha että hänen spermanlaatunsa on jo heikentynyt. Tietenkin tällaistenkin miesten kanssa voi aina joku alkaa vielä olla erilaisista syistä, mutta ei siis heihin voi enää ihastua miehinä, kun ei heistä sellaiseksi ole. Nainen on mieluummin vaikka kokonaan ilman miehiä kuin lähtee tällaisten kanssa enää olemaan. Nämähän ovat niitä miehiä, jotka eivät ole koskaan kenellekään kelvanneet ja jos ovat, nekin naiset pyrkivät eroon, joiden käytössä nämä miehet ovat joskus olleet.