SDP:n juuri valittu kansanedustaja Eeva Johanna Eloranta oli syyllistynyt näpistykseen vuonna 2009 eli noin kaksi vuotta sitten.
Miten on mahdollista, että media ei muka tietänyt asiasta etukäteen?
Järjestelmässä on jotain pahasti vialla! ja lehdistön asenne tuntuu olevan vain poliisimiestä vastaan! miksi?
Tiedot olivat julkisia ja siitä huolimatta asia ei ollut äänestäjien tiedossa!
Minulla ei ole mitään Elorantaa vastaan ja tapasin hänet vaalimökillä ja hyvin tuntui olevan perillä yhteiskuntamme asioista ja myös luonteeltaan mukavan oloinen ihminen. Tavallaan minulla käy myös hieman sääliksi häntä ja tunnen myötätuntoakin, mutta sitä en voi millään hyväksyä, että asia oli ollut monien tiedossa, mutta asiaa ei oltu tiedotettu julkisuudessa äänestäjille(entä jos ehdokas olisi ollut perussuomalainen?)
Minusta kyse on nyt paljon suuremmasta asiata kuin näpityksestä.
yhteiskunnassamme on jotain perustavanlaatuista vikaa, jos kansanedustaja ehdokkaiden tuoreista erheistä ei tiedoteta ja joku ehdokas voi päästä ns seulan lävitse. Media saa yhteiskunnalta hyvin paljon erinlaista taloudellista tukea ja median tehtävänä on vartioida ja kertoa epäkohdista ja antaa kattava kuva esimerkiksi ehdokkaista.
Median vaikenemista asiasta ennen vaaleja ei voi hyväksyä millään mittarilla mitattuna.
T:Äänestäjä
Näpistäjästä tulikin UHRI!
61
3322
Vastaukset
- -
Oletko edes hakeutunut hoitoon ?
Hakeudu pikaisesti.- Kenen tässä pitäisi
hoitoon haketua ja miksi?
- Johkus
Se oli taas tämä vanha käytösmalli tässäkin, ei se joka tekee väärin, saa moitteita vaan se joka asiasta kertoo. Jotain on pahasti vinksallaan yhteiskunnassamme ja varkauksia sun muita näpistelyjä on ihan turha selittää jälkeen päin, tehty mitä tehty ja siitä on vastuu kannettava.
Mutta eduskunnassa sopinee joukkoon, sinne mahtuu.- Kiristys on rikos
Ongelma ei ole siinä, että asiasta kerrottiin, vaan siinä, että tällä tiedolla ilmeisesti pyrittiin kiristämään kansanedustajaehdokasta. Vaalien tulokseen vaikuttaminen kiristämällä on selkeästi pahempi rikos kuin näpistys.
Tietysti media voisi nykyistä enemmän penkoa kaikkien ehdokkaiden menneisyyden virheitä. Tuskin tämä ehdokas oli ainoa maassa, jonka menneisyydestä löytyy rikkeitä tai rikoksia. Media ei Suomessa näköjään ole keskittynyt niin paljoa likasankojournalismiin kuin joissain muissa maissa. Varmasti ikävää sinun näkökulmastasi.
- Työpulaa???
Helsingin Sanomat tiesi, että kokoomuspoliisia epäillään kiristyksestä. Aika paha.
Jos poliisi ei ehdi tutkia kaikkia rikoksia, mitenpolitiikassa vaikuttavalla kokoomuspoliisilla on aikaa pöyhiä sakkolappuja, joita on tuhoton määrä. - Eeva johanna
Eloranta teki näpistyksen(arvo450 euroa) ja poliisi ei tehnyt näpistystä, mutta halusi tietysti ottaa selvää minkälainen henkilö ehdolla on.
Minusta poliisin olisi pitänyt kertoa asiasta ehdottomasti medialle, koska kansalaisilla pitää olla oikeus tietää ehdokkaiden taustoista, varsinkin tässä tapauksessa, koska teosta oli niin pieni aika. - jauhaajako olet
häivy täältä en tunne asiaa mutta olen kyllästynyt kirjoitteluusi anna muillekin tilaa piristy
- Sinäkö se täällä
määräät mitä saa kirjoittaa? tai onko asia niin, että demarina et siedä kyseiseestä asiasta kirjoittelua?
No ilmoitan nyt, että tulen sinun toiveitteisi innnoittamana pitämään asiaa yllä netissä hyvinkin ahkerasti!
Sitähän sinä oikeasti toivoit!
- Juri. Sti
Harmi että mainittun henkilö jäi heti kiinni kun oli ensimmäisen kerran ahtanut ostoskassinsa pullolleen tavaraa!
Tapahtuma todistaa kauppojen seurantajärjestelmien olevan kohtalaisiessa kunnossa ja sen, ettei kannta yrittää näpsitellä kapuan hyllyiltä tavaraa. Sehän on selvää, että näpistysten menot pulittavat kukkarostaan lopulta kaikki ostoksensa maksavat asiakkaat. Sehän siinä harmittaakin, että tiedot kertovat näpistyksiin uppoavan rahamäärän olervan uskomattoman suuren.
Joitain aikoja sitten sekä kaupoissa että TV:ssä oli näyttäviä kampanjoita, joissa kerrottiin tavallisten kansalaisten koko elämän ja uran kaatuneen pienen pienestä näpistyksestä kiinnijäämiseen, asian muututtua poliisiasiaksi.
Kuinkas Tässä tapauksessa näpistelijän lupaavasti alkanut julkinen nura ei kärsinytkään kummempia takaiskuja? Tapaus antaa huonon esimerkin suurelle joukolle - varsinkin nuoria - näpistelijöitä...
Ettei nyt mennyt koko, aikanaan toteutettu, näpistelyn tuhoisuudesta muistuttanut tiedotuskampanja aivan hukkaan? Asialla nimittäin on varsin suuri periaatteellinenkin merkitys tavallisen kansalaisen näkövinkkelistä!?
Jo pelkkä käydyn keskustelun leimaaminen sairaiden ihmisten mielevikaisuuden syyksi, osoittaa arveluttavan suunnan nykyiselle oikeudenmukaisuuden ja laillisuuden arvostukselle - olkoonkin, että asianomainen on tuomittu, rangaistuksensa kärsinyt ja näin tekonsa sovittanut. Julkisuuden henkilön kyseessä ollen, julkisuus on tässäkin asiassa hyväksyttävä. - Aivan samaa mieltä!
ja jokainen voi itseltään kysyä: palkkaisitko sinä aikuisen näpistelijän vastuulliseen tehtävään?
Minusta tapaus osoittaa selvästi, että lakia pitää muuttaa ratkaisevasti ja kaikkien eduskuntaehdokkaiden rikosrekisteri tiedot pitää saattaa kaiken kansa nähtäville, ainakin viimeisen 15 vuoden ajalta.
Vaikeata uskoa, että lehdistöllä ei olisi asiasta ollut tietoa vaalien aikana, koska niin moni asiasta oli tietoinen.
Poliisi joka ilmoittaa lehdistölle tiedon, pysyy nimettömänä ja asiassa tulee lähdesuoja, joka suojelee poliisia.
Jos kyseessä olisi ollut perussuomalaisehdokas olisi asiasta sata varmasti tiedotettu vaalien aikana ja moralisoiden, eikä olisi tullut kuulonkaan, että media olisi antanut mitään ymmärrystä tai myötätuntoa.
Moraali on täysin vääristynyttä ja todella röyhkeää syyttää raisiolais poliisia yhtikäs mistään.- gfgdfgdfgdf
Eikös tässä ollut alun alkaen juttu niin, että asia tuli lehtiin vain siksi, että poliisi oli kiristänyt ehdokasta - oli yrittänyt estää tämän ehdolle asettumisen. Asia ei siis ollut ollenkaan niin, että olisi lehtiin kirjoiteltu.
Tuli lehtiin, koska asia tuli tästä kiristämisestä.
Näinköhän se oli?
En halua loukata ketään, mutta olihan tämä Halmekin julkisuuden henkilö jne. ja eikös hänellä ollut kaikenlaista. No, mitäs, pääsihän hänkin, kunnes sitten kyllä taisi joutua lähtemään.
Että joo.
Ja miksiköhän alennun minäkin tästä soopaa vääntämään nettiin Suomi24:n ja kaupungin, jonka väitetään olevan natsittunut jossain määrin, palstalle kirjottelemaan.
Voi,voi. - rehellisyys maan per
Semmosel poliisil mitään moraalia ole, joka kiristää
kansanedustajaehdokasta.
- fdsfdsfdsfds
Mitä - mistä sinä tiedät mitä kaikkea kukin ehdokas ja valittu on tehnyt.
Ja poliisi ei saa kiristää hänen hallussaan olevilla tiedoilla, ja onko hän hankkinut ne tiedot asiallisesti - sillä eihän se kai poliisikan saa mennä tonkimaan mitä tahansa rekisteriä ilman asiallista syytä. Tästä on muistaakseni ollut joku juttu jossain muualla päin Suomea, ja poliisi sai rangaistuksen, kun oli tonkinut ilman syytä rekisterejä.
Niin, enkä toki halua, että esim. käräjäoikeudet laittaisivat tapaustietonsa nettiin siten, että esim. omalla nimellään googlaamalla, saisi sattumanvaraisesti sitten eteensä näitä tietoja, tai joku muu googlaa jonkun nimellä ja tulee kaiken maailman pöytäkirjaa ynnä muuta esiin. Ei, ei. Vaikka ovat julkisia, niin se on paras kun se julkisuus hoidetaan niin, että menkööt jokainen itse paikan päälle hakemaan tiedot. Tai sitten jos johonkin tehtävään vaaditaan joku tieto, niin sitten se tieto pitää jokaisesta toimittaa - kuten nyt on vaikka nämä lasten ja nuorten kanssa työskentelevät hoitoalan ihmiset, joitten on ennen tehtävän vastaanottamista toimitettava rikosrekisterin ote työnantajalle, ja siinäkin vain siis mainitaan huume-päihde-seksuaalirikokset. Että sillai.
Et viittis miettii puheitas!
Mutta eihän teillä vaan olekin Turussa sellainen vähän poliisivaltiomeininki - että härskisti ajetaan ihmisiä silloin kun joku tai jotkut ovat sitä mieltä, että tota me ei tänne haluta, vaikkei se joku olis mitään niille tehnytkään? Mitä?- fghfghfg
Mun mielestä ihan julkisesti Hesarissa oli joku juttu Turusta, ja siellä julkisesti puhuttiin, että Turussa on natseja! Muistaakseni oli näin, ihan siis suoraan ja julkisesti puhuttin natseista!
No, ei se mitään, nythän ne puuhaavat natsipuoluetta Suomeen. Jos vaan patentti- ja rekisterihallitus hyväksyy puuhan, niin sekin ihme nähdään että hakaristiliput liehuvat Suomen politiikan maailmassa!
Ja kaikenlaista sitä saakin kirjoitella nettiin, feisbuukiinkin voi kirjoittaa vaikka joku tuleva hoitsu että Fuck the police - kukaan ei oo moksiskaan - ei vissiin oo toi englanti niin vaarallista.... - gfdgdfgdfgdfg
fghfghfg kirjoitti:
Mun mielestä ihan julkisesti Hesarissa oli joku juttu Turusta, ja siellä julkisesti puhuttiin, että Turussa on natseja! Muistaakseni oli näin, ihan siis suoraan ja julkisesti puhuttin natseista!
No, ei se mitään, nythän ne puuhaavat natsipuoluetta Suomeen. Jos vaan patentti- ja rekisterihallitus hyväksyy puuhan, niin sekin ihme nähdään että hakaristiliput liehuvat Suomen politiikan maailmassa!
Ja kaikenlaista sitä saakin kirjoitella nettiin, feisbuukiinkin voi kirjoittaa vaikka joku tuleva hoitsu että Fuck the police - kukaan ei oo moksiskaan - ei vissiin oo toi englanti niin vaarallista....Niin ja saati sitten nämä nettiaktiiviteinit, jotka pistävät ihmisten kuvia ja nimiä nettiin ihan vaan omaksi ilokseen.
Oletteko muuten koskaan miettineet nykyisten sosiaalisten medioiden ja verkostojen aikana, että nyt kun rakennatte verkostojanne, niin jos tulevaisuudessa olette jossain virkatehtävässä ja joudutte ihmisten asioita ratkomaan, niin ja kun vastapuolena oli sitten kansalainen ja joku teidän todistettavasti vaikkapa feisbook-ystävä, niin onkohan ihan niinkuin todistettavasti puolueetonta toimintaa.
kyllä netti on pohjaton kaivo, jos siitä sellainen halutaan tehdä! - ei kun lähde!
gfdgdfgdfgdfg kirjoitti:
Niin ja saati sitten nämä nettiaktiiviteinit, jotka pistävät ihmisten kuvia ja nimiä nettiin ihan vaan omaksi ilokseen.
Oletteko muuten koskaan miettineet nykyisten sosiaalisten medioiden ja verkostojen aikana, että nyt kun rakennatte verkostojanne, niin jos tulevaisuudessa olette jossain virkatehtävässä ja joudutte ihmisten asioita ratkomaan, niin ja kun vastapuolena oli sitten kansalainen ja joku teidän todistettavasti vaikkapa feisbook-ystävä, niin onkohan ihan niinkuin todistettavasti puolueetonta toimintaa.
kyllä netti on pohjaton kaivo, jos siitä sellainen halutaan tehdä!niin, joku ei ehkä ymmärrä, siksi korjataan hieman sanavalintaa. Kaivoon heittäminenhän on miltei että menee häviksiin, painuu pinnan alle, tosin voihan sitä nostaa kaivosta vettä, mutta paras kun sanotaan, että netti on pohjaton lähde, jos siitä sellainen halutaan tehdä.
- my dear friend
gfdgdfgdfgdfg kirjoitti:
Niin ja saati sitten nämä nettiaktiiviteinit, jotka pistävät ihmisten kuvia ja nimiä nettiin ihan vaan omaksi ilokseen.
Oletteko muuten koskaan miettineet nykyisten sosiaalisten medioiden ja verkostojen aikana, että nyt kun rakennatte verkostojanne, niin jos tulevaisuudessa olette jossain virkatehtävässä ja joudutte ihmisten asioita ratkomaan, niin ja kun vastapuolena oli sitten kansalainen ja joku teidän todistettavasti vaikkapa feisbook-ystävä, niin onkohan ihan niinkuin todistettavasti puolueetonta toimintaa.
kyllä netti on pohjaton kaivo, jos siitä sellainen halutaan tehdä!Turun kokoinen kaupunki vieläpä: Niin pieni paikka, että ilman sosiaalista mediaakin voi olettaa suurin piirtein jokaisen virkamiehen ja elinkeinoelämän porhon olevan jollakin tavalla sosiaalisesti kytköksissä toisiinsa. Että eipä voi puolueetonta käsittelyä saada kai paljon missään!
- dddfdfgdfgdfg
my dear friend kirjoitti:
Turun kokoinen kaupunki vieläpä: Niin pieni paikka, että ilman sosiaalista mediaakin voi olettaa suurin piirtein jokaisen virkamiehen ja elinkeinoelämän porhon olevan jollakin tavalla sosiaalisesti kytköksissä toisiinsa. Että eipä voi puolueetonta käsittelyä saada kai paljon missään!
Ynnä jo nykypäättäjät - kuinka helposti sitä saakaan päätöksentekijöistä ja näitten keskinäisistä suhteista tietoa kun vain pistää googleen nimen - sieltä löytyy tietoa - löytyy entiset työpaikat ja kollegat, löytyy vaikka mitä. No, miten voitte uskoa, että ihminen voi enää kuvitellakaan saavansa oikeudenmukaista ja puolueetonta kohtelua. Ei niiin mitenkään. Mutta arvaahan sen: Jos esittää epäilyn, niin virkaherra sanoo vainoharhaiseksi!
Eräänkin työpaikan seinällä näytti olevan pilakuvana vertauskuva, jossa työntekijöitä verrattiin lehmiin - no, ei se mitään lehmähän on tuotantoeläin.
Toista se on, jos kansalainen kertoo tulleensa verratuksi lehmänperseeseen - sehän ei muuta kuin pistää virkamiehenkin nauramaan! Kyllä on eroa kohtelussa. - yks kääpiö
gfdgdfgdfgdfg kirjoitti:
Niin ja saati sitten nämä nettiaktiiviteinit, jotka pistävät ihmisten kuvia ja nimiä nettiin ihan vaan omaksi ilokseen.
Oletteko muuten koskaan miettineet nykyisten sosiaalisten medioiden ja verkostojen aikana, että nyt kun rakennatte verkostojanne, niin jos tulevaisuudessa olette jossain virkatehtävässä ja joudutte ihmisten asioita ratkomaan, niin ja kun vastapuolena oli sitten kansalainen ja joku teidän todistettavasti vaikkapa feisbook-ystävä, niin onkohan ihan niinkuin todistettavasti puolueetonta toimintaa.
kyllä netti on pohjaton kaivo, jos siitä sellainen halutaan tehdä!Raision Kokoomuksessa OLI yksi poliisinainen.
Ihmiset on sen verran uteliaita että nimi on levinnyt jo päiviä. - siinäs näette!
gfdgdfgdfgdfg kirjoitti:
Niin ja saati sitten nämä nettiaktiiviteinit, jotka pistävät ihmisten kuvia ja nimiä nettiin ihan vaan omaksi ilokseen.
Oletteko muuten koskaan miettineet nykyisten sosiaalisten medioiden ja verkostojen aikana, että nyt kun rakennatte verkostojanne, niin jos tulevaisuudessa olette jossain virkatehtävässä ja joudutte ihmisten asioita ratkomaan, niin ja kun vastapuolena oli sitten kansalainen ja joku teidän todistettavasti vaikkapa feisbook-ystävä, niin onkohan ihan niinkuin todistettavasti puolueetonta toimintaa.
kyllä netti on pohjaton kaivo, jos siitä sellainen halutaan tehdä!Tästä tulikin sitten mieleen, ei heti, mutta hetken päästä, että miten kun tällä Suomen Poliisillakin on omat feisbook-sivunsa, niin eivätkös olekin fiksuja, kun sielläkään ei voi kuin fanittaa vaan, ei olla siis suoraan kavereita.
Toki, yksittäisillä poliisihenkilöillä voi olla omat henk.koht.sivunsa, mutta mietitäänpä, pitävätkö he siellä ammattinsa esillä tai esiintyvätkö virkapuvuissaan.
No joo! - oli ja oli
yks kääpiö kirjoitti:
Raision Kokoomuksessa OLI yksi poliisinainen.
Ihmiset on sen verran uteliaita että nimi on levinnyt jo päiviä.Jaa, ja sinä kerroit nyt täällä netissä sukupuolen - en muuten olisi muuten tiennytkään.
Sen nyt jostain ilmaisjakelulehdestä kai luin että tässä tapauksessa kokoomuksen paikallinen ryhmäkään ei hyväksynyt yksittäisen henkilön toimia.
Ei siitä sen enempää.
- fdfdsfsdfdsf
Lehdistön asenne?
Mutta ystävä hyvä, eihän lehdistö tässä maassa ole se, joka päättä mikä on laillista ja mikä ei. Eikä lehdistö voi vaikuttaa oikeusjärjestelmän päätöksiin.
Yritäpä nyt ajatella asioita.- inhimillisyyttä kiit
Miten aloittaja on aikonut purkaa tätä valtavaa vääryyttää,
jota et millään pysty hyväksymään.
Palstalle on avattu aiheesta useita samanlaisia juttuja,
ja kiristystä oli jo parikuukautta takasin,
vaikuttaa ihan sairaan narsistin pakkomielteeltä,
tämä yhteen ihmiseen kohdistuva loppumaton ilkeily,
eikö ne pienet tytöt kotonakin ala jo kärsiä,
kun äiti vääntää samaa tekstiä tänne.
On kumma ettei mieskään tue, kun näkee et toisella on paha olla.
Voiko joku näpistys mitenkään saada tällaista vainoamista aikaan,
taitaa alla olla ihan jotain muuta. - dfgghhjk
inhimillisyyttä kiit kirjoitti:
Miten aloittaja on aikonut purkaa tätä valtavaa vääryyttää,
jota et millään pysty hyväksymään.
Palstalle on avattu aiheesta useita samanlaisia juttuja,
ja kiristystä oli jo parikuukautta takasin,
vaikuttaa ihan sairaan narsistin pakkomielteeltä,
tämä yhteen ihmiseen kohdistuva loppumaton ilkeily,
eikö ne pienet tytöt kotonakin ala jo kärsiä,
kun äiti vääntää samaa tekstiä tänne.
On kumma ettei mieskään tue, kun näkee et toisella on paha olla.
Voiko joku näpistys mitenkään saada tällaista vainoamista aikaan,
taitaa alla olla ihan jotain muuta.Minä en tiedä, kuinka pahasti tuo uhriksi joutunut kokee tulevansa vainotuksi, jos Turun palstalla Suomi24:ssä kirjoitellaan?
Tosin tällä palstallahan on tomera sheriffi, ilmoita viestiketjut poistettaviksi, sillähän se.
Kuka tässä siis on vainottu - valittu edustaja vai poliisihenkilö - sinun mielestäsi?
Mitäkö minä en pysty hyväksymään? Minä nyt vain kirjoittelen tänne sitä sun tätä enimmäkseen - itse en henkilökohtaisesti tunne kumpaakaan tapauksen osapuolta - että sinänsä en voi heistä sen enempää sanoa. Itse asiassa olen kyllä vain kehottanut aloittajaa miettimään asiaa hieman tarkemmin, sillä ihan oikeasti, eikös se haloo syntynyt nimenomaan kiristämisestä eikä näpistämisestä.
Kaiken lsäksi se on sitten lainsäätäjän asia säätää sellainen laki, joka velvoittaa tuomaan esiin rikosrekisterimerkinnät eduskuntaan valituista - jos sellainen on, niin sitten on, jos ei ole, niin harkinnevatko edes. Tosin eikös jossain sanota, että pitää olla nuhteeton Suomen kansalainen, vai oliko se jostain virkamiehestä - poliisin on ainakin oltava nuhteeton - ilmeisesti, jollen ole väärin käsittänyt.
Ja siis mikä tarve poliisilla olisi käyttää poliisin rekistereissä olevia tietoja, muistaakseni tämä henkilö itse oli aika huonosti menestynyt Raision kunnallisvaaleissa joskus ainakin. Siis mikä tarve käyttää hyväkseen, jos asia tulisi tarkastetuksi eduskuntaan valittaessa. Ja jos ei tuollaisia asioita laillisesti tarkasteta, niin mikä idea sitten ruveta kiristämäänkään.
Sori vaan. Nyt meni liian pitkälle...
Jos poliisi saisi aina käyttää hyväkseen poliisin rekistereistä löytyviä kansalaisten tietoja, niin millainen maailma tämä olisikaan - tosin eihän sitä tiedä mitä kaikkea sitä tietämättämme tapahtuu - tuossahan jo "sepustelin vainoharhaisena" näistä sosiaalisista verkostoista ja kytköksistä - että taitaa ainakin Turun kokoisessa kaupungissa olla aika helppoa tehdä ihan mitä vaan kun on oikeissa veljeskunnissa ja on kytköksissä sosiaalisesti milloin minnekin päin, kyllä siinä kansalainen jää toiseksi - ja vainoharhaiseksi vain väitetään! Riemastuttavinta on varmaan se kun joku virkamies sitten vielä kirjoittelee että "kun tämän nyt niin hyvin tunnen ja olen hänen kanssaan vuosia ollut, niin kyllä hänen tarinansa on uskottavampi kuin kansalaisen" - eikös olekin helppo meininki! - dfsddfhdfgh
dfgghhjk kirjoitti:
Minä en tiedä, kuinka pahasti tuo uhriksi joutunut kokee tulevansa vainotuksi, jos Turun palstalla Suomi24:ssä kirjoitellaan?
Tosin tällä palstallahan on tomera sheriffi, ilmoita viestiketjut poistettaviksi, sillähän se.
Kuka tässä siis on vainottu - valittu edustaja vai poliisihenkilö - sinun mielestäsi?
Mitäkö minä en pysty hyväksymään? Minä nyt vain kirjoittelen tänne sitä sun tätä enimmäkseen - itse en henkilökohtaisesti tunne kumpaakaan tapauksen osapuolta - että sinänsä en voi heistä sen enempää sanoa. Itse asiassa olen kyllä vain kehottanut aloittajaa miettimään asiaa hieman tarkemmin, sillä ihan oikeasti, eikös se haloo syntynyt nimenomaan kiristämisestä eikä näpistämisestä.
Kaiken lsäksi se on sitten lainsäätäjän asia säätää sellainen laki, joka velvoittaa tuomaan esiin rikosrekisterimerkinnät eduskuntaan valituista - jos sellainen on, niin sitten on, jos ei ole, niin harkinnevatko edes. Tosin eikös jossain sanota, että pitää olla nuhteeton Suomen kansalainen, vai oliko se jostain virkamiehestä - poliisin on ainakin oltava nuhteeton - ilmeisesti, jollen ole väärin käsittänyt.
Ja siis mikä tarve poliisilla olisi käyttää poliisin rekistereissä olevia tietoja, muistaakseni tämä henkilö itse oli aika huonosti menestynyt Raision kunnallisvaaleissa joskus ainakin. Siis mikä tarve käyttää hyväkseen, jos asia tulisi tarkastetuksi eduskuntaan valittaessa. Ja jos ei tuollaisia asioita laillisesti tarkasteta, niin mikä idea sitten ruveta kiristämäänkään.
Sori vaan. Nyt meni liian pitkälle...
Jos poliisi saisi aina käyttää hyväkseen poliisin rekistereistä löytyviä kansalaisten tietoja, niin millainen maailma tämä olisikaan - tosin eihän sitä tiedä mitä kaikkea sitä tietämättämme tapahtuu - tuossahan jo "sepustelin vainoharhaisena" näistä sosiaalisista verkostoista ja kytköksistä - että taitaa ainakin Turun kokoisessa kaupungissa olla aika helppoa tehdä ihan mitä vaan kun on oikeissa veljeskunnissa ja on kytköksissä sosiaalisesti milloin minnekin päin, kyllä siinä kansalainen jää toiseksi - ja vainoharhaiseksi vain väitetään! Riemastuttavinta on varmaan se kun joku virkamies sitten vielä kirjoittelee että "kun tämän nyt niin hyvin tunnen ja olen hänen kanssaan vuosia ollut, niin kyllä hänen tarinansa on uskottavampi kuin kansalaisen" - eikös olekin helppo meininki!Kansalaisen ja virkamiehen suhde päättäjiin nähden: Eikö se tule selväksi jo siinäkin, että kansalainen päättäjien mielestä lähettää "kirjoituksia", joihin virkamiehet antavat "selvityksiä" vastauksina.
Siis kansalainen se vain kirjoittelee, virkamies selvittää - vaikka erinäisissä tapauksissa voisi sanoa, että virkamies se vasta kirjoituksia sepitteleekin! Se niistä selvityksistä.
- Paitsioansa?
Eikös mainittu sosiaalidemokraattinen, näpistelystä rangaistu poliitikko - varmistettuaan ensin pääsynsä kansanedustajaksi - tehnyt rikosilmoitusta mainitusta kokoomuslaisen poliisimiehen menettelystä? Viimemainittua epäiltiin myös poliisin tiedostojenn väärinkäyttämisestä. Niin on syynsä sysissä kuin sepissäkin!
Molemmat ovat pesunkestäviä punaniskaisia poliitikkoja, joilla ei ole muuta järkevää tekemistä kuin koko ajan yrittää saada vastustajansa ansaan ja näin edistää omaa asiaansa!. Jos olisi tiedetty ei kyllä olisi äänestetty.
Ei muuten ole ensimmäinen poliitikko, joka rötöksistään huolimatta - jopa eduskunnasta ereotettunakin - tulee kansanedustajaksi valituksi.- pirtsakkaa
Ei kiristäminen ja tietojen onkiminen, levittäminen poliisin tehtäviin kuulu.
Inkinenkin päätti tappaa ittensä sen tähden.
Jos tää on Raision poliisi, ettei ol sama. - Näpistys rikos oli
pirtsakkaa kirjoitti:
Ei kiristäminen ja tietojen onkiminen, levittäminen poliisin tehtäviin kuulu.
Inkinenkin päätti tappaa ittensä sen tähden.
Jos tää on Raision poliisi, ettei ol sama.käsitelty asia, eli julkinen kaikkien saatavilla oleva tieto! Inkisen tapausta ei voida tähän verrata, koska kyseessä oli vasta tutkinnassa oleva asia ja Inkisen tapauksessa vuotaja syyllistyi rikokseen.
- aina vaan väität ...
Näpistys rikos oli kirjoitti:
käsitelty asia, eli julkinen kaikkien saatavilla oleva tieto! Inkisen tapausta ei voida tähän verrata, koska kyseessä oli vasta tutkinnassa oleva asia ja Inkisen tapauksessa vuotaja syyllistyi rikokseen.
AI miten niin julkinen, kun tuollahan on lakiviitteitä vaikka kuinka, joissa kaikissa puhutaan salassapidosta.
Se, että tuomiolauselmat ovat julkisia - jaa, no, sitten sun pitää itse mennä penkomaan niitä tuomiolauselmia ja tietää kenestä pengot ja kyselet. Juu, eikä ne lauselmatkaan kaikki ole julkisia.
Missä sanotaan, että poliisin rekisterit ja oikeusrekisterikeskuksen tiedot ovat julkisia? Alas heivaamaan esiin....
Ja jos jonkun tietoa noista asioista pitäisi sitten vaatia, niin sehän on sitten kansanedustuslaitos, jonka pitäisi pyytää tiedot asioista valituilta! Ja ihan samoin: jos joku asia julkaistaan niin sitten se pitäisi julkaista jokaiselta.
No?
Juu, onhan sitä kerrottu lehdessä vaikkapa lääkäristä, joka meni penkomaan, ei edes sukunsa, vaan entisten läheistensä tietoja potilasrekistereistä - no, eipäs kerrottu lehdessä senkään lääkärin nimeä.
Joo!
Jos rikosuutisissa nimiä kerrotaan, niin silloin yleensä on kyse jostain tosi suuresta rikoksesta, vaikka nyt raa'asta murhasta tai taposta, huumerikoksista. Eipä noita näpistelijöitten nimiä lehdissä kerrota muutenkaan.
Kyllä kiusaa nyt sinua, ei sunkas sulla itelläs ole mitään merkintöjä? Sori..
- ei oo julkisia!
AI mitä että! Ei ole muuten julkisia - jos esim. haluaisit tietää jonkun rikosrekisterimerkinnät, niin ethän sinä niitä saa!
Tuomioistuimissa päätöslauselmat ovat julkisia, ellei niitä ole salaisiksi julistettu. Mutta sekään nyt takuulla tarkoita sitä se julkisuus, että ne pitäisi laittaa nettiin - ei toki.
Ja tietosuojahan on kansalaisilla juurikin sen takia, että arkaluonteisia asioita ei saa mennä ilman erityistä syytä ja perustetta kuka tahansa tonkimaan, ei edes talon virkamies, ei ellei ole syytä tai perustetta joka liittyy virkatehtävien hoitoon.
Siksi toisekseen, jos nämä rekisteritiedot joista tässä tapauksessa ovat "Poliisin henkilörekisteri" nimistä rekisteriä koskevan lain määräysten alaisia, niin kyllä siellä laissa on aivan selvästi kerrottu mihin tarkoitukseen niitä tietoja saa luovuttaa ja kuka niitä saa tonkia. Ei tainnut olla ainakaan siinä sellaista kohtaa, että saa käyttää toisen vaaliehdokkuudesta luopumiseen.
Jaa, voi olla että joku muu rekisteri ja laki, mutta tuolla ei ainakaan moista ollut.
tossa linkkejä:
http://www.intermin.fi/intermin/hankkeet/nuoret/home.nsf/pages/0194BF893C8D3DBAC2257073002F48CC
http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/lpages/neuvotomientietojentarkastaminen?opendocument
http://www.oikeus.fi/oikeusrekisterikeskus/18203.htm
HUOMAA: TIEDOT OVAT SALAISIA!!!!!
http://www.edilex.fi/virallistieto/he/19940039
ETTÄ SINÄ PUHUT NYT JO HETI PUUTA HEINÄÄ, VÄITTÄMÄLLÄ REKISTERITIETOJA JULKISIKSI!!! - oliko asiaa?
Ei oikein taida kyllä olla selvillä ihan virassa olevillekaan tai virkatehtäviä hoitavan toimielimen toimissa olevillekaan mikä on julkista ja mikä ei. Kun ajattelevat kai, että kaikki virkamiehen käsiinsä saamat paperit, kaikki mitä heille lähetetään, ovat julkisia. Että voi sitten vaikka kuoren avannut henkilö vilkaista ja lukea paperin ja sitten ei muuta kuin jakelemaan tietoa kaupungille - joopa joo - sitä se viranomaisen toiminnan julkisuus nyt ei ainakaan tarkoita!
- Keskustelu mennyt
väärille raiteille! Minusta kyse on kuluttajasuojaan verrattavasta asiasta.
Äänestäjä on kuluttaja, joka haluaa äänestäessään mahdollisimman suuren varmuuden siitä, että hänen antamansa ääni ei mene hukkaan tai ehdokas on sitä mitä äänestäjälle on ehdokaasta vakuutettu.
Kun vaalien jälkeen käykin ilmi, että ehdokas on lähes tuoreltaan jäänyt kiinni melkoisen suuresta näpistyksestä, niin äänestäjä helposti ja tässä tapauksessa hyvinkin kokee tulleensa huiputetuksi.
Se onko yksittäinen poliisi henkilö toiminut asiassa oikein tai väärin ei minua tässä asiassa erityisemmin kiinnosta, vaikka kyllä ymmärrän, että sekin pitää tutkia.
Minusta ensisijainen asia tässä on äänestäjän oikeus tietää oleellisia asioita ehdokkaastaan vaalien alla! Lain säädäntöä pitää muuttaa, koska kansanedustajan tehtävä on hyvin vastuullinen ja äänestäjillä pitää olla oikeus tietää olleelllisa seikkoja ehdokkaan luotettavuudesta.
Itse en olisi äänestänyt Elorantaa, jos olisin ollut tietoinen, että hän melko tuoreltaan on jäänyt kiinni näpityksestä. sen sijaan jos teosta olisi ollut vuosia se ei olisi vaikuttanut äänestys päätökseeni, koska jokaisella on oikeus parantaa tapansa ja aloittaa uudestaan.
Toivon Elorannalle kaikkea hyvää, mutta katson, että hän on toiminut vilpillisesti, koska ei ole kertonut tuomiostaa avoimmesti vaalien aikana, vaikka häneltä oli sitä sähköpostitse kysytty vaalien alla. - fdsfdsfdsfds
Keskustelu mennyt kirjoitti:
väärille raiteille! Minusta kyse on kuluttajasuojaan verrattavasta asiasta.
Äänestäjä on kuluttaja, joka haluaa äänestäessään mahdollisimman suuren varmuuden siitä, että hänen antamansa ääni ei mene hukkaan tai ehdokas on sitä mitä äänestäjälle on ehdokaasta vakuutettu.
Kun vaalien jälkeen käykin ilmi, että ehdokas on lähes tuoreltaan jäänyt kiinni melkoisen suuresta näpistyksestä, niin äänestäjä helposti ja tässä tapauksessa hyvinkin kokee tulleensa huiputetuksi.
Se onko yksittäinen poliisi henkilö toiminut asiassa oikein tai väärin ei minua tässä asiassa erityisemmin kiinnosta, vaikka kyllä ymmärrän, että sekin pitää tutkia.
Minusta ensisijainen asia tässä on äänestäjän oikeus tietää oleellisia asioita ehdokkaastaan vaalien alla! Lain säädäntöä pitää muuttaa, koska kansanedustajan tehtävä on hyvin vastuullinen ja äänestäjillä pitää olla oikeus tietää olleelllisa seikkoja ehdokkaan luotettavuudesta.
Itse en olisi äänestänyt Elorantaa, jos olisin ollut tietoinen, että hän melko tuoreltaan on jäänyt kiinni näpityksestä. sen sijaan jos teosta olisi ollut vuosia se ei olisi vaikuttanut äänestys päätökseeni, koska jokaisella on oikeus parantaa tapansa ja aloittaa uudestaan.
Toivon Elorannalle kaikkea hyvää, mutta katson, että hän on toiminut vilpillisesti, koska ei ole kertonut tuomiostaa avoimmesti vaalien aikana, vaikka häneltä oli sitä sähköpostitse kysytty vaalien alla.Ja hänen läpimenemisensä vaaleissa oli sitten sinun äänestäsi kiinni.
Kuinkahan montaa muuta tuo asia nyt oikeasti vaivaa?
Paljon enemmän huolta pitäisi herätä siitä, mitä virkamiehet ja viranomaiset kansalaista/kansalaisia vastaan ja omaksi edukseen keskenään tai yksinään puuhastelevat kaikkine käytettävissä olevine keinoineen (vaikkei keinojen käyttö hyvää tapaa, virkamiestapaa, lakia kunnioittaisikaan).
- fgdfgdfgdfg
No, miksi hän sitä olisi kertonut, kun kerran muittenkaan ei ole tarvinnut kertoa.
Aika huteria perusteita nyt esittelet. Ethän sinä voi tosiaankaan tietää, mitä tuomioita muilla valituilla tai ehdokkaana olleilla on. Tiedä vaikka olis kuinka monta rattijuoppoa tai ylinopeussakkoa tai näpistystä tai mitä nyt sitten oliskana - vielä pahempaa lastensuojeluilmoituksia tehty ehdokkaan lapsista - voi voi, eiväthän ne osaa edes kersojaan vastuullisesti kasvattaa.
Yhdestä kun nyt soitat poskeas, niin unohdat kaikki muut.
Pelkäätkö että ko. edustaja nyt menee ja näpistää eduskunnan kahviosta rahat?
Tuossahan niitä lakipykäliä tuli esiin, joitten perusteella asia ei kuulu sulle yhtään.
Jos jonkun näistä asioista pitäisi selvitys vaatia, niin se olisi sitten eduskunta itse, eli heillehän se rikosrekisterinote pitäisi toimittaa, eikä silloinkaan asian sinulle kertominen olisi olennaista. Eihän kuule sulle kerrota sitäkään, jos joku ei pääse terveydenhoito/sosiaalialalla työhön em. rekisterimerkintöjen takia, eihän niitäkään kaikkia lehdissä kuuluteta.
Ai sekö ei sitten ole olennaista, mitä joku poliisihenkilö tekee työssään ehkä laittomia - no kas kas, siinähän sitä vasta kaikkien kansalaisten oikeusturva onkin vaarassa, jos nämä ovat yhdentekeviä mitä nämä virkamiehet tekevät kansalaisten suhteen! Siihen poliisiin nähden tuokin edustaja on vain kansalainen.- hjfghjhgjghjgh
Eikä tämä asia ollenkaan mene sivuraiteille, jos aloittajan henkilöön kohdistama kirjotus vedetään yleisemmälle tasolle, sillä eipä tuo voi olla kansalaisen edun mukaista, että hyvä veli -systeemit jylläävät ja kansalaisen yli kävellään oikein joukolla, kun ja jos ollaan jostain virkamiehestä jotain asiaa tekemässä, niin tämäpä vetää kaikki ystävänsä ja kollegansa päätöksiä tekemään ja vielä törkeästi kirjoittelee sitten "kun kerran tämän toisen niin hyvin työni kautta tunnen ja vuosia olen jo hänen kanssaan työtä tehnyt, niin hänenpä stoori se menee kansalaisen stoorin yli ja en voi muuta sanoa kuin että kansalainen valehtelee" ynnä muuta! Että siis vielä törkeästi kirjaa ylös että kaverin sana on totta, kansalaisen ei!
No, sepä siitä!!!!
Ilmankos sitä Turussa sanotaankin muualta tulleelle: "Mitäs tänne tulit, eihän sulla olet tänne mitään siteitäkään!" - Oletkos sinä siis
hjfghjhgjghjgh kirjoitti:
Eikä tämä asia ollenkaan mene sivuraiteille, jos aloittajan henkilöön kohdistama kirjotus vedetään yleisemmälle tasolle, sillä eipä tuo voi olla kansalaisen edun mukaista, että hyvä veli -systeemit jylläävät ja kansalaisen yli kävellään oikein joukolla, kun ja jos ollaan jostain virkamiehestä jotain asiaa tekemässä, niin tämäpä vetää kaikki ystävänsä ja kollegansa päätöksiä tekemään ja vielä törkeästi kirjoittelee sitten "kun kerran tämän toisen niin hyvin työni kautta tunnen ja vuosia olen jo hänen kanssaan työtä tehnyt, niin hänenpä stoori se menee kansalaisen stoorin yli ja en voi muuta sanoa kuin että kansalainen valehtelee" ynnä muuta! Että siis vielä törkeästi kirjaa ylös että kaverin sana on totta, kansalaisen ei!
No, sepä siitä!!!!
Ilmankos sitä Turussa sanotaankin muualta tulleelle: "Mitäs tänne tulit, eihän sulla olet tänne mitään siteitäkään!"sitä mieltä, että Eloranta toimi oikein kun ei vastannut totuudenmukaisesti sähköposti kyselyyn, joka hänelle tehtiin vaalien alla?
Ylipäätään on vaikea saada tietää mitä yrität oikein sanoa (kolme viimeistä viestiä)
oletko mahdollisesti demari?
Sitten vielä, onko äänestäjällä oikeus saada tietää vaalien alla jos ehdokas on lähimenneisyydessä tehnyt rikoksen? - gdfgdfgdfgdfg
Oletkos sinä siis kirjoitti:
sitä mieltä, että Eloranta toimi oikein kun ei vastannut totuudenmukaisesti sähköposti kyselyyn, joka hänelle tehtiin vaalien alla?
Ylipäätään on vaikea saada tietää mitä yrität oikein sanoa (kolme viimeistä viestiä)
oletko mahdollisesti demari?
Sitten vielä, onko äänestäjällä oikeus saada tietää vaalien alla jos ehdokas on lähimenneisyydessä tehnyt rikoksen?Hänen ei tarvitse vastata sinulle!
Sitä paitsi, mistä tässä nyt on kyse, koko sun kirjoittelussasi? Siitäkö että sinä tiesit asioista jotain, ilman että joku poliisin tekemä painostus tuli ilmi lehdistössä? Vai vain siitä, että nyt kun tuli ilmi se poliisin harrastama painostus, niin sinä nyt jotenkin vaan jumitut tähän yhteen henkilöön. Voihan niitä tuomioita ja sakkoja olla muillakin valituksi tulleilla tai ehdokkaina olleilla.
Siis? Mitä. Ja jos sillä että on joku sakko tai tuomio historiassa, jos sillä on merkitystä eduskuntaan valituksi tulemiseen, niin silloinhan eduskunnan pitää itse ne asiat pyytää selvittämään.
Mitäs äänestit. Ei voi mitään, ihmiset tekevät virhevalintoja, ja sun äänes ei nyt varmaan merkitse mitään....
Kukas sinä muuten olet?
En ole demari, eikä kiinnosta Raision tai muukaan politiikka sen enempää, mutta se kiinnostaa, että joku ryhtyy puolustelemaan väärinkäyttäytyvää virkamiestä tai viranomaista - kyllä kansalaisen pitää voida luottaa ennemmin viranomaisiin ja virkamiehiin kuin toisiin kansalaisiin - tietysti mieluiten myös kansalaisiin - mutta viranomaisten ja virkamiesten velvollisuushan on kohdella ihmisiä asiallisesti. - fghfghfghfg
Oletkos sinä siis kirjoitti:
sitä mieltä, että Eloranta toimi oikein kun ei vastannut totuudenmukaisesti sähköposti kyselyyn, joka hänelle tehtiin vaalien alla?
Ylipäätään on vaikea saada tietää mitä yrität oikein sanoa (kolme viimeistä viestiä)
oletko mahdollisesti demari?
Sitten vielä, onko äänestäjällä oikeus saada tietää vaalien alla jos ehdokas on lähimenneisyydessä tehnyt rikoksen?Ei, äänestäjällä ei ole oikeutta saada ehdokkaan rikosrekisterinotetta käsiinsä.
Jos rikostaustalla on merkitystä ehdokkaaksi asettumiseen tai valituksi tulemiseen, niin silloin se asia kuuluu selvittää ihan siellä ehdokasvalinnassa? Eikä silloinkaan tarvitse kansalaisille ilmoittaa, tulisiko joku hylätyksi em. asian takia, sillä ne asiat ovat salassapidettäviä.
Niin.
Ja kuten sanottu jo aiemmin: Mistä sinä tiedät mitä kaikkea kenelläkin valituksi tulleella on takanaan? Tarttua nyt yhteen... - fjdsföhföhdfö
Oletkos sinä siis kirjoitti:
sitä mieltä, että Eloranta toimi oikein kun ei vastannut totuudenmukaisesti sähköposti kyselyyn, joka hänelle tehtiin vaalien alla?
Ylipäätään on vaikea saada tietää mitä yrität oikein sanoa (kolme viimeistä viestiä)
oletko mahdollisesti demari?
Sitten vielä, onko äänestäjällä oikeus saada tietää vaalien alla jos ehdokas on lähimenneisyydessä tehnyt rikoksen?Kyllä olen sitä mieltä, että toimi oikein, sillä mitä se asia sinulle kuuluu, jos se ei ole yleensäkään este ehdokkaaksi asettumiseen tai eduskuntaan menemiseen.
Niin! - eti tietoa!
Oletkos sinä siis kirjoitti:
sitä mieltä, että Eloranta toimi oikein kun ei vastannut totuudenmukaisesti sähköposti kyselyyn, joka hänelle tehtiin vaalien alla?
Ylipäätään on vaikea saada tietää mitä yrität oikein sanoa (kolme viimeistä viestiä)
oletko mahdollisesti demari?
Sitten vielä, onko äänestäjällä oikeus saada tietää vaalien alla jos ehdokas on lähimenneisyydessä tehnyt rikoksen?Mitkä ovat kriteerit? Tässä vaalikelpoisuus:
Eduskuntavaalit
Eduskuntavaaleissa vaalikelpoinen on jokainen äänioikeutettu henkilö, joka ei ole vajaavaltainen eli holhouksen alainen. Kansanedustaksi ei kuitenkaan voida valita sotilasvirassa olevaa henkilöä. Lisäksi kansanedustajana eivät voi olla seuraavat korkeat virkamiehet: valtioneuvoston oikeuskansleri, eduskunnan oikeusasiamies, korkeimman oikeuden tai korkeimman hallinto-oikeuden jäsen eikä valtakunnansyyttäjä. He voivat olla ehdokkaina, mutta jos tulevat valituiksi, heidän tulee erota virastaan.
Vaalikelpoisuus on eduskuntavaaleissa riippumaton ehdokkaan kotikunnasta, joten ehdokas voi asettautua ehdokkaaksi missä tahansa vaalipiirissä, kuitenkin vain yhdessä vaalipiirissä.
--------
Ja linkki http://www.vaalit.fi/53546.htm
Ja tuon sivun laidassa on viitteet lakeihin, perustuslaista sulle otteet 27 pykälä, joka on sama kuin edellinen kopioitu teksti, ja osa pykälästä 28 - jossa puhutaan valituksi tulleen syyllistymisestä rikokseen...
---------
27 §
Vaalikelpoisuus ja kelpoisuus edustajantoimeen
Eduskuntavaaleissa on vaalikelpoinen jokainen äänioikeutettu, joka ei ole vajaavaltainen.
Kansanedustajaksi ei kuitenkaan voida valita sotilasvirassa olevaa henkilöä.
Kansanedustajana eivät voi olla valtioneuvoston oikeuskansleri, eduskunnan oikeusasiamies, korkeimman oikeuden tai korkeimman hallinto-oikeuden jäsen eikä valtakunnansyyttäjä. Jos kansanedustaja valitaan tasavallan presidentiksi taikka nimitetään tai valitaan johonkin edellä tarkoitetuista tehtävistä, hänen edustajantoimensa lakkaa siitä päivästä, jolloin hänet on valittu tai nimitetty. Edustajantoimi lakkaa myös, jos kansanedustaja menettää vaalikelpoisuutensa.
28 §
Edustajantoimen keskeytyminen sekä siitä vapauttaminen ja erottaminen
Edustajantoimen hoitaminen keskeytyy siksi ajaksi, jonka kansanedustaja toimii Euroopan parlamentin jäsenenä. Edustajantointa hoitaa tänä aikana hänen varaedustajansa. Edustajantoimen hoitaminen keskeytyy myös asevelvollisuuden suorittamisen ajaksi.
Eduskunta voi myöntää kansanedustajalle tämän pyynnöstä vapautuksen edustajantoimesta, jos se katsoo, että vapautuksen myöntämiseen on hyväksyttävä syy.
Jos kansanedustaja olennaisesti ja toistuvasti laiminlyö edustajantoimensa hoitamisen, eduskunta voi hankittuaan asiasta perustuslakivaliokunnan kannanoton erottaa hänet edustajantoimesta joko kokonaan tai määräajaksi päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä.
Jos kansanedustajaksi valittu on täytäntöönpanokelpoisella päätöksellä tuomittu tahallisesta rikoksesta vankeuteen taikka vaaleihin kohdistuneesta rikoksesta rangaistukseen, eduskunta voi tutkia, sallitaanko hänen edelleen olla kansanedustajana. Jos rikos osoittaa, ettei tuomittu ansaitse edustajantoimen edellyttämää luottamusta ja kunnioitusta, eduskunta voi hankittuaan asiasta perustuslakivaliokunnan kannanoton julistaa hänen edustajantoimensa lakanneeksi päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä.
------
Mikset sinä ota selvää asioista!
Missään kohtaa ei sanota, että pitäisi kertoilla kenellekään, etenkään sinulle. - etfghghhjö
eti tietoa! kirjoitti:
Mitkä ovat kriteerit? Tässä vaalikelpoisuus:
Eduskuntavaalit
Eduskuntavaaleissa vaalikelpoinen on jokainen äänioikeutettu henkilö, joka ei ole vajaavaltainen eli holhouksen alainen. Kansanedustaksi ei kuitenkaan voida valita sotilasvirassa olevaa henkilöä. Lisäksi kansanedustajana eivät voi olla seuraavat korkeat virkamiehet: valtioneuvoston oikeuskansleri, eduskunnan oikeusasiamies, korkeimman oikeuden tai korkeimman hallinto-oikeuden jäsen eikä valtakunnansyyttäjä. He voivat olla ehdokkaina, mutta jos tulevat valituiksi, heidän tulee erota virastaan.
Vaalikelpoisuus on eduskuntavaaleissa riippumaton ehdokkaan kotikunnasta, joten ehdokas voi asettautua ehdokkaaksi missä tahansa vaalipiirissä, kuitenkin vain yhdessä vaalipiirissä.
--------
Ja linkki http://www.vaalit.fi/53546.htm
Ja tuon sivun laidassa on viitteet lakeihin, perustuslaista sulle otteet 27 pykälä, joka on sama kuin edellinen kopioitu teksti, ja osa pykälästä 28 - jossa puhutaan valituksi tulleen syyllistymisestä rikokseen...
---------
27 §
Vaalikelpoisuus ja kelpoisuus edustajantoimeen
Eduskuntavaaleissa on vaalikelpoinen jokainen äänioikeutettu, joka ei ole vajaavaltainen.
Kansanedustajaksi ei kuitenkaan voida valita sotilasvirassa olevaa henkilöä.
Kansanedustajana eivät voi olla valtioneuvoston oikeuskansleri, eduskunnan oikeusasiamies, korkeimman oikeuden tai korkeimman hallinto-oikeuden jäsen eikä valtakunnansyyttäjä. Jos kansanedustaja valitaan tasavallan presidentiksi taikka nimitetään tai valitaan johonkin edellä tarkoitetuista tehtävistä, hänen edustajantoimensa lakkaa siitä päivästä, jolloin hänet on valittu tai nimitetty. Edustajantoimi lakkaa myös, jos kansanedustaja menettää vaalikelpoisuutensa.
28 §
Edustajantoimen keskeytyminen sekä siitä vapauttaminen ja erottaminen
Edustajantoimen hoitaminen keskeytyy siksi ajaksi, jonka kansanedustaja toimii Euroopan parlamentin jäsenenä. Edustajantointa hoitaa tänä aikana hänen varaedustajansa. Edustajantoimen hoitaminen keskeytyy myös asevelvollisuuden suorittamisen ajaksi.
Eduskunta voi myöntää kansanedustajalle tämän pyynnöstä vapautuksen edustajantoimesta, jos se katsoo, että vapautuksen myöntämiseen on hyväksyttävä syy.
Jos kansanedustaja olennaisesti ja toistuvasti laiminlyö edustajantoimensa hoitamisen, eduskunta voi hankittuaan asiasta perustuslakivaliokunnan kannanoton erottaa hänet edustajantoimesta joko kokonaan tai määräajaksi päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä.
Jos kansanedustajaksi valittu on täytäntöönpanokelpoisella päätöksellä tuomittu tahallisesta rikoksesta vankeuteen taikka vaaleihin kohdistuneesta rikoksesta rangaistukseen, eduskunta voi tutkia, sallitaanko hänen edelleen olla kansanedustajana. Jos rikos osoittaa, ettei tuomittu ansaitse edustajantoimen edellyttämää luottamusta ja kunnioitusta, eduskunta voi hankittuaan asiasta perustuslakivaliokunnan kannanoton julistaa hänen edustajantoimensa lakanneeksi päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä.
------
Mikset sinä ota selvää asioista!
Missään kohtaa ei sanota, että pitäisi kertoilla kenellekään, etenkään sinulle.Niin, joo, ja kun tuossa sanotaan että täytäntöönpanokelpoisella, niin tarkoittaako se sitä, että jos se täytäntöönpano on jo suoritettu, niin ei haittaa? Eli jos edustajana syyllistyy rikokseen?
Se on kun luettava sillai, että tarkasti miettii.... - Kerro nyt missä
gdfgdfgdfgdfg kirjoitti:
Hänen ei tarvitse vastata sinulle!
Sitä paitsi, mistä tässä nyt on kyse, koko sun kirjoittelussasi? Siitäkö että sinä tiesit asioista jotain, ilman että joku poliisin tekemä painostus tuli ilmi lehdistössä? Vai vain siitä, että nyt kun tuli ilmi se poliisin harrastama painostus, niin sinä nyt jotenkin vaan jumitut tähän yhteen henkilöön. Voihan niitä tuomioita ja sakkoja olla muillakin valituksi tulleilla tai ehdokkaina olleilla.
Siis? Mitä. Ja jos sillä että on joku sakko tai tuomio historiassa, jos sillä on merkitystä eduskuntaan valituksi tulemiseen, niin silloinhan eduskunnan pitää itse ne asiat pyytää selvittämään.
Mitäs äänestit. Ei voi mitään, ihmiset tekevät virhevalintoja, ja sun äänes ei nyt varmaan merkitse mitään....
Kukas sinä muuten olet?
En ole demari, eikä kiinnosta Raision tai muukaan politiikka sen enempää, mutta se kiinnostaa, että joku ryhtyy puolustelemaan väärinkäyttäytyvää virkamiestä tai viranomaista - kyllä kansalaisen pitää voida luottaa ennemmin viranomaisiin ja virkamiehiin kuin toisiin kansalaisiin - tietysti mieluiten myös kansalaisiin - mutta viranomaisten ja virkamiesten velvollisuushan on kohdella ihmisiä asiallisesti.kohtaan poliisi oli painostanut Elorantaa? Näin ei todellakaan ole tapahtunut
samoin väite, että poliisi olisi tonkinut tiedostoja, ei pidä paikkaansa.(jokaisesta kyselystä jää tiedostoon jälki kuka sen on tehnyt)
Asia vain oli monien tiedossa ja hän teki sähköposti kyselyn Elorannalle, että mistä rikoksista Eloranta oli tuomittu? mitä pahaa siinä oli? Se, että Eloranta jätti sähköpostivastauksessa kertomatta näpistyksestä tietysti herätti poliisi miehen huomion ja hän ilmoitti Elorannalle tietävänsä asiasta.
Eloranta itse kaivoi esiin kuka sähköpostin lähettäjä oli!
Mitään mainitunlaista painostusta ei ole voinut tapahtua ja se olisi ollutkin aivan turhaa, koska Eloranta oli jo valittu ehdokkaaksi, eikä ehdokkuutta voi tämän jälkeen perua.
Poliisi olisi halutessaan voinut toimia todella ilkeästi ja ilmoittaa asiasta esimerkiksi lehdistölle(Hesariin/ seiskalehti ym...) jotka takuu varmasti olisi asian julkaissut vaalien alla. Näin hän ei kuitenkaan ole toiminut, eli puheet kiristyksestä ovat hyvin epäuskottavia ja epäjohdonmukaisia. - kyllä asia kuuluu
fjdsföhföhdfö kirjoitti:
Kyllä olen sitä mieltä, että toimi oikein, sillä mitä se asia sinulle kuuluu, jos se ei ole yleensäkään este ehdokkaaksi asettumiseen tai eduskuntaan menemiseen.
Niin!myös henkilökohtaisestio minulle, koska haluan äänestää ehdokasta joka on nuhteeton tämän kaltaisista teoista tai ainakaan sellaisia ei löydy lähimenneisyydestä.
Palkkaisitko sinä myymälävarkaan vastuulliseen työhön?(Minä voisin palkatakin jos teosta olisi kulunut vuosia, mutta en sellaista jolla teko on lähimenneisyydessä. kuten Eevalla) - olet outo
Kerro nyt missä kirjoitti:
kohtaan poliisi oli painostanut Elorantaa? Näin ei todellakaan ole tapahtunut
samoin väite, että poliisi olisi tonkinut tiedostoja, ei pidä paikkaansa.(jokaisesta kyselystä jää tiedostoon jälki kuka sen on tehnyt)
Asia vain oli monien tiedossa ja hän teki sähköposti kyselyn Elorannalle, että mistä rikoksista Eloranta oli tuomittu? mitä pahaa siinä oli? Se, että Eloranta jätti sähköpostivastauksessa kertomatta näpistyksestä tietysti herätti poliisi miehen huomion ja hän ilmoitti Elorannalle tietävänsä asiasta.
Eloranta itse kaivoi esiin kuka sähköpostin lähettäjä oli!
Mitään mainitunlaista painostusta ei ole voinut tapahtua ja se olisi ollutkin aivan turhaa, koska Eloranta oli jo valittu ehdokkaaksi, eikä ehdokkuutta voi tämän jälkeen perua.
Poliisi olisi halutessaan voinut toimia todella ilkeästi ja ilmoittaa asiasta esimerkiksi lehdistölle(Hesariin/ seiskalehti ym...) jotka takuu varmasti olisi asian julkaissut vaalien alla. Näin hän ei kuitenkaan ole toiminut, eli puheet kiristyksestä ovat hyvin epäuskottavia ja epäjohdonmukaisia."poliisi olisi halutessaa voinut toimia todella ilkeästi ja ilmoittaa asiasta
esimerkiksi lehdistöön, hesariin, seiskalehteen, ym."
Sinulla on sairas käsitys Suomen Poliisista. - Kumpi oli sairasta
olet outo kirjoitti:
"poliisi olisi halutessaa voinut toimia todella ilkeästi ja ilmoittaa asiasta
esimerkiksi lehdistöön, hesariin, seiskalehteen, ym."
Sinulla on sairas käsitys Suomen Poliisista.se, että poliisi ei ilmoittanut asiaa vai se, että hän olisi ilmoittanut?
- "Seppo"
Raision poliisilta löytyi paljon joutilaista aikaa lukea kertyneet sakkolaput ja kirjoitella Elorannalle. Poliisipula ei silloin haitannut.
Poliisiherrasmies voisi luppoaikana mennä auttamaan V-S poliisialitoksien passitoimistoihin. Niissä on nyt paha ruuhka ja kahden tunnin jonot joka paikassa.- Poliisin tiedostossa
käynneistä jää aina kävijästä koodi, millä urkkija voidaan jäljittää ja kyseisestä poliisista ei tällaista jälkeä ole jäännyt.!!!!!
- ---
Poliisin tiedostossa kirjoitti:
käynneistä jää aina kävijästä koodi, millä urkkija voidaan jäljittää ja kyseisestä poliisista ei tällaista jälkeä ole jäännyt.!!!!!
Voi olla Raision Kokoomusvaikuttajapoliisi kirjoittanut
sakon parivuotta sitten näpistyksestä.
Demarikansanedustaja ja Kokoomusvaikuttajapoliisi
on tietenkin tunteneet vuosia ollessaan molemmat
Raisiolaisvaikuttajia. - hfghfghfghfg
Poliisin tiedostossa kirjoitti:
käynneistä jää aina kävijästä koodi, millä urkkija voidaan jäljittää ja kyseisestä poliisista ei tällaista jälkeä ole jäännyt.!!!!!
Ai jaa, missä noin on kerrottu? Hyvin tarkkaan seuraat tätä juttua? Onko asia jonkin sortin esitutkinnassa - eihän esitutkinnasta saa kaiketikaan julkisuuteen huudella mitään?
Ja vaikka olis saanut muuta kautta tietää viranomaisena jostain asiasta, niin eihän ole sopivaa käyttää kyseisellä tavalla saamaansa tietoa hyväkseen - vai onko? Siksi toisekseen jos se on salaista tietoa, niin ei ole mitään väliä ....
Enkä myöskään ymmärrä edes mitä itua on lähteä painostaman ketään luopumaan ehdokkuudestaan - näinhän tätä on kerrottu lehdstössä, että on painostettu luopumaan ehdokkaaksi lähtemisestä. Miksi? Kateudestako? Mustasukkaisuudesta - juu, onko kyseessä leiskuva lempi vai - no, tämä on vitsi - vitsaileehan se viranomainenkin ja vieläpä törkeän mauttomasti.
Että koko jutun idea on aika käsittämätön. Ja aika turha täällä enää jauhaa mitään.
- Rehellinen mies
Kyllä nykyään saa kaikenlaista tietoa ihmisestä.
Menet poliisilaitokselle ja pyydät kenestä tahansa henkilöstä listauksen ulosotossa hänellä olevista summista ja velkojista.
Lista toimitetaan sinulle postitse parissa päivässä ja saat laskun, joka on 8,20 euroa.
Lista on hyödyllinen, jos aiot tehdä jotakin kauppoja henkilön kanssa taikka ottaa hänet vaikka omistamaasi asuntoon vuokralaiseksi.
Mikäli lista on monisivuinen ja ulosotossa on kymmeniä tuhansia euroja, kannattaa varoa tämmöistä huijaria, joka jättää kaiken maksamatta!- taas yksi harhauskoi
Mitä - liittyykö Turussa ulosottotoiminta poliisin toimintaan?
Ulosottovirastohan on ihan eri osoitteessakin.
Voi teitä, voi teitä, kun jaksatte syytää... - fdfgdfgdfg
Et ole koskaan sattunut ajattelemaan, kun julkisuuteen juttujasi kirjoittelet, etenkin Turku-palstalle, kuinka paljon taas vahvistuu se yleinen käsitys, mikä ihmisillä Turusta on? Kyllä turkulaisille aina nauraa voi!
Seuraavan kerran, kun kirjoitat, viitsisitkö tarkistaa tietosi! Vaikka toisaalta ei minua yhtään haittaa se, miten paljon turkulaisille nauretaan.
- Pölvästille
Ulosottovirasto on eri korttelissa ja kadulla. Melkoinen pölvästi on, jos ei tunnista poliisia.
KOP-kolmiossa on maistraatti, josta saa haettua edunvalvojan eli holhoojan. - fdsfdfdfdfg
Ei muuta asiaa, kuin: Ilmeisesti ketjussa on muutama viesti, joilla on sohaistu pahaan paikkaan, niin on näkynyt sitruunaa puraiseen näköisiä naamoja!
jaa-a! Ettei vaan olisi tulossa haasteita? - Nådendaliin
Poliisiylijohtaja Mikko Paatero valitti eilen poliisipulaa, kun virkoja lakkautetaan.Huoli on varmasti aiheellinen.
Toisilla on liikaa töitä ja toisilla liian vähän, kun Raision kokoomuspoliisilla on aikaa penkoa vanhoja sakkoja ja painostaa ehdokkudesta luopumiseen.
Onko Raisio liian rauhallinen seutu ? Voidaanko siirtää poliiseja toisille alueille ? - Kokoomus politiikko
ei ole painostanut mistään ehdokkudesta luopumaan niin tyhmää kokoomuslaista ei löydy(ei edes poliisia)
Kun on asetettu ehdokkaaksi, niin siitä ei yksinkertaisesti voi luopua ja sen tietävät kaikki, jopa raisiolaispoliisi!!!!
Asia olisi pitänyt olla äänestäjien tiedossa vaalien aikana, jotta heillä olisi ollut mahdollisuus paremmi tietää minkälaiselle ihmiselle äänensä mahdollisesti antavat.
Lakia pitää uudistaa, koska epärehellisiä kansanedustajia ei enempää eduskuntaan tarvita. - porvaridemari
Voihan äänioikeutettu yksityishenkilönä lähettää varteenotettaville
ehdokkailleen sähköpostitiedusteluja ehdokkaan yksityisasioista.
Voi udella mitä vaan yksityisasioita, ei kai se ole kiellettyä.
Tietenkään ei pidä loukata, eikä häiritä eli pommittaa viesteillä.
Jos ei vastausta tule, ei sitten äänestä. - ja Eloranta muuten
itse otti puhelimella kyseiseen polisiin yhteyttä.
Koko asia haluttiin kääntää aivan toisin päin kuin se todellisuudessa oli.- pikkupikkupikkupikku
Onpa jollain tarve nyt esittää nimettömänä tietoa kaikenlaista puolustukseksi.
No, ei se mitään, antaa esittää vaan. Kaunkos tämä ketju vielä jatkuu.
Turku nyt on niin juorukellojen pesä, ettei ole moista ennen nähty. Turussa esim. työnantajalle toimitetut työtodistustiedot jaellaan ympäri kaupunkia, niitä on sitten kiva huudella, huutelijan omista kun ei ole tietoa. Tai muu viranomaistoiminta - eihän jokainen paperi jokaiselle kuulu - paitsi Turussa, jossa kaikki asiat jaellaan niistäkin asiaankuulumattomille.
Törkeitä ihmisiä kerta kaikkiaan.
Ja tuolle joka nyt jatkaa tätä ketjua aina vaan - jäkäkäjäkäkäkä - poliisi on tehnyt oikein ja kansalaisten pitää tietää ja miksei vastaa ja vaikka mitä - niin, miksi sinä jatkat! Katsos, kun eduskunta on valittu ja asiat sillä siistit. Mitä, pitääkö jonkun maine nyt puhdistaa. Ja mistäs sinä kaiken muuten tiedät niin tarkkaa? Ai niin, ei tartte vastata, ettei ketju veny...
Mitäs juoruja nyt liikkuu! Supistaan ja kadulla ollaan naamat kuin sitruunaa puraisseilla ja sitten aletaan se oman ittensä puolustelu syyttelemällä toisia - ittehän sitä ja tätä ja tota - no, vaikka olis itte jotain ollutkin, niin mitäs se sulle kuuluu, ja vaikka olis itte jotain, niin eihän se sulle ulkopuolisena anna oikeutta tehdä ihan mitä vaan! Että mitäs. Turussahan voi huudella ihan mitä vaan, vaikkei ihmisiä sen enempiä edes tuntis, mutta kun on niin kiva ihan vaan huudella, täysin mieltä vailla. Ilmeisesti jonkin sortin älyllistä vajavuutta runsaamminpuoleisesti liikkeellä? On muuten kiva kun jossain haastattelutilanteessakin, ihminen joka ilmeisesti on jonkin sortin korkeakoulututkinnon suorittanut, tulee jotain turkulaisten ihan omia keksimiä älyttömyyksiä levittelemään, sotkee niihin turkulaisten ihan omiin älyttömyyksiin sellaiset joilla ei ole turkulaisten ihan omien älyttömyyksien kanssa mitään tekemistä - ja jätkä pitää itteään vissiin erittäinkin fiksuna? Ja jos se jätkä kerran niin fiksu on niin mitäs se siellä haastattelussa sitten teki? - näitähän nämä!
pikkupikkupikkupikku kirjoitti:
Onpa jollain tarve nyt esittää nimettömänä tietoa kaikenlaista puolustukseksi.
No, ei se mitään, antaa esittää vaan. Kaunkos tämä ketju vielä jatkuu.
Turku nyt on niin juorukellojen pesä, ettei ole moista ennen nähty. Turussa esim. työnantajalle toimitetut työtodistustiedot jaellaan ympäri kaupunkia, niitä on sitten kiva huudella, huutelijan omista kun ei ole tietoa. Tai muu viranomaistoiminta - eihän jokainen paperi jokaiselle kuulu - paitsi Turussa, jossa kaikki asiat jaellaan niistäkin asiaankuulumattomille.
Törkeitä ihmisiä kerta kaikkiaan.
Ja tuolle joka nyt jatkaa tätä ketjua aina vaan - jäkäkäjäkäkäkä - poliisi on tehnyt oikein ja kansalaisten pitää tietää ja miksei vastaa ja vaikka mitä - niin, miksi sinä jatkat! Katsos, kun eduskunta on valittu ja asiat sillä siistit. Mitä, pitääkö jonkun maine nyt puhdistaa. Ja mistäs sinä kaiken muuten tiedät niin tarkkaa? Ai niin, ei tartte vastata, ettei ketju veny...
Mitäs juoruja nyt liikkuu! Supistaan ja kadulla ollaan naamat kuin sitruunaa puraisseilla ja sitten aletaan se oman ittensä puolustelu syyttelemällä toisia - ittehän sitä ja tätä ja tota - no, vaikka olis itte jotain ollutkin, niin mitäs se sulle kuuluu, ja vaikka olis itte jotain, niin eihän se sulle ulkopuolisena anna oikeutta tehdä ihan mitä vaan! Että mitäs. Turussahan voi huudella ihan mitä vaan, vaikkei ihmisiä sen enempiä edes tuntis, mutta kun on niin kiva ihan vaan huudella, täysin mieltä vailla. Ilmeisesti jonkin sortin älyllistä vajavuutta runsaamminpuoleisesti liikkeellä? On muuten kiva kun jossain haastattelutilanteessakin, ihminen joka ilmeisesti on jonkin sortin korkeakoulututkinnon suorittanut, tulee jotain turkulaisten ihan omia keksimiä älyttömyyksiä levittelemään, sotkee niihin turkulaisten ihan omiin älyttömyyksiin sellaiset joilla ei ole turkulaisten ihan omien älyttömyyksien kanssa mitään tekemistä - ja jätkä pitää itteään vissiin erittäinkin fiksuna? Ja jos se jätkä kerran niin fiksu on niin mitäs se siellä haastattelussa sitten teki?Juu, tollaset jätkät on varmaan niitä, kun illalla painelee äitinsä ja iskänsä viekkuun maate vielä! Tissii imeen!
Ei oo jätkä harkinnut vielä muuttoauton keulan kääntämistä sinne tosi maailmaan, oikeen suureen kaupunkiin?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1522165
Stubb kävi pelaamassa golfia Trumpin kanssa Floridassa
Presidentit tapasivat aamiaisella, pelasivat kierroksen golfia ja lounastivat yhdessä. Vierailu oli luonteeltaan epävir3381376Mies, miksi et vaikuta halukkaalta?
Ihmeellistä käytöstä mieheltä. Toki et ole mikään teinipoika enää.941335- 1581218
- 681041
- 35968
Minkä kultakimpaleen
Menetän jos en saa häntä. Joku muu saisi nauttia siitä hellyydestä, huumorista ja intohimosta. Ehkä hän ymmärtää nyt mik31919Ikävä on häntä
Josta on tullut niin tärkeä ja rakas. Olisinko onnellinen hänen kanssaan. Ne rakastavat silmät jotka mua katsoo aina jos60897Joustoasuminen , kyykyttämistä vai ihan vaan mielenvikaisuutta?
https://yle.fi/a/74-20149669 Kun asumistukia leikataan joittenkin sääntöjen mukaan,olis pakko muuttaa halvempaan. Mutta27852Onko kaivattusi
Työelämässä vai ei? Jo on niin mitä ajattelet hänen ammatistaan? Jos ei ole niin haittaako se sinua?46829