Joillekkin naisille on ehkä tärkeää vakuuttaa että naiset haluavat seksiä siinä missä miehetkin. Toisten mielestä tämä ei voi olla mahdollista johtuen erilaisista fysiologisista tekijöistä.
Sen lisäksi tiedämme että;
-Seksi yhdistetään ihmisyyteen. Eläinten ei koeta haluavan tai ymmärtävän seksiä vaan eläimet ovat kiinnostuneita vain lisääntymisestä. Joitakin vasta-argumentteja on esitettävissä; narttukoirat hinkkaavat joskus itseään tavaroihin ja ihmisten jalkoihin mutta voidaan esittää että kyse on muusta toiminnasta kuin itsetyydytyksestä. Sen lisäksi eläinten seksuaalinen käyttäytyminen on voimakkaasti sidoksissa sykleihin (naaraan kiima-aika) ja/tai tapahtuu satunnaisesti.
-Useilla nisäkäslajeilla varsinainen akti on naaraalle hyvin kivulias ja epämiellyttävä. Koira- tai kissaeläin voi murista ja rääkyä ja yrittää näennäisesti vastustella urosta mutta toisaalta kokee vaistonsa kautta toiminnan tarpeelliseksi pahaksi.
Koska seksi yhdistetään ihmisyyteen ja korkeimpiin henkisiin voimavaroihin ja tarpeisiin, voivat naiset kokea paineita sanoa että heitäkin haluttaa siinä missä miehiäkin etteivät he tulisi yhdistetyksi noihin passiivisiin eläinraukkoihin.
Sen lisäksi tiedämme että;
-Seksi yhdistetään ihmisyyteen. Eläinten ei koeta haluavan tai ymmärtävän seksiä vaan eläimet ovat kiinnostuneita vain lisääntymisestä. Joitakin vasta-argumentteja on esitettävissä; narttukoirat hinkkaavat joskus itseään tavaroihin ja ihmisten jalkoihin mutta voidaan esittää että kyse on muusta toiminnasta kuin itsetyydytyksestä. Sen lisäksi eläinten seksuaalinen käyttäytyminen on voimakkaasti sidoksissa sykleihin (naaraan kiima-aika) ja/tai tapahtuu satunnaisesti.
-Useilla nisäkäslajeilla varsinainen akti on naaraalle hyvin kivulias ja epämiellyttävä. Koira- tai kissaeläin voi murista ja rääkyä ja yrittää näennäisesti vastustella urosta mutta toisaalta kokee vaistonsa kautta toiminnan tarpeelliseksi pahaksi.
Koska seksi yhdistetään ihmisyyteen ja korkeimpiin henkisiin voimavaroihin ja tarpeisiin, voivat naiset kokea paineita sanoa että heitäkin haluttaa siinä missä miehiäkin etteivät he tulisi yhdistetyksi noihin passiivisiin eläinraukkoihin.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Mielenkiintoinen väite, joka mielestäni osoittaa sen, että et tunne naisia kovinkaan hyvin. Itse väittäisin päinvastoin, luterilainen siveellisyyskasvatus ja miesten päällekäyvyys aiheuttaa joissakin naisissa paineita sanoa, että he eivät halua seksiä tai erityisesti pelkkää seksiä, vaikka itseasiassa ovat pakahtumassa haluunsa.
perää tuossa ajatuksessa, että nainen joka sanoo, ettei halua seksiä, on oikeasti pakahtumassa haluunsa. Ainakin nettideiteissä ne naiset, jotka nimenomaan sanovat etteivät halua seksiseuran ehdotteluja, ovat kaikkein kovimpia lutkia.
Varmasti se myös vaikuttaa, ja se että naisten kiinnostus on normaalisti sen verran laimeampaa että naiset mieluummin odottavat miehen aloitteellisuutta ja sitä että mies niin tehdessään ottaa vastuun tapahtumista.
Halusin vain tuoda tuollaisen lisäpointin esille.
Mitähän neitsytpoika oikeasti tietää naisten aloitteellisuudesta ja kiinnostuksesta seksiin esim. suhteessa? Tai ylipäätään-eihän se, ettei sinua kukaan lähesty tai ole muutenkaan sinusta kiinnostunut tarkoita, että näin olisi kaikkien miehien kohdalla.
Miehen aloitteen odottaminen on mielestäni enemmän kulttuurikusymys ja on naisen iälläkin merkitystä. Kyllä 40+ naiset ovat todella aloitteellisia jopa ihan oudonkin miehen kanssa. Nuoremmat naiset odottavat ehkä enemmän miehen aloitetta aluksi, mutta voivat olla suhteen edetessä hyvinkin aktiivisia. En oikein ymmärrä, mistä vedät näitä "naiset ei pidä seksistä"-väitteitäsi. Jos seksi on hyvää, niin suurin osa naisista pitää siitä tosi paljon ja haluaa sitä jopa enemmän kuin mies. Omissa pidempiaikaisissa suhteissa neljä viidesta naisesta (80%) ovat olleet suorastaan kyltymättömiä ja aloitteellisia.
Siinä olen samaa mieltä, että naiset olettavat miehen ottavan vastuun aika monesta asiasta seksialoitteiden ohella, mutta sen nyt on aika luonteenomaista meille miehille. Nainen tekee mielellään aloitteita vasta sitten, kun pakkien todennäköisyys on aika pieni.
Nainen on eläin. Ainoat inhimmillisyyden piirteet naisessa ovat ne joutavat höpinät joita se pitää tunteistaan.
Jos olisimme edenneet naisten ehdolla niin eläisimme vieläkin hyvin raa-assa primitiivisessä epäsosiaalisessa kamppailukulttuurissa ilman mitään tekniikan ja tieteiden tuomia mukavuuksia ja myös ilman taiteitakin ja sivistystä yleensä. Tosin nyt viime aikoina olemme kyllä lähteneeet etenemään naisten ehdoilla ja näin menemme väistämättä pakkia näissä asioissa joita olemme tottuneet pitämään sivistyneissä kansakunnissa jo itsestään selvinäkin asioina.
Kerrotko tarkemmin, missä olemme ottaneet pakkia, jotta minäkin saisin generoitua itselleni edes hitusen katkeruutta naisia kohtaan?
Naisten tapa hahmottaa ja arvottaa ympöröivää maailmaa on hieman erilainen kuin meillä miehillä. Kyllä kehitykseen tarvitaan molemmat. Ilman naisia asuisimme edelleen luolissa ja kommunikoisimme yksisanaisesti.
Totta ollaan menossa todella nopeasti takaisin luontoon tällä rotujen epäluonnollisella sekoittamisella. Sitten on sukulaisten välinen järkiavioliitot ja insestit arki päivää ja tietenkin yhteisön jäsenien mieli valtainen tappaminen akkamaisten sääntöjen rikkomisesta.
En viitsi kertakaikkiaan tuollaiseen paskan jauhantaan paljon kantaa ottaa.
Jos olet vähänkin tutustunut tieteen ja ennenkaikkea vielä insinööritaidon saavutuksiin jotka ovat aivan keskeisessä roolissa nykyajan elämän mukavuuksia ajatellen, niin eipä siellä ainakaan merkittäviä naisia ole yhtään, eikä ole niitä mieheiäkään jotka elämässään ihmissuhdepsykologiseerauksiin ja naisten nautrattamisiin keskittyvät. Aloita tutustumisesi asiaan vaikka matematiikan historiasta, joka matematiikka on ollut näissä asioissa aivan keskeisessä roolissa. Mitä tulee tähän paskan jauhajien ainaiseen älykkyydellä patsasteluun niin se ei ole mitään, vaan juuri nämä jutut on niitä joissa älystä mittaa aoteteaan. Myös itse rakennustyöt, talojen, laivojen, kaikkien koneiden ostalta ovat miesten tekemiä, eikä naisista niihin ole, eikä naisita ole mihinkään oikeasti raskaisiin ja vaativiin tehtäviin.
No onhan meillä kyllä nyt mediassakin esitettyt 'tieteellisiä' tutkimuksia joissa todistellaan että paljon nussivat rotat ovat älykkäämpiä kuin vähemmän nussivat rotat. No se voikin olla rottien osalta tämä asia nän, mene ja tiedä.
Vanha vihainen, sovinistinen juoppo. Hurmaavaa. Miksi sinua ei ole jo joku huippumalli itselleen poiminut?
En tiedä malleista paljon muuta kuin sen,että eivät hekään miehiä käy poimimassa, ja minä taasen en ole heitä koskaan yrittänyt iskeä. Minulla oli kyllä pari ihan hyvää naista ihan nuorena, mutta ne jäivät kun piti keskittyä tärkeämpiin asioihin. Mikään naistenmies en kyllä ole koskaan ollut vaan intressini ovat olleet ihan muualla.
Nyt olen pitkästä,pitkästä aikaa vähän naistenkin kanssa ollut tekemisissä, mutta jo vanhempien naisten ja ne on vähän erilaisia juttuja nämä. Taitaa kyllä käydä niin että raamini ja olemukseni ei aivan riitä erääseen itseäni vain 5 vuotta nuorempaan naiseen, eikä varallisuutenikaan riittäne kompensoimaan asiaa, ja naiset taas eivät paljon muita juttuja noteeraa. Nainen kyllä on oikeaastaan enemmän kuin supermalli sillä hän on kaunis kasvoiltaan ja tosipitkä ja hoikka, mutta silti vahvan oloinen siksi kun on ikänsä ollut ureheilija. Ei siis ole niinkään 'nuorekas ikäisekseen' tavalla kaunis, vaan oikeasti kaunis. Minä taas tykkään tällaisista kauneista naisista, enkä ikinä lähtisi ruman naisen kanssa.
Tynnyrimiehen tuumailuja, osa XXI
Ajattelin antaa itselleni Palstan professorin arvon (naisten seksuaalisuudessa ja AT-tutkimuksessa) kunhan kolmekymppiä lähestyy ja tiedettä on tullut tasaisesti tehtyä, ellei sitten parisuhde-elämä vie mennessään.
Sitten kun tuota ikää rupeaa jo vähän olemaan, pitää ottaa ikään kuuluva Indiana Jones tutkimusprofessori- & seikkailijavaihe päälle. Tietysti pohja rakennetaan nuoruuden päivinä tehdyllä tieteellä ja julkaisuilla.
Sano sitten kun alat sitä tiedettä tekemään. Noilla sinun jorinoillasi on hyvin vähän tekemistä tieteen kanssa.
Vittu sä olet ihan vitsi koko jätkä. Noilla sun höpinäillä on pelkkää viihdearvoa kun saa naureskella tynnyrissä kasvaneen asperger-"professorin" teorioita asioista joista hänellä ei ole mitään käytännön kokemusta.
No juttuni eivät ole läheskään aina ihan tosissaan kirjoitettuja mutta niiden sisältämät ajatusrakennelmat voivat stimuloida mieltä uusiin mietteisii.
Käytän myös itseironiaa viihdearvon kohottamiseksi. Kaikesta huolimatta jotkut ihmiset kokevat tarpeelliseksi pörrätä keväisenä perskärpäsenä eri ketjuissani tuomitsemalla juttuja ankarasti.
Toisaalta taas esim.tämän ketjun argumentti on looginen ja varteenotettava. En vain vielä tiedä varmaksi kuinka esitettyä hypoteesiä voisi mielekkäästi testata.
Myönnä pois, että ihan aidosti pakkomielteinen sepustelija sinä olet, et mitään sen erikoisempaa. On tavallista yrittää peitellä omia töppäyksiä ja typeryyksiä selittämällä niitä huumoriksi, mutta se onnistuu harvoin, sinulta ei koskaan.
Syy siihen, että sinun juttujasi kommentoidaan, on se, että olet jonkin aikaa oivallinen tirkistelyreikä varttihullujen maailmaan, toimit siis vanhanaikaisesti sanottuna sosiaalipornona. Sitä ei kuitenkaan jaksa katsella kovin pitkään, ellei sitten itse suhtaudu pakkomielteisesti varttihullujen tirkistelyyn.
Sinun kannattaa unohtaa sanat "argumentti" ja "looginen" joksikin aikaa ja etsiä luettavaksesi muutama tutkimuksenteon perusopas. En ihan kyllä usko, että haluat lukea saatikka pystyt lukemaan yhtään mitään objektiivisesti niin, että pystyisit hahmottamaan, mikä kaikki jutuissasi on pyllyllään, mutta kyllä kannattaa yrittää. Noilla "kyselin netissä teineiltä" -jutuillasi olet nimittäin päivä päivältä lähempänä ikävää kosketusta virkavaltaan.
Näistä linkeistä voit alkajaisiksi vilkaista, jos mielesi oikeasti tekee testata esitettyä hypoteesia. Muodollisen koulutuksen joudut tietysti hankkimaan ollaksesi vähääkään uskottava ja aluksi tutkimuskin saa odottaa, kun puurrat muutaman vuoden perusopintojen kanssa, mutta eipä sinulla näytä tähdellisempääkään tekemistä olevan.
http://www.helsinki.fi/kayttaytymistieteet/tutkimus/index.html
https://oodi-www.it.helsinki.fi/hy/frame.jsp?avattavaSivu=vl_kehys.jsp&Kieli=1&Opas=2370
"Myönnä pois, että ihan aidosti pakkomielteinen sepustelija sinä olet, et mitään sen erikoisempaa. On tavallista yrittää peitellä omia töppäyksiä ja typeryyksiä selittämällä niitä huumoriksi, mutta se onnistuu harvoin, sinulta ei koskaan."
Tuo nyt on yksinkertainen ad hominem ja yritys olla lukevinaan ajatuksia. Ilmeisesti olet niin tohkeissasi jutuistani että sinun on pakko seurata minua palstalla inttämässä tuota samaa sen sijaan että ottaisit kantaa johonkin sanomisiini analyyttisellä tavalla. Ilmeisesti ajattelet että minun pitäisi vain alistua jankkaamisen ja nimittelyn alla ja ärsyttää kun valitsenkin puolustaa itseäni.
"Sinun kannattaa unohtaa sanat "argumentti" ja "looginen" joksikin aikaa ja etsiä luettavaksesi muutama tutkimuksenteon perusopas. En ihan kyllä usko, että haluat lukea saatikka pystyt lukemaan yhtään mitään objektiivisesti niin, että pystyisit hahmottamaan, mikä kaikki jutuissasi on pyllyllään, mutta kyllä kannattaa yrittää. Noilla "kyselin netissä teineiltä" -jutuillasi olet nimittäin päivä päivältä lähempänä ikävää kosketusta virkavaltaan."
"Sinun kannattaa unohtaa sanat "argumentti" ja "looginen" joksikin aikaa ja etsiä luettavaksesi muutama tutkimuksenteon perusopas. En ihan kyllä usko, että haluat lukea saatikka pystyt lukemaan yhtään mitään objektiivisesti niin, että pystyisit hahmottamaan, mikä kaikki jutuissasi on pyllyllään, mutta kyllä kannattaa yrittää. Noilla "kyselin netissä teineiltä" -jutuillasi olet nimittäin päivä päivältä lähempänä ikävää kosketusta virkavaltaan."
Tämä on tyypillinen tapa voimattomille nettiväittelijöille lopettaa keskustelu. Tuota ei kai voi varsinaisesti sanoa päätteyvirheeksi vaikka kieltämättä tämä "argument from authority" juttu tulee mieleen.
Ei haluta tai osata käsitellä jotain asiaa suoraan ja sitten sanotaan jokin variaatio kuten "mene kirjastoon", "opiskele Raamattua kunnolla", "opiskele teologiaa kunnolla (en osaa vastata uskontoa koskevaan argumenttiin)", "opiskele fysiikkaa", "olet rasisti, opiskele sosiologiaa" (en pysty selittämään rikostilastoja ja muita faktoja), "opiskele paleontologiaa (en osaa vastata evoluutio/kreationismi väittelyssä) ". Ihmisen pitäisi siis käyttää vapaa-aikansa yrittäessään keksiä miksi hän on väärässä tai sitten ihminen (jolla ei ole välttämättä mitään muodollista pätevyyttä itsellään) yksinkertaisesti viittaa lähteisiin joiden uskoo olevan eri mieltä (voimatta edes itse vahvistaa tätä) tai sitten itsensä tai jonkun toisen ihmisen muodolliseen pätevyyteen. Tämä taas voi johtaa sellaiseen tilanteeseen jossa esim.kreationisti voi tyrmätä evolutionistin epäilykset 6000 vuotta vanhasta maasta ja makroevoluutiosta sanomalla että on yliopistoa käynyt biologi kun taas evolutionisti voi olla tiedonjanoinen peruskoulun päättänyt nuori. Tuollaisissa vilkkaana käyvissä keskusteluissa esim.biologista evoluutiota koskien on suuri todennäköisyys että jotain yksittäistä ongelmaa onkin jotenkin puitu tai tutkittu. Jos joku vaikka sanoisi että "välimuotofossiileja ei ole" niin olisi hieman laiskahkoa mutta jossain määrin ymmärrettävää linkittää jollekkin laaja-aiheiselle biologian sivustolle tai viitata kirjaan koska näillä on taipumusta esitellä näitä evoluution todisteita. Sen sijaan jos minä muodostan argumentin kuten tuossa yllä (premissit ja sitä seuraava johtopäätös) aiheesta jota ei ole välttämättä koskaan vielä edes tutkittu, niin on aika perseestä linkittää sivustolle joka ei mitenkään koske koko aihetta. Ja sitten on ilmeisesti leikisti minun vikani kun mitään vastausta ei edes teoriassa voi löytyä.
Sen lisäksi maailmassa on valtavasti tietoa jota ei ole vahvistettu minkään yliopiston seinien sisällä tai julkaistu jossain journaalissa. Ihmisillä on ollut kyky laskea ja päätellä asioita hyvin kauan. Kaikki ihmiset oppivat asioita tällä tavalla lapsesta asti. Normaalin ihmisen ei tarvitse pakertaa missään yliopistossa pystyäkseen muodostamaan erilaisia päätelmiä ja jos tarvitsee, hänen kognitiivinen tasonsa ei toisaalta sovi yliopistoon eikä edes peruskouluun.
Tuo virkavaltajuttu taas heijastelee hinkua maailmaan jossa ihmisiä rangaistaisiin ajatuksista ja normaalista vuorovaikutuksesta. Suomessakin toki tällaista lainsäädäntöä ja asennoitumista valitettavasti on. Sikäli kun en ole kuitenkaan todistettavasti syyllistynyt ajatusrikoksiin kuten uskonrauhan rikkominen tai lipun käyttäminen omiin tarkoituksiin, on tuo kommentti virkavallasta melko reilua ottaa jonkinlaisena närkästyneenä uhkauksena ja toivomuksena siitä että laillinen ja harmiton toiminta julistettaisiin rikolliseksi minun henkilökohtaiseksi harmikseni.
Jammailes Mies1985 välillä vähän. Tönkköteoretisoivilla miehillä ei tee mitään.
http://www.youtube.com/watch?v=NRJVrII_xmw&feature=related
Just noin. Sinusta ei ole mihinkään muuhun kuin yksisilmäiseen jankuttamiseen - kaiken lisäksi täysin asian vierestä.
Sinun kannattaa kipittää tuonne uskovaisten palstoille, jossa mielikuvitusasioista jankuttaminen on kunniassa. Sovit loistavasti yhteen muiden hihhulien kanssa, koska teitä yhdistää mieluinen lähtökohta (heillä toive paremmasta elämästä, sinulla kehittelemäsi mielipuolinen kolmas sukupuoli, jota kuitenkin nimität "naisiksi") ja lähtökohdasta edeten tarkoitukseen sopiviksi kehitellyt sadut ja myytit. Sekin teitä yhdistää, että teillä ei ole mitään näyttöä mistään, mutta jokainen netistä kaivettu vajaavaltaisen tokaisukin riittää todisteeksi omista luuloistanne.
Sinä yrität esittää jonkinlaista tutkijaa ja pohtijaa, vaikka sinulta puuttuvat jopa normaalit keskustelukokemukset naisten, "tutkimuskohteesi", kanssa. Tutkimuksen tekemisen perusteista sinulla ei ole minkäänlaista käsitystä, joka ikinen johtopäätöksesi perustuu silkkaan musta tuntuu -fiilistelyyn ja keksimäsi jutskat (tämän tieteellisempää termiä ei kohdallasi voi käyttää) ovat jo syntyessään luutuneita eikä niitä voi muuttaa. Tältä pohjalta keskusteleminen kanssasi on samanlainen kokemus kuin finanssikriisin käsitteleminen alakoulussa - kun toiselta osapuolelta puuttuu kokemuksen lisäksi teoreettinen pohja, ei kannata lähteä tuhlaamaan aikaansa.
Huomautukseni virkavallasta sinun kannattaa kaikesta vastaan haraamisestasi huolimatta ottaa todesta. Alaikäisten ahdisteleminen myös netissä on vakava juttu.
Olisiko Suuri isä onnellinen, jos yksikään nainen ei haluaisi seksiä ja pidättäytyisi myös avioliitosta? Kyllähän ajan aina saa kulumaan vaikka vapaaehtoistyössä.
Taitaa kumminkin olla niin, että se oma himo näiden kommenttien taustalla pyörii. Tämän puolesta puhuu sekin, että prostituoidut ovat Suuren isän mielestä erittäin arvostettavia - varmaan siksi, että eivät kieltäytyisi hänenkään rahalla höystetyistä tarjouksistaan.
Luulin että tuo on joku naisten välinen vitsi tjn.
Seksi kuuluu ihmisyyteen, mutta sitä en ymmärrä miksi naiset puolustautuvat johonkin teoriaan vedoten että vain parhaat pääsevät "pukille". Varsinkin silloin mitä kauniimpi nainen on. Eikö se todista että juuri nainen käyttäytyy eläimen tavoin? Ristiriitaa on myös miksi ihmisnainen ei suo seksiänsä kaikille halukkaille "ihmislauman" jäsenille, toisin kuin eläimillä tietysti, koska ihmisillä se on myös muutakin kuin lisääntymistä. Jos näin olisi, olisimme vähemmän eläimiä ja enemmän ihmisiksi.
En voi ymmärtää mistä olet tuon käsityksen saanut, että naiset eivät seksiä haluaisi. Se on ihan käsittämätön! Absurdi!
Tottakai naisissakin on aseksuaaleja mutta eivätköhän he ole vähemmistönä. Seksuaalisuudessa voi olla eroja mutta kyllä seksuaalisuus kuuluu ilman muuta naiseuteen.
Voisitko vähän avata mihin perustat tuon oletuksen?
Naiset eivät tapaa huudella seksuaalisuudestaan kovin avoimesti ja tykkäävät että mies tekee aloitteen, niin Mies1985 ei ehkä kuule siitä avointa puhetta naisen suusta.
Kyseinen "mies" ei ole saanut vieraalta naiselta edes pusua poskelle. Jutteluetäisyydelläkin on ollut vain alle viisitoistavuotiaiden kanssa netissä. Poskensoittoa riittää silti.