VHH:n teorian mukaan siis VHH:lla voi syödä miten paljon haluaa lihomatta, koska ilman hiilareita rasva ei voi varastoitua. Olen aina ihmetellyt, että minne se syöty energia sitten menee? Tyhjään se ei voi kadota - sen estää fysiikan peruslaki. Luontevin selitys on, että se tulee jotain kautta ulos. Onko VHH:lla olevan uloste erityisen energiapitoista tm. ja onko asiaa tutkittu/mitattu?
VHH - minne ylimääräinen katoaa?
ihmettelijä.....
48179
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
>
Ulosteiden energiapitoisuutta on mitattu (siis sitä, mitä ihmisenergiaksi käypää siihen on jäänyt). Tulos on seuraava: ulosteessa voi olla maksimissaan 5 % syödystä energiasta. Tämä on siis maksimi, mikä voi jäädä imeytymättä - ja sekin vain jos ihminen syö aivan hervottomia määriä kuitua (tosiaan imeytyminen on karkeasti kuidun määrän funktio).
Olen itsekin kysellyt tuota mystistä ulottuvuutta, mihin hihut kuvittelevat tuon energian katoavan.
Yksinkertainen selitys:
Se palaa energiana.
rasva polttaa rasvaa, 24 tuntia vuorokaudessa.
terv Veijo
Karppaajien ruumiinlämpö on jotain muuta kuin 37 C (itsellä itse asiassa alle 36 C)?
Väitätkö siis että mitä enemmän syö rasvaa sitä enemmän elimistö sitä kuluttaa vaikka liikuntaa ei lisäisikään?
Elimistö siis käy koko ajan kovemmilla ja kovemmilla kierroksilla (eli tuottaa lämpöä yhä enemmän ja enemmän) kun rasvaa kulutusta kasvatetaan.
Hui, tuossahan voi paistua hengiltä :)
Tämä kyllä selittää miksi osa karppaajista käy kuumana koko ajan ... .
joku vaan
Mitä arvelet karppajan ruuminlämmön olevan?
terv Veijo
Luulisin, että se on se sama 37 °C kuin muillakin. Tämä lämpötilahan vastaa sitä, että karppaajan elimistö tuottaa ihan yhtä paljon energiaa kuin muidenkin. Siis mitään ylimääräistä rasvan palamista ei vaan ole.
Ja tosiaan, mitään PAV-suurentumaa ei ole havaittu - ei karppaajilla, ei valoenergiaan uskovilla, ei yhtään kenelläkään. Kyseessä on siis pelkkä uskomus, jolle ei löydy minkäänlaista selitystä: energia katoaa siis VHH-hihhulin mukaan johonkin mystiseen paikkaan/ulottuvuuteen energian säilymislain vastaisesti.
Termodynamiikan mukaan lämmön siirtyminen riippuu lämpötilaerosta. Kun väitetään, että VHH:lla voi syödä 30% enemmän lihomatta ja huoneenlämpö on 20 C ja normaali ruumiinlämpö on 37 C niin tällöin VHH:lla ruumiinlämpö olisi (37-20)*1.3+20 eli 42 C.
Ei kannata syödä enempää rasvaa tai ruumiinlämpö nousee liian korkeaksi.
Hyvä ketju. Tämä pitää ehdottomasti pitää ylhäällä ;)
onkohan tässä sama ilmiö kuin terveyden huollon tietotekniikan kehittämisessä.
500 miljoonaa on hävinnyi iaivaan tuuliin eikä järjestelmä toimi. ruutupaperi ja lyijykynät ovat edelleen valttia potilastietojen seurannassa, jos nimittäi haluaa saada luotettavaa tietoa käyttöönsä.
lienee paljon töitä kirveellekin, vaikka täälläkin haaveillaan höylän ostosta
Hyvä kysymys.
Energialaki kumottu?
Nobelit uusiksi?
Kyllä rasva varastoutuu jos syö tarpeeksi paljon. Energia on energia.
Tunnen lukuisia ihmisiä jotka sairastuivat Heikkilän ohjeilla. Lihoivat yli 10 kg
Minä lihoin yli 40 kg Puskan opeilla.
Tosin älyssänikään ei ole kehumista.
>
Vai niin ? Kuitenkin kirjoitit, että olet jo nyt VHH:lla syönyt varmaankin enemmän kasviksia kuin aiemmassa elämässäsi yhteensä. Miten voit noudattaa suositusta, että puolet lautasesta on kasviksia, jos niitä et kerran ole käyttänyt ? Jep, olet syönyt koko lautasellisen perunaa ja kastiketta - ja joka kolmas viikko puolikkaan tomaatin, koska: "noita saatanan horsmiakin täytyy syödä". Tuollainen malli ei vaan ole missään tekemisissä virallisen suosituksen kanssa. Olet syönyt itsesi syöttöporsaaksi ihan omien oppiesi kautta. Ota nyt jumalauta edes vastuu omista teoistasi. Toki ymmärrän, että oikein saatanan epärehellinen ihminen yrittää etsiä aina omille virheilleen jostain muualta syyllisiä.
Muista, että nyt selität, että olet ottanut tavaksesi VHH:lla syödä puoli kiloa kasviksia päivässä. Itse asiassa sehän on (suunnilleen) ohje lautasmallilla. Et siis ole voinut olla lautasmallilla, jos et ole aiemmin syönyt puolta kiloa (tai edes lähelle sitä) kasviksia päivässä.
Epärehellisyys on perseestä.
vaikuttiko viesti jonhon vastasit kirjoittamaltani ja jota oikein kommentoit, lienee selvyyden vuoksi liitettävä jokin tunniste että tiedät mikä on trolli mikä alkuperäinen kirjottaja.
"___________________.7.5.2011 15:09 0 Avaa
Sulje onkohan tässä sama ilmiö kuin terveyden huollon tietotekniikan kehittämisessä.
500 miljoonaa on hävinnyi iaivaan tuuliin eikä järjestelmä toimi. ruutupaperi ja lyijykynät ovat edelleen valttia potilastietojen seurannassa, jos nimittäi haluaa saada luotettavaa tietoa käyttöönsä.
lienee paljon töitä kirveellekin, vaikka täälläkin haaveillaan höylän ostosta "
tässä on ainut kirjoittamani viesti tähän ketjuun mutta jospa evoluutioteoria ei pidäkkään kohdallasi paikkaansa vaan kyykit jossakin nurkassa huutaen ja potkien kun tutti on hävinnyt, suunnilleen näin.
Yritäpäs vastata viestiin äläkä yritä sössöttää jotain aiheen vierestä.
Kiistätkö, että et ole sanonut, että ole syönyt VHH:lla huomattavasti enemmän kasviksia kuin aiemmin ? Jos käytät VHH:lla 0,5 kg kasviksia päivässä, niin tämä tarkoitaa sitä, että aikaisemmalla mallilla käytit kasviksia esim. alle 100 g päivässä. Oletko eri mieltä ?
Tämä määrä ei kuitenkaan vastaan THL:n suosituksia. Mallisi on siis ollut jokin muu kuin THL:n suosittelema. Syytät kuitenkin, että lihosit nimenomaan THL:n mallilla (vai kiistätkö näin sanoneesi ?). Valehtelit siis jälleen suoraan: et ollut aiemmin THL:n suosituksen mukaisella ruokavaliolla vaan söit suositusten vastaisesti itsesi syöttöporsaaksi.
Tämän ei tarvitse liittyä tämän ketjun kirjoituksiisi vaan yleisesti kirjoittelusi epäloogisuuteen ja epärehellisyyteesi. Syytät siis omista virheellisistä ruokailutottumuksista sitä tahoa, joka antaa sellaiset ruokaohjeet, joita noudattamalla olisit välttynyt paisumiseltasi. Onko se rehdin ja sanojensa takana seisovan miehen puhetta ? Aivan, et todellakaan ole. Se on ämmämäistä uikutusta.
normaali heh päätelmä kysyy itseltään sitten vastaa itselleen. mistä olet saanut päähäsi että thl antaa jotain grammamääräisiä vihanneksien syöntisuosituksia. tietenkin syön nyt enemmin vihanneksia kuin ennen koska korvaan sen koko 60%prosentin hiilihydraattikuorman vihanneksilla, aiemmin vihannesten käyttö on on varmasti ollut allekin 100gr päivässä mutta kuitenkaan en ole moisiin suoranaisiin määriin ohjeissa törmnnyt. tottahan virheet ovat omiani kun olen uskonut lautasen olkeellisuuteen mutta sehän onkin vain osa puskan huijausta liittyen rasvan muuttamiseen korvikkeeksi eli margariiniksi. se että hiilihydraattikuorma lihottaa ihmiset siinä ei 100gr vihanneksia vaikuta sitä eikä tätä. sanon edelleen puska on epäonnistunut koko ravitsemuspolitiikassaan alkaen rasvan ja kananmunien demonisoinnista päätyen ylenmääräiseen hiilihydraattikuormaan. lisäksi koko valistustyö on jäänyt asteelle lisää liikuntaa, ette noudata suosituksia. siinä ei 100gr vihanneksia paljon paina kun pääjohtaja peilaa clintonin vieressä suurena sankarina kun saimme colasta sokerin pois. samaan aikaan suomalaiset eivät erota hiilihydraatteja,proteineja ja rasvaa toisistaan. eikö ravintovalistus ole myöskin thl.n tehtävä.
margariinimainoksessa tollottaminen ei kuitenkaan sitä ole kuten olemme katukuvasta nähneet, eikä näy parannustakaan tulevan kun agronomi fogelholmista tulee uusi pääjohtaja.
nyt kun ihmiset ovat ottaneet ravitsemuksen omiin käsiinsä jä heittäneet puskan opit romukoppaan on havaittavissa näiden henkilöiden ylipainon laskua ja muutoinkin tervehtymistä, oliko muuta kysyttävää
>
Ei. Kyllä kysymykset oli Sinulle. Kerro vaan, jos olet eri mieltä jostain kohdasta.
>
Siis THL antaa ohjeistuksen, että puolet lautasellisesta olisi kasviksia. Tämä johtaa siihen, että normaaliruokamäärillä tuo grammaluku on noin 500 päivässä.
>
Miten kummassa alle 100 grammaa vihanneksia peitää puolet jokaisesta syömästäsi lautasellisesta päivässä ? Eli esim. kolme lautasellista ruokaa, niin jokaisen lautasen puolikkaaseen pitäisi riittää 30 g kasviksia. Eikö niin, ettei käyttämäsi kasvisten määrä ollut lähelläkään lautasmallin ohjetta: puolet lautasesta kasviksia, neljäsosa perunaa/pastaa/riisiä ja neljäsosa lihaa (tai muuta proteiinipitoista ruokaa) ?
Niin, et todellakaan ole ollut lautasmallilla. Söit itsesi syöttöporsaaksi ihan omalla syöttöporsasmallillasi, joka eroaa erittäin ratkaisevasti THL:n suosituksesta. Jos olisit syönyt suositusten mukaisesti, et olisi missään vaiheessa lihonnutkaan.
Ja silti syytät omista virheistäsi muita ? Mikä vittu Sinua oikein vaivaa ?
>
Siis olet uskonut, että puolet lautasesta pitää täyttää kasviksilla ? Mutta et ole täyttänyt. Ei saatana, mitä näitä idiootteja oikein sikiää.
>
Eikä lihota. Suomessa hiilihydraattikuorma ei ole juuri muuttunut sotien jälkeisestä ajasta, mutta ihmiset ovat lihonneet. Japanissa näemme oikein hyvän esimerkin hiilihydraattikuormasta: siellä hiilihydraattikuorma on pienentynyt merkittävästi - samaan aikaan kun lihavuus ja elintasosairaudet ovat lisääntyneet merkittävästi. Siis ainakaan japanilaisia ei hiilihydraattikuorma lihota - vaan hiilihydraattikuorman pieneneminen. Ei sentään idiootti saa olla vaikka uskomuspaskaa yrittääkin suoltaa.
>
Muista, että keskivertosuomalainen on monin verroin viisaampi kuin Sinä. Eli vaikka Sinä et tiedä ravitsemusesta tuon taivaallista, niin et voi yleistää itsestäsi, ettei muka muutkaan tietäisi.
>
Sinulle on jo kerrottu, että Fogelholm ei ole agronomi. Miksi levität yhä tietoisesti valheelliseksi tietämääsi väitettä ? Luulisi, että rehellinen ihminen sentään lopettaisi valehtelun siinä kohdassa kun jää siitä kiinni.
laita tänne se fogelin kouluhistoria alkaen peruskoulun alaasteelta tötterö hattuun. vai onko se valtiosalasuus
>
Siis ajattelitko nyt, että jos ei pystytä todistamaan, että Fogelholm ei ole agronomi, niin hän on argonomi ? Uskot siis hänen olevan argonomi sen perusteella, että joku ei voi todistaa, ettei hän sitä olisi ?
Jep, uskot sitten saunatonttuihinkin: niitä ei voi todistaa olemattomaksi.
Todistusvastuu on positiivisen väitteen esittäjällä: jos väität hänen olevan argonomi, Sinulla on todistusvastuu, että hän sitä myös on.
Me olemme esittäneet tiedon, että hän on elintarviketieteen tohtori (t. dosentti nykyisin). Se on ainoa tieto asiasta. Sinä siis valehtelet kun väität häntä vastoin tuota tietoa argonomiksi.
Sinulle on jo kerrottu, että Fogelholm ei ole agronomi. Miksi levität yhä tietoisesti valheelliseksi tietämääsi väitettä ? Luulisi, että rehellinen ihminen sentään lopettaisi valehtelun siinä kohdassa kun jää siitä kiinni.
Pystytkö lainkaan vastaamaan itse asiaan ? Vai joudutko nolosti kyykistymään (hiljaisuus on siitä merkki):
>
Siis THL antaa ohjeistuksen, että puolet lautasellisesta olisi kasviksia. Tämä johtaa siihen, että normaaliruokamäärillä tuo grammaluku on noin 500 päivässä.
>
Miten kummassa alle 100 grammaa vihanneksia peitää puolet jokaisesta syömästäsi lautasellisesta päivässä ? Eli esim. kolme lautasellista ruokaa, niin jokaisen lautasen puolikkaaseen pitäisi riittää 30 g kasviksia. Eikö niin, ettei käyttämäsi kasvisten määrä ollut lähelläkään lautasmallin ohjetta: puolet lautasesta kasviksia, neljäsosa perunaa/pastaa/riisiä ja neljäsosa lihaa (tai muuta proteiinipitoista ruokaa) ?
Niin, et todellakaan ole ollut lautasmallilla. Söit itsesi syöttöporsaaksi ihan omalla syöttöporsasmallillasi, joka eroaa erittäin ratkaisevasti THL:n suosituksesta. Jos olisit syönyt suositusten mukaisesti, et olisi missään vaiheessa lihonnutkaan.
Ja silti syytät omista virheistäsi muita ? Mikä vittu Sinua oikein vaivaa ?
>
Siis olet uskonut, että puolet lautasesta pitää täyttää kasviksilla ? Mutta et ole täyttänyt. Ei saatana, mitä näitä idiootteja oikein sikiää.
>
Eikä lihota. Suomessa hiilihydraattikuorma ei ole juuri muuttunut sotien jälkeisestä ajasta, mutta ihmiset ovat lihonneet. Japanissa näemme oikein hyvän esimerkin hiilihydraattikuormasta: siellä hiilihydraattikuorma on pienentynyt merkittävästi - samaan aikaan kun lihavuus ja elintasosairaudet ovat lisääntyneet merkittävästi. Siis ainakaan japanilaisia ei hiilihydraattikuorma lihota - vaan hiilihydraattikuorman pieneneminen. Ei sentään idiootti saa olla vaikka uskomuspaskaa yrittääkin suoltaa.
Heh!
Jälleen vauhdissa vittuja vilisevillä jokelluksillaan.
Epätoivon kukkanen.
hoitajat ovat jäälleen olleet huolimattomia ja jättäneet lepositeet auki. hyvää ja huolellista työvoimaa ei saa oikein millekään alalle nykyisin.
samoin jättävät tietokoneiden salanat lojumaan pitkin pöytiä kaikkien ulottuville.
sanotaanhan suomalaisen aktiivisen sanavaraston olevan noin 50 sanaa, joista puolet on v----ja. taitaa pitää paikkansa.
Siis Japanissa on hiilihydraatin osuus ravinnosta pienentynyt ja lihavuus sekä kakkostyypin diabetes lisääntynyt. Ei tuosta kyllä voi päätellä sitä, että hiilihydraatin määrän väheneminen lihottaisi ja aiheuttaisi kakkostyypin diabetesta mutta toki on totta, että isollakin hiilihydraattimäärällä voi pysyä laihana ja olla sairastumatta diabetekseen koska noin siellä oli aiemmin.
muuten
tiedoksi fogelholm on todennäköisesti agronomi, koska tuolloin maa ja metsätloustieteellisestä valmistuneet valmistuivat agronomeiksi, niin esim maatalous- , metsä- kuin elintarviketieteistä.
Ehkäpä se vihannesten käyttö oli luokkaa salaatinlehti sille lautesenpuoliskolle, neljännekselle iso kasa muusia ja toiselle iso lihäköntti.
viivamiehen paljastus:
>
ilmeisesti tässä paljastuu koko totuus jos ihmiset eivät erota näitä keskenään, niin miten ne ovat voineet lihoa thl:n ohjeiden mukaan. Vähän tarkkuutta siihen kirjoitteluun
"viivamiehen paljastus:
>
ilmeisesti tässä paljastuu koko totuus jos ihmiset eivät erota näitä keskenään, niin miten ne ovat voineet lihoa thl:n ohjeiden mukaan. Vähän tarkkuutta siihen kirjoitteluun "
kyseleppä ympäristöstäsi muilta kuin tänne kirjoittelijoilta tai ravitsemuksen ammattilaisilta ihmisten tiedon tasoa tuossa lainauksessa tarkoitetuista asioista.
varmasti viimeksi kulunut vuosi on lisännyt tietoa joskin myöskin hämmentänyt tietoisuutta.
lautasmallista on olemassa kuva jossa erilaisten makrojen painotukset näkyvät. mutta ei muuta informaatiota kuin kuin eläinrasvan, mukaanlukien maitorasvat, vaarallisuus lihomisen ja sydänterveyden kannalta. mutta kuvassa onkin näkyvissä juuri näitä hiilihydraatteja selvittämättä niiden vaikutuksia esim sokeririippuvuuden lisääjänä ja ylläpitäjänä. lihan, tärkeän proteinin lähteen osalta ei mainita sen tarpeellisuutta lihasten kunnon ylläpitäjänä, mutta jälleen muistetaan rasvan vaarallisuus taas mennen tullen. sitten kuidut joita saadaan viljoista, perunoista ja leivästä mutta jälleen unohdetaan tärkeä ja terveelliset kuidun lähteet eli kasvikset ja vihannekset.
olisko tässä jotain koska näin minä koen asian kuka saa lautasmallin toimimaan ja ymmärtää sen vaikutukset sitä voi syrjäsilmin seurata esim marketin eineshyllyn vieressä ostajien lappaessa kärryyn karjalanpiirakoita jotka sisältävät 35% sokeria.
Ja sieltähän se kyykistymisen myöntäminen tuli: et pystynyt enää vastaamaan asia-argumentteihini vaan tulit tänne länkyttämään tuota idioottimaista ad hominemia.
Sinut on lyöty.
>
Ei tietenkään. Siis syy-yhteyttä ei voi sanoa.
>
Näköjään pisti ainakin VHH-hihut hiljaisiksi.
Pohdin asiaa istuttaessani kevään siemeniä.
Ulosteet on tutkittu eikä niissä ole ylimääräistä energiaa jäljellä. Samaten uloshengitysilma ja ideani ruumiinlämmön nousustakin tyrmättiin. Jäljelle jää sitten hiki. Ei ihme että karppaajat haisevat pahalle jos hien mukana tulee 1000 kcal energiaa ulos ja vielä rasvan muodossa.
huomasitko
veijo vastasi, palaa energiana. Eli ihmisestä ei poistu käytönnössä ylimääräistä energiaa vaan rasva joku käytetään energiana tai se varastoituu. Eli jos syöt illalla aterian, maksa muuttaa tarvittavan hh:n glukoosiksi ja loppu muuttuu rasvaksi ja rasvana syöty varastoituu rasvana. Yön aikana PAV- kulutus kuluttaa rasvavarastoja.
Eli energiankulutus polttaa rasvaa.
Mutta kun lisääntynyt energiankulutus nostaa ruumiinlämpöä ja se tyrmättiin.
tarkoitin
kyllä tilannetta että kun nouset portaita neljä kerrosta hissin sijaan kulutat energiaa, todennäköisesti kuluta rasvaa, ellet ole syönyt äskettäin hh:ta.
Toisaalta VHH- ruumis on muutenkin valikoiva. Siinä missä ihmisen ensimmäiset 50 kiloa kuluttaa PAV:n kautta x kcal/ kilo niin VHH olettaa , että sama kulutus nn 50 kilosta - 80 kiloon ja siitä ylöspäin on sama. Samalla jos inputti on vuodessa 10 kiloa, niin VHH matematiikan perusteella 10 vuoden päästä pitäisi olla ylipainoa 100 kiloa. No logiikka ja matematiikka voi olla vaikeaa toisinaan.
Toisaalta voi olla vaarallista jos VHH:n taustalla onkin pelkkä energia inputin pieneneminen.
yks toinen kp
"jos, jos jos.........."
Yksinkertainen selitys:
Se palaa energiana.
rasva polttaa rasvaa, 24 tuntia vuorokaudessa.
terv Veijo
Te Veijo koe: lisää nykyiseen ruokavalioosi vielä 200 g rasvaa per päivä vaikkapa kuukaudeksi.
Mitä luulet, lihotko vai palaako kaikki nuo ylimääräiset 1800 kcal energiaksi?
Jos tuo kaikki palaa, niin olisi mielenkiintoista tietää kuinka ylös nousee ruumiinlämpösi ja/tai kuinka paljon hikoilet jäähdyttääksesi kehosi.
Kai ymmärrät ettei mikään pala tuottamatta lämpöä?
jaapa jaa
En ole saunankiuas. Tiedän 2 vuoden ajalta mitä tapahtuu rasvaa runsaasti (joskus älyttömän runsaasti) syödessä.
Tieteen jätän mielellään alan osaaville tiedemiehille.
Nykyinen tiede sanoo: rasva polttaa rasvaa.
terv Veijo
Liikuntaan menee yllättävän vähän energiaa. 100 kg massan noustessa 10 metriä energiaa kuluu 10 m*9.81 m/s^2*100 kg=9810 cal eli 10 kcal. 2500 kcal energiamäärä kuluu siis kun 100 kg henkilö nousee 2500 metriä. Ihmisen hyötysuhde on huono ja sen takia liikunnan aikana kuluu paljon enemmän energiaa kuin mitä työ on.
joku vaan
eli selväkielellä liikunta on heikohko apu painonhallinnassa. Hyvä, oikea ruokavalio on huomattavasti tehokkaampi.
terv Veijo
Eli et uskalla ottaa haastetta vastaan?
Lisää nykyiseen ruokavalioosi vielä 200 g rasvaa per päivä vaikkapa kuukaudeksi. Mitä luulet, lihotko vai palaako kaikki nuo ylimääräiset 1800 kcal energiaksi?
>
Ei vaan 9810 J (joulea) eli reiska 2 kcal.
>
Niinpä. Lämmöntuottoon menee energiaa - liikunnassa jopa ongelmaksi asti.
Kiitti korjauksesta.
Ihmisen hyötysuhteesta ei ole tietoa mutta lienee paljon alle 50%. Itsellä kuluu jopa 1000 kcal/h punttisalilla ja tehty työ on luokkaa 400 kcal.
Ei. Kyllä liikunta on ihan hyvä apu laihdutuksessa mutta pitää tiedostaa ettei 2* 1 h lenkki viikossa kuluta kuin 2000 kcal tms. eli vaikutus on noin kilo kuukaudessa. Jos laihtuu vuodessa 12 kiloa niin kyllä se on merkittävää.
Ongelma onkin siinä, että harva lihava sohvaperuna käy sen vuoden aikana 100 kertaa lenkillä. Ihan sama ongelma siis kuin virallisterveellisessä ruokavaliossa, jollei noudata niin ei laihduta.
johtuisikohan
tästä nämä väitteet ettei kalori ole kalori, Vaikka kulutat energiaa 1.000 kcal niin teet työtä vain 400 kcal
Osittain kai.Ylipäätänsä koko energialaskenta on aika hankalaa ja vasta käytäntö näyttää kuinka homma sujuu.
Normaalisti nykyään valtaosa ihmisen energiankulutuksesta kuluu ruumiinlämmön tuottamiseen. Ennen tuo oli se tehottomuudesta johtuva hukka mutta kun nykyään ihmisen tekemä työ (eli ulos tuleva mekaaninen energia) on ihan olematon niin sen tuottaman hukkalämmön sijaan joudutaan käyttämään sitten energiaa.
Ruokapuolella tilanne on yksinkertaisempi, kaikki menee varastorasvaksi jollei sitä juuri sillä hetkellä käytetä. Ruokapuolella on vielä se, että ei mielletä kuinka paljon energiaa ruuassa on. Jos esimerkiksi kysyisi 100 satunnaiselta ihmiseltä kummassa on enemmän kaloreita, perunassa vai leivässä ja kuinka paljon enemmän niin tuskinpa saisi kovinkaan montaa oikeaa vastausta. (leivässä 4 kertaa enemmän kaloreita.)
muistaakseni
ravitsemussuosituksissa oli maininta siitä mihin ihminen käyttää energiansa. 60-80 %:a aperusaineenvaihduntaan, 10 %:a ruuan aiheuttamasta lämmöntuotosta) ja n.15-20%:a liikuntaan.
Löysimpä tohtori.fi sivuilta seuraavaa:
Tärkein perusaineenvaihduntaan vaikuttava tekijä on rasvaton kehonpaino, mikä tarkoittaa kehon painoa, josta on vähennetty rasvan määrä. Vaikka rasva suurentaa perusaineenvaihduntaa, on sen merkitys huomattavasti vähäisempi kuin rasvattoman kehonosan. Lisäksi vaikka kahdella ihmisellä olisi sama kehon rasvaton paino, voi heidän perusaineenvaihdunnassa olla jopa 500 kcal:n suuruinen ero. Perinnölliset tekijät selittävät tätä osittain, mutta myös säännöllinen pitkään kestänyt liikunnan harrastaminen lisää aktiivisen lihaskudoksen määrää ja vaikuttaa siten perusaineenvaihduntaa lisäävästi.
Elikäs lihasmassan kasvaessa, myös pav kasvaa. Ja kun lihaskudoksen määrä kasvaa vähenee kututuskin. Samoin vanhetessa yleensä lihaskudos vähenee korvautuen rasvalla, Painohan ei välttämättä lisäänny alussa..
Yksinkertainen selitys:
Se palaa energiana.
rasva polttaa rasvaa, 24 tuntia vuorokaudessa.
terv Veijo
Lautasmalli eli viralliset suositukset kehottava syömään yli puolet energiasta hiilihydraatteina eli sokereina. Sitä ei monenkaan elimistö kestä sairastumatta.