Miten evo selittää fossiilien pehmeät kudokset?

Ei paska linkeillä parane.

Vitsi tuota Molokin logiikkaa. Jos siis pehmytkudosta, josta tiedetään ettei se voi olla kovin vanhaa, löytyy miljoonia vuosia vanhaksi ajoitetusta fossiilista, niin silloin tuo ajoitusmenetelmä on se tarkka tutkimus joka osoittaa sen että pehmytkudoskin voi olla miljoonia vuosia vanhaa. Koskapa millään muulla keinolla ei päästä kurkistamaan "miljoonien" vuosien taakse. Hahhaaaaaaa.
Voi mikä idiootti.

a. kirjoitti:

Vitsi tuota Molokin logiikkaa. Jos siis pehmytkudosta, josta tiedetään ettei se voi olla kovin vanhaa, löytyy miljoonia vuosia vanhaksi ajoitetusta fossiilista, niin silloin tuo ajoitusmenetelmä on se tarkka tutkimus joka osoittaa sen että pehmytkudoskin voi olla miljoonia vuosia vanhaa. Koskapa millään muulla keinolla ei päästä kurkistamaan "miljoonien" vuosien taakse. Hahhaaaaaaa.
Voi mikä idiootti.

Lue lisää

"Vitsi tuota Molokin logiikkaa. Jos siis pehmytkudosta, josta tiedetään ettei se voi olla kovin vanhaa, löytyy miljoonia vuosia vanhaksi ajoitetusta fossiilista, niin silloin tuo ajoitusmenetelmä on se tarkka tutkimus joka osoittaa sen että pehmytkudoskin voi olla miljoonia vuosia vanhaa. Koskapa millään muulla keinolla ei päästä kurkistamaan "miljoonien" vuosien taakse. Hahhaaaaaaa.
Voi mikä idiootti."

LOL, katso vain peiliin, se idiootti nimittäin löytyy taas jällen kerran lähempää kuin luuletkaan. Katsos kun se mitä löydettiin oli proteiinia, ei itse pehmytkudosta. Löytö oli tyypin I kollageeniä, joka muuten on yleisin kollageeniproteiini ihmisessäkin ja sitä löytyy mm. luista, jänteistä, nivelsiteistä ja jopa ihon verinahasta.

Ja toinen virheesi oli vielä typerämpi, nimittäin koska tätä ennen ei oltu löydetty noin vanhoja proteiineja, yleinen käsitys oli, etteivät ne säily niin kauan ja nyt tämä löytö kumosi tuon yleisen käsityksen, joka ei vastoin luuloasi ollutkaan tietoa. Aivan sama kuin ennen luultiin etteivät rautaiset laivat kykenisi kellumaan, kunnes joku osoitti, että kyllä kykenevät. Vanha uskomus vain kumoutui uusien havaintojen myötä.

Ajoitusmenetelmät toki ovat niin luotettavia, että tiedämme varmasti, että nuokin fossiilit, joista nuo proteiinit nyt löydettiin, ovat n.70 miljoonan vuoden ikäisiä.

Olet varmasti oikeassa.
Paitsi että ovathan ne evokitkin olleet joskus löytävinään DNA:n murusia joistain fossiileista joista on sitten koottu johonkin heidän senhetkiseen spekulaatioon sopiva papapeli-DNA:n pätkä.

Tästä muistuu mieleen myös se suht tuore huijaus jossa evolutionistit pilkkoivat simpanssin DNA:n ja kasailivat siitä sitten ihan kirjaimellisesti, tai tarkasti ottaen laskennallisesti sopivan DNA-pätkäpalapelin jotta saataisiin näyttämään siltä että ihmisen ja simpanssin jotkut ERV-jäämät olisvat muka samoilla kohdilla genomissa.

Huijareissa riittää rajan molemmilla puolilla, mutta niiden paljastaminen on kivaa puuhaa.

En silti väitä etteikä tuo avauksen pehmytkudosjuttu olisi jossain määrin tottakin. Se voi olla hyvinkin totta että osittain fossiloitunutta kamaa on löydetty. Jostain syystä on sellainen kutina että tieteen tutkimusmenetelmien kehittyessä tullaan joka tapauksessa fossiileja nuorentamaan todella rajusti tulevina aikoina.

Ja suurimpana syynä tähän on se tuore havainto, tai paremminkin oivallus, että radioaktiivisten aineiden puoliintumisajat eivät ole mitenkään voineet olla aina vakiot tässä jatkuvasti muutosliikkeessä olevassa avaruudessa.

Puoliintumisaikojen pituus elää samassa tahdissa etääntyvän maailmankaikkeuden kanssa. Tämähän hyväksytään jo faktaksi.

Tosin sikäli ikävää että kukaan ei todellakaan kykene sanomaan yhtään mitään menneiden aikojen puoliintumisnopeuksista, joten nykyiset iänmääritysmenetelmät ovat hatusta vedettyjen arvausten veroisia.

a. kirjoitti:

Olet varmasti oikeassa.
Paitsi että ovathan ne evokitkin olleet joskus löytävinään DNA:n murusia joistain fossiileista joista on sitten koottu johonkin heidän senhetkiseen spekulaatioon sopiva papapeli-DNA:n pätkä.

Tästä muistuu mieleen myös se suht tuore huijaus jossa evolutionistit pilkkoivat simpanssin DNA:n ja kasailivat siitä sitten ihan kirjaimellisesti, tai tarkasti ottaen laskennallisesti sopivan DNA-pätkäpalapelin jotta saataisiin näyttämään siltä että ihmisen ja simpanssin jotkut ERV-jäämät olisvat muka samoilla kohdilla genomissa.

Huijareissa riittää rajan molemmilla puolilla, mutta niiden paljastaminen on kivaa puuhaa.

En silti väitä etteikä tuo avauksen pehmytkudosjuttu olisi jossain määrin tottakin. Se voi olla hyvinkin totta että osittain fossiloitunutta kamaa on löydetty. Jostain syystä on sellainen kutina että tieteen tutkimusmenetelmien kehittyessä tullaan joka tapauksessa fossiileja nuorentamaan todella rajusti tulevina aikoina.

Ja suurimpana syynä tähän on se tuore havainto, tai paremminkin oivallus, että radioaktiivisten aineiden puoliintumisajat eivät ole mitenkään voineet olla aina vakiot tässä jatkuvasti muutosliikkeessä olevassa avaruudessa.

Puoliintumisaikojen pituus elää samassa tahdissa etääntyvän maailmankaikkeuden kanssa. Tämähän hyväksytään jo faktaksi.

Tosin sikäli ikävää että kukaan ei todellakaan kykene sanomaan yhtään mitään menneiden aikojen puoliintumisnopeuksista, joten nykyiset iänmääritysmenetelmät ovat hatusta vedettyjen arvausten veroisia.

Lue lisää

> Puoliintumisaikojen pituus elää samassa tahdissa etääntyvän
> maailmankaikkeuden kanssa. Tämähän hyväksytään jo faktaksi.

Mikä on kreasuomen sanakirjan määritelmä "faktaksi hyväksymiselle"? Entä miten kreat selittävät fossiilien pehmeät kudokset, kun otsikko jotenkin tuntuu viittaavan siihen etteivät evot niitä osaisi selittää?

a. kirjoitti:

Olet varmasti oikeassa.
Paitsi että ovathan ne evokitkin olleet joskus löytävinään DNA:n murusia joistain fossiileista joista on sitten koottu johonkin heidän senhetkiseen spekulaatioon sopiva papapeli-DNA:n pätkä.

Tästä muistuu mieleen myös se suht tuore huijaus jossa evolutionistit pilkkoivat simpanssin DNA:n ja kasailivat siitä sitten ihan kirjaimellisesti, tai tarkasti ottaen laskennallisesti sopivan DNA-pätkäpalapelin jotta saataisiin näyttämään siltä että ihmisen ja simpanssin jotkut ERV-jäämät olisvat muka samoilla kohdilla genomissa.

Huijareissa riittää rajan molemmilla puolilla, mutta niiden paljastaminen on kivaa puuhaa.

En silti väitä etteikä tuo avauksen pehmytkudosjuttu olisi jossain määrin tottakin. Se voi olla hyvinkin totta että osittain fossiloitunutta kamaa on löydetty. Jostain syystä on sellainen kutina että tieteen tutkimusmenetelmien kehittyessä tullaan joka tapauksessa fossiileja nuorentamaan todella rajusti tulevina aikoina.

Ja suurimpana syynä tähän on se tuore havainto, tai paremminkin oivallus, että radioaktiivisten aineiden puoliintumisajat eivät ole mitenkään voineet olla aina vakiot tässä jatkuvasti muutosliikkeessä olevassa avaruudessa.

Puoliintumisaikojen pituus elää samassa tahdissa etääntyvän maailmankaikkeuden kanssa. Tämähän hyväksytään jo faktaksi.

Tosin sikäli ikävää että kukaan ei todellakaan kykene sanomaan yhtään mitään menneiden aikojen puoliintumisnopeuksista, joten nykyiset iänmääritysmenetelmät ovat hatusta vedettyjen arvausten veroisia.

Lue lisää

"Ja suurimpana syynä tähän on se tuore havainto, tai paremminkin oivallus, että radioaktiivisten aineiden puoliintumisajat eivät ole mitenkään voineet olla aina vakiot tässä jatkuvasti muutosliikkeessä olevassa avaruudessa."

Siinä olet toki oikeassa ettei kyseessä ole havainto, koska havainto on, että puoliintumisajat ovat olleet miljardeja vuosia suurella tarkkuudella nykyiset. Ja sille sinulla ei ollutkaan mitään selitystä. Taisi olla noloa paeta ketjusta, jossa kerrottiin asioita, joita kreationistit eivät kykene selittämään ja siksi yrität tässä ketjussa nyt esittää samaa valhettasi muina miehinä?

> Miksi kretut varta vasten haluavat levitellä valheita?
> Dinotko olisi eläneet äskettäin?

Koska kretut eivät kykene käsittelemään lukuja joissa on enemmän kuin neljä numeroa, heidän on sekaannuksia välttääkseen vakuutettava toisilleen että maailma voi olla enintään 9999 vuotta vanha.

Sinä varmaankin kerrot mielelläsi miten krea selittää fossiilien pehmeät kudokset. Sinulla on näillä palstoilla sellainen maine asiantuntijana että selityksen luulisi olevan helppo juttu.

"Kuten huomataan vastauksista niin eivät evokit selitä mitään, eivät ne edes yritä. Nehän jankuttaa vain sitä vanhaa loruaan, miten fossiilit ovat kymmeniä miljoonia vuosia vanhoja jne...."

Niin, katsos kun ne on mitattu sen ikäisiksi. Aloittajan mainitsemassa tapauksessa 70 miljoonan vuoden ikäiseksi.

"Vaikeaa tietysti on vastakin kun ei ole vastauksia luettavissa mistään Dawkinsin kirjoista. Silloin on parempi pitäytyä vain jankutuslinjalla."

Sinä et kertonut, että miksi nuo mittaukset olisivat väärin ja toisaalta et kertonut, että miksi jokin pieni proteiinin vakaa osa ei voisi suotuisissa olosuhteissa säilyä kymmeniä miljoonia vuosia. Se johtuu tietysti siitä, ettei sinulla ole päteviä perusteita esittää kritiikkiä.,

"Kerro Molokki, miten säilyy hiiva hengissä 45 miljoonaa vuotta meripihkan sisällä.
Kaikkea sitä joutuu ihminen uskomaan."

Hiivakin säilyy noin kauan itiötilassa, kryptobioosissa, jossa se ei vaihda mitään aineita ympäristönsä kanssa:

"Researchers have known for some time that bacterial spores can live for long periods of time in a so-called "cryptobiotic" state, meaning the hardy spores remain alive, but do not feed or reproduce."

http://articles.cnn.com/2000-10-18/nature/oldest.microbe_1_ancient-bacteria-modern-bacteria-crystal?_s=PM:NATURE

http://en.wikipedia.org/wiki/Cryptobiosis

Evokki uskoo mitä vaan. Huijaustahan tuo meripihkan sisältä muka otettu olenpanokelpoinen hiivajuttu tietenkin on. Siitäkin huolimatta että meripihka olisi vain miljoona v. vanhaa. Pojat vaan päättivät lyödä rahoiksi ja jekuttivat hölmöjä molocci-evokkeja taas kerran ja kunnolla. Voi pyhä yksinkertaissuus tuota moloccia....huh huh, eikö se toope osaa todellakaan yhtään ajatella itse.


Rautalangasta sama: Siis kristallinkirkas huijaus koko juttu........paitsi tietenkin niin että hiivanäyte koepalasta otettiin parin hiivaisen kaljatuopin jälkeen mikroskooppiin tuijoitelleen tutkijan röyhkäisyn jälkeen.

a. kirjoitti:

Evokki uskoo mitä vaan. Huijaustahan tuo meripihkan sisältä muka otettu olenpanokelpoinen hiivajuttu tietenkin on. Siitäkin huolimatta että meripihka olisi vain miljoona v. vanhaa. Pojat vaan päättivät lyödä rahoiksi ja jekuttivat hölmöjä molocci-evokkeja taas kerran ja kunnolla. Voi pyhä yksinkertaissuus tuota moloccia....huh huh, eikö se toope osaa todellakaan yhtään ajatella itse.


Rautalangasta sama: Siis kristallinkirkas huijaus koko juttu........paitsi tietenkin niin että hiivanäyte koepalasta otettiin parin hiivaisen kaljatuopin jälkeen mikroskooppiin tuijoitelleen tutkijan röyhkäisyn jälkeen.

Lue lisää

"Evokki uskoo mitä vaan."

Ehei, emmehän me usko sinua lakuunkaan kuten kreationistiveljesi tekevät.

"Huijaustahan tuo meripihkan sisältä muka otettu olenpanokelpoinen hiivajuttu tietenkin on."

Juu, ei ole. se nimittäin on muiden tutkimusryhmien varmistama fakta. Tieteessä kun vaaditaan toistettavuus ja muut tutkijat ovat toistaneet eri meripihkoilla tuon tutkimuksen ja löytäneet saman hiivan ja lukuisia muita mikro-organismeja.

"Siitäkin huolimatta että meripihka olisi vain miljoona v. vanhaa. Pojat vaan päättivät lyödä rahoiksi ja jekuttivat hölmöjä molocci-evokkeja taas kerran ja kunnolla. Voi pyhä yksinkertaissuus tuota moloccia....huh huh, eikö se toope osaa todellakaan yhtään ajatella itse."

Katsos kun sinun mielikuvituksellasi typeryyteesi ja tietämättömyyteesi vedoten keksimät valheet eivät ole oikeasti mitään ajatuksia. Ne ovat valheita.

"Rautalangasta sama: Siis kristallinkirkas huijaus koko juttu........paitsi tietenkin niin että hiivanäyte koepalasta otettiin parin hiivaisen kaljatuopin jälkeen mikroskooppiin tuijoitelleen tutkijan röyhkäisyn jälkeen."

Pyh, tyypillinen helposti kumottava valhe, jonka keksit noiden tuoppiesi vaikutuksesta sairautesi, mytomanian takia. Ja tietysti siksi, että sinua ärsyttää se, että tutkijat lisäävät tietoamme ja ymmärrystämme tästä maailmasta ja näin taikauskosi joutuu yhä ahtaammalle.

Rautalangasta sama: Siis kristallinkirkas huijaus koko juttu........paitsi tietenkin niin että hiivanäyte koepalasta otettiin parin hiivaisen kaljatuopin jälkeen mikroskooppiin tuijoitelleen tutkijan röyhkäisyn jälkeen. "

a. kirjoitti:

Evokki uskoo mitä vaan. Huijaustahan tuo meripihkan sisältä muka otettu olenpanokelpoinen hiivajuttu tietenkin on. Siitäkin huolimatta että meripihka olisi vain miljoona v. vanhaa. Pojat vaan päättivät lyödä rahoiksi ja jekuttivat hölmöjä molocci-evokkeja taas kerran ja kunnolla. Voi pyhä yksinkertaissuus tuota moloccia....huh huh, eikö se toope osaa todellakaan yhtään ajatella itse.


Rautalangasta sama: Siis kristallinkirkas huijaus koko juttu........paitsi tietenkin niin että hiivanäyte koepalasta otettiin parin hiivaisen kaljatuopin jälkeen mikroskooppiin tuijoitelleen tutkijan röyhkäisyn jälkeen.

Lue lisää

Eikö se kreationismi perustu juuri siihen että, uskotaan mitä vain ILMAN minkään valtakunnan havaintoja tai todisteita ja väitetään totena. Kuuluhan kreationismin ammattipätevyyteen myös osio missä kaikesta mahdollisesta yritetään valehdella "todisteita" luomisesta, toinen osio on se lainaislouhinnan käyttäminen argumentoinnissa! :)

"Kerro molokki, mistä johtuu että 45 miljoonan vuoden eli 45 000 000 000 sukupolven jälkeen hiiva on edelleen tavallista hiivaa? Apinan kehittymisessä ihmiseksi ei ole kuin 500 000 sukupolvea ja siinä on kehitystä tapahtunut aivan hirmuisesti."


Eipä evoilla ole vastausta tähänkään faktaan.

"Kerro molokki, mistä johtuu että 45 miljoonan vuoden eli 45 000 000 000 sukupolven jälkeen hiiva on edelleen tavallista hiivaa? Apinan kehittymisessä ihmiseksi ei ole kuin 500 000 sukupolvea ja siinä on kehitystä tapahtunut aivan hirmuisesti."

Etkö ymmärtänyt, mitä kryptobioosi tarkoittaa? Tuossa suomeksi, tosin vajaavaisemmin:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kryptobioosi

Eliö on siis ns. kuolleessa tilassa, käytännössä ilman aineenvaihduntaa.

VAi tarkoititko, että miksi tuon aikanenkin hiiva on edelleen hiivaa?

Selitys on aivan yksinkertainen, evoluutiolla ei ole päämäärää, joten hiivallakaan ei ole pyrkimystä kehittyä miksikään, vaan se kehittyy vain sopeutumalla ja niin kauan kuin on olosuhteita, joissa hiiva pärjää, se pysyy hiivana.

"Jos tuota hiivaa ei olisi löytynyt, kaikki olisivat yksimielisiä, että se säilyy enintään muutamia tuhansia vuosia. Kenties joku hullu olisi puhunut kymmenistä tuhansista vuosista. Mutta nyt miljoonat vuodet ihan normaalia juttua."

Muitakin organismeja, esim. bakteereita on jotka kykenevät säilymään tuollaisessa kryptobioosisessa tilassa, joten löytö ei ollut niin suuri yllätys kuin näytät luulevan. Mutta kirjoituksessasi on hassu uskovaisille tyypillinen ajatus, emme nimittäin tietäisi mistään mitään ilman havaintoja, uudet todellisuuden havainnot ovat juuri ne, jotka lisäävät tietämystämme toisin kuin uskonnoissa, joista tuollainen muuttumattomuus on sääntö.

"kaikkea sitä joutuu ihminen uskomaan."

Olepa edes hetki rehellinen edes itsellesi ja myönnä, että sen sijaan että hiiva on säilynyt kryptobioositilassa, sen syntyminen yliluonnollisella taikatempulla tyhjästä olisi vielä suurempi ihme.

Blumberg kirjoitti:

"Kerro molokki, mistä johtuu että 45 miljoonan vuoden eli 45 000 000 000 sukupolven jälkeen hiiva on edelleen tavallista hiivaa? Apinan kehittymisessä ihmiseksi ei ole kuin 500 000 sukupolvea ja siinä on kehitystä tapahtunut aivan hirmuisesti."


Eipä evoilla ole vastausta tähänkään faktaan.

Lue lisää

"Eipä evoilla ole vastausta tähänkään faktaan."

Tietenkin on, älä ole ääliö.

moloch_horridus kirjoitti:

"Kerro molokki, mistä johtuu että 45 miljoonan vuoden eli 45 000 000 000 sukupolven jälkeen hiiva on edelleen tavallista hiivaa? Apinan kehittymisessä ihmiseksi ei ole kuin 500 000 sukupolvea ja siinä on kehitystä tapahtunut aivan hirmuisesti."

Etkö ymmärtänyt, mitä kryptobioosi tarkoittaa? Tuossa suomeksi, tosin vajaavaisemmin:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kryptobioosi

Eliö on siis ns. kuolleessa tilassa, käytännössä ilman aineenvaihduntaa.

VAi tarkoititko, että miksi tuon aikanenkin hiiva on edelleen hiivaa?

Selitys on aivan yksinkertainen, evoluutiolla ei ole päämäärää, joten hiivallakaan ei ole pyrkimystä kehittyä miksikään, vaan se kehittyy vain sopeutumalla ja niin kauan kuin on olosuhteita, joissa hiiva pärjää, se pysyy hiivana.

"Jos tuota hiivaa ei olisi löytynyt, kaikki olisivat yksimielisiä, että se säilyy enintään muutamia tuhansia vuosia. Kenties joku hullu olisi puhunut kymmenistä tuhansista vuosista. Mutta nyt miljoonat vuodet ihan normaalia juttua."

Muitakin organismeja, esim. bakteereita on jotka kykenevät säilymään tuollaisessa kryptobioosisessa tilassa, joten löytö ei ollut niin suuri yllätys kuin näytät luulevan. Mutta kirjoituksessasi on hassu uskovaisille tyypillinen ajatus, emme nimittäin tietäisi mistään mitään ilman havaintoja, uudet todellisuuden havainnot ovat juuri ne, jotka lisäävät tietämystämme toisin kuin uskonnoissa, joista tuollainen muuttumattomuus on sääntö.

"kaikkea sitä joutuu ihminen uskomaan."

Olepa edes hetki rehellinen edes itsellesi ja myönnä, että sen sijaan että hiiva on säilynyt kryptobioositilassa, sen syntyminen yliluonnollisella taikatempulla tyhjästä olisi vielä suurempi ihme.

Lue lisää

Tunnusta vaan mulkero rehellisesti se fakta että nuo pojat tekivät tässä bisnestä, eivät tiedettä.
Mediaa vedätettiin taas ihan kuin muinaisessa sisikyyssäkin ja sinä menit taas halpaan.
Olisikohan sinun aika ottaa taas rekattu nikki käyttöön niin että saisit jälkeenpäin pyyhityksi häpeäsi pois palstalta.

a. kirjoitti:

Tunnusta vaan mulkero rehellisesti se fakta että nuo pojat tekivät tässä bisnestä, eivät tiedettä.
Mediaa vedätettiin taas ihan kuin muinaisessa sisikyyssäkin ja sinä menit taas halpaan.
Olisikohan sinun aika ottaa taas rekattu nikki käyttöön niin että saisit jälkeenpäin pyyhityksi häpeäsi pois palstalta.

Lue lisää

"Tunnusta vaan mulkero rehellisesti se fakta että nuo pojat tekivät tässä bisnestä, eivät tiedettä."

Huomaan, että sinua hermostuttaa se, että taikauskosi murenee. Toki he nyt tekevät bisnestä, mutta alkuperäinen tutkimus julkaistiin 1995 ja olutta tuosta hiivasta alettiin tehdä vasta sen jälkeen kun polkupyörälähetti Peter Hackett vuonna 2006 ehdotti, että eikös sitä voisi kokeilla.

"Mediaa vedätettiin taas ihan kuin muinaisessa sisikyyssäkin ja sinä menit taas halpaan."

En mennyt. En uskonut sinua hetkeäkään. Tuo hiivan löytö julkaistiin 1995 tieteellisessä lehdessä ja sen jälkeen lukuisista muista vastaavista meripihkan paloista on löydetty paitsi tätä hiivaa myös lukuisia muita mikro-organismeja muiden riippumattomien tutkimusryhmien toimesta.

"Olisikohan sinun aika ottaa taas rekattu nikki käyttöön niin että saisit jälkeenpäin pyyhityksi häpeäsi pois palstalta."

Öh. Miten sinä voitkin olla kaikessa noin typerä? Etkö huomaa, että minulla on rekattu nimimerkki moloch_horridus? Luulisi että olisit sen huomannut edes siitä, ettet ole enää kyennyt kirjoittamaan minun nimimerkilläni valheviestejäsi.

"Meillä kreadonitseillä on uusi messias Joel Kontiainen..."

Ei banaanipoika ole mikään uusi tuttavuus. Joe-pojalle on naurettu usealla palstalla jo monet vuodet. Samoja vanhoja moneen kertaan kumottuja juttuja kierrättää edelleen.

"Se että evot uskovat tällaista pötyä, johtuu varmaan evoluution myötä kehittyneestä laumakäyttäytymisestä. Lauman jäsenenä johtajan seuraaminen on tarjonnut kilpailussa suuremman valintaedun kuin itsenäinen ajattelu ja maalaisjärki."

Pyh. Se miksi uskomme, että miljoonia vuosia vanhan meripihkan sisältä voi löytyä elinkelpoista hiivaa johtuu siitä, että miljoonia vuosia vanhan meripihkan sisältä on löydetty elinkelpoista hiivaa. Niistä on toistuvasti riippumattomien tutkimusryhmien toimesta löydetty lukemattomia mikro-organismeja, jotka ovat palautuneet kryptobioositilastaan.

Taustasäteily ja lämpö ei vaikuta organismeihin samalla tavalla kuten silloin kun ne ovat normaalitilassaan, koska kryptobioosissa esim. vesi on korvautunut sokeriliuoksilla

"Kiitos molocci tämä riittää."

Mainiota, että sinäkin ymmärsit.

"Kiitos molocci tämä riittää."

Ei siis ollut sinulla huomauttamista ajatukseen, että hiivaitiö saattaisi kestää säteilyä paremmin kuin elävä ihminen. Tai että meripihkakimpaleessa veden alla pohjahiekan sisällä voisi olla vähemmän taustasäteilyä kuin pihanurmikolla.Tai, että ensimmäisen noin yllättävän tutkimustuloksen julkaiseminen oli varsin kaukana laumakäyttäytymisestä.

Ei muuta kuin korvat tukkoon ja silmät lukkoon. Kunniaksesi voin mainita vain, ettet oikopäätä väittänyt tällä todistetuksi meripihkakimpaleiden olevan vedenpaisumuksen tuotteita 4´500 vuoden takaa. Töräytä nyt sitten sekin.