Kuolemasta, surusta ja hautajaisista

Oplev

Kun viimeksi täällä vierailin, oli joku alkamassa keskustelun (taas kerrran) Jumalan syyllisyydestä maailmaa kohtaaviin katastrofeihin. Ennätin kirjoittaa siihen lyhyeksi ja ehkä epäselväksi jääneen kommentin siitä, ettei varsinkaan ateistien tulisi Jumalaa tämmöisistä pahoista syyttää, he kun eivät edes usko Jumalaan. En löydä nyt keskustelun pätkää enkä jaksa kaikkia kertyneitä chattailuja (yhdessäkin otsikossa 170 kymmenen sanan kysymystä parin päivän sisällä!) kahlata, joten päätin tehdä radikaalin tempun ja avata ihan uuden otsikon. Asia on näet minua monella tavoin askaruttanut.

Palasin eilen hautajaismatkalta ja vaikka saisin Tupakkamieheltä syytteen haaskalintuna leijumisesta, minun täytyy todeta, että pitkästä aikaa olin hyvissä hautajaisissa, semmoisissa, mitkä muistan lapsuudesta. Saattoväkeä oli kutsuttu sekä yksityisesti että yleisesti, valkoisella vaatetuksella ei yritetty kuoleman läsnäoloa karkoittaa, siunaustilaisuus kesti tunnin nykyisin tavallisen pikavartin sijaan, satapäiselle saattoväelle tarjottiin sekä ruokaa että kahvia, muistopuheita pidettiin ja virsiä veisattiin. Ja kaikki itkivät mutta myös nauroivat yhdessä, sillä muistopuheisiin sisältyi monenlaisia huvittavan hauskoja sattumuksia laajasydämisen, minulle itsellenikin elämän aurinkoista, kesäistä puolta edustavan vainajan pitkän elämän varrelta.

Koska matka tähän tilaisuuteen oli suhteellisen pitkä ja sen yksin tein, minulla oli aikaa ajatella kuolemaa ja suremista. Oikein itseäni tutkistelin, mitä tunsin, kun itku väkisinkin tunki esille eikä millään tavoin ollut eksytettävissä. Oliko se eron haikeutta, tietoisuutta siitä, ettei koskaan enää nähdä? Tuskin kokonaan, sillä sitähän tapahtuu arkipäiväisesti kaiken aikaa. Oliko se syyllisyyttä siitä, että niin huonosti tuli ylläpidettyä tätäkin ihmissuhdetta, niin vähän aikaa sille uhrattua? Oliko se sääliä niitä kohtaan, joiden elämä radikaalisti muuttuu tämän kuoleman myötä? Vaiko ahdistusta ja tietoisuuden lisääntymistä kaiken katoavaisuudesta, omasta kuolemasta? Ehkäpä pelkästään turhautumista siitä, ettei ole tehnyt kaikkea niin kuin hyvä olisi ollut, jonkinlaista huonoa omaatuntoa omista synneistä?

Ehkä kaikkia näitä ja paljon muuta, mutta olen kerrankin (ainoan) täysin samaa mieltä Mikon kanssa, joka jossakin kirjoitti, että kuoleman läheisyydessä ihmisellä on mahdollisuus viisastua. Yhdessä sureminen ja tämmöisten tunteiden ja ajatusten läpikäyminen on todella tärkeää, kaiken katoavaisuuden tajuaminen ihmisenä olemisen tärkein ymmärrys. Ihmiset paljon julkisesti todistavat, että traaginen läheinen kuolemantapaus on saanut heidät arvioimaan elämänsä uudelleen, mutta viime aikoina olen myös lukenut tätä kokemusta hieman väheksyviä lausuntoja siitä, ettei kuolema ketään jalosta.

Kuolema aiheuttaakin aluksi sen tunteen, että kaikki tässä elämässä on tarpeetonta, ja niinhän asia onkin: minun itseni kannalta kaikki on periaatteessa pelkkää turhuutta ja vaivaa. Mitä minun hyödyttää yrittää viisastua, hankkia tietoa ja kehittyä eri tavoin, kun kaikki kuitenkin valuu tyhjiin, ehkä jopa ennenkuin kuolen? Mutta jos ajatustyötä vähän jatkaa ja kysyy, mitä tapahtuisi jos sitä en tekisi, saakin kaikki ihan uuden merkityksen. Itse ainakin olen oivaltanut, ettemme elä pelkästään itseämme varten, ei kukaan meistä. Meidän elämämme lopullinen arvo punnitaan tosiaan vasta kuoleman jälkeen sen mukaan, mitä olemme jälkeemme jättäneet, sitten kun emme enää mitään voi korjata. Kuten myös, että meidän on itse itseämme arvostettava, omista tekemisistämme ja aikaansaannoksistamme iloittava niin paljon kuin suinkin niin kauan kuin siihen on meillä mahdollisuus. Tässä en tietystikään tarkoita mitään materialistisia saavutuksia ja komeita asioluetteloita – niitä varsinaisesti väheksymättä -, vaan sitä varsin usein näkymätönta vaikutusta, mikä meillä on itse elämälle eli jälkeenjäävälle todellisuudelle ja sen ihmisille.

Oman elämän jalostustyön voi sitten joko aloittaa tästä oivalluksesta tai vain todeta, ettei parempaan pysty.

Yhdessä suremisen tärkeys on myös lohdussa. Mietin, mikä minua it

78

2064

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Ramon

      Olen kanssasi samaa mieltä (ja Mikon!?) kuolevaisuuden ymmärtämisen tärkestä merkityksestä ihmiselle.

      >...kaiken katoavaisuuden tajuaminen
      >ihmisenä olemisen tärkein ymmärrys.
      >Ihmiset paljon julkisesti
      >todistavat, että traaginen läheinen
      >kuolemantapaus on saanut heidät
      >arvioimaan elämänsä uudelleen.

      Kaiken menettämisen mahdollisuuden ymmärtäminen tekee yleensä asioista arvokkaita. Minusta oman kuolevaisuutensa tajuaminen avaa oven ymmärtämään juuri tämän hetken arvon, elämän arjen merkityksellisyyden. Siksi en ihan ymmärrä, kun sanot: "Meidän elämämme lopullinen arvo punnitaan tosiaan vasta kuoleman jälkeen sen mukaan, mitä olemme jälkeemme jättäneet, sitten kun emme enää mitään voi korjata." Eihän sillä kuoltua enää mitään merkitystä ole, mitä muut ajattelee, ellei sitten saa jotakin "kiksejä" siitä, että eläessään ajattelee omaa muistokirjoitustaan ja siinä lueteltuja "ansioita". Tämä ajattelutapa on minulle täysin vieras. Näin ajatteleva ei mielestäni olekaan oikeasti ymmärtänyt kuolevaisuuttaan, vaan ajattelee elämänsä jatkuvat jossakin abstraktimmassa "kirjallisessa muodossa" tai "ihmisten muistossa". Mutta ei se jatku, kuolema on pääteasema, loppu.

      Suremisesta kirjoittamasi on viisasta tekstiä. Mitäpä siihen olisi lisättävää.

      • juman

        Heip Ramon!

        "Mutta ei se jatku, kuolema on pääteasema, loppu."

        Oletko muuten tästä asiasta tasan sata? Näin sanoo tietysti järki, joka on säälimätön itselleen ja mahd. kuolemanpelolle, mutta...luulisin, että vain kiihkouskovainen voi olla täysin varma siitä, mitä tulee kuolemanjälkeen.


      • Ramon
        juman kirjoitti:

        Heip Ramon!

        "Mutta ei se jatku, kuolema on pääteasema, loppu."

        Oletko muuten tästä asiasta tasan sata? Näin sanoo tietysti järki, joka on säälimätön itselleen ja mahd. kuolemanpelolle, mutta...luulisin, että vain kiihkouskovainen voi olla täysin varma siitä, mitä tulee kuolemanjälkeen.

        >"Mutta ei se jatku, kuolema on
        >pääteasema, loppu."
        >
        >Oletko muuten tästä asiasta tasan
        >sata?

        No enpä ole, siis 100 % varma, kuten en mistään.

        Oma vaatimaton käsitykseni se kylläkin on ja perustelen sitä sillä, että henkiset kykymme ja koko persoonamme näyttää edellyttävän aivotoimintoja. Jos näihin materiaalisiin aivoihimme tulee vammoja tai muita häiriöitä, voi jopa persoonallisuutemme muuttua. Ymmärtääkseni, jos omaisimme ikuisen sielun, tällaista ei pitäisi tapahtua vaan persoona/sielu pysyisi vahingoittumattomana vaikka aivot kolhuja kärsisivätkin.

        Tästä aivojen ja henkisten toimintojen riippuvuudesta sitten päättelen, että kuoltuamme mitään henkisiä toimintoja ei jää jäljelle. Päättely EI ole aukoton.

        Mutta mikä olisi se toinen ulottuvuus, jossa sieluhenki elämäänsä jatkaisi ja miksi se kuitenkin sitten olisi lainkaan riippuvainen materiaalisista aivoista?


      • Oplev

        Olipa hauska, että kommentoit kirjoituksessani juuri sitä , joka minulle itselleni siinä oli kaikista tärkeintä, vaikkakin juuri se jäi huonoimmin ilmaistuksi. Jutusta tuli taas niin sikamaisen pitkä ja minusta alkoi jo tuntua, että kirjoitan jostakin, joka toisille on pelkkää pässinlihaa ja minä olen ainoa, joka sitä ei ole ennen tiennyt. Mutta olisihan minun pitänyt taas muistaa tämä pikkusiskosyndrooma...

        Minun oivallukseni oli nääs itse asiassa aivan päinvastainen kuin sinun kokemuksesi katoavaisuuden merkityksestä. Omasta mielestäni ymmärrän kuolevaisuuden oikeastaan jotenkin jyrkemminkin nyt kuin ennen: ihmisen elämä on todella turhaa ja katoavaista, koska se ihmisen itsensä kannalta alkaa tyhjästä ja päättyy tyhjään ja siihen sisältyvä ainutlaatuinen tietämyksen ja osaamisen kokonaisuus häviää viimeistään kuolemassa. Sensijaan maailma on ja pysyy yhden ihmisen elämästä huolimatta ja koska todellisuutta ei ilman elämiä (pl. elämä) ole, on yksi ihminen oleellinen osa maailmaa, ilman oman elämänsä ajallista rajoitetta (kuulostaa ihan Fraglilta, pahasti pelkään).

        Ja nyt tulee se banaali ja klishee: ihminen on tosiaankin lenkki kehityksen ketjussa, kulttuurin ja ihmisyyden kantaja, välittäjä ja kehittäjä. Tästä johtuu sitten se lauseeni, että ihmisen elämän lopullinen arvo voidaan punnita (tietää olisi varmaan parempi sana) vasta sitten, kun mitään ei enää ole tehtävissä. Eli elämä viimeiseen hengenvetoon saakka on ihmiselle yhtä merkityksellistä - voihan olla, että merkittävimmän jälkensä hän jättää viimeisenä elämänsä päivänä, esimerkiksi vaikka joutumalla kosketuksiin lääkärin kanssa, joka siitä saa viimeisen silauksen idealleen solujen säilyttämisestä ikuisina. Mutta se tietämys, jolla ihminen ladataan, ei ala ihmisen syntymästä eikä se tietämys, joka hautaan pannaan tai poltetaan, joudu pelkästään sinne vaan on levinnyt ja elää muissa elämissä (taas tuo kummallinen monikko).

        Kyllä minä pitäisin tätä kuolevaisuuden täydellisenä tajuamisena lisättynä hyvin konkreettisella kuolemattomuudella. Eikä tämä kuolemattomuus ole ansioluetteloihin ja muistokirjoituksiin kerättävissä kuin erittäin pieneltä osin, joten siltä kannalta siitä ei riitä kick-offiksi ihmiselle. Motivaatio tullee siitä, että oman vaikutuksensa voi havaita jo eläessään ja siitä iloita ja murehtia sekä siitä, että itselleenkin voi tuottaa iloa rakennellessaan erilaisia konkreettisia ja abstrakteja systeemejä niistä eväistä, jotka tämä maailma tarjoaa.

        Minä en kyllä ymmärrä, miksi menettämisen mahdollisuus tekisi asioista arvokkaampia. Oman elämän rajallisuuden ymmärtäminen voi ehkä parhaassa tapauksessa auttaa joutavanpäiväisyyksistä luopumisessa mutta näkisin, että sen merkitys on pelkästään siinä, että se on ajankäyttöratkaisuissamme mukana yhtenä tietoisena parametrina. Ei tarvitse pitää niin kauhiaa kiirettä…..


      • Ramon
        Oplev kirjoitti:

        Olipa hauska, että kommentoit kirjoituksessani juuri sitä , joka minulle itselleni siinä oli kaikista tärkeintä, vaikkakin juuri se jäi huonoimmin ilmaistuksi. Jutusta tuli taas niin sikamaisen pitkä ja minusta alkoi jo tuntua, että kirjoitan jostakin, joka toisille on pelkkää pässinlihaa ja minä olen ainoa, joka sitä ei ole ennen tiennyt. Mutta olisihan minun pitänyt taas muistaa tämä pikkusiskosyndrooma...

        Minun oivallukseni oli nääs itse asiassa aivan päinvastainen kuin sinun kokemuksesi katoavaisuuden merkityksestä. Omasta mielestäni ymmärrän kuolevaisuuden oikeastaan jotenkin jyrkemminkin nyt kuin ennen: ihmisen elämä on todella turhaa ja katoavaista, koska se ihmisen itsensä kannalta alkaa tyhjästä ja päättyy tyhjään ja siihen sisältyvä ainutlaatuinen tietämyksen ja osaamisen kokonaisuus häviää viimeistään kuolemassa. Sensijaan maailma on ja pysyy yhden ihmisen elämästä huolimatta ja koska todellisuutta ei ilman elämiä (pl. elämä) ole, on yksi ihminen oleellinen osa maailmaa, ilman oman elämänsä ajallista rajoitetta (kuulostaa ihan Fraglilta, pahasti pelkään).

        Ja nyt tulee se banaali ja klishee: ihminen on tosiaankin lenkki kehityksen ketjussa, kulttuurin ja ihmisyyden kantaja, välittäjä ja kehittäjä. Tästä johtuu sitten se lauseeni, että ihmisen elämän lopullinen arvo voidaan punnita (tietää olisi varmaan parempi sana) vasta sitten, kun mitään ei enää ole tehtävissä. Eli elämä viimeiseen hengenvetoon saakka on ihmiselle yhtä merkityksellistä - voihan olla, että merkittävimmän jälkensä hän jättää viimeisenä elämänsä päivänä, esimerkiksi vaikka joutumalla kosketuksiin lääkärin kanssa, joka siitä saa viimeisen silauksen idealleen solujen säilyttämisestä ikuisina. Mutta se tietämys, jolla ihminen ladataan, ei ala ihmisen syntymästä eikä se tietämys, joka hautaan pannaan tai poltetaan, joudu pelkästään sinne vaan on levinnyt ja elää muissa elämissä (taas tuo kummallinen monikko).

        Kyllä minä pitäisin tätä kuolevaisuuden täydellisenä tajuamisena lisättynä hyvin konkreettisella kuolemattomuudella. Eikä tämä kuolemattomuus ole ansioluetteloihin ja muistokirjoituksiin kerättävissä kuin erittäin pieneltä osin, joten siltä kannalta siitä ei riitä kick-offiksi ihmiselle. Motivaatio tullee siitä, että oman vaikutuksensa voi havaita jo eläessään ja siitä iloita ja murehtia sekä siitä, että itselleenkin voi tuottaa iloa rakennellessaan erilaisia konkreettisia ja abstrakteja systeemejä niistä eväistä, jotka tämä maailma tarjoaa.

        Minä en kyllä ymmärrä, miksi menettämisen mahdollisuus tekisi asioista arvokkaampia. Oman elämän rajallisuuden ymmärtäminen voi ehkä parhaassa tapauksessa auttaa joutavanpäiväisyyksistä luopumisessa mutta näkisin, että sen merkitys on pelkästään siinä, että se on ajankäyttöratkaisuissamme mukana yhtenä tietoisena parametrina. Ei tarvitse pitää niin kauhiaa kiirettä…..

        >Minä en kyllä ymmärrä, miksi
        >menettämisen mahdollisuus tekisi
        >asioista arvokkaampia.

        No, ei menettämisen mahdollisuus asioiden arvoon vaikuta sitä eikä tätä (enkä näin kirjoittanutkaan). Kirjoitin: "Kaiken menettämisen mahdollisuuden YMMÄRTÄMINEN tekee yleensä asioista arvokkaita." (korostus lisätty)

        Ajatus on se, että ihminen elämässään ymmärtää usein arvostaa jotakin asiaa vasta, kun on sen menettänyt (esim. terveys). Sinänsä ko. asia on arvokas tästä riippumatta, mutta ihminen on niin ajattelematon, ettei sitä useinkaan näytä tajuavan.

        >Minun oivallukseni oli nääs itse
        >asiassa aivan päinvastainen kuin
        >sinun kokemuksesi katoavaisuuden
        >merkityksestä.

        Niinpä näyttäisi olevan. Minä en tosiaankaan oikein tajua, mitä arvokasta on olla "lenkki kehityksen ketjussa" tms. Kun itse on siinä vaiheessa poissa pelistä, kun tuota ketjua arvioidaan (kuolemani jälkeen) niin minulle ainakin on yhdentekevää, mitä silloiset ihmiset minusta ajattelevat; olenko ollut arvostettava vai vain kehityksen jarru tai mitäänsanomattomuus?

        Oman elämänsä aikana asia on toisin, kuten itsekin kirjoitat oman vaikutuksensa havaitsemisesta. Tämä (siis tekojeni vaikutukset) tuo elämälle arvoa, mutta itse hieman vierastan tätäkin suoritusperusteista arvon määritystapaa. Minusta elämäni on arvokas siksi, että saan elää ja olla olemassa omana itsenäni, ainutlaatuisena olentona, joka tiedostaa elämänsä arvon (kliseitä nämäkin).

        >Sensijaan maailma on ja pysyy yhden
        >ihmisen elämästä huolimatta ja koska
        >todellisuutta ei ilman elämiä (pl.
        >elämä) ole, on yksi ihminen
        >oleellinen osa maailmaa, ilman oman
        >elämänsä ajallista rajoitetta.

        Tässä kohden tunnut mielestäni kirjoittavan samalla tavalla kuin minäkin ajattelen. Siitä, että ihminen tiedostaa maailman, seuraa maailman todellistuminen, joten yksi ihminen muodostuu olennaiseksi osaksi maailmaa. Juuri tämähän tekee elämästä arvokasta. Voin tiedostaa eläväni ainutlaatuista elämää maailmassa (joka hetki).

        >Mutta se tietämys, jolla ihminen
        >ladataan, ei ala ihmisen syntymästä
        >eikä se tietämys, joka hautaan
        >pannaan tai poltetaan, joudu
        >pelkästään sinne vaan on levinnyt ja
        >elää muissa elämissä.

        Tunnut arvostavan tietämystä kovin korkealle. Minullekin se on arvokasta, mutta itse elämän arvon mitaksi siitä mielestäni ei ole. Sellainenkin ihminen on arvokas, joka ei tietämystämme lisää enkä itsekään koe onnistuvani/epäonnistuvani elämässäni, vaikka en täällä kenenkään tietämystä lisäisi. Silti tietämystä toki arvosta, toistettakoon se vielä.

        Ja vielä: Olen erimieltä siitä, että ihmisen elämä on turhaa, koska se alkaa tyhjästä ja päättyy tyhjään, kuten kirjoitat. Minusta elämäni on ainutlaatuisen arvokasta vain ollessaan olemassa, itsessään itsearvona.


      • Touch it*
        Ramon kirjoitti:

        >Minä en kyllä ymmärrä, miksi
        >menettämisen mahdollisuus tekisi
        >asioista arvokkaampia.

        No, ei menettämisen mahdollisuus asioiden arvoon vaikuta sitä eikä tätä (enkä näin kirjoittanutkaan). Kirjoitin: "Kaiken menettämisen mahdollisuuden YMMÄRTÄMINEN tekee yleensä asioista arvokkaita." (korostus lisätty)

        Ajatus on se, että ihminen elämässään ymmärtää usein arvostaa jotakin asiaa vasta, kun on sen menettänyt (esim. terveys). Sinänsä ko. asia on arvokas tästä riippumatta, mutta ihminen on niin ajattelematon, ettei sitä useinkaan näytä tajuavan.

        >Minun oivallukseni oli nääs itse
        >asiassa aivan päinvastainen kuin
        >sinun kokemuksesi katoavaisuuden
        >merkityksestä.

        Niinpä näyttäisi olevan. Minä en tosiaankaan oikein tajua, mitä arvokasta on olla "lenkki kehityksen ketjussa" tms. Kun itse on siinä vaiheessa poissa pelistä, kun tuota ketjua arvioidaan (kuolemani jälkeen) niin minulle ainakin on yhdentekevää, mitä silloiset ihmiset minusta ajattelevat; olenko ollut arvostettava vai vain kehityksen jarru tai mitäänsanomattomuus?

        Oman elämänsä aikana asia on toisin, kuten itsekin kirjoitat oman vaikutuksensa havaitsemisesta. Tämä (siis tekojeni vaikutukset) tuo elämälle arvoa, mutta itse hieman vierastan tätäkin suoritusperusteista arvon määritystapaa. Minusta elämäni on arvokas siksi, että saan elää ja olla olemassa omana itsenäni, ainutlaatuisena olentona, joka tiedostaa elämänsä arvon (kliseitä nämäkin).

        >Sensijaan maailma on ja pysyy yhden
        >ihmisen elämästä huolimatta ja koska
        >todellisuutta ei ilman elämiä (pl.
        >elämä) ole, on yksi ihminen
        >oleellinen osa maailmaa, ilman oman
        >elämänsä ajallista rajoitetta.

        Tässä kohden tunnut mielestäni kirjoittavan samalla tavalla kuin minäkin ajattelen. Siitä, että ihminen tiedostaa maailman, seuraa maailman todellistuminen, joten yksi ihminen muodostuu olennaiseksi osaksi maailmaa. Juuri tämähän tekee elämästä arvokasta. Voin tiedostaa eläväni ainutlaatuista elämää maailmassa (joka hetki).

        >Mutta se tietämys, jolla ihminen
        >ladataan, ei ala ihmisen syntymästä
        >eikä se tietämys, joka hautaan
        >pannaan tai poltetaan, joudu
        >pelkästään sinne vaan on levinnyt ja
        >elää muissa elämissä.

        Tunnut arvostavan tietämystä kovin korkealle. Minullekin se on arvokasta, mutta itse elämän arvon mitaksi siitä mielestäni ei ole. Sellainenkin ihminen on arvokas, joka ei tietämystämme lisää enkä itsekään koe onnistuvani/epäonnistuvani elämässäni, vaikka en täällä kenenkään tietämystä lisäisi. Silti tietämystä toki arvosta, toistettakoon se vielä.

        Ja vielä: Olen erimieltä siitä, että ihmisen elämä on turhaa, koska se alkaa tyhjästä ja päättyy tyhjään, kuten kirjoitat. Minusta elämäni on ainutlaatuisen arvokasta vain ollessaan olemassa, itsessään itsearvona.

        >Olen erimieltä siitä, että ihmisen elämä on turhaa, koska se alkaa tyhjästä ja päättyy tyhjään, kuten kirjoitat. Minusta elämäni on ainutlaatuisen arvokasta vain ollessaan olemassa, itsessään itsearvona>

        Voiko enää kauniimmin tuota sanoa?


        Minusta elämäni on ainutlaatuisen arvokasta vain ollessaan olemassa, itsessään itsearvona!

        :)


      • Oplev
        Ramon kirjoitti:

        >Minä en kyllä ymmärrä, miksi
        >menettämisen mahdollisuus tekisi
        >asioista arvokkaampia.

        No, ei menettämisen mahdollisuus asioiden arvoon vaikuta sitä eikä tätä (enkä näin kirjoittanutkaan). Kirjoitin: "Kaiken menettämisen mahdollisuuden YMMÄRTÄMINEN tekee yleensä asioista arvokkaita." (korostus lisätty)

        Ajatus on se, että ihminen elämässään ymmärtää usein arvostaa jotakin asiaa vasta, kun on sen menettänyt (esim. terveys). Sinänsä ko. asia on arvokas tästä riippumatta, mutta ihminen on niin ajattelematon, ettei sitä useinkaan näytä tajuavan.

        >Minun oivallukseni oli nääs itse
        >asiassa aivan päinvastainen kuin
        >sinun kokemuksesi katoavaisuuden
        >merkityksestä.

        Niinpä näyttäisi olevan. Minä en tosiaankaan oikein tajua, mitä arvokasta on olla "lenkki kehityksen ketjussa" tms. Kun itse on siinä vaiheessa poissa pelistä, kun tuota ketjua arvioidaan (kuolemani jälkeen) niin minulle ainakin on yhdentekevää, mitä silloiset ihmiset minusta ajattelevat; olenko ollut arvostettava vai vain kehityksen jarru tai mitäänsanomattomuus?

        Oman elämänsä aikana asia on toisin, kuten itsekin kirjoitat oman vaikutuksensa havaitsemisesta. Tämä (siis tekojeni vaikutukset) tuo elämälle arvoa, mutta itse hieman vierastan tätäkin suoritusperusteista arvon määritystapaa. Minusta elämäni on arvokas siksi, että saan elää ja olla olemassa omana itsenäni, ainutlaatuisena olentona, joka tiedostaa elämänsä arvon (kliseitä nämäkin).

        >Sensijaan maailma on ja pysyy yhden
        >ihmisen elämästä huolimatta ja koska
        >todellisuutta ei ilman elämiä (pl.
        >elämä) ole, on yksi ihminen
        >oleellinen osa maailmaa, ilman oman
        >elämänsä ajallista rajoitetta.

        Tässä kohden tunnut mielestäni kirjoittavan samalla tavalla kuin minäkin ajattelen. Siitä, että ihminen tiedostaa maailman, seuraa maailman todellistuminen, joten yksi ihminen muodostuu olennaiseksi osaksi maailmaa. Juuri tämähän tekee elämästä arvokasta. Voin tiedostaa eläväni ainutlaatuista elämää maailmassa (joka hetki).

        >Mutta se tietämys, jolla ihminen
        >ladataan, ei ala ihmisen syntymästä
        >eikä se tietämys, joka hautaan
        >pannaan tai poltetaan, joudu
        >pelkästään sinne vaan on levinnyt ja
        >elää muissa elämissä.

        Tunnut arvostavan tietämystä kovin korkealle. Minullekin se on arvokasta, mutta itse elämän arvon mitaksi siitä mielestäni ei ole. Sellainenkin ihminen on arvokas, joka ei tietämystämme lisää enkä itsekään koe onnistuvani/epäonnistuvani elämässäni, vaikka en täällä kenenkään tietämystä lisäisi. Silti tietämystä toki arvosta, toistettakoon se vielä.

        Ja vielä: Olen erimieltä siitä, että ihmisen elämä on turhaa, koska se alkaa tyhjästä ja päättyy tyhjään, kuten kirjoitat. Minusta elämäni on ainutlaatuisen arvokasta vain ollessaan olemassa, itsessään itsearvona.

        Nämä ihmisen sinisten hetkien tuotokset ovat näköjään loppujen lopuksi varsin persoonallisia ja ainakaan minun terminologiani ei näytä riittävän kuvaamaan sitä, mikä minulle on ollut tavattoman tärkeä oivallus. Taustalla lienee se, että olen jo kauan etsinyt vastausta ihmiselämän ristiriitaiselle mielekkyydelle/mielettömyydelle ja että minulle on aina ollut huomattavan vastenmielistä tämä niin suosittu ja suunnaton itseensäuppoutuminen, oman elämänsä tärkeyden korostaminen ja hedonistinen elämänfilosofia. Toisaalta olen itse aikamoinen introvertti enkä millään tavoin konkreettiseen altruismiin taipuvainen, joten olen tätäkin ristiriitaa jotunut itselleni pajon selittelemään ja selvittelemään.

        Oikeastaan vielä vähemmän näiden versaalien jälkeen käsitän sinun ajatustasi menettämisen mahdollisuuden ymmärtämisesta ja asioiden arvosta. Olen sitä mieltä, että ihminen ei kertakaikkiaan voi arvostaa terveyttään kun se on ja että se on aivan oikein tehty. Minusta siihen etukäteen arvostamisen vaatimukseen liittyy jotain kummallista ”jos et ole kiltti niin sinua rangaistaan”-magiaa. Tämä ei ollenkaan sulje pois sitä, etteikö omasta ruumistaan ja terveydestään voisi hetkittäin nauttia suunnattomastikin, esimerkiksi kesäiltana saunan jälkeen verannalla istuessaan tai mukavasti väsyneenä hyvän hiihtolenkin jälkeen.

        ”Minä en tosiaankaan oikein tajua, mitä arvokasta on olla "lenkki kehityksen ketjussa" tms.”

        Minä en osaa sanoa, onko se arvokasta vai ei, mutta minä näen että sen on koko tämän touhun mieli ja tarkoitus. Minä tarkoitan juuri sitä, että on mahdottomuus laskea mikä ”arvo” ihmisellä on ollut itselle tai muille, mutta ihminen on merkittävä osa tätä elämää, omasta rajallisuudestaan ja arvostaan riippumatta ja hänellä on suuri vaikutus tähän maailmaan, halusi sitä tai ei. En tiedä, miten tämän asian osaisin ilmaista niin, että sinä sen ymmärtäisit, kun osin näytät olevan samaa mieltä. Eron minä nään siinä, että vielä tätä minä en näe ollenkaan arvoasiana vaan sisältö- ja merkityskysymyksenä, ikäänkuin jonkinlaisena kehikkona.

        Sitten on ihan toinen asia, miten tähän elämään saadaan lisää arvoa tai arvoa ollenkaan ja tarvitseeko sitä saada. Silloin kysytään tietysti, mikä merkitys on arvokasta ja mikä ei, onko uuden maailmanlaajuisesti levinneen käyttöjärjestelmän keksiminen arvokkaampaa kuin sairaan vanhuksen luona käyminen, onko kvantiteetilla suurempi arvo kuin kvaliteetilla, onko itsensä onnellistuttamisella arvoa ollenkaan ja voisiko joku olla onnellinen siitä, että on merkinnyt toisille vain suurta riesaa. Silloin ollaan tekemässä elämälle sääntöjä, määrittelemässä moraalia. Luulisin, että oman merkityksensä, lenkkinä olemisensa tajuaminen auttaa siinä. Kaipa juuri tämä on minulle se tärkeä pointti, kun olen näiden moraaliperustojenkin päälle täällä pitkin syksyä kysellyt.

        Tietämystä arvostan, koska sen on maailman kehityksen materiaalia ja itse asiassa se, joka tekee meistä ihmisiä. Kuitenkin haluan korostaa, etten tarkoita pelkästään tietoa vaan kuten sanoit, tietämystä, joka pitää sisällään kokemukset ja kehitelmät. Tietämyksen määrää ei mielestäni kuitenkaan voida käyttää yksittäisen ihmisen arvon mittana. Toisaalta en nää kyllä että elämällä olisi jotain kummallista itseisarvoa, kyllä sitä on johonkin käytettävä, ennenkuin sitä voidaan ”arvottaa”.


      • Ramon
        Oplev kirjoitti:

        Nämä ihmisen sinisten hetkien tuotokset ovat näköjään loppujen lopuksi varsin persoonallisia ja ainakaan minun terminologiani ei näytä riittävän kuvaamaan sitä, mikä minulle on ollut tavattoman tärkeä oivallus. Taustalla lienee se, että olen jo kauan etsinyt vastausta ihmiselämän ristiriitaiselle mielekkyydelle/mielettömyydelle ja että minulle on aina ollut huomattavan vastenmielistä tämä niin suosittu ja suunnaton itseensäuppoutuminen, oman elämänsä tärkeyden korostaminen ja hedonistinen elämänfilosofia. Toisaalta olen itse aikamoinen introvertti enkä millään tavoin konkreettiseen altruismiin taipuvainen, joten olen tätäkin ristiriitaa jotunut itselleni pajon selittelemään ja selvittelemään.

        Oikeastaan vielä vähemmän näiden versaalien jälkeen käsitän sinun ajatustasi menettämisen mahdollisuuden ymmärtämisesta ja asioiden arvosta. Olen sitä mieltä, että ihminen ei kertakaikkiaan voi arvostaa terveyttään kun se on ja että se on aivan oikein tehty. Minusta siihen etukäteen arvostamisen vaatimukseen liittyy jotain kummallista ”jos et ole kiltti niin sinua rangaistaan”-magiaa. Tämä ei ollenkaan sulje pois sitä, etteikö omasta ruumistaan ja terveydestään voisi hetkittäin nauttia suunnattomastikin, esimerkiksi kesäiltana saunan jälkeen verannalla istuessaan tai mukavasti väsyneenä hyvän hiihtolenkin jälkeen.

        ”Minä en tosiaankaan oikein tajua, mitä arvokasta on olla "lenkki kehityksen ketjussa" tms.”

        Minä en osaa sanoa, onko se arvokasta vai ei, mutta minä näen että sen on koko tämän touhun mieli ja tarkoitus. Minä tarkoitan juuri sitä, että on mahdottomuus laskea mikä ”arvo” ihmisellä on ollut itselle tai muille, mutta ihminen on merkittävä osa tätä elämää, omasta rajallisuudestaan ja arvostaan riippumatta ja hänellä on suuri vaikutus tähän maailmaan, halusi sitä tai ei. En tiedä, miten tämän asian osaisin ilmaista niin, että sinä sen ymmärtäisit, kun osin näytät olevan samaa mieltä. Eron minä nään siinä, että vielä tätä minä en näe ollenkaan arvoasiana vaan sisältö- ja merkityskysymyksenä, ikäänkuin jonkinlaisena kehikkona.

        Sitten on ihan toinen asia, miten tähän elämään saadaan lisää arvoa tai arvoa ollenkaan ja tarvitseeko sitä saada. Silloin kysytään tietysti, mikä merkitys on arvokasta ja mikä ei, onko uuden maailmanlaajuisesti levinneen käyttöjärjestelmän keksiminen arvokkaampaa kuin sairaan vanhuksen luona käyminen, onko kvantiteetilla suurempi arvo kuin kvaliteetilla, onko itsensä onnellistuttamisella arvoa ollenkaan ja voisiko joku olla onnellinen siitä, että on merkinnyt toisille vain suurta riesaa. Silloin ollaan tekemässä elämälle sääntöjä, määrittelemässä moraalia. Luulisin, että oman merkityksensä, lenkkinä olemisensa tajuaminen auttaa siinä. Kaipa juuri tämä on minulle se tärkeä pointti, kun olen näiden moraaliperustojenkin päälle täällä pitkin syksyä kysellyt.

        Tietämystä arvostan, koska sen on maailman kehityksen materiaalia ja itse asiassa se, joka tekee meistä ihmisiä. Kuitenkin haluan korostaa, etten tarkoita pelkästään tietoa vaan kuten sanoit, tietämystä, joka pitää sisällään kokemukset ja kehitelmät. Tietämyksen määrää ei mielestäni kuitenkaan voida käyttää yksittäisen ihmisen arvon mittana. Toisaalta en nää kyllä että elämällä olisi jotain kummallista itseisarvoa, kyllä sitä on johonkin käytettävä, ennenkuin sitä voidaan ”arvottaa”.

        Joo, samaa mieltä siitä, että käsitteet tuppaa loppumaan alkuunsa keskusteltaessa elämän arvosta ja mielekkyydestä.

        Myönnän kyllä, että ajatteluni näissä asioissa liittyy läheisesti hedonistisiin arvoihin. Oikeastaan se on ollut itsellekin pienoinen yllätys aikanaan. Minäkin kun olen jotenkin ajatellut, ettei sitä nyt sentään itseään VAIN saa ajatella. Mutta kyllä silloin, kun puhutaan minun elämäni arvosta ja tärkeydestä, niin ei sillä muille koskaan lie sitä arvoa, mitä on minulle.

        Ei minusta tässä mitään "itseensäuppoutumista" tapahdu, vaikka ymmärrän kyllä, jos se sinusta kuulostaa/vaikuttaa narsismilta. Itse asiassa tämä onkin aasinsilta asian toiseen ulottuvuuteen, mitä käsittelit. Puhuit elämän mielekkyydestä, joka ei mielestäni suoranaisesti liity tähän elämän arvostamiskysymykseen. Tosin arvotonta elämää olisi kai vaikea pitää mielekkäänä, mutta toisaalta elämäänsä arvokkaana pitäminen (onpa kankeasti sanottu) ei ole vielä tae sen mielekkyydestä. Pidän siis elämääni itsearvoisen arvokkaana enkä ymmärrä, miten et voisi arvostaa esim. terveyttäsi tai muita elämäsi ominaisuuksia, kun sinulla ne on. Usein ihmiset eivät niin kuitenkaan näytä tekevän, mutta mikä estää?? Mistään "etukäteen arvostamisesta" tässä ei ole kysymys vaan juuri nyt ja tässä tapahtuvasta asian tärkeyden oivaltamisesta. Ehkä se edellyttää kuitenkin jotakin "läheltä piti" tilannetta elämässä ennen kuin sen tämänhetkisen arvon oivaltaa (ja siinä se kuolevuutensa ymmärtäminen "auttaa").

        >”jos et ole kiltti niin sinua
        >rangaistaan”-magiaa.

        Niinkö? Olen yllättynyt hieman tästä kommentistasi. En itse koe tässä olevan mitään syyllisyys teemaa, mutta ehkä tämä luterilainen kulttuuri herättää tällaisia tuntoja (liekö itse jo niin vieraantunut agnostikkona luterilaisuudesta, etten sitä huomaa).

        >Itse ainakin olen oivaltanut,
        >ettemme elä pelkästään itseämme
        >varten, ei kukaan meistä.

        Yllä oleva sitaatti on aiemmasta viestistäsi. Siitä olen samaa mieltä, mutta kun laajennat tämän altruismin tuleviin sukupolviin, niin minun ymmärrykseni hämärtyy johtuen juuri oivalluksestani, että kuolemassa kaikki todella loppuu enkä ole "pilvenreunalla" tarkkailemassa, miten vaikutukseni jää elämään "kehityksen ketjussa". Ehkä tässä pitäisi nähdä jokin arvo, vaikka siitähän et tässä halua edes puhua. Sinusta elämän mielekkyys tulee tästä. Juuri tämä kuitenkin vielä vähemmän on itselleni mielekkyyden lähde. Jos mieltä elämässä näen ja niin teen, on se tultava asioista, jotka ovat olemassa nyt ja tässä (ja aina vähintäänkin tässä elämässä).

        Elämän mielekkyyskysymys on mielestäni siis eri asia kuin sen arvo ja itse koen saavani mielekkyyttä juuri altruismista. En nyt välttämättä puhu mistään puhtaan pyyteettömästä mutta ainakin hyötyjen rinnakkaisuus on oltava palvellessaan toisia.

        Moraalilla on mielestäni suuri merkitys tässä elämän onnellisuuden pohdinnassa, mutta lisää joskus toiste. Aikani loppui.


      • Oplev
        Ramon kirjoitti:

        Joo, samaa mieltä siitä, että käsitteet tuppaa loppumaan alkuunsa keskusteltaessa elämän arvosta ja mielekkyydestä.

        Myönnän kyllä, että ajatteluni näissä asioissa liittyy läheisesti hedonistisiin arvoihin. Oikeastaan se on ollut itsellekin pienoinen yllätys aikanaan. Minäkin kun olen jotenkin ajatellut, ettei sitä nyt sentään itseään VAIN saa ajatella. Mutta kyllä silloin, kun puhutaan minun elämäni arvosta ja tärkeydestä, niin ei sillä muille koskaan lie sitä arvoa, mitä on minulle.

        Ei minusta tässä mitään "itseensäuppoutumista" tapahdu, vaikka ymmärrän kyllä, jos se sinusta kuulostaa/vaikuttaa narsismilta. Itse asiassa tämä onkin aasinsilta asian toiseen ulottuvuuteen, mitä käsittelit. Puhuit elämän mielekkyydestä, joka ei mielestäni suoranaisesti liity tähän elämän arvostamiskysymykseen. Tosin arvotonta elämää olisi kai vaikea pitää mielekkäänä, mutta toisaalta elämäänsä arvokkaana pitäminen (onpa kankeasti sanottu) ei ole vielä tae sen mielekkyydestä. Pidän siis elämääni itsearvoisen arvokkaana enkä ymmärrä, miten et voisi arvostaa esim. terveyttäsi tai muita elämäsi ominaisuuksia, kun sinulla ne on. Usein ihmiset eivät niin kuitenkaan näytä tekevän, mutta mikä estää?? Mistään "etukäteen arvostamisesta" tässä ei ole kysymys vaan juuri nyt ja tässä tapahtuvasta asian tärkeyden oivaltamisesta. Ehkä se edellyttää kuitenkin jotakin "läheltä piti" tilannetta elämässä ennen kuin sen tämänhetkisen arvon oivaltaa (ja siinä se kuolevuutensa ymmärtäminen "auttaa").

        >”jos et ole kiltti niin sinua
        >rangaistaan”-magiaa.

        Niinkö? Olen yllättynyt hieman tästä kommentistasi. En itse koe tässä olevan mitään syyllisyys teemaa, mutta ehkä tämä luterilainen kulttuuri herättää tällaisia tuntoja (liekö itse jo niin vieraantunut agnostikkona luterilaisuudesta, etten sitä huomaa).

        >Itse ainakin olen oivaltanut,
        >ettemme elä pelkästään itseämme
        >varten, ei kukaan meistä.

        Yllä oleva sitaatti on aiemmasta viestistäsi. Siitä olen samaa mieltä, mutta kun laajennat tämän altruismin tuleviin sukupolviin, niin minun ymmärrykseni hämärtyy johtuen juuri oivalluksestani, että kuolemassa kaikki todella loppuu enkä ole "pilvenreunalla" tarkkailemassa, miten vaikutukseni jää elämään "kehityksen ketjussa". Ehkä tässä pitäisi nähdä jokin arvo, vaikka siitähän et tässä halua edes puhua. Sinusta elämän mielekkyys tulee tästä. Juuri tämä kuitenkin vielä vähemmän on itselleni mielekkyyden lähde. Jos mieltä elämässä näen ja niin teen, on se tultava asioista, jotka ovat olemassa nyt ja tässä (ja aina vähintäänkin tässä elämässä).

        Elämän mielekkyyskysymys on mielestäni siis eri asia kuin sen arvo ja itse koen saavani mielekkyyttä juuri altruismista. En nyt välttämättä puhu mistään puhtaan pyyteettömästä mutta ainakin hyötyjen rinnakkaisuus on oltava palvellessaan toisia.

        Moraalilla on mielestäni suuri merkitys tässä elämän onnellisuuden pohdinnassa, mutta lisää joskus toiste. Aikani loppui.

        Tämä keskustelu kanssasi on äärettömän mielenkiintoista, käyn sitä hyvin paljon enemmän omissa ajatuksissani kuin tässä osiossa, jossa sitä hämmästyksekseni on itse asiassa erittäin vähän. Pitkästä aikaa olen itse eksysissä, minun on muutaman kerran pitänyt tarkistaa aikaisemmista, syksyn kuluessa kirjoittamistani viesteistä, olenko kiertänyt kehää vaiko kääntänyt takkia ihan kokonaan (mikä sinänsä ei olisi mikään vahinko). Tässä taas muutamia hajamietteitä.

        Minulta menee nyt helposti arvo, merkitys, mielekkyys ja vaikutus sekaisin ja kuitenkin olen hahmottamassa näiden eroa ihmisen elämässä. Sanot, että elämän merkitys on rajattava oman syntymänsä ja kuolemansa välille, koska sitä ei itse ole todistamassa kuoleman jälkeen. Ja tässä juuri on se minun juju: itse ei omalle elämälleen tarvitse merkitystä verifioida, koska sen merkitys syntyy siitä, että se automaattisesti integroituu muihin oman itsenä ulkopuolella oleviin elämiin ja maailmaan . Ajattelepa vain ajatuksiesi sisältöä ja omia mielenliikkeitäsi: ne ovat kansaa täynnä vai olenko väärässä? Minä en ainakaan ole ikinä yksin ajatuksissani, niihin kuuluu aina muita ihmisiä ihan kuin uniinkin. Vaikka hieman hassulta tuntuu, niin tämäkin nettijoukko kulkee minun kanssani koko ajan vaikka sillä ei edes ole minulle olemassa ruumista. Samoin minä ajattelen, että minä elän omaa elämääni muiden ihmisten mielessä. Vaikka minä kuolen niin aika monen päässä minä vieläkin varmaan elän samalla tavoin ja minun merkitykseni (ei arvoni) vaikka vain kasvaa, tiedä häntä. Merkityksellisen tekeminen arvokkaaksi eli plusmerkkiseksi tuonee sitten sitä mielekkyyttä tähän kummalliseen touhuun.

        Vieläkin jankkaan vähän kysellen, että mikä on se arvo, joka minun omalla elämälläni minulle itselleni on, kun se minulle on totaalisesti loppu kuolemassa. Olen ehdottomasti sitä mieltä, että minun tulee se täyttää ja käyttää enkä voi sitä hukata. Näkisin, että elämän mielekkyyttä lisää, kun toteaa, ettei se ole itselleen arvokasta, mutta että sen arvoon toisille voi vaikuttaa. Mutta niinhän sinäkin sanoit, että ”Jos MIELTÄ elämässä näen ja niin teen, on se tultava asioista, jotka ovat olemassa nyt ja tässä”. Yhtämieltä ollaan, so far so good, mutta onnellisuus onkin sitten jo ihan oma lukunsa, siitä en osaa enkä tahdo lausua yhtään mitään kun en varmaan koskaan ole tuntenut itseäni kovin onnettomaksi.

        Minä olen pietistiseen syyllisyyteen lapsena ympätty ja se ihan varmaan vaikuttaa tähän ”arvosta terveyttäsi tai otan sen pois”-käsitykseen. Tässäkin on nähtävissä minun elämässäni ympäristön ihmisten merkitys ja vaikutus (hehheh). Sen lisäksi siihen sisältyy semmoista ei-saa-ja-pitää-ja-täytyy-meininkiä, joka myöskin on minulle vastahankaista.

        Hyödystäkin puhuminen on minulle tällä hetkellä kuin härälle punaisen vaatteen pöllyttämistä joten hyötyjen rinnakkaisuus saa selkänahkani väreilemään. Altruismi on kovasti vaikea käsite, hysteerisenä soppaa kantavat katulähettiläät täyttänevät tämän hyötyjen rinnakaisuusvaatimuksen, mutta en itse ole koskaan oikein ole ollut vakuuttunut siitä, että auttaminen onnistuu auttajan ehdoilla, siksi olen soppakauhan varresta pysynyt poissa (on vähän huono esimerkki). Lehden ostaminen kodittomalta myyjältä, joka saa siitä ehdoitta palkkion , tuntuu sen sijaan ihan oikealta. Nojaa, lehti on kyllä aika korkeatasoinen ja mielenkiintoinen…


      • Ramon
        Oplev kirjoitti:

        Tämä keskustelu kanssasi on äärettömän mielenkiintoista, käyn sitä hyvin paljon enemmän omissa ajatuksissani kuin tässä osiossa, jossa sitä hämmästyksekseni on itse asiassa erittäin vähän. Pitkästä aikaa olen itse eksysissä, minun on muutaman kerran pitänyt tarkistaa aikaisemmista, syksyn kuluessa kirjoittamistani viesteistä, olenko kiertänyt kehää vaiko kääntänyt takkia ihan kokonaan (mikä sinänsä ei olisi mikään vahinko). Tässä taas muutamia hajamietteitä.

        Minulta menee nyt helposti arvo, merkitys, mielekkyys ja vaikutus sekaisin ja kuitenkin olen hahmottamassa näiden eroa ihmisen elämässä. Sanot, että elämän merkitys on rajattava oman syntymänsä ja kuolemansa välille, koska sitä ei itse ole todistamassa kuoleman jälkeen. Ja tässä juuri on se minun juju: itse ei omalle elämälleen tarvitse merkitystä verifioida, koska sen merkitys syntyy siitä, että se automaattisesti integroituu muihin oman itsenä ulkopuolella oleviin elämiin ja maailmaan . Ajattelepa vain ajatuksiesi sisältöä ja omia mielenliikkeitäsi: ne ovat kansaa täynnä vai olenko väärässä? Minä en ainakaan ole ikinä yksin ajatuksissani, niihin kuuluu aina muita ihmisiä ihan kuin uniinkin. Vaikka hieman hassulta tuntuu, niin tämäkin nettijoukko kulkee minun kanssani koko ajan vaikka sillä ei edes ole minulle olemassa ruumista. Samoin minä ajattelen, että minä elän omaa elämääni muiden ihmisten mielessä. Vaikka minä kuolen niin aika monen päässä minä vieläkin varmaan elän samalla tavoin ja minun merkitykseni (ei arvoni) vaikka vain kasvaa, tiedä häntä. Merkityksellisen tekeminen arvokkaaksi eli plusmerkkiseksi tuonee sitten sitä mielekkyyttä tähän kummalliseen touhuun.

        Vieläkin jankkaan vähän kysellen, että mikä on se arvo, joka minun omalla elämälläni minulle itselleni on, kun se minulle on totaalisesti loppu kuolemassa. Olen ehdottomasti sitä mieltä, että minun tulee se täyttää ja käyttää enkä voi sitä hukata. Näkisin, että elämän mielekkyyttä lisää, kun toteaa, ettei se ole itselleen arvokasta, mutta että sen arvoon toisille voi vaikuttaa. Mutta niinhän sinäkin sanoit, että ”Jos MIELTÄ elämässä näen ja niin teen, on se tultava asioista, jotka ovat olemassa nyt ja tässä”. Yhtämieltä ollaan, so far so good, mutta onnellisuus onkin sitten jo ihan oma lukunsa, siitä en osaa enkä tahdo lausua yhtään mitään kun en varmaan koskaan ole tuntenut itseäni kovin onnettomaksi.

        Minä olen pietistiseen syyllisyyteen lapsena ympätty ja se ihan varmaan vaikuttaa tähän ”arvosta terveyttäsi tai otan sen pois”-käsitykseen. Tässäkin on nähtävissä minun elämässäni ympäristön ihmisten merkitys ja vaikutus (hehheh). Sen lisäksi siihen sisältyy semmoista ei-saa-ja-pitää-ja-täytyy-meininkiä, joka myöskin on minulle vastahankaista.

        Hyödystäkin puhuminen on minulle tällä hetkellä kuin härälle punaisen vaatteen pöllyttämistä joten hyötyjen rinnakkaisuus saa selkänahkani väreilemään. Altruismi on kovasti vaikea käsite, hysteerisenä soppaa kantavat katulähettiläät täyttänevät tämän hyötyjen rinnakaisuusvaatimuksen, mutta en itse ole koskaan oikein ole ollut vakuuttunut siitä, että auttaminen onnistuu auttajan ehdoilla, siksi olen soppakauhan varresta pysynyt poissa (on vähän huono esimerkki). Lehden ostaminen kodittomalta myyjältä, joka saa siitä ehdoitta palkkion , tuntuu sen sijaan ihan oikealta. Nojaa, lehti on kyllä aika korkeatasoinen ja mielenkiintoinen…

        En ole aiemmin valitettavasti ehtinyt vastaamaan.

        Tekstisi herättää joukon kysymyksiä käsitteistä. Kuten mainitsitkin käsitteet: arvo, merkitys, mielekkyys ja vaikutus.

        Yritän seuraavaksi hahmottaa, mitä itse näillä käsitteillä ymmärrän. (Tiedä sitten tuoko tämä enää mitään uutta vai toistanko vain aiempaa).

        Elämän arvo: Jos verrataan elämää johonkin esineeseen (mikä sinänsä on absurdia, mutta ehkä tässä hyödyllistä), ajattelen että esineellä on minulle arvoa, kun siitä on jotakin hyötyä minulle, esim. tarvitsen sitä johonkin (jakoavaimella saa pultin auki). Elämä taas on minulle kaikki kaikessa. Ilman sitä minulla ei olisi mitään, en edes olisi tätä elämän arvoa miettimässä ja arvottamassa ilman elämääni. Siis se on mittaamattoman arvokas. Kuolemani jälkeen elämäni on arvoton, mutta silloin en ole itsekään tätä enää pohtimassa. Joten "so what".

        Elämän merkitys: Minulle tämä on samaa kuin elämän tarkoitus. Objektiivisesti sitä ei voi mielestäni kukaan määrittää vaan se on itse löydettävä itselleen (elämälleen). Jos ymmärsin ajatuksiasi, elämän tarkoitus/merkitys tulee sinulle siitä, että elämästäsi jää jäljelle vaikutus toisiin ihmisiin (nyt ja/tai kuoltuasi). Itselläni tarkoituksen on tultava joka hetki ja ihan vain siitä, että olen olemassa. Jos tarkoitus tulisi jostakin "ulkoisesta", olen varma, että jonakin päivänä se romahtaisi ja elämä kävisi tarkoituksettomaksi. Siispä en rakenna sellaisten varaan.

        Elämän mielekkyys: Se, että kokisin elämiseni mielekkäänä riippuu monista tekijöistä. En kuitenkaan tunne elämää vähääkään mielekkääksi sellaisten tekijöiden vuoksi kuin jonkin tulevan sukupolven mahdollisesti antama arvostus teoilleni tai luonteenpiirteilleni(?). Nyt elävien ihmisten osalta asia on toisin, muiden arvostus antaa mielekkyyden kokemuksia. Toisaalta niin moni muukin asia. Esim. se, että arvostan itseäni. Tähän liittyy myös moraali, sillä en arvostaisi itseäni, jos toimisin moraalisesti väärin ylettömässä määrin (pikkujutut on hyvä antaa itselleen anteeksi).

        Elämän vaikutus muihin: Joka tapauksessa elämämme vaikuttaa toisiin (elämiin ja ihmisiin), mutta lopputulosta ei tässä suhteessa kyetä edes tietämään, joten kovin vaikeaksi menee, jos tällaisia pohtii. Varsinkin jos pohtii vaikutuksia tuleviin sukupolviin tai kulttuuriperintöön. Olen itse kiinnostunut paljon lähemmästä vaikutuksesta. Miten olen muuttanut rakkaideni elämää. Muun osalta voin vain toivoa hyvää vaikutusta.

        >itse ei omalle elämälleen tarvitse
        >merkitystä verifioida, koska sen
        >merkitys syntyy siitä, että se
        >automaattisesti integroituu muihin
        >oman itsenä ulkopuolella oleviin >elämiin ja maailmaan.

        Täytyy myöntää, etten ymmärrä, mitä "automaattista integraatiota" tarkoitat. Ja miten tästä voisi saada elämälleen jotakin merkitystä tai tarkoitusta. Mieleni on "kansaa" täynnä, siinä olet oikeassa, mutta en ihan oikeasti ole niin kovin kiinnostunut, miten juuri minun elämäni toisten elämiin vaikuttaa. Vastuu heidän elämästään on heillä itsellään pääsääntöisesti.

        >en itse ole koskaan oikein ole ollut
        >vakuuttunut siitä, että auttaminen
        >onnistuu auttajan ehdoilla

        Auttajan ehdot ovat aina mukana ja määrittävät aina paljon, miten apua annetaan. Toinen asia on sitten se, miten apu menee perille. Ihanne varmasti on autettavan ehdoilla mahdollisimman paljon toimiminen (ei aina kuitenkaan). Auttajan olisi mielestäni yritettävä muokata omat ehtonsa lähelle autettavan ehtoja, mutta jossakin tulee vastaan raja, jota ei joko halua tai edes kykene ylittämään. Ja tähänkin liittyy taas se moraali.

        PS. On hyvä olla välillä eksyksissä. Minustakin keskustelu on ollut mielenkiintoista. Harmi vain että työkiireeni häiritsevät ilmaisua.


    • Tupakkamies

      Koska otit nimimerkkini miellyttävässä hengessä? esille pohdinnoissasi, rohkenen kommentoida paria ajatustasi.

      "ettei varsinkaan ateistien tulisi Jumalaa tämmöisistä pahoista syyttää, he kun eivät edes usko Jumalaan."

      Eihän ateisti mainitsemallasi tavalla käyttäydykkään. Kysymyksessä on ymmärtääkseni henkilö, joka väittää/luulee olevansa ateisti. Luulisin, että tähän "kategoriaan" kuuluville "epäuskovaisille" ei mitään varsinaista "nimikettä" ole olemassakaan. Ehkä tämän(kin) alueen terminologian hyvin hallitseva Ramon tietää onko?

      "mutta olen kerrankin (ainoan) täysin samaa mieltä Mikon kanssa, joka jossakin kirjoitti, että kuoleman läheisyydessä ihmisellä on mahdollisuus viisastua."

      Ymmärtääkseni Mikko tarkoitti "kuolemanläheisyydessäviisastumisella" ensisijassa (hänen edustamaansa) uskoon tulemista, joka vasta tuo sen viisauden mukanaan. Viestistäsi päätellen, saatan erehtyäkin, sinun tarkoittamasi viisastuminen tulee muuta kautta?

      Minun mielestäni elämässä on varmasti paljon asioita, joista olisi syytä ottaa opikseen, mutta en ymmärrä, miksi kuoleman pitäisi olla mikään erityinen viisastumisen "sininen hetki". Läheisen ihmisen menetettyään ihminen varmasti muuttuu johonkin suuntaan, mutta se tapahtunee tiedostamatta. Menetettyäni itse kolme hyvin läheisestä ihmistä lyhyen ajan sisällä, muutos ainakin omalta kohdaltani tapahtui huonompaan suuntaan. En nyt jälkeenpäinkään ymmärrä, missä viisastumisen mahdollisuus olisi kohdallani ollut.

      "vaikka saisin Tupakkamieheltä syytteen haaskalintuna leijumisesta"

      En löytänyt yhtäläisyyksiä Mikon motiivien ja sinun viestisi motiivien osalta, joten siltä osin voit nukkua yösi rauhassa.

      Ps. Hienoa, että kirjoittelet edelleen palstalle. Ajatuksia herättäviä ja harkittuja pohdintojasi on aina miellyttävä lukea.

      • Oplev

        Kyllä minä olen sellaisen käsityksen saanut tälläkin palstalla, että monet ateistit perustelevat ateisminsa sillä, että koska juutalais-kristillinen Jumala on rakastava ja kaikkivaltias, mutta koska pahaa tapahtuu, Jumalaa ei ole olemassa m.o.t. Kehäpäätelmä, sanoisin, mutta ehkä väärä käsitys minulta. Onhan niin, että Jumalan olemassaolo ja olemassaolemattomuus ovat molemmat uskonasioita ja siten kaiken ymmärryksen yläpuolella (hehheh).

        Kaikilla meillä on omat siniset hetkemme. Edustan sitä kantaa, että ymmärrys ei lisäänny tiedon vaan oivalluksen kautta ja oivallus vaatii tiedon työstämistä, sisäänpäin katsomista, sen maistelemista ja miettimistä, mitä tämä asia minulle merkitsee ja sanoo. Me käytämme erittäin vähän aikaa tämmöiseen, se ei kertakaikkiaan kuulu tähän höyhötyskulttuuriin. Suurissa tunnekuohuissa minän puolustusjärjestelmä usein antaa vähän periksi ja höllenee, joten ne tarjoavat siinä mielessä aika hyvän tilaisuuden tähän sisäänpäinkatsomiseen ja tutkiskeluun.

        Kuolemasta viisastuminen on kylläkin asia sinänsä, koska kuolema on ainoa varma asia mikä elämässämme tapahtuu ja sen kieltäminen pakottaa päätä ja puristaa mahasta. Pidän viisautena sitä, että ihmisellä on edes jonkinlainen tarve muodostaa käsitys oman elämänsä suunnasta ja sisällöstä ja siten yrittää vapautua kuolemanpelosta. Tärkeänä pidän myös sitä, jonka Ramonille kirjoitin, että ihminen harkitsee ajankäyttönsä sen rajallisuuden tiedostaen. Sen sijaan en ota ollenkaan kantaa siihen, mikä on viisasta ajankäyttöä, koska se on ehdottomasti ihmisen itse itselleen selvitettävä.

        En missään tapauksessa usko, että ihmisen tulee tulla paremmaksi ja jalostua kärsimyksestä, joka läheisen kuolemasta aiheutuu. Minusta hyvä ja viisas eivät ole synonyymejä.


    • oplew

      Oplev: Jumalaa ei ole

      • Muistelevainen

        Vastaanpa tähän vaikka kohtaan mihinkään täkäläisiin olennaisemmin liittymättömästi.

        Toisaalla tulevaisuudessa kirjoittamani jutun jatko.

        Olen saattanut joitakin kertoja jossakin ohimennen viitata tapaukseen, mutta tässä täydellisempänä versiona.

        Siis olin virtuaalinetitse sopinut tapaamisen summittaistäsmällisesti erään toisen maanmahtavapersoonallisen neiti-ihmisen kanssa silloin yli vuosikymmenen päässä häämöttävän hänen puolivuosisataispäivänsä tietämille, että nauttisimme yhdessä viskiä (hän oli viski-tyyppiä, autonsakin oli Land-Rover) jossakin avaralla merenrantakalliolla auringonlaskua katsellen.

        Hän oli maanis-depressiivistä luonnetyyppiä. Maanisissa vaiheissaan hän oli aito maailmanvalloittaja, jota mikään este ei pidätellyt toteuttamasta tavoitteitaan. Depressiivisinä kausina kaikki hänen ystävänsä saivat täysin voimin estellä häntä tekemästä loppua itsestään totaalikurjuudessaan. Auringonlaskuisviskinen ehdotelmanikin oli nostamassa häntä jostain epätoivon syövereista ja tarkoituksenani oli, että vakavaksitarkoitettu ehdotus muistuisi hänen mieliinsä jossain seuraavassa masennussyöksykierteessä.

        Tietymättömiin minulle jäi miten hän kohtasi loppunsa tai loppu hänet. Ehkäpä tällaisessa historiastahävinneisyyden tuonenlehdossa voinee paljastaa menneisyyden haamun oikeastikin, Se on seuraavan IN MEMORIAM kohdassa
        http://yliopistolainen.helsinki.fi/yol97_3/yolalm.htm
        Auringonlasku tuolla reilun vuoden päässä jäi sitten siltä osin katsomattomiin.


      • Phineas
        Muistelevainen kirjoitti:

        Vastaanpa tähän vaikka kohtaan mihinkään täkäläisiin olennaisemmin liittymättömästi.

        Toisaalla tulevaisuudessa kirjoittamani jutun jatko.

        Olen saattanut joitakin kertoja jossakin ohimennen viitata tapaukseen, mutta tässä täydellisempänä versiona.

        Siis olin virtuaalinetitse sopinut tapaamisen summittaistäsmällisesti erään toisen maanmahtavapersoonallisen neiti-ihmisen kanssa silloin yli vuosikymmenen päässä häämöttävän hänen puolivuosisataispäivänsä tietämille, että nauttisimme yhdessä viskiä (hän oli viski-tyyppiä, autonsakin oli Land-Rover) jossakin avaralla merenrantakalliolla auringonlaskua katsellen.

        Hän oli maanis-depressiivistä luonnetyyppiä. Maanisissa vaiheissaan hän oli aito maailmanvalloittaja, jota mikään este ei pidätellyt toteuttamasta tavoitteitaan. Depressiivisinä kausina kaikki hänen ystävänsä saivat täysin voimin estellä häntä tekemästä loppua itsestään totaalikurjuudessaan. Auringonlaskuisviskinen ehdotelmanikin oli nostamassa häntä jostain epätoivon syövereista ja tarkoituksenani oli, että vakavaksitarkoitettu ehdotus muistuisi hänen mieliinsä jossain seuraavassa masennussyöksykierteessä.

        Tietymättömiin minulle jäi miten hän kohtasi loppunsa tai loppu hänet. Ehkäpä tällaisessa historiastahävinneisyyden tuonenlehdossa voinee paljastaa menneisyyden haamun oikeastikin, Se on seuraavan IN MEMORIAM kohdassa
        http://yliopistolainen.helsinki.fi/yol97_3/yolalm.htm
        Auringonlasku tuolla reilun vuoden päässä jäi sitten siltä osin katsomattomiin.

        Taisit jänistää väärässä kohdassa :( Tai ainakin väärin sanakääntein. Toisaalta ymmärrän Ms Tuusan närkästyksen epäluottamuksen johdosta, toisaalta en ymmärrä ovet-paukkumis-politiikkaa tuossa kohdassa.

        Niin tai näin surullinen olen.

        Toivottavasti saatte ehdottomat ja ujot luonteenne kuriin ja asijat kuntoon.

        Extropolitiikan etuna on se että lähtökohtaisesti ei viitsi pienestä hätkähtää.


      • konfliktimaakari
        Phineas kirjoitti:

        Taisit jänistää väärässä kohdassa :( Tai ainakin väärin sanakääntein. Toisaalta ymmärrän Ms Tuusan närkästyksen epäluottamuksen johdosta, toisaalta en ymmärrä ovet-paukkumis-politiikkaa tuossa kohdassa.

        Niin tai näin surullinen olen.

        Toivottavasti saatte ehdottomat ja ujot luonteenne kuriin ja asijat kuntoon.

        Extropolitiikan etuna on se että lähtökohtaisesti ei viitsi pienestä hätkähtää.

        Erakkoluonteisena en ole ystäväpiirien säilyttämistaitoa oikein oppinut kohdalleenviritetyin sanakääntein hallitsemaan.

        Jäljiltäni saattaa olla auringonpimentävin (Väliepisoditiedotus: Lauantaiaamuna kello puolikuuden ja puolikahdeksan välisenä aikana on havaittavissa koko maamme alueella kymmeneenvuoteen laaja-alaisin auringonpimennys, jos säät sellaisen näkymistä sattuvat suosimaan) määrin ystäväpiirien tuhoutumisraunioista kohoilevia pölypilviä, joita en ole vaivautunut edes tarkemmin tutkailemaan.

        Pakokauhuismielialainen jänistysvietti oli voimistanut valtaansa minussa jo jonkinaikaa ennen viimeisintäkin ja olin suunnitellut jo sen käpykaartilaiseksi värväytymisen johdantokaavaa toismotiivisesti ja sitten kohdallesattuneesta leikkimielisyysheitosta sorruin liian henkilökohtaistasoisuuteen tämän erään kädellislajin hienomman sukupuolen edustajaa kohtaan, jollaisten ajattelusysteemifunktiot ovat minulle valitettavasti maailmankaikkeuttakin vaikeammin ymmärrettäviä.

        Sitä olen yrittänyt opiskella huonolla menestyksellä jo muutaman vuoden ajan, että kyseisen ihastuttavan olion draamallisten teatteriesitysten vakiohuipennuksiin kuuluu näyttävät poistumiset estraadilta ja vasta päättymättömien aploodien jymy saa hänet palaamaan armollisen vähättelevään kumarrukseen.

        Olen suunnitellut jo erinäisiä kirjallisia lepyttelyrituaalien kokoomateossarjoja, joita toteuttanen tässä pikkuhiljaa ehtimykseni sallimissa aikatauluissa. Kenties ulkopuolisten tahojen avustuksella voisi yrittää varmistua siitä että kyseinen henkilöllisyys on jotakin kautta mahdollisesti tavoitettavuuden saavutettavuus-aika-avaruuksissa.


    • Arethusa

      Ensimmäiseksi haluan esittää osanottoni sinulle rakkaan henkilön poismenosta, jos sallit sen näin ventovieraalta ihmiseltä.

      Ja toiseksi, itsekäs iloni siitä, että pitkästä aikaa kirjoitat palstalle. Äly hoi otsikon alla mainitsit, ettei kovin moni ole avannut tätä otsikkoa, mutta syy on se, että palstan lukijat ovat viime viikkoina vähentyneet. Kyllästyin itse jonnin joutaviin chattailuviesteihin, joiden kirjoittajat vaihtavat nimimerkkejä viesti viestiltä. Päätin jo lopettaa tämän palstan seuraamista, mutta sitten tuli aina jokin yksittäinen kirjoitus joka herätti mielenkiintoni.

      Halusin kommentoida viestisi heti luettuani sen, mutta aikaa on ollut niukanlaisesti, enkä viitsinyt vain huitaista pari riviä. Joissain kirjoittamissa asioissa olen kanssasi samaa mieltä, mutta toisia jäin pohtimaan. Ramon ja Tupakkamies ehtivät jo oikeastaan tuomaan omat ajatukseni julki.

      Hautajaisten merkityksestä olen täysin samaa mieltä kanssasi. On niin kuin sanoit, siihen kuuluu sekä itkua että vapauttavaa naurua. Siis silloin kuin vainajalla on ollut takanaan pitkä elämäntaival.

      Parin viimeisen vuoden aikana olen sivusta seurannut minulle läheisten ihmisten surutyötä. Kahden ystäväni äidit kuolivat, molemmat iäkkäinä ja pitkään sairasteltuaan. Ystäväni luulivat, että olivat valmistautuneet äitiensä kuolemaan, mutta kuten sanoit, se herättää niin monenlaisia ristiriitaisiakin tunteita. Erään päivän joku on täällä, toisen lopullisesti poissa. Molemmat ystäväni sanoivat katuvansa sitä, etteivät kysyneet kipeistäkin asioista, joista olivat aina vaienneet, ennen kuin oli myöhäistä.

      Sitten minulla on kaksi perhetuttavaa, joista toisen kuusivuotias lapsi menehtyi leikkauksessa, jonka piti olla pelkkä rutiini. Toisen perheen ainoa lapsi, kaksikymmentävuotias poika, kuoli järjettömässä turhassa onnettomuudessa. Näiden hautajaisissa ei naurettu.

      Pseudohippi kuvaili minusta hyvin esimerkillään oman mielipiteeni (jonka vastine ivallisessa tökeryydessä täytti minut sellaisella kuvotuksella, jota olen harvoin kokenut tätä palstaa lukiessani). En näe tällaisessa kuolemassa mitään ylevää, enkä mitään jalostavaa. Näiden minun kuvaamissa jälkimäisissä tapauksissa suru ei purkaudu vapautuvina kyynelinä, vaan yöllisinä tuskanhuutoina.

      Mutta en minä syytä Jumalaa onnettomuuksista. Kuinka voisin tehdä sen, kun en kerran usko Hänen olemassaoloon? Se, että maailma on näin järjetön kaikkine nälänhätineen kun toiset elävät yltäkylläisyydessä, huumeliigoineen, jotka rahasta tuhoavat nuorten elämän, ekokatastrofeineen, sotineen, rasismeineen…; loputon lista, kaikki tämä on todella ihmisten omaa aikaansaannosta.

      En edes yritä ajatella asioita positiivisesti, kuten niin trendikkäästi kehotetaan. Vain pitäisiköhän minunkin ”kehittää itseni henkisesti”, niin kuin täällä eräs vaihteleva nimimerkki? Voisi kuitata toisten kärsimykset ja surut tokaisemalla että se on niiiin kehittävää. Mitä sitten jos jotain sattuu itselle? No, toivottavasti suojelusenkeli on aina valpas eikä koskaan torkahda…

      • Oplev

        Minä ymmärrän ja allekirjoitan viestisi täysin, eikä minulla ole siihen edes sinänsä mitään lisäämistä. Sanon sen kuitenkin vielä kerran, etten missään, missään tapauksessa haluaa kieltää kuoleman järkyttävyyttä ja sen aiheuttamaa tuskaa ihmisissä, kirjoitukseni motiivi on lähinnä pohtia sitä, miten tästä tuskasta ja surusta voisi selviytyä ja auttaa toisiakin selviytymään sekä hyvin rajoitetusti myös valmistautua siihen etukäteen.

        Pidän itse pahana sitä, että surua ja surevia ihmisiä 'kunnioitetaan', se on jotain perua taikauskoisesta kuoleman kunnioittamisesta. Näissäkin hautajaisissa, joissa olin, jäi lähiomaisten ympärille kappelissa kylmä, tyhjä rinki. Kuten sanoin, itse olen aina kokenut lohduttavimmaksi sen, että ihmiset ovat olleet ihan tavallisisesti tavallisia.

        Vielä elossa olevien vanhempieni kuolemaa olen myöskin miettinyt ihan tuolta samalta kannalta kuin ystäväsi, sillä näitä kipeitä asioita sisältyy aina vanhempien ja lasten väliseen suhteeseen. Olen tässä tehnyt tietoisen valinnan: olen vanhempieni lapsi niin kauan kuin elän. Tästä seuraa, että minun ei kuuluu järjestellä elämää ajassa taaksepäin, koska minulla ei siihen tieto riitä ja vanhemmillani on oikeus omaan elämäänsä kaikkine kipeyksineen. Ainakin toivon, että minulle ei tämmöistä kyselytarvetta jää, suhteet vanhempiini ovat kyllä oleellisesti parantuneet, kun tämän oivalsin.

        Sensijaan oman lapseni olen tuntenut koko hänen elämänsä ajan ja sinne päin minulla on velvollisuus pitää asioita niin selvinä kuin mahdollista.

        "…; loputon lista, kaikki tämä on todella ihmisten omaa aikaansaannosta."

        Taidatkos sen selkeämmin sanoa.


      • poikanen

        Katsomassa kuinka kauas pääsisi, ennen kuin loppu
        tulisi vastaan, kun kirjoitit että vuosi sitten
        oli mielenkiintoisia keskusteluja, mutta
        vuosituhannen raja oli historian loppu.

        Tiedä sitäkään, käykö täällä ketään tai onko
        sinullakaan sähköpostiosasto täytettynä.


        Aihe vaan vähän liippasi läheltä, kun veljeni
        kuoli muutama kuukausi sitten. Olimme aika
        läheisiä jollakin tasolla, vaikka olimmekin aivan
        kuin toisista maailmoista.

        Hän aavisti kuolemansa etukäteen ja puhui siitä.
        Häneltä jäi kolmisenkymmentä vuotta hyvää
        elinaikaa elämättä, mutta se kuuluu
        kategoriaan "itse aiheutettu elämän lyhentäminen".

        Kuolemaa edeltävät tapahtumat sattuivat hämärissä
        oloissa ja hän joutui virumaan muutamia päiviä
        kotinsa lattialla avuttomana apua odottaen.
        Kuolinsyyntutkimuksesta ei ole tullut vielä
        valmista tai ainakaan minulle ei ole siitä
        ilmoitettu.

        Suru iski sitten täydellä teholla omaan puseroon,
        kun kirjoitin tietokoneella muistopuhetta hänen
        hautajaisiinsa. Itkin surusta raskaasti, enemmän
        varmaan kuin vuosikymmeniin.


      • Arethusa
        poikanen kirjoitti:

        Katsomassa kuinka kauas pääsisi, ennen kuin loppu
        tulisi vastaan, kun kirjoitit että vuosi sitten
        oli mielenkiintoisia keskusteluja, mutta
        vuosituhannen raja oli historian loppu.

        Tiedä sitäkään, käykö täällä ketään tai onko
        sinullakaan sähköpostiosasto täytettynä.


        Aihe vaan vähän liippasi läheltä, kun veljeni
        kuoli muutama kuukausi sitten. Olimme aika
        läheisiä jollakin tasolla, vaikka olimmekin aivan
        kuin toisista maailmoista.

        Hän aavisti kuolemansa etukäteen ja puhui siitä.
        Häneltä jäi kolmisenkymmentä vuotta hyvää
        elinaikaa elämättä, mutta se kuuluu
        kategoriaan "itse aiheutettu elämän lyhentäminen".

        Kuolemaa edeltävät tapahtumat sattuivat hämärissä
        oloissa ja hän joutui virumaan muutamia päiviä
        kotinsa lattialla avuttomana apua odottaen.
        Kuolinsyyntutkimuksesta ei ole tullut vielä
        valmista tai ainakaan minulle ei ole siitä
        ilmoitettu.

        Suru iski sitten täydellä teholla omaan puseroon,
        kun kirjoitin tietokoneella muistopuhetta hänen
        hautajaisiinsa. Itkin surusta raskaasti, enemmän
        varmaan kuin vuosikymmeniin.

        Aavistin mitä viestisi pitää sisällään, koska
        kirjoitit ”Minulla oli isoveli”.

        Myös minulla on isoveli, ja puoliorpo kun olen,
        niin hän oli lapsuuteni miehenmalli, pikkutytölle
        lähes puolijumalaisen palvonnan kohde.

        Sattuman oikuista veljeni sai kakki synnynnäiset
        lahjat. Hän oli (ja on) huippuälykäs, minä
        tasapaksua keskivertoa. Hän oppi helpolla
        unohtamansa suomenkielen, minulle tämä näytti
        tuottavan vaikeuksia. Hän sopeutui nopeasti aina
        uusiin olosuhteisiin, minä vetäydyin araksi.
        Tuskin kirjoihin koskematta hänen
        koulutodistukset sisälsivät vain huippunumeroita,
        minulla oli vaikeuksia. Ja aina minut verrattiin
        veljeeni, sanottiin jopa suoraan että olen tyhmä.
        Veljeni oli samaa mieltä.

        Vasta vuosien jälkeen olen tajunnut, että tämä
        vertailu oli epäoikeudenmukainen, olen älyltäni
        luullakseni keskivertoa, mutta en sentään
        vähälahjainen. Mutta hänen seurassaan koen yhä
        vielä alemmuudentunnetta.

        Tässä kerran kun sattui tapaus, josta heräsin
        huomaamaan, kuinka lähellä kuolemaa koko ajan
        olemme, mietin sitä, kuinka vieraita meistä on
        veljeni kanssa tullut. Huomasin, että meidän
        välillä on kasvanut ylipääsemätön kuilu, on kuin
        puhuisin ventovieraan kanssa, yhteistä kieltä ei
        tunnu löytyvän. Päätin sitten, että tämä on
        hyväksyttävää elämään kuuluvana, ja jos hänelle
        jotain sattuu, niin surutyö on varmaan
        tuskallinen, sillä jollain tapaa hän on vieläkin
        lapsuuteni suuri sankari.


        Laitoit viestin todella kauaksi, en usko että
        kukaan käy lukemassa täällä. Viime aikoina olen
        ruvennut laittamaan sähköpostiosoitteeni siihen
        kuuluvaan ruutuun, häirikön takia en uskaltanut
        laittaa sitä aikaisemmin, pelkäsin että jos
        sittenkin putkahtaa mukaan viestiin. No, häirikkö
        kyllä kaivoi sähköpostiosoitteeni Etikan
        vieraskirjasta, mutta tyytyi lähettämään vain
        ivallisen pääsiäiskortin.


      • poikanen
        Arethusa kirjoitti:

        Aavistin mitä viestisi pitää sisällään, koska
        kirjoitit ”Minulla oli isoveli”.

        Myös minulla on isoveli, ja puoliorpo kun olen,
        niin hän oli lapsuuteni miehenmalli, pikkutytölle
        lähes puolijumalaisen palvonnan kohde.

        Sattuman oikuista veljeni sai kakki synnynnäiset
        lahjat. Hän oli (ja on) huippuälykäs, minä
        tasapaksua keskivertoa. Hän oppi helpolla
        unohtamansa suomenkielen, minulle tämä näytti
        tuottavan vaikeuksia. Hän sopeutui nopeasti aina
        uusiin olosuhteisiin, minä vetäydyin araksi.
        Tuskin kirjoihin koskematta hänen
        koulutodistukset sisälsivät vain huippunumeroita,
        minulla oli vaikeuksia. Ja aina minut verrattiin
        veljeeni, sanottiin jopa suoraan että olen tyhmä.
        Veljeni oli samaa mieltä.

        Vasta vuosien jälkeen olen tajunnut, että tämä
        vertailu oli epäoikeudenmukainen, olen älyltäni
        luullakseni keskivertoa, mutta en sentään
        vähälahjainen. Mutta hänen seurassaan koen yhä
        vielä alemmuudentunnetta.

        Tässä kerran kun sattui tapaus, josta heräsin
        huomaamaan, kuinka lähellä kuolemaa koko ajan
        olemme, mietin sitä, kuinka vieraita meistä on
        veljeni kanssa tullut. Huomasin, että meidän
        välillä on kasvanut ylipääsemätön kuilu, on kuin
        puhuisin ventovieraan kanssa, yhteistä kieltä ei
        tunnu löytyvän. Päätin sitten, että tämä on
        hyväksyttävää elämään kuuluvana, ja jos hänelle
        jotain sattuu, niin surutyö on varmaan
        tuskallinen, sillä jollain tapaa hän on vieläkin
        lapsuuteni suuri sankari.


        Laitoit viestin todella kauaksi, en usko että
        kukaan käy lukemassa täällä. Viime aikoina olen
        ruvennut laittamaan sähköpostiosoitteeni siihen
        kuuluvaan ruutuun, häirikön takia en uskaltanut
        laittaa sitä aikaisemmin, pelkäsin että jos
        sittenkin putkahtaa mukaan viestiin. No, häirikkö
        kyllä kaivoi sähköpostiosoitteeni Etikan
        vieraskirjasta, mutta tyytyi lähettämään vain
        ivallisen pääsiäiskortin.

        Revontulien odottelu taitaa olla turhaa touhua
        tänä iltana ainakin täällä, näyttää niin
        pilviseltä. Ruudulla auki olevissa revontuli-
        ikkunoissa toinen siirtyi juuri keltaiselle
        asteikolle ja toinen kipusi kymmenasteikkoisella
        asteikolla neljästä kahdeksaan joten Siperiassa
        loimottaa jo ja täälläkin pilvien päällä tunnin
        parin kuluttua.

        On minullakin noita sähköpostiosotteita avattuna
        eri palvelimilla monissa paikoissa, mutta käytön
        puutteessa unohdan aina salasanat :-( . Nopealla
        yhteydellä tänne alkuun loikkiminen ei vie kuin
        muutaman minuutin.

        Jatkan vielä siitä veljeni kuolemasta. Olin aika
        tuore tällä palstalla, kun tuli yhtenä iltana
        voimakkaasti mieleen, että minun pitäisi jättää
        veljeni rukousaiheeksi tämän palstan uskoville.

        En saanut sitä aikaiseksi, mikä painaa vieläkin
        mieltä. Ajattelin jotain, että sellainen
        rukousaihe pitäisi olla niin hienosti muotoiltu
        ja hyvin pohjustettu ja laajasti perusteltu.

        Nykyajattelutasolla pyyntö olisi paljon karumpi,
        vain pelkkä rääkäisy capslocki
        pohjassa "rukoilkaa mun veljen puolesta" ja
        vähän huutomerkkejä ja vahvistus että "ihan
        tosissaan"

        Luultavasti se tapaturma tai ties mikä oli
        sattunut juuri niihin aikoihin ja minulla on sen
        verran luottamusta rukouksen voimaan, että
        tilanne olisi saattanut kehittyä toisin; ei olisi
        tapahtunut, olisi tapahtunut lievemmin, joku
        olisi käynyt hänen luonaan aiemmin, tai vaikka
        enkeliseuraa pitkinä hetkinä kuolemaa odottaessa.

        En ollut koskaan puhunut hänen kanssaan mitään
        oman uskoni löytämisestä, eikä hänkään ollut
        kysynyt, tiennyt tai aavistanut ehkä jotain.
        Kirkosta eronneena muutenkin kaikesta sellaisesta
        erossa.

        Minulla on asiasta oma omituinen uskonvarmuuteni,
        että hänelle kävi ikuisuusasteikolla hyvin,
        vaikkei siitä ole mitään näyttöä. Enemmän siinä
        painaa usko armolliseen Jumalaan kuin usko
        vuosikymmenien omiin rukouksiin hänen puolestaan.
        (Jotenkin tämä on herkkä paikka edelleen, alkaa
        näppäimistö kastua)


      • Arethusa
        poikanen kirjoitti:

        Revontulien odottelu taitaa olla turhaa touhua
        tänä iltana ainakin täällä, näyttää niin
        pilviseltä. Ruudulla auki olevissa revontuli-
        ikkunoissa toinen siirtyi juuri keltaiselle
        asteikolle ja toinen kipusi kymmenasteikkoisella
        asteikolla neljästä kahdeksaan joten Siperiassa
        loimottaa jo ja täälläkin pilvien päällä tunnin
        parin kuluttua.

        On minullakin noita sähköpostiosotteita avattuna
        eri palvelimilla monissa paikoissa, mutta käytön
        puutteessa unohdan aina salasanat :-( . Nopealla
        yhteydellä tänne alkuun loikkiminen ei vie kuin
        muutaman minuutin.

        Jatkan vielä siitä veljeni kuolemasta. Olin aika
        tuore tällä palstalla, kun tuli yhtenä iltana
        voimakkaasti mieleen, että minun pitäisi jättää
        veljeni rukousaiheeksi tämän palstan uskoville.

        En saanut sitä aikaiseksi, mikä painaa vieläkin
        mieltä. Ajattelin jotain, että sellainen
        rukousaihe pitäisi olla niin hienosti muotoiltu
        ja hyvin pohjustettu ja laajasti perusteltu.

        Nykyajattelutasolla pyyntö olisi paljon karumpi,
        vain pelkkä rääkäisy capslocki
        pohjassa "rukoilkaa mun veljen puolesta" ja
        vähän huutomerkkejä ja vahvistus että "ihan
        tosissaan"

        Luultavasti se tapaturma tai ties mikä oli
        sattunut juuri niihin aikoihin ja minulla on sen
        verran luottamusta rukouksen voimaan, että
        tilanne olisi saattanut kehittyä toisin; ei olisi
        tapahtunut, olisi tapahtunut lievemmin, joku
        olisi käynyt hänen luonaan aiemmin, tai vaikka
        enkeliseuraa pitkinä hetkinä kuolemaa odottaessa.

        En ollut koskaan puhunut hänen kanssaan mitään
        oman uskoni löytämisestä, eikä hänkään ollut
        kysynyt, tiennyt tai aavistanut ehkä jotain.
        Kirkosta eronneena muutenkin kaikesta sellaisesta
        erossa.

        Minulla on asiasta oma omituinen uskonvarmuuteni,
        että hänelle kävi ikuisuusasteikolla hyvin,
        vaikkei siitä ole mitään näyttöä. Enemmän siinä
        painaa usko armolliseen Jumalaan kuin usko
        vuosikymmenien omiin rukouksiin hänen puolestaan.
        (Jotenkin tämä on herkkä paikka edelleen, alkaa
        näppäimistö kastua)

        mistä minä agnostikkona tietäisin, mutta jokin
        mihin uskon; jos Jumalaa on olemassa, niin Hän
        kuulee yhtä hyvin hiljaisen pyynnön kuin suuren
        kuoron. Miksi ei, jos niin on että näkee
        jokaiseen sydämeen?

        Ehkä rukouksestasi oli apua, ethän tiedä veljesi
        viime hetkiä. Itse en osaa uskoa, mutta ehkä
        hänellä oli lohdukkeena seuraa. Eräs tätini
        löydettiin aamulla yön aikana kuolleena. Hän ei
        ollut uskovainen, mutta oli kuollut
        rauhallisesti, hymynhäivä kasvoillaan.

        Toinen asia johon uskon; jos Jumalaa on, niin hän
        ei ole tuomitseva. Kuvittelisin Hänen olevan
        ymmärtäväinen, näkevänsä syyt ja seuraukset,
        ihmisen elämän kokonaisuutena. Muuten en näe
        asiassa mitään järkeä.

        Tässä ketjussa puhuttiin kuolemasta, ja palautui
        mieleen tapaus, josta mainitsin, erään lahjakkaan
        nuoren miehen tapaturmainen kuolema, vanhempiensa
        ainoa lapsi, heidän ylpeytensä ja silmäteränsä.
        Onnettomuus oli hirvittävä, hän joutui parhaan
        ystävänsä yliajamaksi. Vanhemmat koettivat antaa
        anteeksi, mutta eivät kyenneet. Mitä olen
        pohtinut on tämän ystävän hirveätä taakka ja
        syyllisyyttä. En tunne häntä, enkä tiedä onko hän
        toipunut tästä, ja voiko sellaisesta yleensä
        toipua.

        Vaikuttaa siltä, että kuoleman kohdatessa
        jokaisella jää syyllisyyden tunne, tavalla tai
        toisella. Asioita jotka ovat jääneet tekemättä,
        sanoja jotka ovat jääneet lausumatta. Näiden
        kanssa kai täytyy vaan elää, ja koettaa antaa
        itselleen anteeksi.


      • poikanen
        Arethusa kirjoitti:

        mistä minä agnostikkona tietäisin, mutta jokin
        mihin uskon; jos Jumalaa on olemassa, niin Hän
        kuulee yhtä hyvin hiljaisen pyynnön kuin suuren
        kuoron. Miksi ei, jos niin on että näkee
        jokaiseen sydämeen?

        Ehkä rukouksestasi oli apua, ethän tiedä veljesi
        viime hetkiä. Itse en osaa uskoa, mutta ehkä
        hänellä oli lohdukkeena seuraa. Eräs tätini
        löydettiin aamulla yön aikana kuolleena. Hän ei
        ollut uskovainen, mutta oli kuollut
        rauhallisesti, hymynhäivä kasvoillaan.

        Toinen asia johon uskon; jos Jumalaa on, niin hän
        ei ole tuomitseva. Kuvittelisin Hänen olevan
        ymmärtäväinen, näkevänsä syyt ja seuraukset,
        ihmisen elämän kokonaisuutena. Muuten en näe
        asiassa mitään järkeä.

        Tässä ketjussa puhuttiin kuolemasta, ja palautui
        mieleen tapaus, josta mainitsin, erään lahjakkaan
        nuoren miehen tapaturmainen kuolema, vanhempiensa
        ainoa lapsi, heidän ylpeytensä ja silmäteränsä.
        Onnettomuus oli hirvittävä, hän joutui parhaan
        ystävänsä yliajamaksi. Vanhemmat koettivat antaa
        anteeksi, mutta eivät kyenneet. Mitä olen
        pohtinut on tämän ystävän hirveätä taakka ja
        syyllisyyttä. En tunne häntä, enkä tiedä onko hän
        toipunut tästä, ja voiko sellaisesta yleensä
        toipua.

        Vaikuttaa siltä, että kuoleman kohdatessa
        jokaisella jää syyllisyyden tunne, tavalla tai
        toisella. Asioita jotka ovat jääneet tekemättä,
        sanoja jotka ovat jääneet lausumatta. Näiden
        kanssa kai täytyy vaan elää, ja koettaa antaa
        itselleen anteeksi.

        Tiedän minä sen omasta kokemuksestani, että
        Jumala kuulee yksittäisen ihmisen äänettömät
        rukoukset ja vastaa niihin. Mutta tärkeän asian
        ollessa kyseessä sitä epäilee oman uskonsa
        kantavuutta ja toivoo apua muilta.

        Raamatusta esimerkkejä poimiskellen Jeesus
        määritteli sopivaksi kooksi 2 tai 3 ja heidän
        keskinäisen sopimuksensa rukousaiheesta, Vanhan
        testamentin puolella Aabraham kävi Jumalan kanssa
        pitkällistä itämaista tinkimiskauppaa siitä mikä
        olisi riittävä määrä Jumalaan uskovia siirtämään
        tuomion käytäntöönpanon toteutushetkeä.
        Tulokseksi jäi, että kymmenen uskovaa riittää
        vastavoimaksi kokonaiselle kaupungilliselle
        pahuutta.

        Olen minä saanut todisteita lähes päivittäin
        Jumalan toimimisesta ihan käytännön tasolla
        konkreettisissa asioissa. Eivät ne ole mitään
        yliluonnollisia asioita, ihan tavallisilla
        selityksillä voi kuitata jutut jos haluaa. Minä
        haluan kuitenkin uskoa sen "metafyysisen
        entiteetin" toimintaan.

        Parhaiten mielestäni sitä kuvailee raamatullinen
        ilmaus isän ja lapsen välisestä suhteesta: Lapsi
        kysyy isältä jotain ja isä vastaa ja sovittaa
        vastauksen lapsen ymmärrystasoon sopivaksi tai
        vie lapsen sen tiedon luo, että lapsi saa itse
        etsiä vastauksen. Lapsi pyytää jotain ja saa sen
        tai sitten selityksen, miksi ei saa tai saa vasta
        myöhemmin. Ja sitten isä antaa pyytämättäkin
        sellaisia pienempiä ja suurempia lahjoja
        lapselle, mistä tietää tämän pitävän ja ilahtuvan.

        Olen joskus yrittänyt kirjoittaa sellaisista
        tapahtumista tänne palstalle, mutta "jostakin
        syystä" suomi24 tai oma tietokone on kupsahtanut
        nurinniskoin juuri lähetysvaiheessa ja tuhonnut
        kirjoitetun viestin. Olen tulkinnut asiaa niin
        että nämä Jumalan ja minun väliset jutut ovat
        niin henkilökohtaisia ja pyhiä (?), etteivät ne
        kuulu julkisuuteen kaiken kansan reposteltaviksi
        ("ei helmiä sioille") Täällä "takamaisemissa" voi
        kirjoittaa jo hieman rohkeammin.


        Siitä sinun isovelijutustasi:

        >> Ja aina minut verrattiin
        veljeeni, sanottiin jopa suoraan että olen tyhmä.
        Veljeni oli samaa mieltä.

        Vasta vuosien jälkeen olen tajunnut, että tämä
        vertailu oli epäoikeudenmukainen, olen älyltäni
        luullakseni keskivertoa, mutta en sentään
        vähälahjainen. Mutta hänen seurassaan koen yhä
        vielä alemmuudentunnetta.<<

        "Menee se viisaskin vipuun, jos joutuu aina
        pyörimään neron varjossa". Veljesi jäljiltä
        sinulle on jäänyt päälle jonkinlainen itsesi
        aliarvioimisen mania, ja ihan turhaan.
        Kirjoitustesi perusteella sinä kuulut
        ilmiselvästi huomattavasti keskitasoa
        älykkäämpien joukkoon ja sinulle tekisi hyvää
        olla reilusti niin älykäs kuin olet ja ota pois
        kaulastasi se itsesivähättelykyltti, mitä monesti
        esittelet. Vaatimattomuuskaan ei kaunista
        ylenpalttisena esiintyessään.


      • Arethusa
        poikanen kirjoitti:

        Tiedän minä sen omasta kokemuksestani, että
        Jumala kuulee yksittäisen ihmisen äänettömät
        rukoukset ja vastaa niihin. Mutta tärkeän asian
        ollessa kyseessä sitä epäilee oman uskonsa
        kantavuutta ja toivoo apua muilta.

        Raamatusta esimerkkejä poimiskellen Jeesus
        määritteli sopivaksi kooksi 2 tai 3 ja heidän
        keskinäisen sopimuksensa rukousaiheesta, Vanhan
        testamentin puolella Aabraham kävi Jumalan kanssa
        pitkällistä itämaista tinkimiskauppaa siitä mikä
        olisi riittävä määrä Jumalaan uskovia siirtämään
        tuomion käytäntöönpanon toteutushetkeä.
        Tulokseksi jäi, että kymmenen uskovaa riittää
        vastavoimaksi kokonaiselle kaupungilliselle
        pahuutta.

        Olen minä saanut todisteita lähes päivittäin
        Jumalan toimimisesta ihan käytännön tasolla
        konkreettisissa asioissa. Eivät ne ole mitään
        yliluonnollisia asioita, ihan tavallisilla
        selityksillä voi kuitata jutut jos haluaa. Minä
        haluan kuitenkin uskoa sen "metafyysisen
        entiteetin" toimintaan.

        Parhaiten mielestäni sitä kuvailee raamatullinen
        ilmaus isän ja lapsen välisestä suhteesta: Lapsi
        kysyy isältä jotain ja isä vastaa ja sovittaa
        vastauksen lapsen ymmärrystasoon sopivaksi tai
        vie lapsen sen tiedon luo, että lapsi saa itse
        etsiä vastauksen. Lapsi pyytää jotain ja saa sen
        tai sitten selityksen, miksi ei saa tai saa vasta
        myöhemmin. Ja sitten isä antaa pyytämättäkin
        sellaisia pienempiä ja suurempia lahjoja
        lapselle, mistä tietää tämän pitävän ja ilahtuvan.

        Olen joskus yrittänyt kirjoittaa sellaisista
        tapahtumista tänne palstalle, mutta "jostakin
        syystä" suomi24 tai oma tietokone on kupsahtanut
        nurinniskoin juuri lähetysvaiheessa ja tuhonnut
        kirjoitetun viestin. Olen tulkinnut asiaa niin
        että nämä Jumalan ja minun väliset jutut ovat
        niin henkilökohtaisia ja pyhiä (?), etteivät ne
        kuulu julkisuuteen kaiken kansan reposteltaviksi
        ("ei helmiä sioille") Täällä "takamaisemissa" voi
        kirjoittaa jo hieman rohkeammin.


        Siitä sinun isovelijutustasi:

        >> Ja aina minut verrattiin
        veljeeni, sanottiin jopa suoraan että olen tyhmä.
        Veljeni oli samaa mieltä.

        Vasta vuosien jälkeen olen tajunnut, että tämä
        vertailu oli epäoikeudenmukainen, olen älyltäni
        luullakseni keskivertoa, mutta en sentään
        vähälahjainen. Mutta hänen seurassaan koen yhä
        vielä alemmuudentunnetta.<<

        "Menee se viisaskin vipuun, jos joutuu aina
        pyörimään neron varjossa". Veljesi jäljiltä
        sinulle on jäänyt päälle jonkinlainen itsesi
        aliarvioimisen mania, ja ihan turhaan.
        Kirjoitustesi perusteella sinä kuulut
        ilmiselvästi huomattavasti keskitasoa
        älykkäämpien joukkoon ja sinulle tekisi hyvää
        olla reilusti niin älykäs kuin olet ja ota pois
        kaulastasi se itsesivähättelykyltti, mitä monesti
        esittelet. Vaatimattomuuskaan ei kaunista
        ylenpalttisena esiintyessään.

        isä ja lapsi.

        Olen joskus miettinyt miksi en koskaan kykene
        uskomaan Jumalaan (tämä on jokin hyvin vakaa
        sisäinen varmuus). Syitä on monia, mutta eräs
        voisi olla juuri tuo, ettei minulla ole ollut
        isähahmoa, eikä lapsena senkaltaista suhdetta
        aikuisiin, jota kuvailit.

        En väitä että lapsuuteni olisi ollut aivan hirveä
        ja ankea, lähinnä sitä voisi luonnehtia
        turvattomaksi. Opin myös hyvin aikaisin
        pärjäämään omin päin, olemaan hiljaa ja kiltti ja
        poissa jaloista. Ei minua koskaan viety
        Linnamäelle, uimarannalle, elokuviin tms. Hyvin
        minä pärjäsin, ei siinä mitään, ennemmin
        ihmettelin, kuinka samanikäinen, 8v, ei saanut
        lupa lähteä kanssani kahdestaan esim.
        uimastadionille, joten menin yksin. Oikeastaan
        säälin samanikäisiä, kun he kertoivat lähtevänsä
        vanhempiensa mukana jonnekin, minusta se kuulosti
        todella tylsältä.

        Opin myös olla pyytämättä apua tai kertomaan
        ikävyyksistä, koska siihen suhtauduttiin
        kärsimättömyydellä. Luultavasti tästä johtuu,
        että minulla on vieläkin tavattoman vaikea pyytää
        keneltäkään apua, ja että jokin metafyysinen
        entiteetti olisi kiinnostunut juuri minusta, ja
        minun ongelmistani, hipoo käsityskykyni rajoja.
        Suoraan sanottuna, en ole elämäni aikana nähnyt
        pienintäkään osoitusta siitä, että tällainen
        olisi olemassa. Ei edes mielikuvitukseni (itseäni
        tällä kertaa vähättelemättä, sitä minulla on)
        riitä ymmärtämään, millaisia nämä konkreettiset
        kokemukset ovat.

        Tästä itsensä vähättelystä, olet luultavasti
        oikeassa, ehkä tuon sen liian usein
        kirjoituksiini, mutta silläkin on syynsä.
        Koulutustasoni on varmaan palstan heikoin;
        jossain vaiheessa lakkasin yrittämästä, ja olen
        siksi itsepäinen, ettei minut saanut pakotettua
        kouluun. Tällä palstalla kykenee helposti luomaan
        valheellisen kuvan älykkäänä ja sivistyneenä,
        tarvitaan vain kohtalainen kirjoitustaito, ja
        tiedonhaulla muka tietämystä. Ehkä tämä on
        jonkinlainen pyyntö: älkää odottako nikkini takaa
        aina tasokasta kirjoitusta, hyväksykää minut
        tällaisena kuin olen, ihmisenä jolla on paljon
        aukkoja tietämyksessään, ja antakaa minun
        vapaasti toisinaan esittää mitä typerimpiä
        kysymyksiä.


      • poikanen
        Arethusa kirjoitti:

        isä ja lapsi.

        Olen joskus miettinyt miksi en koskaan kykene
        uskomaan Jumalaan (tämä on jokin hyvin vakaa
        sisäinen varmuus). Syitä on monia, mutta eräs
        voisi olla juuri tuo, ettei minulla ole ollut
        isähahmoa, eikä lapsena senkaltaista suhdetta
        aikuisiin, jota kuvailit.

        En väitä että lapsuuteni olisi ollut aivan hirveä
        ja ankea, lähinnä sitä voisi luonnehtia
        turvattomaksi. Opin myös hyvin aikaisin
        pärjäämään omin päin, olemaan hiljaa ja kiltti ja
        poissa jaloista. Ei minua koskaan viety
        Linnamäelle, uimarannalle, elokuviin tms. Hyvin
        minä pärjäsin, ei siinä mitään, ennemmin
        ihmettelin, kuinka samanikäinen, 8v, ei saanut
        lupa lähteä kanssani kahdestaan esim.
        uimastadionille, joten menin yksin. Oikeastaan
        säälin samanikäisiä, kun he kertoivat lähtevänsä
        vanhempiensa mukana jonnekin, minusta se kuulosti
        todella tylsältä.

        Opin myös olla pyytämättä apua tai kertomaan
        ikävyyksistä, koska siihen suhtauduttiin
        kärsimättömyydellä. Luultavasti tästä johtuu,
        että minulla on vieläkin tavattoman vaikea pyytää
        keneltäkään apua, ja että jokin metafyysinen
        entiteetti olisi kiinnostunut juuri minusta, ja
        minun ongelmistani, hipoo käsityskykyni rajoja.
        Suoraan sanottuna, en ole elämäni aikana nähnyt
        pienintäkään osoitusta siitä, että tällainen
        olisi olemassa. Ei edes mielikuvitukseni (itseäni
        tällä kertaa vähättelemättä, sitä minulla on)
        riitä ymmärtämään, millaisia nämä konkreettiset
        kokemukset ovat.

        Tästä itsensä vähättelystä, olet luultavasti
        oikeassa, ehkä tuon sen liian usein
        kirjoituksiini, mutta silläkin on syynsä.
        Koulutustasoni on varmaan palstan heikoin;
        jossain vaiheessa lakkasin yrittämästä, ja olen
        siksi itsepäinen, ettei minut saanut pakotettua
        kouluun. Tällä palstalla kykenee helposti luomaan
        valheellisen kuvan älykkäänä ja sivistyneenä,
        tarvitaan vain kohtalainen kirjoitustaito, ja
        tiedonhaulla muka tietämystä. Ehkä tämä on
        jonkinlainen pyyntö: älkää odottako nikkini takaa
        aina tasokasta kirjoitusta, hyväksykää minut
        tällaisena kuin olen, ihmisenä jolla on paljon
        aukkoja tietämyksessään, ja antakaa minun
        vapaasti toisinaan esittää mitä typerimpiä
        kysymyksiä.

        Vaikeaksi menee. Syvällisimpien tuntemusten
        selvittely näin erilaisilla taustoilla. Minun
        taustani on ehyt, kokonainen ja suunnilleen
        onnellinen koti- ja lapsuustausta.

        Usko törmäsi minuun elämäni onnellisissa oloissa
        ja huippuvaiheessa. Kaiken maallisen hyvän päälle
        lätkäistiin taivaalliset kuin kaupanpäällisiksi.

        Mitä perusteita minulla olisi väittää, että se
        toisenpuolen entiteetti on kiinostunut sinusta ja
        haluaa olla sinulle sellaista, mitä sinulla ei
        ole ollut ja antaa sinulle sellaista, mitä et ole
        kokenut, jos siitä ei näy sinun näkövinkkelistäsi
        pienintä pihahdustakaan.

        Jos lapsuuden perusturvallisuuskokemuksessa on
        iso aukko, miten ne edes muotit voi myöhemmin
        rakentaa. En tiedä.

        Vakaumukseni on, että tällä keskustelumme
        kohteella on suunnitelmia ja keinoja
        jokaisensorttista ihmistä varten,(myös sinua)
        mutta toiset eivät voi tietää, mitä hyvää (hyvää
        se on) toista varten on varattuna. Eikä näitä
        juttuja tiedä itsekään yleensä edeltäkäsin.

        Minä nyt röyhkeesti vaan luulen kuvittelevani,
        että tämä Suuri maailmanjärjestelijä touhuaa
        jotain taustalla huomaamattomissa. Vaikkapa niin,
        että hän on suorittanut pientä
        mielenmanipulointia sinun kohdallasi, niin että
        sinä vaan sitkeesti roikuskelet tällä
        uskontokanavalla odottaen (ehkä
        alitajutasanteella), että täältä löytyisi *se
        jokin*.

        Ehkä täältä jostain löytyykin vielä joku
        sellainen (kätilöksi uusien ulottuvuksien
        elämään), joka on joltakin samankaltaiselta
        taustapohjalta kokenut jotain suurenmoista.

        Minun kokemusmaailmani on niin erilainen, että
        minulta voi loppua eväät kesken (ei vaineskaan
        auta puhua pötyä, pitäisi sanoa, että jos entiset
        eväät loppuu, niin pyydetään isältä lisää ja
        tilanteeseen sopivin höystein)

        (itsevähättelysi tuntuu jatkuvan)
        >>Tällä palstalla kykenee helposti luomaan
        valheellisen kuvan älykkäänä ja sivistyneenä<<

        Sellainen voi onnistua jollekin jonkin kerran,
        mutta ei pysyvästi, niinkuin sinusta paistaa
        läpi, joten yritä häivyttää se "valheellinen"
        sana tuosta edellisestä lauseesta ja mielen
        kuvastimesta myös.


      • poikanen
        Arethusa kirjoitti:

        isä ja lapsi.

        Olen joskus miettinyt miksi en koskaan kykene
        uskomaan Jumalaan (tämä on jokin hyvin vakaa
        sisäinen varmuus). Syitä on monia, mutta eräs
        voisi olla juuri tuo, ettei minulla ole ollut
        isähahmoa, eikä lapsena senkaltaista suhdetta
        aikuisiin, jota kuvailit.

        En väitä että lapsuuteni olisi ollut aivan hirveä
        ja ankea, lähinnä sitä voisi luonnehtia
        turvattomaksi. Opin myös hyvin aikaisin
        pärjäämään omin päin, olemaan hiljaa ja kiltti ja
        poissa jaloista. Ei minua koskaan viety
        Linnamäelle, uimarannalle, elokuviin tms. Hyvin
        minä pärjäsin, ei siinä mitään, ennemmin
        ihmettelin, kuinka samanikäinen, 8v, ei saanut
        lupa lähteä kanssani kahdestaan esim.
        uimastadionille, joten menin yksin. Oikeastaan
        säälin samanikäisiä, kun he kertoivat lähtevänsä
        vanhempiensa mukana jonnekin, minusta se kuulosti
        todella tylsältä.

        Opin myös olla pyytämättä apua tai kertomaan
        ikävyyksistä, koska siihen suhtauduttiin
        kärsimättömyydellä. Luultavasti tästä johtuu,
        että minulla on vieläkin tavattoman vaikea pyytää
        keneltäkään apua, ja että jokin metafyysinen
        entiteetti olisi kiinnostunut juuri minusta, ja
        minun ongelmistani, hipoo käsityskykyni rajoja.
        Suoraan sanottuna, en ole elämäni aikana nähnyt
        pienintäkään osoitusta siitä, että tällainen
        olisi olemassa. Ei edes mielikuvitukseni (itseäni
        tällä kertaa vähättelemättä, sitä minulla on)
        riitä ymmärtämään, millaisia nämä konkreettiset
        kokemukset ovat.

        Tästä itsensä vähättelystä, olet luultavasti
        oikeassa, ehkä tuon sen liian usein
        kirjoituksiini, mutta silläkin on syynsä.
        Koulutustasoni on varmaan palstan heikoin;
        jossain vaiheessa lakkasin yrittämästä, ja olen
        siksi itsepäinen, ettei minut saanut pakotettua
        kouluun. Tällä palstalla kykenee helposti luomaan
        valheellisen kuvan älykkäänä ja sivistyneenä,
        tarvitaan vain kohtalainen kirjoitustaito, ja
        tiedonhaulla muka tietämystä. Ehkä tämä on
        jonkinlainen pyyntö: älkää odottako nikkini takaa
        aina tasokasta kirjoitusta, hyväksykää minut
        tällaisena kuin olen, ihmisenä jolla on paljon
        aukkoja tietämyksessään, ja antakaa minun
        vapaasti toisinaan esittää mitä typerimpiä
        kysymyksiä.

        ja ilmaiseksi saa. Minä ainakin hyväksyn sinut
        sellaisena kuin olet (ilman ehtoja)

        Yön yli asiaa mietittyäni tulin senkaltaisiin
        ajatelmiin, että siinä olisi sitä metafyysisen
        entiteetin (tuo ilmaus, löysin jälkeenpäin
        vanhoja viestejä selaillesani sen alkuperäisenä
        sinun kirjoituksestasi (en enää muista paikkaa),
        josta se on hypännyt alitajuntaani muhimaan
        odottelemaan sopivaa käyttötarkoitusta)
        toimintakenttää omimmillaan

        >>. Ehkä tämä on
        jonkinlainen pyyntö: älkää odottako nikkini takaa
        aina tasokasta kirjoitusta, hyväksykää minut
        tällaisena kuin olen, ihmisenä jolla on paljon
        aukkoja tietämyksessään, ja antakaa minun
        vapaasti toisinaan esittää mitä typerimpiä
        kysymyksiä.<<
        Hän pystyy, omien tekijänoikeuksiensa puitteissa,
        suhtautumaan sinuun juuri noin. Ei tarvitse
        teeskennellä ja näytellä jotain sellaista mitä ei
        ole, oman hyväksyttävyystasonsa nostamiseksi tai
        arvostuksen hankkimiseksi. Kelpaa just ihan omana
        itsenään.

        Periaatteessa sama asteikko pitäisi olla käytössä
        myös kristittyjen keskinäisissä suhteissa, että
        jokainen kelpaa luojansa luomana ja
        ainutlaatuisen yksilöllisenä pakkauksena,
        sellaisenaan kuin on ja se ihmisyyden arvostus
        perustuu muihin kriteereihin kuin älykkyyteen,
        kykyihin, oppiarvoihin ja saavutuksiin.

        Käytännössä tuo jälkimmäinen ei aina toimi, kun
        me ihmiset ollaan niin "inhimillisen vajavaisia"

        Sitäpaitsi sinä et ehkä ole huomannut täysin
        sitä, kuinka paljon olet kahminut itsellesi laaja-
        alaista tietoutta muodollisen koulutuksen
        puutteita kompensoidaksesi, vilkaise nyt vaikka
        niitä kirjapinoja, joilla olet itsesi ympäröinyt
        ja palauta vähän mmieleesi, millaisia kirjavuoria
        olet ahminut tiedonjanossasi. Ei sellaisia
        asioita olisi oppinut koulujen penkeillä.


      • Arethusa
        poikanen kirjoitti:

        ja ilmaiseksi saa. Minä ainakin hyväksyn sinut
        sellaisena kuin olet (ilman ehtoja)

        Yön yli asiaa mietittyäni tulin senkaltaisiin
        ajatelmiin, että siinä olisi sitä metafyysisen
        entiteetin (tuo ilmaus, löysin jälkeenpäin
        vanhoja viestejä selaillesani sen alkuperäisenä
        sinun kirjoituksestasi (en enää muista paikkaa),
        josta se on hypännyt alitajuntaani muhimaan
        odottelemaan sopivaa käyttötarkoitusta)
        toimintakenttää omimmillaan

        >>. Ehkä tämä on
        jonkinlainen pyyntö: älkää odottako nikkini takaa
        aina tasokasta kirjoitusta, hyväksykää minut
        tällaisena kuin olen, ihmisenä jolla on paljon
        aukkoja tietämyksessään, ja antakaa minun
        vapaasti toisinaan esittää mitä typerimpiä
        kysymyksiä.<<
        Hän pystyy, omien tekijänoikeuksiensa puitteissa,
        suhtautumaan sinuun juuri noin. Ei tarvitse
        teeskennellä ja näytellä jotain sellaista mitä ei
        ole, oman hyväksyttävyystasonsa nostamiseksi tai
        arvostuksen hankkimiseksi. Kelpaa just ihan omana
        itsenään.

        Periaatteessa sama asteikko pitäisi olla käytössä
        myös kristittyjen keskinäisissä suhteissa, että
        jokainen kelpaa luojansa luomana ja
        ainutlaatuisen yksilöllisenä pakkauksena,
        sellaisenaan kuin on ja se ihmisyyden arvostus
        perustuu muihin kriteereihin kuin älykkyyteen,
        kykyihin, oppiarvoihin ja saavutuksiin.

        Käytännössä tuo jälkimmäinen ei aina toimi, kun
        me ihmiset ollaan niin "inhimillisen vajavaisia"

        Sitäpaitsi sinä et ehkä ole huomannut täysin
        sitä, kuinka paljon olet kahminut itsellesi laaja-
        alaista tietoutta muodollisen koulutuksen
        puutteita kompensoidaksesi, vilkaise nyt vaikka
        niitä kirjapinoja, joilla olet itsesi ympäröinyt
        ja palauta vähän mmieleesi, millaisia kirjavuoria
        olet ahminut tiedonjanossasi. Ei sellaisia
        asioita olisi oppinut koulujen penkeillä.

        (mahdollinen) entiitieetti.

        Luulen, että olen kertonut ajatukseni tällä
        palstalla, ehkä pätkittäin, lause siellä täällä.
        Onko tällaista entiteettiä olemassa, sitä en
        tiedä, mutta tämän kuvan olen antanut itselleni
        antaa; jos sellainen on, niin hän todella
        hyväksyy jokaisen, eikä vaadi palvontaa tai
        seremonioita. Tällainen entiteetti olisi yli
        käsityskykymme, ja tämän hän toki ymmärtäisi.
        Olen joskus sanonutkin: tuskin hän raaskisi kovin
        ankarasti tuomita melko siivosti elänyttä
        agnostikkoa, joten tässä asiassa olen rauhallisin
        mielin. Kyllä hän huomioisi taustani, ja
        ymmärtäisi syyn kyvyttömyyteni täydelliseen
        luottamukseen, puoleen ja toiseen.

        > Jos lapsuuden perusturvallisuuskokemuksessa on
        iso aukko, miten ne edes muotit voi myöhemmin
        rakentaa. En tiedä.

        Tähän tekee oikein mieli huutaa: Tietenkin voi!
        Mikä minua on aikuisiässä erityisesti ärsyttänyt,
        on psykologista jankkaamista siitä, että lapsuus
        vaikuttaa niin suuresti, että ihmisen koko
        persoonallisuus muovautuu tässä vaiheessa.
        Vanhempien syyllistämisen omista
        epäonnistumisista on ikään kuin trendinä, ja
        samalla unohdetaan se, että heilläkin on oma
        elämänsä, ja myös heillä oli omat vaikeutensa.
        Liiankin usein kuulee meidän yhteiskunnassa, joka
        sentään on melkoisen turvallinen, heitettävän
        omat vikansa vanhempiensa kontolle. Moneen
        kertaan on tehnyt mieli kiljua: katsokaa maailman
        tilannetta, katulapsia ilman toivon häivää
        paremmasta. Jos oma elämäni ei olekaan ollut
        pullamössöä, niin lujan ytimen se on kasvattanut,
        ja onneksi myös kyvyn tuntea myötätuntoa
        heikompiosasia kohtaan.

        > niin että sinä vaan sitkeesti roikuskelet tällä
        uskontokanavalla odottaen (ehkä
        alitajutasanteella), että täältä löytyisi *se
        jokin*.

        Tähän voin sanoa aivan rehellisesti ei, mitään
        tällaista en etsi. Tosiasiassa sulkeudun kuin
        simpukka, jos koen jonkun yrittävän käännyttää
        minut. Todellisessa elämässä minulla on kokemusta
        fundamentalistisesta käännyttäjästä
        (paljastettakoon nyt tämäkin: oma sisar,
        joka ”hurahti” uskoon). Tämä on ollut paha
        kokemus, se että omalle maailmankatsomukselle ei
        annetta mitään arvoa. Toisaalta, minulla on eräs
        rakas ystävä, joka on pappi. Hän antaa täyden
        arvon mielipiteilleni, eikä ole koskaan yrittänyt
        vaikuttaa niihin. Jopa niin, että tutustuessamme
        kun hän mietti gradutyönsä aihetta, hän sai sen
        keskustelujemme pohjalta, mikä on suurin
        kunnianosoitus mitä minulle on suotu. No, tämä
        taas menee tuohon vertailuun, mutta pidän häntä
        itseäni sekä viisaampana että sivistyneempänä, ja
        siksipä juuri nuo toistuvat
        haukkumiset ”leipäpapeista” loukkaavat
        tavattomasti. Hän on hyvä ihminen, sen osuvammin
        en osaa häntä luonnehtia. Jos kaipaisin
        hengellistä johdatusta, niin hän tarjoaisi sitä
        mielihyvin, mutta me keskustelemme harvoin
        uskonasioista, sillä kiinnostuksen kohteita on
        niin tavattomasti muutenkin.

        Tiedän kyllä, miksi roikun täällä. Itsepäinen kun
        olen, niin yhä vain odotan sitä säkenöivän
        älykästä ja hauskaa keskustelua, jota täällä
        käytiin, kun törmäsin palstaan yli vuosi
        takaperin. Silloin, ennen kuin häirikkö tuhosi
        palstan viime marraskuussa, ja yhä vain hän
        jaksaa, vaikka mitään tuhottavaa ei enää ole.
        Minua vaivaa vieläkin nuoruuden ujous, joka
        salpaa kieleni ollessani tuntemattomassa
        seurassa, ja monasti minut ohitetaan tyhjäpäänä,
        jolla ei ole mitään sanottavaa. Silloin tämä
        foorumi avasi uuden ulottuvuuden, koska
        kirjallisesti kykenen ilmaisemaan itseni
        vapaammin. Näin yksinkertainen selitys tällekin
        asialle.


      • poikanen
        Arethusa kirjoitti:

        (mahdollinen) entiitieetti.

        Luulen, että olen kertonut ajatukseni tällä
        palstalla, ehkä pätkittäin, lause siellä täällä.
        Onko tällaista entiteettiä olemassa, sitä en
        tiedä, mutta tämän kuvan olen antanut itselleni
        antaa; jos sellainen on, niin hän todella
        hyväksyy jokaisen, eikä vaadi palvontaa tai
        seremonioita. Tällainen entiteetti olisi yli
        käsityskykymme, ja tämän hän toki ymmärtäisi.
        Olen joskus sanonutkin: tuskin hän raaskisi kovin
        ankarasti tuomita melko siivosti elänyttä
        agnostikkoa, joten tässä asiassa olen rauhallisin
        mielin. Kyllä hän huomioisi taustani, ja
        ymmärtäisi syyn kyvyttömyyteni täydelliseen
        luottamukseen, puoleen ja toiseen.

        > Jos lapsuuden perusturvallisuuskokemuksessa on
        iso aukko, miten ne edes muotit voi myöhemmin
        rakentaa. En tiedä.

        Tähän tekee oikein mieli huutaa: Tietenkin voi!
        Mikä minua on aikuisiässä erityisesti ärsyttänyt,
        on psykologista jankkaamista siitä, että lapsuus
        vaikuttaa niin suuresti, että ihmisen koko
        persoonallisuus muovautuu tässä vaiheessa.
        Vanhempien syyllistämisen omista
        epäonnistumisista on ikään kuin trendinä, ja
        samalla unohdetaan se, että heilläkin on oma
        elämänsä, ja myös heillä oli omat vaikeutensa.
        Liiankin usein kuulee meidän yhteiskunnassa, joka
        sentään on melkoisen turvallinen, heitettävän
        omat vikansa vanhempiensa kontolle. Moneen
        kertaan on tehnyt mieli kiljua: katsokaa maailman
        tilannetta, katulapsia ilman toivon häivää
        paremmasta. Jos oma elämäni ei olekaan ollut
        pullamössöä, niin lujan ytimen se on kasvattanut,
        ja onneksi myös kyvyn tuntea myötätuntoa
        heikompiosasia kohtaan.

        > niin että sinä vaan sitkeesti roikuskelet tällä
        uskontokanavalla odottaen (ehkä
        alitajutasanteella), että täältä löytyisi *se
        jokin*.

        Tähän voin sanoa aivan rehellisesti ei, mitään
        tällaista en etsi. Tosiasiassa sulkeudun kuin
        simpukka, jos koen jonkun yrittävän käännyttää
        minut. Todellisessa elämässä minulla on kokemusta
        fundamentalistisesta käännyttäjästä
        (paljastettakoon nyt tämäkin: oma sisar,
        joka ”hurahti” uskoon). Tämä on ollut paha
        kokemus, se että omalle maailmankatsomukselle ei
        annetta mitään arvoa. Toisaalta, minulla on eräs
        rakas ystävä, joka on pappi. Hän antaa täyden
        arvon mielipiteilleni, eikä ole koskaan yrittänyt
        vaikuttaa niihin. Jopa niin, että tutustuessamme
        kun hän mietti gradutyönsä aihetta, hän sai sen
        keskustelujemme pohjalta, mikä on suurin
        kunnianosoitus mitä minulle on suotu. No, tämä
        taas menee tuohon vertailuun, mutta pidän häntä
        itseäni sekä viisaampana että sivistyneempänä, ja
        siksipä juuri nuo toistuvat
        haukkumiset ”leipäpapeista” loukkaavat
        tavattomasti. Hän on hyvä ihminen, sen osuvammin
        en osaa häntä luonnehtia. Jos kaipaisin
        hengellistä johdatusta, niin hän tarjoaisi sitä
        mielihyvin, mutta me keskustelemme harvoin
        uskonasioista, sillä kiinnostuksen kohteita on
        niin tavattomasti muutenkin.

        Tiedän kyllä, miksi roikun täällä. Itsepäinen kun
        olen, niin yhä vain odotan sitä säkenöivän
        älykästä ja hauskaa keskustelua, jota täällä
        käytiin, kun törmäsin palstaan yli vuosi
        takaperin. Silloin, ennen kuin häirikkö tuhosi
        palstan viime marraskuussa, ja yhä vain hän
        jaksaa, vaikka mitään tuhottavaa ei enää ole.
        Minua vaivaa vieläkin nuoruuden ujous, joka
        salpaa kieleni ollessani tuntemattomassa
        seurassa, ja monasti minut ohitetaan tyhjäpäänä,
        jolla ei ole mitään sanottavaa. Silloin tämä
        foorumi avasi uuden ulottuvuuden, koska
        kirjallisesti kykenen ilmaisemaan itseni
        vapaammin. Näin yksinkertainen selitys tällekin
        asialle.

        Nyt tulee hajapoimituituitten mietteiden
        kertomietteitä:

        Surullinen juttu se Lille-Månsin loppu, mutta
        olithan ehtinyt viettää sen kanssa onnollisiakin
        hetkiä. Ja aika hurjaa oli oma lapsuutesi maalle
        unohdettuna kesäkissana >>Itse olin eräänlainen
        kesäkissa neljän vuoden <<.

        Lapsuuden merkityksestä: >>psykologista
        jankkaamista siitä, että lapsuus
        vaikuttaa niin suuresti<< Onhan
        tuollaisella "kissalapsuudella" merkitystä.
        (kissojen kasvattama unohdettu lapsi) Olet
        oppinut selviytymään omin tassuin tässä kovassa
        maailmassa ja se on hyvä saavutus.

        Vähän samantapaista: eräs sukulaishenkilö, joka
        vietti elämänsä monta ensimmäistä kuukautta
        keskoskaapissa vailla inhimillisiä kontakteja
        (tai ainakin hyvin vähäisin) (Vertaus
        eläintieteilijöiden julmiin emonriistokokeisiin
        apinoilla) hänelle tuntuu olevan hyvin vaikeaa
        solmia kestäviä ihmissuhteita (kuin kriittisessä
        vaiheessa kehittymättä jäänyt kyky)

        Sitten entiteettiin, ilahduttavaa, että nimität
        häntä ystäväksemme (vaikka nyt
        mahdollisuusasteikolla (toistaiseksi)). Huomasin
        tuolla matkan varrella,, että olit osoittanut
        kuvainnollisesti rukouksia jollekin sellaiselle:

        >>Sama sanat
        poikaselle, huomasin jossain ketjussa
        puheenvuorosi, joka herätti mielenkiintoni
        (vastasitko tyttöselle?). Edistyksellinen
        teologi, sellaistahan minunlaisen agnostikko on
        noin niin kuin kuvainnollisesti rukoillut
        tänne.<< (se oli 23.4 avatusta
        keskusteluketjusta "karmea totuus...")

        Nyt olet saanut vastauksena "rukoukseesi"
        sellaisen "kimppuusi"
        >>Tosiasiassa sulkeudun kuin
        simpukka, jos koen jonkun yrittävän käännyttää
        minut. << Yritä olla huomaamatta minun toimissani
        selkeästi siihen suuntaan vivahtavaa tendenssiä.
        (se nyt vain sattuu olemaan minut palvelukseensa
        valinneen ja kutsuneen entiteetin minulle antama
        eräs työtehtävä, mitä pyrin jollakin tavoin
        täyttämään käytettävissäni olevin keinoin). (anna
        vinkki, millaiseen simpukkaan ylläolevasta
        säikähtäneenä vetäydyt sulkeuksiin, niin voin
        eläinkirjoista etsiä keinoja, millä sulkeutuneen
        simpukan saa itse haluamaan avautumista)


      • Arethusa
        poikanen kirjoitti:

        Nyt tulee hajapoimituituitten mietteiden
        kertomietteitä:

        Surullinen juttu se Lille-Månsin loppu, mutta
        olithan ehtinyt viettää sen kanssa onnollisiakin
        hetkiä. Ja aika hurjaa oli oma lapsuutesi maalle
        unohdettuna kesäkissana >>Itse olin eräänlainen
        kesäkissa neljän vuoden <<.

        Lapsuuden merkityksestä: >>psykologista
        jankkaamista siitä, että lapsuus
        vaikuttaa niin suuresti<< Onhan
        tuollaisella "kissalapsuudella" merkitystä.
        (kissojen kasvattama unohdettu lapsi) Olet
        oppinut selviytymään omin tassuin tässä kovassa
        maailmassa ja se on hyvä saavutus.

        Vähän samantapaista: eräs sukulaishenkilö, joka
        vietti elämänsä monta ensimmäistä kuukautta
        keskoskaapissa vailla inhimillisiä kontakteja
        (tai ainakin hyvin vähäisin) (Vertaus
        eläintieteilijöiden julmiin emonriistokokeisiin
        apinoilla) hänelle tuntuu olevan hyvin vaikeaa
        solmia kestäviä ihmissuhteita (kuin kriittisessä
        vaiheessa kehittymättä jäänyt kyky)

        Sitten entiteettiin, ilahduttavaa, että nimität
        häntä ystäväksemme (vaikka nyt
        mahdollisuusasteikolla (toistaiseksi)). Huomasin
        tuolla matkan varrella,, että olit osoittanut
        kuvainnollisesti rukouksia jollekin sellaiselle:

        >>Sama sanat
        poikaselle, huomasin jossain ketjussa
        puheenvuorosi, joka herätti mielenkiintoni
        (vastasitko tyttöselle?). Edistyksellinen
        teologi, sellaistahan minunlaisen agnostikko on
        noin niin kuin kuvainnollisesti rukoillut
        tänne.<< (se oli 23.4 avatusta
        keskusteluketjusta "karmea totuus...")

        Nyt olet saanut vastauksena "rukoukseesi"
        sellaisen "kimppuusi"
        >>Tosiasiassa sulkeudun kuin
        simpukka, jos koen jonkun yrittävän käännyttää
        minut. << Yritä olla huomaamatta minun toimissani
        selkeästi siihen suuntaan vivahtavaa tendenssiä.
        (se nyt vain sattuu olemaan minut palvelukseensa
        valinneen ja kutsuneen entiteetin minulle antama
        eräs työtehtävä, mitä pyrin jollakin tavoin
        täyttämään käytettävissäni olevin keinoin). (anna
        vinkki, millaiseen simpukkaan ylläolevasta
        säikähtäneenä vetäydyt sulkeuksiin, niin voin
        eläinkirjoista etsiä keinoja, millä sulkeutuneen
        simpukan saa itse haluamaan avautumista)

        nyt sitä irvaillaan että sait mitä tilasitkin.

        > Nyt olet saanut vastauksena "rukoukseesi"
        sellaisen "kimppuusi"

        Siis kuvainnollisesti, toistan kuvainnollisesti,
        toistan…., enkä käännyttämään, toistan…


        Sen jälkeen kun palsta häiriköitiin hiljaiseksi,
        tänne hyökkäsivät fundamentalistit, ja näiden
        vanavedessä ”ateisti”rakkikoirat, ja kun palsta
        yhtäkkiä räjähti chattailuksi, niin kaikki
        selväpäiset uskovat lopettivat turhautuneina.
        Nautin kyllä keskusteluista saman
        maailmankatsomuksen omaavien kanssa, mutta paljon
        kiehtovampi on yrittää ymmärtää aivan toisella
        tavalla ajattelevaa, siis näitä, joilla on sekä
        järkeä ja ymmärrystä, eivätkä ole tuomitsemassa
        oikopäätä helvettiin.

        Kyllähän huomio imartelee jokaisen egoa, mutta
        älä tuhlaa aikaasi, minä en ole käännytettävissä.
        Helpommalla pääsisit tähän tavoitteeseen esim.
        Pakana (M):n kanssa. Älä sentään, lopputulos
        olisi luultavasti Hevoisen, Baskerin ja Kaizun
        yhdistelmä, ja Luoja tätä palstaa silloin
        armahtakoon (huom. sanonta!).

        Toisesta aiheesta. Vähiten minulla on ollut
        tarkoituksena purkaa tänne lapsuuden ”traumoja”,
        en oikein ymmärrä itsekään, miten kissamuistelot
        johtivat minut tähän. Olet oikeassa tuossa
        esimerkissäsi, aivan äärimmäisessä olosuhteissa
        ihmisen persoonallisuus saattaa saada pysyviä
        vammoja, mutta loppujen lopuksi, lapsi on
        sitkeämpi otus kuin kuvitellaan. Enkä minä noita
        neljää vuotta muista mitenkään hirveänä,
        tavallaan se oli kaiken turvallisinta aikaa.
        Mutta eräs asia; tämä yhteisö, missä silloin
        asuin, oli äärimmäisen uskonnollinen. Tästä on
        jäänyt varsin vastenmielisiä muistoja, ja tämä on
        varmaan eräs niistä syistä, jonka takia uskonto
        elämänkatsomuksena ei oikein houkuttele.

        Huomasin etusivulla Suomi24:än tiedotteen että
        palstaa huolletaan huomenna. Saas nähdä mitä
        ikävää niillä nyt on suunnitteilla, kaksi kertaa
        keskustelupalstoja on uusittu, ja epäonnistunein
        tuloksin. Ainoa parannus viime kerralla oli, että
        takasivun keskusteluja voi nyt selata, ennen se
        oli lähes mahdotonta, koska painaessa painiketta
        Näytä aiheet, niin hyppäsi aina etusivulle. Alun
        perin oikealla puolella oli Uusimmat viestit
        valikko (noin parikymmentä viimeistä), jossa oli
        linkki kyseiseen viestiin. Tätä pyydettiin
        kiihkeästi takaisin, ja tämä luvattiin, vaan eipä
        kuulunut. Jos se nyt vihdoin palautetaan, niin
        harmillista siinä mielessä, ettei tällaisia
        keskusteluja voisi enää käydä piilossa.

        Siinä tapauksessa, palaillaan muissa aiheissa.
        Äläkä mieti simpukoita, ovat itsepäisiä
        nilviäisiä.


      • poikanen
        Arethusa kirjoitti:

        nyt sitä irvaillaan että sait mitä tilasitkin.

        > Nyt olet saanut vastauksena "rukoukseesi"
        sellaisen "kimppuusi"

        Siis kuvainnollisesti, toistan kuvainnollisesti,
        toistan…., enkä käännyttämään, toistan…


        Sen jälkeen kun palsta häiriköitiin hiljaiseksi,
        tänne hyökkäsivät fundamentalistit, ja näiden
        vanavedessä ”ateisti”rakkikoirat, ja kun palsta
        yhtäkkiä räjähti chattailuksi, niin kaikki
        selväpäiset uskovat lopettivat turhautuneina.
        Nautin kyllä keskusteluista saman
        maailmankatsomuksen omaavien kanssa, mutta paljon
        kiehtovampi on yrittää ymmärtää aivan toisella
        tavalla ajattelevaa, siis näitä, joilla on sekä
        järkeä ja ymmärrystä, eivätkä ole tuomitsemassa
        oikopäätä helvettiin.

        Kyllähän huomio imartelee jokaisen egoa, mutta
        älä tuhlaa aikaasi, minä en ole käännytettävissä.
        Helpommalla pääsisit tähän tavoitteeseen esim.
        Pakana (M):n kanssa. Älä sentään, lopputulos
        olisi luultavasti Hevoisen, Baskerin ja Kaizun
        yhdistelmä, ja Luoja tätä palstaa silloin
        armahtakoon (huom. sanonta!).

        Toisesta aiheesta. Vähiten minulla on ollut
        tarkoituksena purkaa tänne lapsuuden ”traumoja”,
        en oikein ymmärrä itsekään, miten kissamuistelot
        johtivat minut tähän. Olet oikeassa tuossa
        esimerkissäsi, aivan äärimmäisessä olosuhteissa
        ihmisen persoonallisuus saattaa saada pysyviä
        vammoja, mutta loppujen lopuksi, lapsi on
        sitkeämpi otus kuin kuvitellaan. Enkä minä noita
        neljää vuotta muista mitenkään hirveänä,
        tavallaan se oli kaiken turvallisinta aikaa.
        Mutta eräs asia; tämä yhteisö, missä silloin
        asuin, oli äärimmäisen uskonnollinen. Tästä on
        jäänyt varsin vastenmielisiä muistoja, ja tämä on
        varmaan eräs niistä syistä, jonka takia uskonto
        elämänkatsomuksena ei oikein houkuttele.

        Huomasin etusivulla Suomi24:än tiedotteen että
        palstaa huolletaan huomenna. Saas nähdä mitä
        ikävää niillä nyt on suunnitteilla, kaksi kertaa
        keskustelupalstoja on uusittu, ja epäonnistunein
        tuloksin. Ainoa parannus viime kerralla oli, että
        takasivun keskusteluja voi nyt selata, ennen se
        oli lähes mahdotonta, koska painaessa painiketta
        Näytä aiheet, niin hyppäsi aina etusivulle. Alun
        perin oikealla puolella oli Uusimmat viestit
        valikko (noin parikymmentä viimeistä), jossa oli
        linkki kyseiseen viestiin. Tätä pyydettiin
        kiihkeästi takaisin, ja tämä luvattiin, vaan eipä
        kuulunut. Jos se nyt vihdoin palautetaan, niin
        harmillista siinä mielessä, ettei tällaisia
        keskusteluja voisi enää käydä piilossa.

        Siinä tapauksessa, palaillaan muissa aiheissa.
        Äläkä mieti simpukoita, ovat itsepäisiä
        nilviäisiä.

        >>nyt sitä irvaillaan << Yritän vältellä
        irvailua, mutta näköjään sattuu joskus
        lipsahduksia.>>Siis kuvainnollisesti<<
        kuvitellaan tämä toiminta vähän niinkuin
        kuvaannolliseksi,>>enkä käännyttämään<<
        käännyttämisellä on vähän turhan paha kaiku,
        mutta käytetään asian selkiinnyttämiseksi
        metaforaa (luin juuri aamulla Gouldin kirjasta,
        kuinka hän hämmästeli Kreikassa metaforia
        (=muuttoauto tai tavarankuljetuskärry)) (enkä
        etsi tähän sitä kreikkalaisin kirjaimin)
        ...siis kun sinä ja ajattelutoverisi Tm. etsitte
        niitä pirskeitä, joihin olisi kivä päästä mukaan,
        mutta ette niin tarkkaan tiedä, mikä tie vie
        juuri pirskepaikalle, ja tassuttelette niitä
        näitä mielenkiintoisia keskustellen
        sopivannäköistä tietä sopivantuntuiseen suuntaan
        hyvin viihtyisästi ja sitten paikalle tormaa yksi
        pojanviikari, joka on lähetetty oppaantehtäviin,
        ja neuvoo, että "tie menettelee hyvin, mutta
        suunta olisi kyllä tuo päinvastainen. Minä voin
        olla mukana matkalla opastelemassa ja osallistua
        keskusteluihin jos sallitaan".

        >>fundamentalistit, ja näiden
        vanavedessä ”ateisti”rakkikoirat<< hyö tuntuvan
        jatkavan sitä räksytelyään tuolla etusivun
        tuntumassa, >>Pakana (M):n kanssa. << Pakanan
        luoskutus on oudosti rauhoittunut tai sitten jäi
        niin voimakas vaikutus päälle kun luin pitkät
        pätkät äffää ämmänä.

        >>Uusimmat viestit
        valikko (noin parikymmentä viimeistä), jossa oli
        linkki kyseiseen viestiin. Tätä pyydettiin
        kiihkeästi takaisin, ja tämä luvattiin, vaan eipä
        kuulunut. Jos se nyt vihdoin palautetaan, niin
        harmillista siinä mielessä, ettei tällaisia
        keskusteluja voisi enää käydä piilossa<< En ole
        huomannut mitään muutoksia uudistuksesta
        toistaiseksi, toisekseen en ole koskaan lukenut
        ohjeitakaan,jotka huomasin ensi kertaa vasta nyt
        kun aloin katsella ruudun sivuja. Onhan siellä
        keskusteluja edeltävällä pää(?)sivulla pieni
        laatikko, jossa on muutamia kaikissa
        keskusteluissa viimeisimmäksi kirjoitettuja
        viestejä.

        Ai niin vielä: pomppiessani tänne näin
        maaliskuulla yhden eilisen viestin ja jäin
        lukemaan kommenttiketjua ja ihastuin "Monalisan"
        lastenkasvatusoppiin.


      • Arethusa
        poikanen kirjoitti:

        >>nyt sitä irvaillaan << Yritän vältellä
        irvailua, mutta näköjään sattuu joskus
        lipsahduksia.>>Siis kuvainnollisesti<<
        kuvitellaan tämä toiminta vähän niinkuin
        kuvaannolliseksi,>>enkä käännyttämään<<
        käännyttämisellä on vähän turhan paha kaiku,
        mutta käytetään asian selkiinnyttämiseksi
        metaforaa (luin juuri aamulla Gouldin kirjasta,
        kuinka hän hämmästeli Kreikassa metaforia
        (=muuttoauto tai tavarankuljetuskärry)) (enkä
        etsi tähän sitä kreikkalaisin kirjaimin)
        ...siis kun sinä ja ajattelutoverisi Tm. etsitte
        niitä pirskeitä, joihin olisi kivä päästä mukaan,
        mutta ette niin tarkkaan tiedä, mikä tie vie
        juuri pirskepaikalle, ja tassuttelette niitä
        näitä mielenkiintoisia keskustellen
        sopivannäköistä tietä sopivantuntuiseen suuntaan
        hyvin viihtyisästi ja sitten paikalle tormaa yksi
        pojanviikari, joka on lähetetty oppaantehtäviin,
        ja neuvoo, että "tie menettelee hyvin, mutta
        suunta olisi kyllä tuo päinvastainen. Minä voin
        olla mukana matkalla opastelemassa ja osallistua
        keskusteluihin jos sallitaan".

        >>fundamentalistit, ja näiden
        vanavedessä ”ateisti”rakkikoirat<< hyö tuntuvan
        jatkavan sitä räksytelyään tuolla etusivun
        tuntumassa, >>Pakana (M):n kanssa. << Pakanan
        luoskutus on oudosti rauhoittunut tai sitten jäi
        niin voimakas vaikutus päälle kun luin pitkät
        pätkät äffää ämmänä.

        >>Uusimmat viestit
        valikko (noin parikymmentä viimeistä), jossa oli
        linkki kyseiseen viestiin. Tätä pyydettiin
        kiihkeästi takaisin, ja tämä luvattiin, vaan eipä
        kuulunut. Jos se nyt vihdoin palautetaan, niin
        harmillista siinä mielessä, ettei tällaisia
        keskusteluja voisi enää käydä piilossa<< En ole
        huomannut mitään muutoksia uudistuksesta
        toistaiseksi, toisekseen en ole koskaan lukenut
        ohjeitakaan,jotka huomasin ensi kertaa vasta nyt
        kun aloin katsella ruudun sivuja. Onhan siellä
        keskusteluja edeltävällä pää(?)sivulla pieni
        laatikko, jossa on muutamia kaikissa
        keskusteluissa viimeisimmäksi kirjoitettuja
        viestejä.

        Ai niin vielä: pomppiessani tänne näin
        maaliskuulla yhden eilisen viestin ja jäin
        lukemaan kommenttiketjua ja ihastuin "Monalisan"
        lastenkasvatusoppiin.

        tuttavien kotona, näiden kissaa syöttämässä
        heidän poissaollessaan (jotta viihtyisin
        pitempään tämän seurassa, oli houkuttimena
        jätetty pöydälle viinipullo, ja kehotus käyttää
        heidän nettiyhteyttään).

        Metafoorasta, viihdymme hyvin mainitsemasi nikin
        kanssa mukavia rupatellen, meillä huumorintaju
        kolahtaa yhteen, tässä olemme harvinaisen samalla
        aaltopituudella, ja älyllinen leikinlasku
        vakavien asioiden lomassa on ollut eräs tämän
        palstan koukku (joka on käynyt harvinaiseksi
        viime aikoina). Luulen kuitenkin, että
        samanlaisista pirskeistä nauttisimme; ei mitään
        orgioita, vaan pienemmän muotoiset, jossa
        viihdykkeenä olisi paitsi ilonpitoa myös
        älyllistä keskustelua. Pojankoltiaisen
        opastukseen suhtautuisimme ehkä hieman
        varauksella, mutta tottakai kutsuisimme seuraan,
        kun hän kerran vaikuttaa älykkäältä, ei tieten
        tahtoen yritä eksyttää väärin pitoihin.

        Nimimerkistä MonaLisa, tässä minun on
        paljastettava, että tätä kirjoittajaa pidän
        eräistä vastenmielisinpinä, jota on esiintynyt
        palstalla. Hän on New Agein henkisen kasvun
        harrastaja, joka ilmestyi aina uudella nikillä,
        entistä enemmän omaan egonsa syventyneempänä, ja
        piinkovan halveksivana muita kohtaan. Hän on
        harvoja tapauksia, joiden kansa olen ottanut
        rajusti yhteen, ja tämä löytyykin seuraavalta
        sivulta otsikon alta Äly hoi! Nimimerkki oli
        tällöin Touh it*, tätä edellinen oli Rakkaudella.
        Pseudohipin kotisivuilta löytyy
        keskusteluketjuja, jos haluat tämän henkilön
        ajatusmaailmaan syventyä tarkemmin. Muutamaan
        kuukauteen häntä ei ole näkynyt palstalla, ehkä
        hän ilmestyy taas, kun hänen suunnattomasti
        halveksimansa tyhjäpäät Oplev, Psudohippi ja
        Arethusa eivät enää esiinnyt niin usein
        etusivulla.

        Niin, tällä kertaa keskusteluja ei uusittu
        mitenkään, enkä ole huomannut mitään nopeampaa
        toimintaa, vaikka tämä oli koneenvaihdon
        tarkoitus (tämä tuttavien yhteys on sensijaan
        aivan ihanan nopea). Huomasin että kirjoitit
        harpanneesi tänne, itse laitan mieleen
        sivunumeron (tällä hetkellä 2720), ja läjäytän
        sen osoitteessa olevan sivunnumeron tilalle,
        muuten omalla hitaalla yhteydelläni kestäisikin
        tunnin päästä tänne saakka.

        Muuten, emme ole piilossa, olen tarkkailut
        laskuria. Tuskin sinä olet lukenut viestit moneen
        kertaan, joten yleisöä on, luultavasti vähintään
        kaksi tai kolme. Hoi, yhtykää keskusteluun! Onhan
        tämä yleinen keskustelufoorumi.


      • poikanen
        Arethusa kirjoitti:

        tuttavien kotona, näiden kissaa syöttämässä
        heidän poissaollessaan (jotta viihtyisin
        pitempään tämän seurassa, oli houkuttimena
        jätetty pöydälle viinipullo, ja kehotus käyttää
        heidän nettiyhteyttään).

        Metafoorasta, viihdymme hyvin mainitsemasi nikin
        kanssa mukavia rupatellen, meillä huumorintaju
        kolahtaa yhteen, tässä olemme harvinaisen samalla
        aaltopituudella, ja älyllinen leikinlasku
        vakavien asioiden lomassa on ollut eräs tämän
        palstan koukku (joka on käynyt harvinaiseksi
        viime aikoina). Luulen kuitenkin, että
        samanlaisista pirskeistä nauttisimme; ei mitään
        orgioita, vaan pienemmän muotoiset, jossa
        viihdykkeenä olisi paitsi ilonpitoa myös
        älyllistä keskustelua. Pojankoltiaisen
        opastukseen suhtautuisimme ehkä hieman
        varauksella, mutta tottakai kutsuisimme seuraan,
        kun hän kerran vaikuttaa älykkäältä, ei tieten
        tahtoen yritä eksyttää väärin pitoihin.

        Nimimerkistä MonaLisa, tässä minun on
        paljastettava, että tätä kirjoittajaa pidän
        eräistä vastenmielisinpinä, jota on esiintynyt
        palstalla. Hän on New Agein henkisen kasvun
        harrastaja, joka ilmestyi aina uudella nikillä,
        entistä enemmän omaan egonsa syventyneempänä, ja
        piinkovan halveksivana muita kohtaan. Hän on
        harvoja tapauksia, joiden kansa olen ottanut
        rajusti yhteen, ja tämä löytyykin seuraavalta
        sivulta otsikon alta Äly hoi! Nimimerkki oli
        tällöin Touh it*, tätä edellinen oli Rakkaudella.
        Pseudohipin kotisivuilta löytyy
        keskusteluketjuja, jos haluat tämän henkilön
        ajatusmaailmaan syventyä tarkemmin. Muutamaan
        kuukauteen häntä ei ole näkynyt palstalla, ehkä
        hän ilmestyy taas, kun hänen suunnattomasti
        halveksimansa tyhjäpäät Oplev, Psudohippi ja
        Arethusa eivät enää esiinnyt niin usein
        etusivulla.

        Niin, tällä kertaa keskusteluja ei uusittu
        mitenkään, enkä ole huomannut mitään nopeampaa
        toimintaa, vaikka tämä oli koneenvaihdon
        tarkoitus (tämä tuttavien yhteys on sensijaan
        aivan ihanan nopea). Huomasin että kirjoitit
        harpanneesi tänne, itse laitan mieleen
        sivunumeron (tällä hetkellä 2720), ja läjäytän
        sen osoitteessa olevan sivunnumeron tilalle,
        muuten omalla hitaalla yhteydelläni kestäisikin
        tunnin päästä tänne saakka.

        Muuten, emme ole piilossa, olen tarkkailut
        laskuria. Tuskin sinä olet lukenut viestit moneen
        kertaan, joten yleisöä on, luultavasti vähintään
        kaksi tai kolme. Hoi, yhtykää keskusteluun! Onhan
        tämä yleinen keskustelufoorumi.

        >>Nimimerkistä MonaLisa, tässä minun on
        paljastettava, että tätä kirjoittajaa pidän
        eräistä vastenmielisinpinä, jota on esiintynyt
        palstalla. Hän on New Agein henkisen kasvun
        harrastaja<<

        Lukaisin uudestaan "opillisella silmällä" sen
        hänen kirjoitelmansa "Mammalle" aiheesta kuinka
        kertoa lapselle kuolemasta. Nyt se "agelaisuus"
        jumalallistumisineen hyppäsi silmille, kun ei
        takertunut kauniiseen kieliasuun. Heillä (siis
        agelaisilla) on hyvin eksytteleväinen tyyli
        lähteä aivankuin kristillisten ajattelumallien
        pohjalta vaeltelemaan pidemmälle (kuin soveliasta
        on).

        Suunnilleen vuosi sitten juutuin
        lukuinnostuksessani kirjaston niille hyllyille,
        missä on ufot, selvänäkijät,
        automaattikirjoittelijat, steinerilaiset ja
        agelaiset ynnä muut vastaavahkot. Siitä
        sillisalaatista selvänottaminen selkeytti omaa
        ajattelua ja ankkuroi lujemmin tukevalle pohjalle.

        >>Muuten, emme ole piilossa, olen tarkkailut
        laskuria. Tuskin sinä olet lukenut viestit moneen
        kertaan, joten yleisöä on, luultavasti vähintään
        kaksi tai kolme. Hoi, yhtykää keskusteluun! Onhan
        tämä yleinen keskustelufoorumi.<<

        Saatan lukea näitä useampaankin kertaan. Monesti,
        kun aika ei anna myöten syventyä vastaamiseen,
        käväisen vain lukemassa viestin ja mietiskelen
        vastausta siihen muissa töissä
        taustaprosessointina ja tulen sitten
        kirjoittamaan toiste valmiiksi mietiskeltyä ja
        kun minulla un useampi ikkunallinen näitä auki,
        niin siitä saattaa tulla niitä ylimääräisiä
        numeroita laskuriin.

        >>tuttavien kotona, näiden kissaa syöttämässä
        heidän poissaollessaan <<
        Sano kissalle terveisiä, jos olet vielä sielläpäin
        Minulla on eläintarinoista gerbiilit ja
        chinchillat vielä kirjoittamatta, kirjoittaisinko
        tänne vai sinne edellisten eläinjuttujen jatkoksi?


      • Arethusa
        poikanen kirjoitti:

        >>Nimimerkistä MonaLisa, tässä minun on
        paljastettava, että tätä kirjoittajaa pidän
        eräistä vastenmielisinpinä, jota on esiintynyt
        palstalla. Hän on New Agein henkisen kasvun
        harrastaja<<

        Lukaisin uudestaan "opillisella silmällä" sen
        hänen kirjoitelmansa "Mammalle" aiheesta kuinka
        kertoa lapselle kuolemasta. Nyt se "agelaisuus"
        jumalallistumisineen hyppäsi silmille, kun ei
        takertunut kauniiseen kieliasuun. Heillä (siis
        agelaisilla) on hyvin eksytteleväinen tyyli
        lähteä aivankuin kristillisten ajattelumallien
        pohjalta vaeltelemaan pidemmälle (kuin soveliasta
        on).

        Suunnilleen vuosi sitten juutuin
        lukuinnostuksessani kirjaston niille hyllyille,
        missä on ufot, selvänäkijät,
        automaattikirjoittelijat, steinerilaiset ja
        agelaiset ynnä muut vastaavahkot. Siitä
        sillisalaatista selvänottaminen selkeytti omaa
        ajattelua ja ankkuroi lujemmin tukevalle pohjalle.

        >>Muuten, emme ole piilossa, olen tarkkailut
        laskuria. Tuskin sinä olet lukenut viestit moneen
        kertaan, joten yleisöä on, luultavasti vähintään
        kaksi tai kolme. Hoi, yhtykää keskusteluun! Onhan
        tämä yleinen keskustelufoorumi.<<

        Saatan lukea näitä useampaankin kertaan. Monesti,
        kun aika ei anna myöten syventyä vastaamiseen,
        käväisen vain lukemassa viestin ja mietiskelen
        vastausta siihen muissa töissä
        taustaprosessointina ja tulen sitten
        kirjoittamaan toiste valmiiksi mietiskeltyä ja
        kun minulla un useampi ikkunallinen näitä auki,
        niin siitä saattaa tulla niitä ylimääräisiä
        numeroita laskuriin.

        >>tuttavien kotona, näiden kissaa syöttämässä
        heidän poissaollessaan <<
        Sano kissalle terveisiä, jos olet vielä sielläpäin
        Minulla on eläintarinoista gerbiilit ja
        chinchillat vielä kirjoittamatta, kirjoittaisinko
        tänne vai sinne edellisten eläinjuttujen jatkoksi?

        mutta kohta täytyy lähteä, laitoin jo viinipullon
        korkin kiinni. Kissalle meni terveiset, nimi on
        Mooses, koska on löytölapsi, ja minä olen sen
        etuoikeutettu kummitäti.

        Agelaisista, ja muusta pseudotieteistä, itse kun
        olen kaikelle utelias, niin aikoinaan tutustuin
        näihinkin. Skeptinen olen, mutta eräs asia joka
        on jäänyt mieleen: työtoverien suosituksella
        kävin kerran kuuluisalla selvänäkijällä. Tästä on
        jo viitisentoista vuotta, ja kovasti hän erehtyi
        tulevaisuuden suhteen, mutta silti, oli asioita
        jotka hätkähdyttivät. En ollut kertonut nimeäni,
        joten hän ei kyennyt tietämään mitään
        taustastani, ja kuitenkin sanoi esim. ikäni
        varmalla äänellä (selittynee ihmistuntemuksella),
        mutta toinen asia: yhtä varmalla äänellä ”sinulla
        on veli, joka on viisi vuotta sinua vanhempi”.
        Tätä en kykene selittämään sattumalla. Loppujen
        lopuksi, kun tuli maksun aika, niin hän epäröi,
        sanoi että olen harvoja ihmisiä, jota hän ei ole
        kyennyt ”näkemään”. Tarkistin tämän kaikilta
        muilta, jotka olivat käyneet hänen luonaan, hän
        ei ollut kenellekään sanonut mitään vastaavaa.
        Eräälle hän oli todennut tämän olevan ns. uusi
        sielu, raakile. Minut taas hän kuvaili vanhaksi
        sieluksi. Otin tämän vastaan yrittäen kätkeä
        ivahymyä, sillä tietenkin oletin rahastukseksi.
        No, nämä ovat niitä asioita, joita myönnän
        käyneen yli ymmärrykseni, tässä oli todella
        joitakin asioita, joita ei kykene selittämään
        hyvinä arvailuina.

        Toisaalta, vieroksun todella näitä new age
        höpinöitä, ja sielunvaellusoppiin iskostui
        kertakaikkinen torjunta sen jälkeen kun olin
        käynyt pariin otteeseen Intiassa, ja nähnyt
        käytännössä mihin tämä johtaa. Olkoonkin sitten
        vaikka oikea oppi, mistä minä tiedän, mutta
        ylvästely siitä, että kova kohtalo on rangaistus
        aikaisemmasta elämästä, on minulle kuin punainen
        vaate härälle, ja juuri tähän nimimerkki MonaLisa
        vetosi. Siinä on sääli ja myötätunto kaukana, ja
        näin tämä juuri toimii Intiassa. Argh.. minä
        raivotun kun ajattelen asiaa.

        Eläinjutut ovat tervetulleita, itse pääsen tänne
        nopeasti, ja varmaan muitakin kiinnostaa (tuo
        laskuri, karttui kahdeksallatoista perjantain
        päivän aikana). En tiedä, ehkä tänne osaavat jo
        muut asiasta kiinnostuneet yhtä hyvin kuin
        parinkymmenen sivun taakse. Toisaalta, muista
        käydä myös etusivulla kohtamassa tasoa. Itse
        murehdin sitä, onko Oplev jättänyt palstan. Hän
        on vanhempia näistä nettiystävistäni, ja huomasin
        kuinka hän turhautui yhä enemmän, tunteen, jonka
        ymmärrän hyvin. Toivottavasti hän vielä palaa.


        Hyvänen aika, viimeinen metro on jo mennyt tässä
        höpistessäni, on otettava taksi kotiin. Tuli tämä
        ilmainen nettiyhteyskin maksamaan.


      • poikanen
        Arethusa kirjoitti:

        mutta kohta täytyy lähteä, laitoin jo viinipullon
        korkin kiinni. Kissalle meni terveiset, nimi on
        Mooses, koska on löytölapsi, ja minä olen sen
        etuoikeutettu kummitäti.

        Agelaisista, ja muusta pseudotieteistä, itse kun
        olen kaikelle utelias, niin aikoinaan tutustuin
        näihinkin. Skeptinen olen, mutta eräs asia joka
        on jäänyt mieleen: työtoverien suosituksella
        kävin kerran kuuluisalla selvänäkijällä. Tästä on
        jo viitisentoista vuotta, ja kovasti hän erehtyi
        tulevaisuuden suhteen, mutta silti, oli asioita
        jotka hätkähdyttivät. En ollut kertonut nimeäni,
        joten hän ei kyennyt tietämään mitään
        taustastani, ja kuitenkin sanoi esim. ikäni
        varmalla äänellä (selittynee ihmistuntemuksella),
        mutta toinen asia: yhtä varmalla äänellä ”sinulla
        on veli, joka on viisi vuotta sinua vanhempi”.
        Tätä en kykene selittämään sattumalla. Loppujen
        lopuksi, kun tuli maksun aika, niin hän epäröi,
        sanoi että olen harvoja ihmisiä, jota hän ei ole
        kyennyt ”näkemään”. Tarkistin tämän kaikilta
        muilta, jotka olivat käyneet hänen luonaan, hän
        ei ollut kenellekään sanonut mitään vastaavaa.
        Eräälle hän oli todennut tämän olevan ns. uusi
        sielu, raakile. Minut taas hän kuvaili vanhaksi
        sieluksi. Otin tämän vastaan yrittäen kätkeä
        ivahymyä, sillä tietenkin oletin rahastukseksi.
        No, nämä ovat niitä asioita, joita myönnän
        käyneen yli ymmärrykseni, tässä oli todella
        joitakin asioita, joita ei kykene selittämään
        hyvinä arvailuina.

        Toisaalta, vieroksun todella näitä new age
        höpinöitä, ja sielunvaellusoppiin iskostui
        kertakaikkinen torjunta sen jälkeen kun olin
        käynyt pariin otteeseen Intiassa, ja nähnyt
        käytännössä mihin tämä johtaa. Olkoonkin sitten
        vaikka oikea oppi, mistä minä tiedän, mutta
        ylvästely siitä, että kova kohtalo on rangaistus
        aikaisemmasta elämästä, on minulle kuin punainen
        vaate härälle, ja juuri tähän nimimerkki MonaLisa
        vetosi. Siinä on sääli ja myötätunto kaukana, ja
        näin tämä juuri toimii Intiassa. Argh.. minä
        raivotun kun ajattelen asiaa.

        Eläinjutut ovat tervetulleita, itse pääsen tänne
        nopeasti, ja varmaan muitakin kiinnostaa (tuo
        laskuri, karttui kahdeksallatoista perjantain
        päivän aikana). En tiedä, ehkä tänne osaavat jo
        muut asiasta kiinnostuneet yhtä hyvin kuin
        parinkymmenen sivun taakse. Toisaalta, muista
        käydä myös etusivulla kohtamassa tasoa. Itse
        murehdin sitä, onko Oplev jättänyt palstan. Hän
        on vanhempia näistä nettiystävistäni, ja huomasin
        kuinka hän turhautui yhä enemmän, tunteen, jonka
        ymmärrän hyvin. Toivottavasti hän vielä palaa.


        Hyvänen aika, viimeinen metro on jo mennyt tässä
        höpistessäni, on otettava taksi kotiin. Tuli tämä
        ilmainen nettiyhteyskin maksamaan.

        Tuo sivunumerointi toimii hyvin, kiitos ohjeesta.
        Toisaalta tämä Jippiin langaton on niin nopea,
        että tänne alkuun loikkii nopeasti
        vain "seuraavat" painiketta hiirellä taputtaessa.
        Katsoin nyt tänne loikkiessani seinäkellosta
        aikaa; suunnilleen tasan kaksi minuuttia
        viimeiseltä sivulta ensimmäiselle.

        Vinkiksi siis: jos satun törmäämään
        mielenkiintoisiin juttuihin nimimerkkiin
        katsomatta arkiston uumenissa ja heittelen
        ajatuksilla, niin laitan sivunumeron jonnekin
        tiedoksi ilman selityksiä, esimerkiksi tähän
        2300, mikä vähänkuin liittyy asiaan.

        Eikös se perjantai ollut se koneen vaihtopäivä,
        kävin silloin täällä eräitä kertoja äärimmäisessä
        kiireessä juuri puolenpäivän aikaan ja yritin
        pelastaa keskustelut talteen turvaan siltä
        varalta jos ne vaikka olisivat hävinneet
        kokonaan. Yhteydet pätkivät ja linjat sekoilivat
        ja puhelut häiritsivät ja muut tekivät välillä
        koneella omiaan ja multa meinasi palaa hermot,
        kuten saattaa käydä, kun yrittää itsepäisesti
        tehdä jotain turhaa tyhmyyttä.


      • Jokeri
        poikanen kirjoitti:

        Tuo sivunumerointi toimii hyvin, kiitos ohjeesta.
        Toisaalta tämä Jippiin langaton on niin nopea,
        että tänne alkuun loikkii nopeasti
        vain "seuraavat" painiketta hiirellä taputtaessa.
        Katsoin nyt tänne loikkiessani seinäkellosta
        aikaa; suunnilleen tasan kaksi minuuttia
        viimeiseltä sivulta ensimmäiselle.

        Vinkiksi siis: jos satun törmäämään
        mielenkiintoisiin juttuihin nimimerkkiin
        katsomatta arkiston uumenissa ja heittelen
        ajatuksilla, niin laitan sivunumeron jonnekin
        tiedoksi ilman selityksiä, esimerkiksi tähän
        2300, mikä vähänkuin liittyy asiaan.

        Eikös se perjantai ollut se koneen vaihtopäivä,
        kävin silloin täällä eräitä kertoja äärimmäisessä
        kiireessä juuri puolenpäivän aikaan ja yritin
        pelastaa keskustelut talteen turvaan siltä
        varalta jos ne vaikka olisivat hävinneet
        kokonaan. Yhteydet pätkivät ja linjat sekoilivat
        ja puhelut häiritsivät ja muut tekivät välillä
        koneella omiaan ja multa meinasi palaa hermot,
        kuten saattaa käydä, kun yrittää itsepäisesti
        tehdä jotain turhaa tyhmyyttä.

        Harhailin vain otsikoita etsimässä ja tämä sattui
        suoraan suoneen.Onhan siitä jo aikaa kun itse it-
        kin arkun äärellä pienten poikieni kanssa.
        Mieheni kuoli sairaalassa käsiini.Tosi tajuttomana
        Aioverenvuotoon.Lapset ehtivät nähdä hänet,mutta
        tajuttomana.Oli kesän alku parhaimmillaan.Siitä
        kesästä en muista mitään.Olin kuin zombie.En
        ymmärrä mite pojat juuri ja juuri toisella
        kymenellä kestivät.
        Sitten talvella tuli totaalinen uupumus.Fysiikka
        kertakaikiaan petti.Tosin olin joutunut ylettömän
        suuren työtaakan uuvuttamaksi.Sairasloma oli siis
        käytettävä fyysisten voimien keräämiseen.
        Masennusta en varsinaiseti kokenut.Mutta suunnaton
        kaipaus jäi.Tosiasia on,että ainoastan aika paran-
        taa.Nyt olen ehkä vahvempi ja ainakin itsenäinen
        ehkä suorastan erakkoluonne.En pidä sosiaalisista
        tapahtumista.Yksilöt yksilöinä,mutta suuremmat
        riennot puistattavat.Tämä on jo alkuperäistä mi-
        nuuttani.
        Suru on surtava silloin kun se kohtaa.Ei ole syytä
        sulkea sitä mielestään.Aina se jostain purkautuu.
        Pahinat mitä pelkään olisi lasten kuolema.
        Sen kohtalon kokivat vanhempani,kun vanhin
        veljeni hukkui 7v. vanhana.Itse olin vajaan vuoden
        ikäinen,joten siitä ei ole muistikuvia.
        Tunteva ihminen on mielestäni henkiseti terve.
        Tunteeton joko pelkää tunteitaan,tai sitten niitä
        ei vai ole.


      • Jokeri
        Jokeri kirjoitti:

        Harhailin vain otsikoita etsimässä ja tämä sattui
        suoraan suoneen.Onhan siitä jo aikaa kun itse it-
        kin arkun äärellä pienten poikieni kanssa.
        Mieheni kuoli sairaalassa käsiini.Tosi tajuttomana
        Aioverenvuotoon.Lapset ehtivät nähdä hänet,mutta
        tajuttomana.Oli kesän alku parhaimmillaan.Siitä
        kesästä en muista mitään.Olin kuin zombie.En
        ymmärrä mite pojat juuri ja juuri toisella
        kymenellä kestivät.
        Sitten talvella tuli totaalinen uupumus.Fysiikka
        kertakaikiaan petti.Tosin olin joutunut ylettömän
        suuren työtaakan uuvuttamaksi.Sairasloma oli siis
        käytettävä fyysisten voimien keräämiseen.
        Masennusta en varsinaiseti kokenut.Mutta suunnaton
        kaipaus jäi.Tosiasia on,että ainoastan aika paran-
        taa.Nyt olen ehkä vahvempi ja ainakin itsenäinen
        ehkä suorastan erakkoluonne.En pidä sosiaalisista
        tapahtumista.Yksilöt yksilöinä,mutta suuremmat
        riennot puistattavat.Tämä on jo alkuperäistä mi-
        nuuttani.
        Suru on surtava silloin kun se kohtaa.Ei ole syytä
        sulkea sitä mielestään.Aina se jostain purkautuu.
        Pahinat mitä pelkään olisi lasten kuolema.
        Sen kohtalon kokivat vanhempani,kun vanhin
        veljeni hukkui 7v. vanhana.Itse olin vajaan vuoden
        ikäinen,joten siitä ei ole muistikuvia.
        Tunteva ihminen on mielestäni henkiseti terve.
        Tunteeton joko pelkää tunteitaan,tai sitten niitä
        ei vai ole.

        Täällä takasivulla on rauhallista.Voi purkaa
        tuntojaan kenekään häiritsemättä.Minusta suru ja
        murhe eivät ole ihan sama asia.Suru on jotain
        äkillistä esim.kuolemna tai vakavan sairauden
        kohdatessa.Murhe taas on ehkä pitkäaikaisempaa ja
        sitä voi tuntea aivan vieraiden ihmisten
        takia.Itse olen sen tyyppinen,joka itkee
        liikuttavissa kohdissa elokuvissa tai kirjaa
        lukiessa.Se toisaalta hävettää,mutta se ei ole
        murhetta vaan ehkä herkkyyttä.Muretta voi tuntea
        viattomien ahdingon vuoksi.Suurien katastrofien
        yhetydessä vaikka ne eivä kosketakaan itseä.Myös
        lasten vuoksi,jos heillä on vaikeuksia tunnen
        murhetta,mutta olen oppinut sen,että he ovat itse
        vastuussa elämästään ja minun on aika
        irrottautua heistä.
        Yleensä elämässä on opittava luopumaan monista
        asioista .Siihenoppiminen onkin elinikäinen
        prosessi.Kun vain järki säilyisi.Eniten pelkään
        joutumista toisten hoivattavaksi.Vaikka sekin on
        luopumista omasta itsenäisyydestään.
        Toisalta siitä on vaivaa läheisille,siksi
        toivoisinkin kuolevani nopeasti.Ei elämänpituus
        ole hyvän elämän mittari,vaan elämän laatu.Olen
        valmis kuolemaan vaikka heti.En kuitenkaan ole
        suisisidinen.Onhan minulla velvoitteita.

        Tämä on pitkänpuoleinen kirjoitus,mutta mitä
        väliä sillä on.Itsehän tätäluen,jos luen.Usko on
        minulle mysteeri.
        Jonkinlainen Jumalan olemassaolon usko on,mutta
        Raamatun kirjoitusten ja yleensä Raamatun
        tutkiminen ilman apukirjallisuutta johtaa
        harhaan.Sitäpaitsi on otettava huomio se aika
        jona se onkirjoitettu.
        Puhumattakaan sen kokoajista.UT taas on
        vaikea,koska Jeesuksen ajalta ei ole olemassa
        mnkäänlaista dokumenttia.
        Markuksen evankeliumi oli vanhin,sekin n. 30 v.
        Jeesuksen kuoleman jälkeen kirjoitettu.

        Paavali taas kirjoitti omaa evankeliumiaan.Josta
        teologit kiistelevät vieläki.Siis mihin
        uskoa?





































        e


























        hhh
        ja suru eivät ole ihan sama asia.
        Suru on suraheusta jostai tapahtumasta esim.kuole-
        masta tai vakavasta sairaudesta


      • poikanen
        Jokeri kirjoitti:

        Täällä takasivulla on rauhallista.Voi purkaa
        tuntojaan kenekään häiritsemättä.Minusta suru ja
        murhe eivät ole ihan sama asia.Suru on jotain
        äkillistä esim.kuolemna tai vakavan sairauden
        kohdatessa.Murhe taas on ehkä pitkäaikaisempaa ja
        sitä voi tuntea aivan vieraiden ihmisten
        takia.Itse olen sen tyyppinen,joka itkee
        liikuttavissa kohdissa elokuvissa tai kirjaa
        lukiessa.Se toisaalta hävettää,mutta se ei ole
        murhetta vaan ehkä herkkyyttä.Muretta voi tuntea
        viattomien ahdingon vuoksi.Suurien katastrofien
        yhetydessä vaikka ne eivä kosketakaan itseä.Myös
        lasten vuoksi,jos heillä on vaikeuksia tunnen
        murhetta,mutta olen oppinut sen,että he ovat itse
        vastuussa elämästään ja minun on aika
        irrottautua heistä.
        Yleensä elämässä on opittava luopumaan monista
        asioista .Siihenoppiminen onkin elinikäinen
        prosessi.Kun vain järki säilyisi.Eniten pelkään
        joutumista toisten hoivattavaksi.Vaikka sekin on
        luopumista omasta itsenäisyydestään.
        Toisalta siitä on vaivaa läheisille,siksi
        toivoisinkin kuolevani nopeasti.Ei elämänpituus
        ole hyvän elämän mittari,vaan elämän laatu.Olen
        valmis kuolemaan vaikka heti.En kuitenkaan ole
        suisisidinen.Onhan minulla velvoitteita.

        Tämä on pitkänpuoleinen kirjoitus,mutta mitä
        väliä sillä on.Itsehän tätäluen,jos luen.Usko on
        minulle mysteeri.
        Jonkinlainen Jumalan olemassaolon usko on,mutta
        Raamatun kirjoitusten ja yleensä Raamatun
        tutkiminen ilman apukirjallisuutta johtaa
        harhaan.Sitäpaitsi on otettava huomio se aika
        jona se onkirjoitettu.
        Puhumattakaan sen kokoajista.UT taas on
        vaikea,koska Jeesuksen ajalta ei ole olemassa
        mnkäänlaista dokumenttia.
        Markuksen evankeliumi oli vanhin,sekin n. 30 v.
        Jeesuksen kuoleman jälkeen kirjoitettu.

        Paavali taas kirjoitti omaa evankeliumiaan.Josta
        teologit kiistelevät vieläki.Siis mihin
        uskoa?





































        e


























        hhh
        ja suru eivät ole ihan sama asia.
        Suru on suraheusta jostai tapahtumasta esim.kuole-
        masta tai vakavasta sairaudesta

        Saattaa täällä kaukanakin olla hiljainen
        kuuntelija (tai lukija) - ymmärryksellä.


      • Tupakkamies
        Arethusa kirjoitti:

        mutta kohta täytyy lähteä, laitoin jo viinipullon
        korkin kiinni. Kissalle meni terveiset, nimi on
        Mooses, koska on löytölapsi, ja minä olen sen
        etuoikeutettu kummitäti.

        Agelaisista, ja muusta pseudotieteistä, itse kun
        olen kaikelle utelias, niin aikoinaan tutustuin
        näihinkin. Skeptinen olen, mutta eräs asia joka
        on jäänyt mieleen: työtoverien suosituksella
        kävin kerran kuuluisalla selvänäkijällä. Tästä on
        jo viitisentoista vuotta, ja kovasti hän erehtyi
        tulevaisuuden suhteen, mutta silti, oli asioita
        jotka hätkähdyttivät. En ollut kertonut nimeäni,
        joten hän ei kyennyt tietämään mitään
        taustastani, ja kuitenkin sanoi esim. ikäni
        varmalla äänellä (selittynee ihmistuntemuksella),
        mutta toinen asia: yhtä varmalla äänellä ”sinulla
        on veli, joka on viisi vuotta sinua vanhempi”.
        Tätä en kykene selittämään sattumalla. Loppujen
        lopuksi, kun tuli maksun aika, niin hän epäröi,
        sanoi että olen harvoja ihmisiä, jota hän ei ole
        kyennyt ”näkemään”. Tarkistin tämän kaikilta
        muilta, jotka olivat käyneet hänen luonaan, hän
        ei ollut kenellekään sanonut mitään vastaavaa.
        Eräälle hän oli todennut tämän olevan ns. uusi
        sielu, raakile. Minut taas hän kuvaili vanhaksi
        sieluksi. Otin tämän vastaan yrittäen kätkeä
        ivahymyä, sillä tietenkin oletin rahastukseksi.
        No, nämä ovat niitä asioita, joita myönnän
        käyneen yli ymmärrykseni, tässä oli todella
        joitakin asioita, joita ei kykene selittämään
        hyvinä arvailuina.

        Toisaalta, vieroksun todella näitä new age
        höpinöitä, ja sielunvaellusoppiin iskostui
        kertakaikkinen torjunta sen jälkeen kun olin
        käynyt pariin otteeseen Intiassa, ja nähnyt
        käytännössä mihin tämä johtaa. Olkoonkin sitten
        vaikka oikea oppi, mistä minä tiedän, mutta
        ylvästely siitä, että kova kohtalo on rangaistus
        aikaisemmasta elämästä, on minulle kuin punainen
        vaate härälle, ja juuri tähän nimimerkki MonaLisa
        vetosi. Siinä on sääli ja myötätunto kaukana, ja
        näin tämä juuri toimii Intiassa. Argh.. minä
        raivotun kun ajattelen asiaa.

        Eläinjutut ovat tervetulleita, itse pääsen tänne
        nopeasti, ja varmaan muitakin kiinnostaa (tuo
        laskuri, karttui kahdeksallatoista perjantain
        päivän aikana). En tiedä, ehkä tänne osaavat jo
        muut asiasta kiinnostuneet yhtä hyvin kuin
        parinkymmenen sivun taakse. Toisaalta, muista
        käydä myös etusivulla kohtamassa tasoa. Itse
        murehdin sitä, onko Oplev jättänyt palstan. Hän
        on vanhempia näistä nettiystävistäni, ja huomasin
        kuinka hän turhautui yhä enemmän, tunteen, jonka
        ymmärrän hyvin. Toivottavasti hän vielä palaa.


        Hyvänen aika, viimeinen metro on jo mennyt tässä
        höpistessäni, on otettava taksi kotiin. Tuli tämä
        ilmainen nettiyhteyskin maksamaan.

        Vai täällä sitä on skriivailtu salaa ilman
        pienintäkään vihjettä. Nettiystävät jätetään
        ilman mitään tunnontuskia harhailemaan
        etusivuille.

        Poikanenpa paljasti tietämättään röyhkeän
        juonenne johdattelemalla minut heikkona hetkenään
        historian päätepysäkille. Luuli, etten nuuskisi
        samalla lähitienootakin.....erehtyi.

        Saakeli sentään.


      • poikanen
        Tupakkamies kirjoitti:

        Vai täällä sitä on skriivailtu salaa ilman
        pienintäkään vihjettä. Nettiystävät jätetään
        ilman mitään tunnontuskia harhailemaan
        etusivuille.

        Poikanenpa paljasti tietämättään röyhkeän
        juonenne johdattelemalla minut heikkona hetkenään
        historian päätepysäkille. Luuli, etten nuuskisi
        samalla lähitienootakin.....erehtyi.

        Saakeli sentään.

        Tervetuloa "salaseuralaisten" joukkoon. Täällähän
        meitä joitakuita on turissut niistä
        keskustelupiirin keskeisimmistä asioista ja vähän
        kevyempää jutustelua vakavampien lomassa.

        Ehdin jo hieman huolestua, jos vaikka toteutat
        tosissaan aikomasi uhkauksen, mutta onneksi (?)
        addiktio veti jo kolmantena päivänä takaisin.


      • Arethusa
        Tupakkamies kirjoitti:

        Vai täällä sitä on skriivailtu salaa ilman
        pienintäkään vihjettä. Nettiystävät jätetään
        ilman mitään tunnontuskia harhailemaan
        etusivuille.

        Poikanenpa paljasti tietämättään röyhkeän
        juonenne johdattelemalla minut heikkona hetkenään
        historian päätepysäkille. Luuli, etten nuuskisi
        samalla lähitienootakin.....erehtyi.

        Saakeli sentään.

        syyttelyä, syyttelyä, saattoihan tuon arvata.

        > Nettiystävät jätetään ilman mitään tunnontuskia
        harhailemaan etusivuille.

        Yksin? Meikä avaa päivittäin otsikon toisensa
        jälkeen etsiessään tuskaantuneena tiettyjä
        nimimerkkejä. No, viime aikoina olen hypännyt yli
        kaikki ne, jotka viittaavat homoihin tai Pakanan
        (M):n sivuvaimoihin.

        Tänään sentään etusivulla löytyi joitakin tuttuja
        nikkejä (mutta ei Tupakkamiehen!), ja tietenkin
        juuri silloin, kun olen niin väsynyt, että jaksan
        tuskin kirjoittaa sana kissa. Olen ollut
        lapiohommissa kääntämässä viljelypalstaani; onko
        yksi aari vain 100 m2??!!


        Hmm, mitä tämä ketju pitikään sisällään.
        Muistaakseni kirjoitin jotkut viestit punaviinin
        vaikutuksen alaisena. No, tällä hetkellä en jaksa
        edes käydä lukemassa niitä.


      • Tupakkamies
        Arethusa kirjoitti:

        syyttelyä, syyttelyä, saattoihan tuon arvata.

        > Nettiystävät jätetään ilman mitään tunnontuskia
        harhailemaan etusivuille.

        Yksin? Meikä avaa päivittäin otsikon toisensa
        jälkeen etsiessään tuskaantuneena tiettyjä
        nimimerkkejä. No, viime aikoina olen hypännyt yli
        kaikki ne, jotka viittaavat homoihin tai Pakanan
        (M):n sivuvaimoihin.

        Tänään sentään etusivulla löytyi joitakin tuttuja
        nikkejä (mutta ei Tupakkamiehen!), ja tietenkin
        juuri silloin, kun olen niin väsynyt, että jaksan
        tuskin kirjoittaa sana kissa. Olen ollut
        lapiohommissa kääntämässä viljelypalstaani; onko
        yksi aari vain 100 m2??!!


        Hmm, mitä tämä ketju pitikään sisällään.
        Muistaakseni kirjoitin jotkut viestit punaviinin
        vaikutuksen alaisena. No, tällä hetkellä en jaksa
        edes käydä lukemassa niitä.

        "Hmm, mitä tämä ketju pitikään sisällään.
        Muistaakseni kirjoitin jotkut viestit punaviinin
        vaikutuksen alaisena."

        Muistamisesta tulikin mieleeni, muistatko enään
        ensimmäistä palstalle kirjoittamaasi kommenttia
        tai kuinka yleensä silloisen sirkuksen sivuille
        eksyit?

        Minä muistelen törmänneeni virtuaalihologrammiisi
        silloin, kun Aulikki hääri vielä dominoivampana
        osapuolena. Mikko kehuskeli siihen aikaan
        taivaasta tippuneilla etelän matkoillaan ja
        nimimerkki Y.k herätti yleistä paheksuntaa
        tukistelemalla kaikkia kenen hiuksista nyt sattui
        kiinni saamaan.


      • Jokeri
        Tupakkamies kirjoitti:

        "Hmm, mitä tämä ketju pitikään sisällään.
        Muistaakseni kirjoitin jotkut viestit punaviinin
        vaikutuksen alaisena."

        Muistamisesta tulikin mieleeni, muistatko enään
        ensimmäistä palstalle kirjoittamaasi kommenttia
        tai kuinka yleensä silloisen sirkuksen sivuille
        eksyit?

        Minä muistelen törmänneeni virtuaalihologrammiisi
        silloin, kun Aulikki hääri vielä dominoivampana
        osapuolena. Mikko kehuskeli siihen aikaan
        taivaasta tippuneilla etelän matkoillaan ja
        nimimerkki Y.k herätti yleistä paheksuntaa
        tukistelemalla kaikkia kenen hiuksista nyt sattui
        kiinni saamaan.

        iksi sinua ei näy etusivuilla,tai vähän
        taaemmillakin.Onhan siellä joitakin
        otsikoita,joihin kannattaatutstusa.Lähinnä niihin
        vastanneiden kirjoituksiin.Kuten Arethusajo
        sanoikin suurinnos koko loppukesän saaliista on
        joko homo-juttuja,tai Pakana(M):n
        edesottamuksia,joita ei kukaan järkevä jaksa edes
        avata.
        Täällä takana voi seikkailla rauhassa ja
        kirjoitella jopa itselleen,jos huvittaa!
        Siis avaamaan otsikoita,hus hus!


      • Tupakkamies
        Jokeri kirjoitti:

        iksi sinua ei näy etusivuilla,tai vähän
        taaemmillakin.Onhan siellä joitakin
        otsikoita,joihin kannattaatutstusa.Lähinnä niihin
        vastanneiden kirjoituksiin.Kuten Arethusajo
        sanoikin suurinnos koko loppukesän saaliista on
        joko homo-juttuja,tai Pakana(M):n
        edesottamuksia,joita ei kukaan järkevä jaksa edes
        avata.
        Täällä takana voi seikkailla rauhassa ja
        kirjoitella jopa itselleen,jos huvittaa!
        Siis avaamaan otsikoita,hus hus!

        "miksi sinua ei näy etusivuilla"

        No minun aikani on mennyt pähkäillessä pääni
        puhki sitä, tietääkö -Kyllä Suomi tietää-
        sittenkin pakanan hulvattoman estottomista
        seikkailuista jotain sellaista, mitä me emme
        tiedä ja meidän oman turvallisuuden vuoksi tulisi
        tietää.

        Laskelmani (korkeampaa gematriaa) ovat vielä
        jonkin verran keskeneräiset, mutta jo
        valmistuneiden laskelmien valossa näyttäisi
        siltä, että nuo jo vanhoista suomi -filmeistä
        tutuksi tulleet viattomat maalaisneitsyet voivat
        edelleen hakeutua, pimenevistä syysilloista
        huolimatta, kirkkokahvilan hellään ja
        turvalliseen huomaan.


      • Arethusa
        Tupakkamies kirjoitti:

        "Hmm, mitä tämä ketju pitikään sisällään.
        Muistaakseni kirjoitin jotkut viestit punaviinin
        vaikutuksen alaisena."

        Muistamisesta tulikin mieleeni, muistatko enään
        ensimmäistä palstalle kirjoittamaasi kommenttia
        tai kuinka yleensä silloisen sirkuksen sivuille
        eksyit?

        Minä muistelen törmänneeni virtuaalihologrammiisi
        silloin, kun Aulikki hääri vielä dominoivampana
        osapuolena. Mikko kehuskeli siihen aikaan
        taivaasta tippuneilla etelän matkoillaan ja
        nimimerkki Y.k herätti yleistä paheksuntaa
        tukistelemalla kaikkia kenen hiuksista nyt sattui
        kiinni saamaan.

        manasit pirun esiin? Pitkästä aikaa kuulin
        Aulikin äänen: Oikeasti olet Arethusa ILKEÄ ja
        PAHANSISUNEN, mitä oikein yrität esittää täällä?

        Pitkään hän on ollutkin hiljaa, on kuulunut vain
        ärtyneitä voihkaisuja etusivuaja kelatessa. Jutut
        ovat olleet niin tolkuttomia, ettei hänkään ole
        viitsinyt kommentoida niitä, ja siksipä on vain
        murjottanut. Turhamainen kun on, niin haluaa
        paistatella etusivulla (kuvittelee vieläkin
        ressukka olevansa sarkasmin mestari numero uno).

        Muistanhan minä, mikä oli ensimmäinen tänne
        kirjoittamani juttuni: Aulikin nikillä Mikolle,
        silloin kun tämä väitti työttömyyden olevan
        jumalan rangaistus synneistä. Tarkoituksen oli
        osallistua vain tämän viestin verran tällä
        palstalla ja surfata eteenpäin, mutta juutuinkin
        seuraamaan eräitä nimimerkkejä: Oplevia,
        Pseudohippiä, Mandeqia… Kun sitten huomasin, että
        mukana oli hemmetin hauskoja tyyppejä, niin jäin
        koukkuun, ja päätin uskaltautua mukaan.

        Minneköhän y.k. hävisi? Hän oli todella tiukka
        tukistelija, mutta minulle hän oli ihmeen kiltti,
        vaikka joskus härnäsinkin häntä.

        Eräs asia joka on askarruttanut mieltäni:
        käytitkö siihen aikaan jotain toista (vakio)
        nikkiä? Jos, niin voisitko näin takasivulla
        paljastaa? Harmi, etteivät keskustelut ole enää
        tallella, olisi mielenkiintoista lukea niitä
        vanhoja juttuja. En ole edes tallettanut tuota
        ensimmäistä tänne kirjoittamani.

        Kun hän nyt muistutti olemassaolostaan, niin
        ehkäpä hyvinkin päästään Aulikin lähemmäksi
        näppäimistö, jos vain nuo etusivun jutut joskus
        vähän tokenisivat. Väittää mokoma, että ilman
        häntä olen pitkäpiimäinen hurskastelija ilman
        minkäänlaista ytyä.


      • Tupakkamies
        Arethusa kirjoitti:

        manasit pirun esiin? Pitkästä aikaa kuulin
        Aulikin äänen: Oikeasti olet Arethusa ILKEÄ ja
        PAHANSISUNEN, mitä oikein yrität esittää täällä?

        Pitkään hän on ollutkin hiljaa, on kuulunut vain
        ärtyneitä voihkaisuja etusivuaja kelatessa. Jutut
        ovat olleet niin tolkuttomia, ettei hänkään ole
        viitsinyt kommentoida niitä, ja siksipä on vain
        murjottanut. Turhamainen kun on, niin haluaa
        paistatella etusivulla (kuvittelee vieläkin
        ressukka olevansa sarkasmin mestari numero uno).

        Muistanhan minä, mikä oli ensimmäinen tänne
        kirjoittamani juttuni: Aulikin nikillä Mikolle,
        silloin kun tämä väitti työttömyyden olevan
        jumalan rangaistus synneistä. Tarkoituksen oli
        osallistua vain tämän viestin verran tällä
        palstalla ja surfata eteenpäin, mutta juutuinkin
        seuraamaan eräitä nimimerkkejä: Oplevia,
        Pseudohippiä, Mandeqia… Kun sitten huomasin, että
        mukana oli hemmetin hauskoja tyyppejä, niin jäin
        koukkuun, ja päätin uskaltautua mukaan.

        Minneköhän y.k. hävisi? Hän oli todella tiukka
        tukistelija, mutta minulle hän oli ihmeen kiltti,
        vaikka joskus härnäsinkin häntä.

        Eräs asia joka on askarruttanut mieltäni:
        käytitkö siihen aikaan jotain toista (vakio)
        nikkiä? Jos, niin voisitko näin takasivulla
        paljastaa? Harmi, etteivät keskustelut ole enää
        tallella, olisi mielenkiintoista lukea niitä
        vanhoja juttuja. En ole edes tallettanut tuota
        ensimmäistä tänne kirjoittamani.

        Kun hän nyt muistutti olemassaolostaan, niin
        ehkäpä hyvinkin päästään Aulikin lähemmäksi
        näppäimistö, jos vain nuo etusivun jutut joskus
        vähän tokenisivat. Väittää mokoma, että ilman
        häntä olen pitkäpiimäinen hurskastelija ilman
        minkäänlaista ytyä.

        En tiedä, oletko asiasta tietoinen, mutta kaikki
        kirjoitetut uudet viestit näkyvät hetken
        keskustelujen etusivulla, siis viestin otsikko ja
        viestin lähettäjän nimimerkki.

        Hei vain sinä mahdollinen satunnainen lukija.
        Varo vain, ettet jää koukkuun tänne takasivuille.

        Y.k:n nimimerkki muuten vilahti ihan vastikään
        yhden viestin verran, tuntui hänkin olevan hyvin
        tohkeissaan terrori-iskuun liittyvistä
        profetioista, taisi olla jonkun Wilkersonin
        profetia. En uskaltanut jäädä kirjeenvaihtoon,
        minulla kun on suht' pitkät hiukset mistä tiukan
        paikan tullen tukistella.

        Kirjoittelin ennen nykyistäni useammalla eri
        nimimerkillä. En edes muista kaikkia. Tyydyin
        alkuaikoina lähinnä seurailemaan muiden
        kirjoituksia. Eniten käyttämäni nimimerkki
        liittyi rakkaaseen harrastukseeni kitaransoittoon
        ja arvostamaani kitaristiin nimeltä Joe Satriani.

        Aulikki, voisit seuraavalla
        kissankaitsemisreissulla houkutella Arethusan
        jäämään kotiin, vaikkapa parilla
        punaviinipullolla.

        Hyvää viikonloppua A., vaikka pahoin pelkäänkin,
        että viikonlopun uutiset maailmalta eivät kovin
        positiivisia olekaan.


      • A.
        Tupakkamies kirjoitti:

        En tiedä, oletko asiasta tietoinen, mutta kaikki
        kirjoitetut uudet viestit näkyvät hetken
        keskustelujen etusivulla, siis viestin otsikko ja
        viestin lähettäjän nimimerkki.

        Hei vain sinä mahdollinen satunnainen lukija.
        Varo vain, ettet jää koukkuun tänne takasivuille.

        Y.k:n nimimerkki muuten vilahti ihan vastikään
        yhden viestin verran, tuntui hänkin olevan hyvin
        tohkeissaan terrori-iskuun liittyvistä
        profetioista, taisi olla jonkun Wilkersonin
        profetia. En uskaltanut jäädä kirjeenvaihtoon,
        minulla kun on suht' pitkät hiukset mistä tiukan
        paikan tullen tukistella.

        Kirjoittelin ennen nykyistäni useammalla eri
        nimimerkillä. En edes muista kaikkia. Tyydyin
        alkuaikoina lähinnä seurailemaan muiden
        kirjoituksia. Eniten käyttämäni nimimerkki
        liittyi rakkaaseen harrastukseeni kitaransoittoon
        ja arvostamaani kitaristiin nimeltä Joe Satriani.

        Aulikki, voisit seuraavalla
        kissankaitsemisreissulla houkutella Arethusan
        jäämään kotiin, vaikkapa parilla
        punaviinipullolla.

        Hyvää viikonloppua A., vaikka pahoin pelkäänkin,
        että viikonlopun uutiset maailmalta eivät kovin
        positiivisia olekaan.

        huuli pyöreänä, kuin puulla päähän lyötynä,
        melkein sanattomana. Miksi? No ajatus ei koskaan
        edes käväissyt mielessäni, ihme ja kumma.

        Muistan hyvin Mikon reaktion tuohon juttuuni kun
        viimein tajusi, ettei ollut tosimielessä
        kirjoitettu, joten ilmeisesti sinäkin muistat
        palstalle tupsahtamiseni. Täytyy myöntää, että
        kerran vihoittelin tuolle nimimerkille, ehkä et
        itse muista tapausta, liittyi jonkun palstalta
        vetäytymiseen. Tässähän aivan herkullisesti on
        pilkka osunut omaan nilkkaan (jos kuulit
        röhönaurua, niin ei se ollut minä). Annoin kyllä
        anteeksi, ja viimeistään silloin, kun nikki nousi
        puolustamaan erästä ahdistettua saarnaajaparkaa.

        Olen kyllä tietoinen tuosta pienestä laatikosta
        keskustelujen etusivulla, mutta huomannut myös
        sen, että siinä vaihtuvat linkit muutamassa
        minuutissa, joten suurta vaaraa ei ole että
        kukaan löytäisi tänne. Varmuuden vuoksi laitan
        tähän vain alkukirjaimen siitä huolimatta, että
        tällä hetkellä palstalta tuskin löytyy montakaan,
        jotka käsittäisivät mistä oikein höpisemme.

        Hmm, se Iiwarin sukupuu…


      • Repovahti p.
        A. kirjoitti:

        huuli pyöreänä, kuin puulla päähän lyötynä,
        melkein sanattomana. Miksi? No ajatus ei koskaan
        edes käväissyt mielessäni, ihme ja kumma.

        Muistan hyvin Mikon reaktion tuohon juttuuni kun
        viimein tajusi, ettei ollut tosimielessä
        kirjoitettu, joten ilmeisesti sinäkin muistat
        palstalle tupsahtamiseni. Täytyy myöntää, että
        kerran vihoittelin tuolle nimimerkille, ehkä et
        itse muista tapausta, liittyi jonkun palstalta
        vetäytymiseen. Tässähän aivan herkullisesti on
        pilkka osunut omaan nilkkaan (jos kuulit
        röhönaurua, niin ei se ollut minä). Annoin kyllä
        anteeksi, ja viimeistään silloin, kun nikki nousi
        puolustamaan erästä ahdistettua saarnaajaparkaa.

        Olen kyllä tietoinen tuosta pienestä laatikosta
        keskustelujen etusivulla, mutta huomannut myös
        sen, että siinä vaihtuvat linkit muutamassa
        minuutissa, joten suurta vaaraa ei ole että
        kukaan löytäisi tänne. Varmuuden vuoksi laitan
        tähän vain alkukirjaimen siitä huolimatta, että
        tällä hetkellä palstalta tuskin löytyy montakaan,
        jotka käsittäisivät mistä oikein höpisemme.

        Hmm, se Iiwarin sukupuu…

        Äimänkäki nostaa katseensa kohti pimentynyttä
        itäistä taivasta, jos sattuu tämän vihjeen
        tämäniltaisissa aikainsaatoissa havaitsemaan.
        Taivaallinen aktivitytaso raapii kymppiä ja
        meikäläisen ikkunasta kuikuillen pilvinauhojen
        lomasta viheriä kettukaari leikittelee Ison
        Karhun kanssa


      • Tupakkamies
        A. kirjoitti:

        huuli pyöreänä, kuin puulla päähän lyötynä,
        melkein sanattomana. Miksi? No ajatus ei koskaan
        edes käväissyt mielessäni, ihme ja kumma.

        Muistan hyvin Mikon reaktion tuohon juttuuni kun
        viimein tajusi, ettei ollut tosimielessä
        kirjoitettu, joten ilmeisesti sinäkin muistat
        palstalle tupsahtamiseni. Täytyy myöntää, että
        kerran vihoittelin tuolle nimimerkille, ehkä et
        itse muista tapausta, liittyi jonkun palstalta
        vetäytymiseen. Tässähän aivan herkullisesti on
        pilkka osunut omaan nilkkaan (jos kuulit
        röhönaurua, niin ei se ollut minä). Annoin kyllä
        anteeksi, ja viimeistään silloin, kun nikki nousi
        puolustamaan erästä ahdistettua saarnaajaparkaa.

        Olen kyllä tietoinen tuosta pienestä laatikosta
        keskustelujen etusivulla, mutta huomannut myös
        sen, että siinä vaihtuvat linkit muutamassa
        minuutissa, joten suurta vaaraa ei ole että
        kukaan löytäisi tänne. Varmuuden vuoksi laitan
        tähän vain alkukirjaimen siitä huolimatta, että
        tällä hetkellä palstalta tuskin löytyy montakaan,
        jotka käsittäisivät mistä oikein höpisemme.

        Hmm, se Iiwarin sukupuu…

        Monet, sanotaanko puutuneen kyllästyneessä
        mielentilassa lähetetyt viestit olisivat saaneet
        jäädä lähettämättä. "Katumusnapille" olisi ollut,
        yleensä noin sekunti viestin lähettämisen
        jälkeen, moneen otteeseen käyttöä.

        Muistan kyllä hyvin mainitsemasi Aulikin
        hellävaraisen "kuristusotteen", jolla ensimmäisen
        kerran keskusteluun osallistuit. Luulen myös
        muistavani toisen tilanteen, johon viittasit.
        Muistelen, että kyseisen kitkerähkön (?)
        kommenttini syynä oli osaksi, itsekeskeisen
        ymmärtämättömyyteni lisäksi, väärinkäsitys
        liittyen kirjoittajan nimimerkin takana olevaan
        persoonaan. Joka tapauksessa kyseinen viesti
        kuuluu kategoriaan "hävettääsaakelistivieläkin".

        Toisaalta sen aikaisista sepustuksista
        mielipiteet, käsitykset ja ehkäpä ilmaisutaitokin
        ovat muuttuneet joiltakin osin radikaalistikin,
        toivoakseni parempaan suuntaan, josta "osakiitos"
        lankeaa myös sinulle esittämiesi ajatusten ja
        näkökulmien kautta.

        Arvioin perjantaina sammakon loikan pituuden
        väärin, maailma rullaa tänään maanantaina
        iltapäivällä edelleen samalla pahaenteisen
        rauhallisella radallaan. Hyvä niin.


      • Oplev
        Arethusa kirjoitti:

        (mahdollinen) entiitieetti.

        Luulen, että olen kertonut ajatukseni tällä
        palstalla, ehkä pätkittäin, lause siellä täällä.
        Onko tällaista entiteettiä olemassa, sitä en
        tiedä, mutta tämän kuvan olen antanut itselleni
        antaa; jos sellainen on, niin hän todella
        hyväksyy jokaisen, eikä vaadi palvontaa tai
        seremonioita. Tällainen entiteetti olisi yli
        käsityskykymme, ja tämän hän toki ymmärtäisi.
        Olen joskus sanonutkin: tuskin hän raaskisi kovin
        ankarasti tuomita melko siivosti elänyttä
        agnostikkoa, joten tässä asiassa olen rauhallisin
        mielin. Kyllä hän huomioisi taustani, ja
        ymmärtäisi syyn kyvyttömyyteni täydelliseen
        luottamukseen, puoleen ja toiseen.

        > Jos lapsuuden perusturvallisuuskokemuksessa on
        iso aukko, miten ne edes muotit voi myöhemmin
        rakentaa. En tiedä.

        Tähän tekee oikein mieli huutaa: Tietenkin voi!
        Mikä minua on aikuisiässä erityisesti ärsyttänyt,
        on psykologista jankkaamista siitä, että lapsuus
        vaikuttaa niin suuresti, että ihmisen koko
        persoonallisuus muovautuu tässä vaiheessa.
        Vanhempien syyllistämisen omista
        epäonnistumisista on ikään kuin trendinä, ja
        samalla unohdetaan se, että heilläkin on oma
        elämänsä, ja myös heillä oli omat vaikeutensa.
        Liiankin usein kuulee meidän yhteiskunnassa, joka
        sentään on melkoisen turvallinen, heitettävän
        omat vikansa vanhempiensa kontolle. Moneen
        kertaan on tehnyt mieli kiljua: katsokaa maailman
        tilannetta, katulapsia ilman toivon häivää
        paremmasta. Jos oma elämäni ei olekaan ollut
        pullamössöä, niin lujan ytimen se on kasvattanut,
        ja onneksi myös kyvyn tuntea myötätuntoa
        heikompiosasia kohtaan.

        > niin että sinä vaan sitkeesti roikuskelet tällä
        uskontokanavalla odottaen (ehkä
        alitajutasanteella), että täältä löytyisi *se
        jokin*.

        Tähän voin sanoa aivan rehellisesti ei, mitään
        tällaista en etsi. Tosiasiassa sulkeudun kuin
        simpukka, jos koen jonkun yrittävän käännyttää
        minut. Todellisessa elämässä minulla on kokemusta
        fundamentalistisesta käännyttäjästä
        (paljastettakoon nyt tämäkin: oma sisar,
        joka ”hurahti” uskoon). Tämä on ollut paha
        kokemus, se että omalle maailmankatsomukselle ei
        annetta mitään arvoa. Toisaalta, minulla on eräs
        rakas ystävä, joka on pappi. Hän antaa täyden
        arvon mielipiteilleni, eikä ole koskaan yrittänyt
        vaikuttaa niihin. Jopa niin, että tutustuessamme
        kun hän mietti gradutyönsä aihetta, hän sai sen
        keskustelujemme pohjalta, mikä on suurin
        kunnianosoitus mitä minulle on suotu. No, tämä
        taas menee tuohon vertailuun, mutta pidän häntä
        itseäni sekä viisaampana että sivistyneempänä, ja
        siksipä juuri nuo toistuvat
        haukkumiset ”leipäpapeista” loukkaavat
        tavattomasti. Hän on hyvä ihminen, sen osuvammin
        en osaa häntä luonnehtia. Jos kaipaisin
        hengellistä johdatusta, niin hän tarjoaisi sitä
        mielihyvin, mutta me keskustelemme harvoin
        uskonasioista, sillä kiinnostuksen kohteita on
        niin tavattomasti muutenkin.

        Tiedän kyllä, miksi roikun täällä. Itsepäinen kun
        olen, niin yhä vain odotan sitä säkenöivän
        älykästä ja hauskaa keskustelua, jota täällä
        käytiin, kun törmäsin palstaan yli vuosi
        takaperin. Silloin, ennen kuin häirikkö tuhosi
        palstan viime marraskuussa, ja yhä vain hän
        jaksaa, vaikka mitään tuhottavaa ei enää ole.
        Minua vaivaa vieläkin nuoruuden ujous, joka
        salpaa kieleni ollessani tuntemattomassa
        seurassa, ja monasti minut ohitetaan tyhjäpäänä,
        jolla ei ole mitään sanottavaa. Silloin tämä
        foorumi avasi uuden ulottuvuuden, koska
        kirjallisesti kykenen ilmaisemaan itseni
        vapaammin. Näin yksinkertainen selitys tällekin
        asialle.

        Minä täällä olen taustalla seikkaillut ja lukenut mielihyvällä näitä siellä täällä esiintyviä helmiä. Tämä puheenvuoro jäi minua vaivaamaan eilisillasta niin, että on sisäinen pakko vähän puolustaa.

        Psykologisten teorioiden ongelma on se, että ne kuvaavat sitä elämän aluetta, jota on vaikeinta pusertaa teorioiden ahtaaseen kuvausmalliin ja niitä on siksi helppo trivialisoida ja popularisoida ja käyttää väärin. Lapsuuden tärkeyden teoria on kuitenkin niin monelta suunnalta lähestytty ja todennettu, että sitä ei voida kyseenalaistaa sen kummallisemmin kuin evoluutioteoriaa.

        Asia on myös kenen tahansa, jolla on mahdollisuus seurata lapsen kehittymistä, todennettavissa. Uskoipa sitten perimään tai ympäristöön tai molempiin epämääräisessä suhteessa, on pakko myöntää, että lapsi oppii aivan suhteettoman paljon ensimmäisten kolmen elinvuoden aikana verrattuna koko muuhun ikäänsä, joko matkimalla ympäristöään tai käyttämällä ympäristöään ärsykkeenä perimänsä käyttöönotossa. Jos pientä lasta seuraa, on helppo havaita tämän oppimisprosessin kulku: lapset havainnoivat (uskomattomasti), painavat muistiinsa ja testaavat sekä odottavat feedbackin (joka ikävä kyllä sitten usein jää saamatta).

        Hoitaja, johon lapsella on läheisin 'kiinnitys' on tietysti aluksi avainasemassa tässä prosessissa, mutta missään tapauksessa muut ympäristön ihmiset, eläimet ja esineet voivat vaikuttaa siihen ihan yhtä voimakkaasti ja sitä enemmän, mitä vanhemmaksi lapsi kasvaa. Tämä selittää ne niin kutsutut 'maskrosbarnit', joiden olosuhteet ovat olleet ankarat, mutta joiden kertomuksista löytyy kuitenkin se jokin, joka on tämän kiinnityksen tarjonnut.

        No, tähän minä uskon ihan vuorenvarmasti ja ymmärrän edelleen , että meillä kaikilla on jäänyt jonkilainen puutostauti ympäristön turvallisesta, kaikenkattavasta ja kaiken hyväksyvästä rakkaudesta ja huomiosta. Aivan eri asia on, että lapset etsivät tätä saamatta jäänyttä vanhemmuutta ja syyttelevät vanhempiaan siitä, että näin on käynyt. Aikuinen ei enää sitä tee, vaan toteaa, että se mikä on jäänyt saamatta, on nyt sitten sitä ja se on vain hyväksyttävä päineen häntineen. Toisilta ihmisiltä, kuten esimerkiksi partnerilta, sitä on väärin enää yrittääkään saada vaan on itse opittava olemaan itselleen sekä puuttunut äiti että isä, sekä hyväksyjä että hylkääjä. Ihmisen kehitys ei suinkaan eikä tietystikään pysähdy, vaan siitä pitää aikuisena itse kantaa huoli.

        Olen siis samaa mieltä siitä, että vanhempien syyllistäminen omista ongelmistaan on 'väärin', merkki aikuisuuden puuttumisesta. Kuitenkin olen samalla suhteellisen hämmästynyt siitä, miksi niin vähän lapsen hoitoa opetetaan tässä maailmassa. Rätit, tutit, vaunut, vaipat ja töppöset kyllä pursuavat joka lehdestä, mutta harvemmin kerrotaan siitä, mitä pieni lapsi tarvitsee ja mitä se puolestaan aikuiselta vaatii. Tosiasia on näet se, että lapsi ensimmäisinä elinvuosinaan vaatii rajattomasti aikaa ja huomiota, jonka jonkun on sille annettava. Lapsen tarpeisiin on vastattava heti eikä senjälkeen kun illallinen on pöydässä taikka muut sisäistetyt yhteiskunnan paineet on tyydytetty. Eikä tämä ole vain äitien ja isien tehtävä, siihen pitää osallistua sukulaisten ja naapurienkin. Siihen pystyy varmaan mitä parhaiten myös homo- tai lesbopari, joka on varmaan enemmän kuin 'tavallinen' pari harkinnut lapsen hankkimista moneltakin eri kannalta. On todella irvokasta, että tämän palstan etusivulla röyhkimykset, joiden aikuistuminen ei näytä olevan alkua pidemmällä vaikka lapset on jo hankittu, riehuvat olevansa lasten asialla tässä adoptiojutussa.

        No, tulipahan vähän saarnattua ja höyryttyä. Palstan lukeminen aiheuttaa nykyään aikamoisia paineita päähän, nääs.


      • Jokeri
        Oplev kirjoitti:

        Minä täällä olen taustalla seikkaillut ja lukenut mielihyvällä näitä siellä täällä esiintyviä helmiä. Tämä puheenvuoro jäi minua vaivaamaan eilisillasta niin, että on sisäinen pakko vähän puolustaa.

        Psykologisten teorioiden ongelma on se, että ne kuvaavat sitä elämän aluetta, jota on vaikeinta pusertaa teorioiden ahtaaseen kuvausmalliin ja niitä on siksi helppo trivialisoida ja popularisoida ja käyttää väärin. Lapsuuden tärkeyden teoria on kuitenkin niin monelta suunnalta lähestytty ja todennettu, että sitä ei voida kyseenalaistaa sen kummallisemmin kuin evoluutioteoriaa.

        Asia on myös kenen tahansa, jolla on mahdollisuus seurata lapsen kehittymistä, todennettavissa. Uskoipa sitten perimään tai ympäristöön tai molempiin epämääräisessä suhteessa, on pakko myöntää, että lapsi oppii aivan suhteettoman paljon ensimmäisten kolmen elinvuoden aikana verrattuna koko muuhun ikäänsä, joko matkimalla ympäristöään tai käyttämällä ympäristöään ärsykkeenä perimänsä käyttöönotossa. Jos pientä lasta seuraa, on helppo havaita tämän oppimisprosessin kulku: lapset havainnoivat (uskomattomasti), painavat muistiinsa ja testaavat sekä odottavat feedbackin (joka ikävä kyllä sitten usein jää saamatta).

        Hoitaja, johon lapsella on läheisin 'kiinnitys' on tietysti aluksi avainasemassa tässä prosessissa, mutta missään tapauksessa muut ympäristön ihmiset, eläimet ja esineet voivat vaikuttaa siihen ihan yhtä voimakkaasti ja sitä enemmän, mitä vanhemmaksi lapsi kasvaa. Tämä selittää ne niin kutsutut 'maskrosbarnit', joiden olosuhteet ovat olleet ankarat, mutta joiden kertomuksista löytyy kuitenkin se jokin, joka on tämän kiinnityksen tarjonnut.

        No, tähän minä uskon ihan vuorenvarmasti ja ymmärrän edelleen , että meillä kaikilla on jäänyt jonkilainen puutostauti ympäristön turvallisesta, kaikenkattavasta ja kaiken hyväksyvästä rakkaudesta ja huomiosta. Aivan eri asia on, että lapset etsivät tätä saamatta jäänyttä vanhemmuutta ja syyttelevät vanhempiaan siitä, että näin on käynyt. Aikuinen ei enää sitä tee, vaan toteaa, että se mikä on jäänyt saamatta, on nyt sitten sitä ja se on vain hyväksyttävä päineen häntineen. Toisilta ihmisiltä, kuten esimerkiksi partnerilta, sitä on väärin enää yrittääkään saada vaan on itse opittava olemaan itselleen sekä puuttunut äiti että isä, sekä hyväksyjä että hylkääjä. Ihmisen kehitys ei suinkaan eikä tietystikään pysähdy, vaan siitä pitää aikuisena itse kantaa huoli.

        Olen siis samaa mieltä siitä, että vanhempien syyllistäminen omista ongelmistaan on 'väärin', merkki aikuisuuden puuttumisesta. Kuitenkin olen samalla suhteellisen hämmästynyt siitä, miksi niin vähän lapsen hoitoa opetetaan tässä maailmassa. Rätit, tutit, vaunut, vaipat ja töppöset kyllä pursuavat joka lehdestä, mutta harvemmin kerrotaan siitä, mitä pieni lapsi tarvitsee ja mitä se puolestaan aikuiselta vaatii. Tosiasia on näet se, että lapsi ensimmäisinä elinvuosinaan vaatii rajattomasti aikaa ja huomiota, jonka jonkun on sille annettava. Lapsen tarpeisiin on vastattava heti eikä senjälkeen kun illallinen on pöydässä taikka muut sisäistetyt yhteiskunnan paineet on tyydytetty. Eikä tämä ole vain äitien ja isien tehtävä, siihen pitää osallistua sukulaisten ja naapurienkin. Siihen pystyy varmaan mitä parhaiten myös homo- tai lesbopari, joka on varmaan enemmän kuin 'tavallinen' pari harkinnut lapsen hankkimista moneltakin eri kannalta. On todella irvokasta, että tämän palstan etusivulla röyhkimykset, joiden aikuistuminen ei näytä olevan alkua pidemmällä vaikka lapset on jo hankittu, riehuvat olevansa lasten asialla tässä adoptiojutussa.

        No, tulipahan vähän saarnattua ja höyryttyä. Palstan lukeminen aiheuttaa nykyään aikamoisia paineita päähän, nääs.

        Kaikesta siitä,mikä koskee lapsuutta.Aikuisen ei
        todellakaan pidä syyllistää vanhempian,Ihmisiähän
        hekin vain ovat(olleet).Mutta kaikki
        kokemukset,jopa sellaisetkin,joista ei ole muisti-
        kuvia vaikuttavat varmasti ihmiseen alitajunnan
        tasolla.Toivon vain,että omat lapseni eivät ole
        saaneet kohtuuttomia kolhuja.Ainakin heistä on
        kasvanut mielestäni tasapainoisia ja toiset
        ihmiset huomioonottavia,mikä on nykyisenä itseke-
        keisyyden aikana suuri aarre.Tämä on tietenkin
        hyvin subjetiivinen mielipide.

        Vahinko,että nämä hyvät keskustelut ovat täällä
        fossiilisissa kerrostumissa.Etusivut ovat kuukausi
        paro olleet suorastaan luotaantyöntäviä.Ei jaksa
        edes otsikoita avata.Toivottavasti näitä helmiä
        löydät täältä ja myös jossain tuolla kevät-kesä
        aikana on joitakin helmiä.


      • Arethusa
        Oplev kirjoitti:

        Minä täällä olen taustalla seikkaillut ja lukenut mielihyvällä näitä siellä täällä esiintyviä helmiä. Tämä puheenvuoro jäi minua vaivaamaan eilisillasta niin, että on sisäinen pakko vähän puolustaa.

        Psykologisten teorioiden ongelma on se, että ne kuvaavat sitä elämän aluetta, jota on vaikeinta pusertaa teorioiden ahtaaseen kuvausmalliin ja niitä on siksi helppo trivialisoida ja popularisoida ja käyttää väärin. Lapsuuden tärkeyden teoria on kuitenkin niin monelta suunnalta lähestytty ja todennettu, että sitä ei voida kyseenalaistaa sen kummallisemmin kuin evoluutioteoriaa.

        Asia on myös kenen tahansa, jolla on mahdollisuus seurata lapsen kehittymistä, todennettavissa. Uskoipa sitten perimään tai ympäristöön tai molempiin epämääräisessä suhteessa, on pakko myöntää, että lapsi oppii aivan suhteettoman paljon ensimmäisten kolmen elinvuoden aikana verrattuna koko muuhun ikäänsä, joko matkimalla ympäristöään tai käyttämällä ympäristöään ärsykkeenä perimänsä käyttöönotossa. Jos pientä lasta seuraa, on helppo havaita tämän oppimisprosessin kulku: lapset havainnoivat (uskomattomasti), painavat muistiinsa ja testaavat sekä odottavat feedbackin (joka ikävä kyllä sitten usein jää saamatta).

        Hoitaja, johon lapsella on läheisin 'kiinnitys' on tietysti aluksi avainasemassa tässä prosessissa, mutta missään tapauksessa muut ympäristön ihmiset, eläimet ja esineet voivat vaikuttaa siihen ihan yhtä voimakkaasti ja sitä enemmän, mitä vanhemmaksi lapsi kasvaa. Tämä selittää ne niin kutsutut 'maskrosbarnit', joiden olosuhteet ovat olleet ankarat, mutta joiden kertomuksista löytyy kuitenkin se jokin, joka on tämän kiinnityksen tarjonnut.

        No, tähän minä uskon ihan vuorenvarmasti ja ymmärrän edelleen , että meillä kaikilla on jäänyt jonkilainen puutostauti ympäristön turvallisesta, kaikenkattavasta ja kaiken hyväksyvästä rakkaudesta ja huomiosta. Aivan eri asia on, että lapset etsivät tätä saamatta jäänyttä vanhemmuutta ja syyttelevät vanhempiaan siitä, että näin on käynyt. Aikuinen ei enää sitä tee, vaan toteaa, että se mikä on jäänyt saamatta, on nyt sitten sitä ja se on vain hyväksyttävä päineen häntineen. Toisilta ihmisiltä, kuten esimerkiksi partnerilta, sitä on väärin enää yrittääkään saada vaan on itse opittava olemaan itselleen sekä puuttunut äiti että isä, sekä hyväksyjä että hylkääjä. Ihmisen kehitys ei suinkaan eikä tietystikään pysähdy, vaan siitä pitää aikuisena itse kantaa huoli.

        Olen siis samaa mieltä siitä, että vanhempien syyllistäminen omista ongelmistaan on 'väärin', merkki aikuisuuden puuttumisesta. Kuitenkin olen samalla suhteellisen hämmästynyt siitä, miksi niin vähän lapsen hoitoa opetetaan tässä maailmassa. Rätit, tutit, vaunut, vaipat ja töppöset kyllä pursuavat joka lehdestä, mutta harvemmin kerrotaan siitä, mitä pieni lapsi tarvitsee ja mitä se puolestaan aikuiselta vaatii. Tosiasia on näet se, että lapsi ensimmäisinä elinvuosinaan vaatii rajattomasti aikaa ja huomiota, jonka jonkun on sille annettava. Lapsen tarpeisiin on vastattava heti eikä senjälkeen kun illallinen on pöydässä taikka muut sisäistetyt yhteiskunnan paineet on tyydytetty. Eikä tämä ole vain äitien ja isien tehtävä, siihen pitää osallistua sukulaisten ja naapurienkin. Siihen pystyy varmaan mitä parhaiten myös homo- tai lesbopari, joka on varmaan enemmän kuin 'tavallinen' pari harkinnut lapsen hankkimista moneltakin eri kannalta. On todella irvokasta, että tämän palstan etusivulla röyhkimykset, joiden aikuistuminen ei näytä olevan alkua pidemmällä vaikka lapset on jo hankittu, riehuvat olevansa lasten asialla tässä adoptiojutussa.

        No, tulipahan vähän saarnattua ja höyryttyä. Palstan lukeminen aiheuttaa nykyään aikamoisia paineita päähän, nääs.

        Enismmäisenä juolahti mieleeni sanoa, että eräs
        alue mistä en ole koskaan ollut kiinnostunut, on
        psykologia. Mutta eihän tämä pidä paikkansa.
        Minua kiinnostaa suuresti se, kuinka ihminen on
        kehittynyt, ja se, kuinka evoluution saatossa
        ajattelumme on muovautunut, ja mitkä ovat olleet
        ne prosessit jotka ovat muodosteneet meidät
        tällaisiksi kuin olemme. Niin, ja mikä osa
        aivoistamme ja tajuntamme toimivat kuin silloin
        aikojen alussa. Olen sanonut tämän
        aikaisemminkin: jos uudestaan synytyisi
        täsmälleen sama persoona kuin kymmenien
        vuosituhansien takaa, ja hän saisi saman
        koulutuksen ja kasvatuksen kuin nykyihminen, niin
        emme huomaisi mitään eroa. Ei meidän älymme tai
        aivokapasiteettimme ole näistä ajoista
        kehittyneet.

        Tunnen jonkinlaista vastenmielisyyttä
        psykologiaa, ja varsinkin psykoterapiaa kohtaan,
        olkoon tämä sitten ennakkoluuloa. Täytyy tosin
        myöntää, että en ole kovin syvästi perehtynyt
        aiheeseen. Jotenkin vain esim. varakkaiden
        amerikkalaisten suosimat kallonkutistajaterapiat
        tuntuvat minusta naurettavalta; ihmiset joilla ei
        luulisi olevan huolen häivää kuluttavat aikaansa
        oman itsensä ympärillä märehtimiseen, lapsuuden
        tapahtumat tongitaan kunnes löydetään ns.
        traumat, ja tietenkin vanhempien aiheuttamia. Ja
        sitä helpotusta, kun voi työntää vastuun
        virheistään näiden kontolle. No, tästähän jo
        kirjoitit, ja tästä olen 100 % samaa mieltä.

        Tämän aasinsillan ylitettyäni, se minun oma
        näkemykseni; lapset ovat sitkeitä otuksia, ei
        heitä hevillä nujerreta. Ellei näin olisi, niin
        evoluutio olisi jo karsinut meidät
        elinkelvottomina. Siinä olet oikeassa, pienenä
        lapset ovat riippuvaisa aikuisten antamasta
        turvasta ja esimerkeistä kehittyäkseen ihmiseksi
        (vertaa ns. susilapsiin). Luonnossakin kaikki
        emot (ja parisuhteita muodostavien, myös urokset)
        tässä vaiheessa omistautuvat täysin poikasilleen,
        näiden tarpeet ylittävät kaiken muun. En oikein
        usko siihen, että tässä tarvitaan mitään sen
        kummempia lastenhoito-oppaita; jos kykenee
        tuntemaan aitoa välittämistä ja rakkautta, niin
        uskoakseni äiti toimii vaistomaisesti oikein.
        Tuli tässä mieleen eräs hoito-opas 60 luvulta;
        siinä painotettiin kellontarkkoja syöttöaikoja,
        ja sitä, ettei lasta saa nostaa syliin joka kerta
        kun tämä itkee. Sanoisin että tämä, jos jotain,
        kuullostaa luonnottomalta.

        Palaan askeleen taaksepäin, siitä ettei lasta
        hevin nujereta. Tietysti jos se tehdään
        harkitusti, jatkuvalla ruumillisella ja
        henkisellä väkivallalla, niin avian varmasti
        lapsi saattaa mennä jopa psykoosiin. Nämä ovat
        kuitenkin ääritapauksia, näiden jotka kehitys
        vaurioituu pysyvästi. Sanoisin, että lapsi voi
        oireilla pahoinvoinnilla rikkinäisissä perheissä
        (mitä ei tietenkään soisi kenellekään), voivat
        olla häiriköitä tai jopa masentuneita. Ja
        ihmeellistä kyllä, olen nähnyt lähiympäristössäni
        kuinka vaikeistakin lapsista on kasvanut
        tasapainoisia älykkäitä aikuisia. Joskus on jopa
        vaikuttanut siltä, että ovat avarakatseisempia
        kuin niiden, joiden lapsuus on ollut kuin
        pumpuliin kääritty, ilman ainoatakaan huolen
        häivää. Ainakin olen ollut huomaavinani, että
        monasti juuri nämä ovat niitä itseriittoisia,
        jotka eivät juuri tunne myötätuntoa
        vähäosaisimpia kohtaan. Tietenkin poikkeuksi on,
        mitään ei voi yleistää.

        Minusta on vaikuttanut siltä, että henkisen
        väkivallan edessä aikuinen on jopa avuttomampi
        kuin lapsi. Jos mietitään esimerkiksi
        työpaikkakiusaamisa verrattuna koulukiusaamiseen;
        lapsi kykenee selviytymään tästäkin, kun taas
        moni aikuinen ajautuu jopa itsemurhaan. Varmaan
        arvaatkin (kun kerran olet noita edellisiä
        viestejäni lukenut), että olen itse joutunut myös
        koulukiusaamisen kohteeksi, ei tosin hirveän
        pahojen. Mutta väärä kieli ja korostus, sehän
        riitti, eritoten Suomessa (ehkä tässä hieman
        katkeruuden häivähdys, mutta minusta suomalaiset
        ovat rasistisempia kuin ruotsalaiset). Selvisin
        vetäytymisellä, ja kirjojen avulla.

        Palaan vielä tähän vanhempien syyllistämiseen,
        joka on minusta viimeisinä vuosikymmeninä ollut
        ikään kuin trendinä (räikeämpänä esimerkkinä,
        vielä muutama vuosi sitten: autististen lasten
        vanhemmat). Jos keskustelet hyvin iäkkään ihmisen
        kanssa, niin he eivät ymmärä koko ajatusta.
        Yhteiskuntamme on muuttunut, se on turvattomampi,
        mutta luulen että aina on ollut näin, että
        tietyssä iässä (jo aika pienenä) kaverit ovat ne,
        jotka luovat sen sosiaalisen koodiston, ja nämä
        vaikuttavat kehitykseen jopa enemmän kuin
        vanhemmat. Eiköhän juuri tässä olekin se suurin
        riski nykyaikana, nuori voi tavoitella
        hyväksymistä kaveripiirissä vaikka käyttämällä
        huumeita. Eiköhän monen narkomaanin vanhemmat
        syyllistävät itseään miettiessään mitä tekivät
        väärin, vaikka välttämättä eivät yhtään mitään.
        Ja kuitenkin heitä syyllistetään tästä.

        Tässä nyt oli muutamia ajatuksia noin lapsuuden
        merkityksestä. Jotenkin vaikuttaa siltä, että
        kautta ihmisen historian se on ollut kaikkea
        muuta kuin huoletonta aikaa, ja jos nykymaailmaa
        katsoo, niin suurin osa maapallon lapsista elää
        hirvittävissä olosuhteissa. Viidakkoa pahimassa.


      • Oplev
        Arethusa kirjoitti:

        Enismmäisenä juolahti mieleeni sanoa, että eräs
        alue mistä en ole koskaan ollut kiinnostunut, on
        psykologia. Mutta eihän tämä pidä paikkansa.
        Minua kiinnostaa suuresti se, kuinka ihminen on
        kehittynyt, ja se, kuinka evoluution saatossa
        ajattelumme on muovautunut, ja mitkä ovat olleet
        ne prosessit jotka ovat muodosteneet meidät
        tällaisiksi kuin olemme. Niin, ja mikä osa
        aivoistamme ja tajuntamme toimivat kuin silloin
        aikojen alussa. Olen sanonut tämän
        aikaisemminkin: jos uudestaan synytyisi
        täsmälleen sama persoona kuin kymmenien
        vuosituhansien takaa, ja hän saisi saman
        koulutuksen ja kasvatuksen kuin nykyihminen, niin
        emme huomaisi mitään eroa. Ei meidän älymme tai
        aivokapasiteettimme ole näistä ajoista
        kehittyneet.

        Tunnen jonkinlaista vastenmielisyyttä
        psykologiaa, ja varsinkin psykoterapiaa kohtaan,
        olkoon tämä sitten ennakkoluuloa. Täytyy tosin
        myöntää, että en ole kovin syvästi perehtynyt
        aiheeseen. Jotenkin vain esim. varakkaiden
        amerikkalaisten suosimat kallonkutistajaterapiat
        tuntuvat minusta naurettavalta; ihmiset joilla ei
        luulisi olevan huolen häivää kuluttavat aikaansa
        oman itsensä ympärillä märehtimiseen, lapsuuden
        tapahtumat tongitaan kunnes löydetään ns.
        traumat, ja tietenkin vanhempien aiheuttamia. Ja
        sitä helpotusta, kun voi työntää vastuun
        virheistään näiden kontolle. No, tästähän jo
        kirjoitit, ja tästä olen 100 % samaa mieltä.

        Tämän aasinsillan ylitettyäni, se minun oma
        näkemykseni; lapset ovat sitkeitä otuksia, ei
        heitä hevillä nujerreta. Ellei näin olisi, niin
        evoluutio olisi jo karsinut meidät
        elinkelvottomina. Siinä olet oikeassa, pienenä
        lapset ovat riippuvaisa aikuisten antamasta
        turvasta ja esimerkeistä kehittyäkseen ihmiseksi
        (vertaa ns. susilapsiin). Luonnossakin kaikki
        emot (ja parisuhteita muodostavien, myös urokset)
        tässä vaiheessa omistautuvat täysin poikasilleen,
        näiden tarpeet ylittävät kaiken muun. En oikein
        usko siihen, että tässä tarvitaan mitään sen
        kummempia lastenhoito-oppaita; jos kykenee
        tuntemaan aitoa välittämistä ja rakkautta, niin
        uskoakseni äiti toimii vaistomaisesti oikein.
        Tuli tässä mieleen eräs hoito-opas 60 luvulta;
        siinä painotettiin kellontarkkoja syöttöaikoja,
        ja sitä, ettei lasta saa nostaa syliin joka kerta
        kun tämä itkee. Sanoisin että tämä, jos jotain,
        kuullostaa luonnottomalta.

        Palaan askeleen taaksepäin, siitä ettei lasta
        hevin nujereta. Tietysti jos se tehdään
        harkitusti, jatkuvalla ruumillisella ja
        henkisellä väkivallalla, niin avian varmasti
        lapsi saattaa mennä jopa psykoosiin. Nämä ovat
        kuitenkin ääritapauksia, näiden jotka kehitys
        vaurioituu pysyvästi. Sanoisin, että lapsi voi
        oireilla pahoinvoinnilla rikkinäisissä perheissä
        (mitä ei tietenkään soisi kenellekään), voivat
        olla häiriköitä tai jopa masentuneita. Ja
        ihmeellistä kyllä, olen nähnyt lähiympäristössäni
        kuinka vaikeistakin lapsista on kasvanut
        tasapainoisia älykkäitä aikuisia. Joskus on jopa
        vaikuttanut siltä, että ovat avarakatseisempia
        kuin niiden, joiden lapsuus on ollut kuin
        pumpuliin kääritty, ilman ainoatakaan huolen
        häivää. Ainakin olen ollut huomaavinani, että
        monasti juuri nämä ovat niitä itseriittoisia,
        jotka eivät juuri tunne myötätuntoa
        vähäosaisimpia kohtaan. Tietenkin poikkeuksi on,
        mitään ei voi yleistää.

        Minusta on vaikuttanut siltä, että henkisen
        väkivallan edessä aikuinen on jopa avuttomampi
        kuin lapsi. Jos mietitään esimerkiksi
        työpaikkakiusaamisa verrattuna koulukiusaamiseen;
        lapsi kykenee selviytymään tästäkin, kun taas
        moni aikuinen ajautuu jopa itsemurhaan. Varmaan
        arvaatkin (kun kerran olet noita edellisiä
        viestejäni lukenut), että olen itse joutunut myös
        koulukiusaamisen kohteeksi, ei tosin hirveän
        pahojen. Mutta väärä kieli ja korostus, sehän
        riitti, eritoten Suomessa (ehkä tässä hieman
        katkeruuden häivähdys, mutta minusta suomalaiset
        ovat rasistisempia kuin ruotsalaiset). Selvisin
        vetäytymisellä, ja kirjojen avulla.

        Palaan vielä tähän vanhempien syyllistämiseen,
        joka on minusta viimeisinä vuosikymmeninä ollut
        ikään kuin trendinä (räikeämpänä esimerkkinä,
        vielä muutama vuosi sitten: autististen lasten
        vanhemmat). Jos keskustelet hyvin iäkkään ihmisen
        kanssa, niin he eivät ymmärä koko ajatusta.
        Yhteiskuntamme on muuttunut, se on turvattomampi,
        mutta luulen että aina on ollut näin, että
        tietyssä iässä (jo aika pienenä) kaverit ovat ne,
        jotka luovat sen sosiaalisen koodiston, ja nämä
        vaikuttavat kehitykseen jopa enemmän kuin
        vanhemmat. Eiköhän juuri tässä olekin se suurin
        riski nykyaikana, nuori voi tavoitella
        hyväksymistä kaveripiirissä vaikka käyttämällä
        huumeita. Eiköhän monen narkomaanin vanhemmat
        syyllistävät itseään miettiessään mitä tekivät
        väärin, vaikka välttämättä eivät yhtään mitään.
        Ja kuitenkin heitä syyllistetään tästä.

        Tässä nyt oli muutamia ajatuksia noin lapsuuden
        merkityksestä. Jotenkin vaikuttaa siltä, että
        kautta ihmisen historian se on ollut kaikkea
        muuta kuin huoletonta aikaa, ja jos nykymaailmaa
        katsoo, niin suurin osa maapallon lapsista elää
        hirvittävissä olosuhteissa. Viidakkoa pahimassa.

        Huvittavaa, mutta minäkään en ole koskaan ollut erityisen kiinnostunut psykologiasta mutta sensijaan ihmisestä ihan samalla tavalla kuin esitit itse olevasi. Opiskellessani sitten törmäsin tämän nuoren tieteenhaaran ongelmiin ja täytyy sanoa, että valmistuttuani putosin sitten takaisin alkuperäiselle kiinnostuksen tasolle. Viisi vuotta ei kuitenkaan voinut olla jättämättä jälkiään ja muutamista 'ennakkoluuloista' sentään pääsin.

        Yksi niistä on vastenmielisyys amerikkalaista omashrinkkivillitytä kohtaan. Naurettavaahan se tietenkin jossain mielessä on, mutta syyksi ei voi sanoa sitä, että hyvinvointi-ihmisellä ei voi olla kuin triviaaleja ja keinotekoisia ongelmia. Tarvehierarkiassa ne lienevät taaemmalla kuin jokapäiväinen leipä, mutta tuhot voivat olla suuremmat, jos ongelmat jäävät huomiota vaille. Kullakin ihmisellä on vain oma elämänsä ja sen ongelmat. Että siitä tehdään teollisuutta, on minulle tietty kauhistus, mutta ihmisellä lienee oikeus ostaa mielenhierontaa siinä kuin kehonkin.

        Terapia on sinänsä lähes pelkästään placebotoimintaa. Ei ole olemassa mitään 'terapialääkettä', joka parantaisi ihmisen mielen, vaan teho perustuu siihen, että ihminen itse parantaa itseään purkamalla ongelmiaan toisaalta asiantuntijan ja toisaalta täysin puolueettoman, kantaaottamattoman, asiaan sekaantumattoman ihmisen kanssa. Olen itse sen tehon kokenut käydessäni opiskeluun pakollisena kuuluneessa itseterapiassa. Mitään dramaattista lapsuuden kaivelua se ei tietenkään ollut enkä 'päässyt kontaktiin itsessäni asuvan hylätyn lapsen kanssa', mutta moni seikka sai siellä ja varsinkin sen jälkeen paremmat puitteet ja mittasuhteet pikkuruisessa elämässäni.

        En tarkoittanut töppösohjeilla vain töppösiä vaan ylipäänsä sitä ohjeiden sekamelskaa, joka lastenhoito-oppaista ja –lehdistä pursuaa. Itse kaipaan asiallista tietoa lapsen kehityksestä eväiksi vanhemmille varsinkin nyt, kun vaistomainen äidinrakkaus (p.o. hoitajan rakkaus) helposti hautautuu näiden ristiriitaisten ohjeiden ja oman elämänsä sankarivaatimusten alle. Kun edelliset sukupolvet eivät ole tietämystä ja vaistoja siirtämässä tukena, on nykyvanhemmat aika surkeita otuksia. Olisi varmaan ihan hyvä vanhempien esimerkiksi tietää, että lapsen hermojärjestelmä on aluksi niin hento ja kehittymätön, ettei sillä ole mitään mahdollisuutta selviytyä liiallisten ärsykkeiden tulvasta muuta kuin 'menettämällä hermonsa'. Itseni tekisi ainakin mieli mennä sanomaan se äidille, joka tavaratalossa naama hikisenä ja itse hermoromahduksen partaalla yrittää hiljentää ylikierroksille lipsahtanutta vajaan viikon ikäistä rääpälettään. Se ei ole mikään hyvä oppimistilanne elämän alussa iskostettavaksi.

        Se että lapsi on ikäänkuin sitkeämpi ja selviytyy vaikeista tilanteista paremmin kuin aikuinen, johtuu juuri siitä, että lapsi ei vielä paremmasta tiedä ja joutuu ottamaan senkin evään vain reppuunsa mukisematta ja se on sieltä syötävä sitten aikuisena samassa tilanteessa. Toinen mahdollisuus on tietenkin, että lapsi oppii samalla hallitsemaan tällaisia vaikeita tilanteita ja on parempi kohtaamaan niitä myöhemmin. En kuitenkaan olisi sitä mieltä, että lapsille sen kummemmin kuin aikuisillekaan olisi terveellistä kohdata itseään suurempia vaikeuksia. Vihaan sydämeni pohjasta sanontoja typ 'se mikä ei tapa vahvistaa' .

        Itse en ole varsinaisesti joutunut kiusatuksi, mutta pienessä maalaiskylässä ei papin tyttärellä tietysti ollut kovin helppoa saada kavereita. Pappilan pelloilla asui siirtolaisia, jotka tunnustivat toista uskontoa, eikä kylän muukaan väki, joka minua kamalasti kiinnosti, tykännyt erityisesti pappilan pennuista. Siirtolaisilla oli onneksi pieniä vauvoja, joita joskus sain vaunuissa työnnellä. Kun vielä myöhemmin molemmat vanhemmat olivat samassa koulussa opettajia, oli onni, että muutettin ja jouduin kaupunkiin kouluun. No, ei sekään hyvä ollut yksitoistavuotiaalle, mutta se onkin jo eri vitonen.

        Suomalaisten ja ruotsalaisten rasismista vielä. Olen ollut itsekin taipuvainen väittämään, että suomalaiset ovat rasistisempaa kansaa kuin ruotsalaiset, mutta asia ei ehkä ole kuitenkaan yksioikoisesti miltä se näyttää. Systeemi kylläkin kohtelee maahanmuuttajia täällä huomattavasti paremmin ja vähemmän mölyä pitäen, mutta ruotsalaisilla on tämä ärsyttävä tapa olla tässä kuten kaikissa mielipiteissään poliittisesti korrekti, vaikka asenteet korrektiuden takana saattavat olla todella alhaiset ja sikäli pahemmat, että niihin ei pääse vaikuttamaan eikä niistä edes keskustelemaan. Se on kuin paise, jota ei avata, se syö koko ruumiin. Olen itse tämän sata kertaa kokenut työpaikan lounaspöydässä esittäessäni epäkorrekteja mielipiteitä ja nauttiessani seuraavasta jäätävästä hiljaisuudesta.

        Lueskelin tässä välillä viestiäsi ja totesin, että jonkinlainen käsitteellinen sekaannus vallitsee vanhempien syyttelyn ja vanhempien koetun vastuun välillä. Yksittäistapauksessa ei kukaan ammattilainenkaan voi jälkikäteen mennä sanomaan, mistä mikin johtui ja miksi lapsesta tuli rikollinen, vaikka yleensä facit i handen asia on helpompi. Ihmisen kehitys on kuitenkin niin monimutkaisten tekijöiden summa ettei siinä vyyhteä kovin helposti keritä. Kuitenkin korostaisin vielä, että on havaittu tiettyjä tekijöitä, joitka edesauttavat lapsen kasvua itsenäiseksi ja myötätuntoiseksi kansalaiseksi ja niiden tiedostaminen ja vastuuksi ottaminen sekä yhteiskunnan että vanhempien taholta ei ainakaan vie ketään hunningolle. Lapselleen huomion ja ajan antaminen ei ole koskaan väärin, sillä se tarkoittaa myös sitä, että huomioi ja kunnioittaa lapsen omaa yksityisyyttä. Osoitetusta kiinnostuksesta ja huolehtivaisuudesta ei kukaan voi olla todella pahoillaan. Tuttavani lasten koulussa täällä ovat vanhemmat tehneetkin paktin ja sopineet yhteisistä kotiintuloajoista ja yhteisistä kotiinkuljetuksista vaikka aamuyöstä, kun nuorilla on juhlat. Eikä semmmoisen tarvitse olla nipottamista, kunhan vain lauma on turvallisesti saatettu ainakin johonkin turvalliseen paikkaan keskellä yötä.

        Turvattomat, nälkäänäkevät ja hyväksikäytetyt lapset maailman metropoleissa ja huvikeskuksissa on todellinen ihmiskunnan häpeäpilkku. Kaikista kamalinta on, että se on lähes tabu, koska siinä kajotaan länsimaisen kulttuurin ylipapittareen, seksuaaliseen vapauteen. Kaksinaismoraalia kukkeimmillaan ja kauheimillaan, huh hirvitystä. Mutta tästähän olemme jo keskustelleet, eikö niin?

        Minulla on tuttujen alkuhankaluuksien jälkeen viriämässä karitsan kanssa keskustelu kristinuskosta otsikossa 'Miksi sinä olet saatanan oma vapaaehtoisesti' (??!!!). Saa nähdä, ottaako se tulta, minä itse koin sen yhtälkkiä aika mielenkiintoiseksi, sillä se kehittyessään taitaa pakottaa minutkin pukemaan käsitykseni siitä ihan sanalliseen muotoon. En myöskään voi olla ihailematta Taha Islamin selväjärkistä kiihkottomuutta, taitaa olla palstan ahkerin kirjoittaja tällä hetkellä. Hänen seltyksensä islamista ovat mielenkiintoisia, mutta myöskin armottomia, pelottaviakin.

        Onneksi täällä takana ei tarvitse huolestua, vaikka kirjoittaisi tämmöisiä hervottoman pitkiä pötkelöitä.


      • poikanen
        Oplev kirjoitti:

        Huvittavaa, mutta minäkään en ole koskaan ollut erityisen kiinnostunut psykologiasta mutta sensijaan ihmisestä ihan samalla tavalla kuin esitit itse olevasi. Opiskellessani sitten törmäsin tämän nuoren tieteenhaaran ongelmiin ja täytyy sanoa, että valmistuttuani putosin sitten takaisin alkuperäiselle kiinnostuksen tasolle. Viisi vuotta ei kuitenkaan voinut olla jättämättä jälkiään ja muutamista 'ennakkoluuloista' sentään pääsin.

        Yksi niistä on vastenmielisyys amerikkalaista omashrinkkivillitytä kohtaan. Naurettavaahan se tietenkin jossain mielessä on, mutta syyksi ei voi sanoa sitä, että hyvinvointi-ihmisellä ei voi olla kuin triviaaleja ja keinotekoisia ongelmia. Tarvehierarkiassa ne lienevät taaemmalla kuin jokapäiväinen leipä, mutta tuhot voivat olla suuremmat, jos ongelmat jäävät huomiota vaille. Kullakin ihmisellä on vain oma elämänsä ja sen ongelmat. Että siitä tehdään teollisuutta, on minulle tietty kauhistus, mutta ihmisellä lienee oikeus ostaa mielenhierontaa siinä kuin kehonkin.

        Terapia on sinänsä lähes pelkästään placebotoimintaa. Ei ole olemassa mitään 'terapialääkettä', joka parantaisi ihmisen mielen, vaan teho perustuu siihen, että ihminen itse parantaa itseään purkamalla ongelmiaan toisaalta asiantuntijan ja toisaalta täysin puolueettoman, kantaaottamattoman, asiaan sekaantumattoman ihmisen kanssa. Olen itse sen tehon kokenut käydessäni opiskeluun pakollisena kuuluneessa itseterapiassa. Mitään dramaattista lapsuuden kaivelua se ei tietenkään ollut enkä 'päässyt kontaktiin itsessäni asuvan hylätyn lapsen kanssa', mutta moni seikka sai siellä ja varsinkin sen jälkeen paremmat puitteet ja mittasuhteet pikkuruisessa elämässäni.

        En tarkoittanut töppösohjeilla vain töppösiä vaan ylipäänsä sitä ohjeiden sekamelskaa, joka lastenhoito-oppaista ja –lehdistä pursuaa. Itse kaipaan asiallista tietoa lapsen kehityksestä eväiksi vanhemmille varsinkin nyt, kun vaistomainen äidinrakkaus (p.o. hoitajan rakkaus) helposti hautautuu näiden ristiriitaisten ohjeiden ja oman elämänsä sankarivaatimusten alle. Kun edelliset sukupolvet eivät ole tietämystä ja vaistoja siirtämässä tukena, on nykyvanhemmat aika surkeita otuksia. Olisi varmaan ihan hyvä vanhempien esimerkiksi tietää, että lapsen hermojärjestelmä on aluksi niin hento ja kehittymätön, ettei sillä ole mitään mahdollisuutta selviytyä liiallisten ärsykkeiden tulvasta muuta kuin 'menettämällä hermonsa'. Itseni tekisi ainakin mieli mennä sanomaan se äidille, joka tavaratalossa naama hikisenä ja itse hermoromahduksen partaalla yrittää hiljentää ylikierroksille lipsahtanutta vajaan viikon ikäistä rääpälettään. Se ei ole mikään hyvä oppimistilanne elämän alussa iskostettavaksi.

        Se että lapsi on ikäänkuin sitkeämpi ja selviytyy vaikeista tilanteista paremmin kuin aikuinen, johtuu juuri siitä, että lapsi ei vielä paremmasta tiedä ja joutuu ottamaan senkin evään vain reppuunsa mukisematta ja se on sieltä syötävä sitten aikuisena samassa tilanteessa. Toinen mahdollisuus on tietenkin, että lapsi oppii samalla hallitsemaan tällaisia vaikeita tilanteita ja on parempi kohtaamaan niitä myöhemmin. En kuitenkaan olisi sitä mieltä, että lapsille sen kummemmin kuin aikuisillekaan olisi terveellistä kohdata itseään suurempia vaikeuksia. Vihaan sydämeni pohjasta sanontoja typ 'se mikä ei tapa vahvistaa' .

        Itse en ole varsinaisesti joutunut kiusatuksi, mutta pienessä maalaiskylässä ei papin tyttärellä tietysti ollut kovin helppoa saada kavereita. Pappilan pelloilla asui siirtolaisia, jotka tunnustivat toista uskontoa, eikä kylän muukaan väki, joka minua kamalasti kiinnosti, tykännyt erityisesti pappilan pennuista. Siirtolaisilla oli onneksi pieniä vauvoja, joita joskus sain vaunuissa työnnellä. Kun vielä myöhemmin molemmat vanhemmat olivat samassa koulussa opettajia, oli onni, että muutettin ja jouduin kaupunkiin kouluun. No, ei sekään hyvä ollut yksitoistavuotiaalle, mutta se onkin jo eri vitonen.

        Suomalaisten ja ruotsalaisten rasismista vielä. Olen ollut itsekin taipuvainen väittämään, että suomalaiset ovat rasistisempaa kansaa kuin ruotsalaiset, mutta asia ei ehkä ole kuitenkaan yksioikoisesti miltä se näyttää. Systeemi kylläkin kohtelee maahanmuuttajia täällä huomattavasti paremmin ja vähemmän mölyä pitäen, mutta ruotsalaisilla on tämä ärsyttävä tapa olla tässä kuten kaikissa mielipiteissään poliittisesti korrekti, vaikka asenteet korrektiuden takana saattavat olla todella alhaiset ja sikäli pahemmat, että niihin ei pääse vaikuttamaan eikä niistä edes keskustelemaan. Se on kuin paise, jota ei avata, se syö koko ruumiin. Olen itse tämän sata kertaa kokenut työpaikan lounaspöydässä esittäessäni epäkorrekteja mielipiteitä ja nauttiessani seuraavasta jäätävästä hiljaisuudesta.

        Lueskelin tässä välillä viestiäsi ja totesin, että jonkinlainen käsitteellinen sekaannus vallitsee vanhempien syyttelyn ja vanhempien koetun vastuun välillä. Yksittäistapauksessa ei kukaan ammattilainenkaan voi jälkikäteen mennä sanomaan, mistä mikin johtui ja miksi lapsesta tuli rikollinen, vaikka yleensä facit i handen asia on helpompi. Ihmisen kehitys on kuitenkin niin monimutkaisten tekijöiden summa ettei siinä vyyhteä kovin helposti keritä. Kuitenkin korostaisin vielä, että on havaittu tiettyjä tekijöitä, joitka edesauttavat lapsen kasvua itsenäiseksi ja myötätuntoiseksi kansalaiseksi ja niiden tiedostaminen ja vastuuksi ottaminen sekä yhteiskunnan että vanhempien taholta ei ainakaan vie ketään hunningolle. Lapselleen huomion ja ajan antaminen ei ole koskaan väärin, sillä se tarkoittaa myös sitä, että huomioi ja kunnioittaa lapsen omaa yksityisyyttä. Osoitetusta kiinnostuksesta ja huolehtivaisuudesta ei kukaan voi olla todella pahoillaan. Tuttavani lasten koulussa täällä ovat vanhemmat tehneetkin paktin ja sopineet yhteisistä kotiintuloajoista ja yhteisistä kotiinkuljetuksista vaikka aamuyöstä, kun nuorilla on juhlat. Eikä semmmoisen tarvitse olla nipottamista, kunhan vain lauma on turvallisesti saatettu ainakin johonkin turvalliseen paikkaan keskellä yötä.

        Turvattomat, nälkäänäkevät ja hyväksikäytetyt lapset maailman metropoleissa ja huvikeskuksissa on todellinen ihmiskunnan häpeäpilkku. Kaikista kamalinta on, että se on lähes tabu, koska siinä kajotaan länsimaisen kulttuurin ylipapittareen, seksuaaliseen vapauteen. Kaksinaismoraalia kukkeimmillaan ja kauheimillaan, huh hirvitystä. Mutta tästähän olemme jo keskustelleet, eikö niin?

        Minulla on tuttujen alkuhankaluuksien jälkeen viriämässä karitsan kanssa keskustelu kristinuskosta otsikossa 'Miksi sinä olet saatanan oma vapaaehtoisesti' (??!!!). Saa nähdä, ottaako se tulta, minä itse koin sen yhtälkkiä aika mielenkiintoiseksi, sillä se kehittyessään taitaa pakottaa minutkin pukemaan käsitykseni siitä ihan sanalliseen muotoon. En myöskään voi olla ihailematta Taha Islamin selväjärkistä kiihkottomuutta, taitaa olla palstan ahkerin kirjoittaja tällä hetkellä. Hänen seltyksensä islamista ovat mielenkiintoisia, mutta myöskin armottomia, pelottaviakin.

        Onneksi täällä takana ei tarvitse huolestua, vaikka kirjoittaisi tämmöisiä hervottoman pitkiä pötkelöitä.

        >>Minulla on tuttujen alkuhankaluuksien jälkeen
        viriämässä karitsan kanssa keskustelu
        kristinuskosta <<

        Täytyy oikein ihailla niitä psykologisia taitoja,
        mitä sinulla on karitsan käsittelyssä, niin että
        saat hänetkin mukaan aivan asialliseen
        keskusteluun uskosta. (itse en ole vielä
        varovaisilla kokeiluilla päässyt hänen
        jankkausmuurinsa läpi)

        Jotenkin minulle tulee mieleen näitten
        kiivaimpien uskonvastustajien asiallisista
        keskusteluosioista heillä oleva sellainen
        ääneenlausumaton alitajuinen toive jonkin
        suuremman todellisuuden kohtaamisesta ja
        tämänhetkinen viha ja katkeruus sinne yläkerran
        suuntaan, koska he eivät mielestään ole saaneet
        mitään vastausta tai ainakaan toivomaansa
        vastausta siltä suunnalta.

        (Kirjoituksissasi hänelle oli vinkki Koivuniemen
        sivuille, joilla on juuri sen tuntuinen
        (pintapuolisesti kokeiltuna)
        raamatunkohtahakuohjelma, mitä olen pitkään
        kaipaillut, mutta en ole mistään löytänyt noin
        pätevää. Kiitos. )


      • Nimimerkin saatat arvata
        poikanen kirjoitti:

        Tuo sivunumerointi toimii hyvin, kiitos ohjeesta.
        Toisaalta tämä Jippiin langaton on niin nopea,
        että tänne alkuun loikkii nopeasti
        vain "seuraavat" painiketta hiirellä taputtaessa.
        Katsoin nyt tänne loikkiessani seinäkellosta
        aikaa; suunnilleen tasan kaksi minuuttia
        viimeiseltä sivulta ensimmäiselle.

        Vinkiksi siis: jos satun törmäämään
        mielenkiintoisiin juttuihin nimimerkkiin
        katsomatta arkiston uumenissa ja heittelen
        ajatuksilla, niin laitan sivunumeron jonnekin
        tiedoksi ilman selityksiä, esimerkiksi tähän
        2300, mikä vähänkuin liittyy asiaan.

        Eikös se perjantai ollut se koneen vaihtopäivä,
        kävin silloin täällä eräitä kertoja äärimmäisessä
        kiireessä juuri puolenpäivän aikaan ja yritin
        pelastaa keskustelut talteen turvaan siltä
        varalta jos ne vaikka olisivat hävinneet
        kokonaan. Yhteydet pätkivät ja linjat sekoilivat
        ja puhelut häiritsivät ja muut tekivät välillä
        koneella omiaan ja multa meinasi palaa hermot,
        kuten saattaa käydä, kun yrittää itsepäisesti
        tehdä jotain turhaa tyhmyyttä.

        Vaikka ei se paikka tässä ketjussa ollut mihin
        viittasin. Mutta jatketaan silti: Tehokkaaseen
        työskentelyyn tässä projektissa, mistä olemme
        aiemminkin keskustelleet tarvitsee ottaa koneesta
        kaikki tehot irti, siis virityspajalle. Paaitsi
        että alkaa tulla ilta ja on hitaat yhteydet ja
        vaihteeksi huonompi kone käytössä, joten
        jatkanen joskus Vanhassa porukassa.


      • Jokeri
        Nimimerkin saatat arvata kirjoitti:

        Vaikka ei se paikka tässä ketjussa ollut mihin
        viittasin. Mutta jatketaan silti: Tehokkaaseen
        työskentelyyn tässä projektissa, mistä olemme
        aiemminkin keskustelleet tarvitsee ottaa koneesta
        kaikki tehot irti, siis virityspajalle. Paaitsi
        että alkaa tulla ilta ja on hitaat yhteydet ja
        vaihteeksi huonompi kone käytössä, joten
        jatkanen joskus Vanhassa porukassa.

        Olin jo luopumassa,mutta aloin selailla näitä
        fosiilisia kerrostumia,enkä edes uskonut löytäväni
        muuta kuin hyviä vanhoja juttuja.Toivottavasti
        eivät poista näitä sivuja vuoden loputtua.


      • p
        poikanen kirjoitti:

        Katsomassa kuinka kauas pääsisi, ennen kuin loppu
        tulisi vastaan, kun kirjoitit että vuosi sitten
        oli mielenkiintoisia keskusteluja, mutta
        vuosituhannen raja oli historian loppu.

        Tiedä sitäkään, käykö täällä ketään tai onko
        sinullakaan sähköpostiosasto täytettynä.


        Aihe vaan vähän liippasi läheltä, kun veljeni
        kuoli muutama kuukausi sitten. Olimme aika
        läheisiä jollakin tasolla, vaikka olimmekin aivan
        kuin toisista maailmoista.

        Hän aavisti kuolemansa etukäteen ja puhui siitä.
        Häneltä jäi kolmisenkymmentä vuotta hyvää
        elinaikaa elämättä, mutta se kuuluu
        kategoriaan "itse aiheutettu elämän lyhentäminen".

        Kuolemaa edeltävät tapahtumat sattuivat hämärissä
        oloissa ja hän joutui virumaan muutamia päiviä
        kotinsa lattialla avuttomana apua odottaen.
        Kuolinsyyntutkimuksesta ei ole tullut vielä
        valmista tai ainakaan minulle ei ole siitä
        ilmoitettu.

        Suru iski sitten täydellä teholla omaan puseroon,
        kun kirjoitin tietokoneella muistopuhetta hänen
        hautajaisiinsa. Itkin surusta raskaasti, enemmän
        varmaan kuin vuosikymmeniin.

        kohta, mikä piti jättää linkittelyn ulkopuolelle?


      • poikanen
        Arethusa kirjoitti:

        Aavistin mitä viestisi pitää sisällään, koska
        kirjoitit ”Minulla oli isoveli”.

        Myös minulla on isoveli, ja puoliorpo kun olen,
        niin hän oli lapsuuteni miehenmalli, pikkutytölle
        lähes puolijumalaisen palvonnan kohde.

        Sattuman oikuista veljeni sai kakki synnynnäiset
        lahjat. Hän oli (ja on) huippuälykäs, minä
        tasapaksua keskivertoa. Hän oppi helpolla
        unohtamansa suomenkielen, minulle tämä näytti
        tuottavan vaikeuksia. Hän sopeutui nopeasti aina
        uusiin olosuhteisiin, minä vetäydyin araksi.
        Tuskin kirjoihin koskematta hänen
        koulutodistukset sisälsivät vain huippunumeroita,
        minulla oli vaikeuksia. Ja aina minut verrattiin
        veljeeni, sanottiin jopa suoraan että olen tyhmä.
        Veljeni oli samaa mieltä.

        Vasta vuosien jälkeen olen tajunnut, että tämä
        vertailu oli epäoikeudenmukainen, olen älyltäni
        luullakseni keskivertoa, mutta en sentään
        vähälahjainen. Mutta hänen seurassaan koen yhä
        vielä alemmuudentunnetta.

        Tässä kerran kun sattui tapaus, josta heräsin
        huomaamaan, kuinka lähellä kuolemaa koko ajan
        olemme, mietin sitä, kuinka vieraita meistä on
        veljeni kanssa tullut. Huomasin, että meidän
        välillä on kasvanut ylipääsemätön kuilu, on kuin
        puhuisin ventovieraan kanssa, yhteistä kieltä ei
        tunnu löytyvän. Päätin sitten, että tämä on
        hyväksyttävää elämään kuuluvana, ja jos hänelle
        jotain sattuu, niin surutyö on varmaan
        tuskallinen, sillä jollain tapaa hän on vieläkin
        lapsuuteni suuri sankari.


        Laitoit viestin todella kauaksi, en usko että
        kukaan käy lukemassa täällä. Viime aikoina olen
        ruvennut laittamaan sähköpostiosoitteeni siihen
        kuuluvaan ruutuun, häirikön takia en uskaltanut
        laittaa sitä aikaisemmin, pelkäsin että jos
        sittenkin putkahtaa mukaan viestiin. No, häirikkö
        kyllä kaivoi sähköpostiosoitteeni Etikan
        vieraskirjasta, mutta tyytyi lähettämään vain
        ivallisen pääsiäiskortin.

        Entisten juttujen jatkoksi.

        Tapahtumasta on jo puolisentoista vuotta ja olennaisilta osiltaan tapahtuma jäi tietämättömyyden hämärään. Eri tahoilta kuulemistani paloista yhdistelemällä on ehkä tapahtunut seuraavaa.

        Veljeni asui yksin vanhan omakotitalon toisessa puolikkaassa, (jossa oli myös särkenyt kaksi avioliittoaan lähinnä kai alkoholin avustuksella)(alunperin vanhempiensa kotitalossa) Yhdeksänkymppinen isäni asui yksinään toisessa päässä taloa ja he katsoivat ja kuuntelivat vähän toistensa hengissäpysymisen perään, paitsi, että isäni ei ollut kai käynyt poikansa puolella moniin vuosiin.

        Jollakin tavoin veljeni oli saanut ison kukkaruukun päähänsä (selvittämätön mysteeri) Muutaman päivän päästä saapunut sukulaisparvi toimitti tajuissaan olleen loukkaantuneen sairaalaan. Seuraavana yönä sairaalassa jotain verisuonia ratkesi ja loppu tuli nopeasti. Sairaalassa työskenteli veljeni yksi tytär, joka oli sanonut vihaavansa isäänsä niin, ettei auttaisi, vaikka näkisi kuinka kuolemankielissä.

        Toinen veljeni tyttäristä vippasi isoisänsä suunnilleen seuraavana päivänä vanhainkotiin ja pisti talon myyntiin alta lainsallimien aikayksiköiden ennun perunkirjoitustakin. Isältään ei jäänyt perinnöksi kuin rästissä olevia elatusmaksuja. Isoisänsä tilien hoitajana hän hoiteli talonmyynnistä saadut rahatkin omaan käyttöönsä.


        Nyt viimekuussa, kun sairaalasta ilmoitettiin´, että sisareni on luita murskana ja maksa epäkunnossa henkihieverissä ja hänen asuinkumppaninsa vielä huonommassa kunnossa, ensimmäinen mieleentullut arvelu oli, että sama kolkkausjengi on iskenyt ja aikoo korjata seuraavan potin...


      • A.
        poikanen kirjoitti:

        Entisten juttujen jatkoksi.

        Tapahtumasta on jo puolisentoista vuotta ja olennaisilta osiltaan tapahtuma jäi tietämättömyyden hämärään. Eri tahoilta kuulemistani paloista yhdistelemällä on ehkä tapahtunut seuraavaa.

        Veljeni asui yksin vanhan omakotitalon toisessa puolikkaassa, (jossa oli myös särkenyt kaksi avioliittoaan lähinnä kai alkoholin avustuksella)(alunperin vanhempiensa kotitalossa) Yhdeksänkymppinen isäni asui yksinään toisessa päässä taloa ja he katsoivat ja kuuntelivat vähän toistensa hengissäpysymisen perään, paitsi, että isäni ei ollut kai käynyt poikansa puolella moniin vuosiin.

        Jollakin tavoin veljeni oli saanut ison kukkaruukun päähänsä (selvittämätön mysteeri) Muutaman päivän päästä saapunut sukulaisparvi toimitti tajuissaan olleen loukkaantuneen sairaalaan. Seuraavana yönä sairaalassa jotain verisuonia ratkesi ja loppu tuli nopeasti. Sairaalassa työskenteli veljeni yksi tytär, joka oli sanonut vihaavansa isäänsä niin, ettei auttaisi, vaikka näkisi kuinka kuolemankielissä.

        Toinen veljeni tyttäristä vippasi isoisänsä suunnilleen seuraavana päivänä vanhainkotiin ja pisti talon myyntiin alta lainsallimien aikayksiköiden ennun perunkirjoitustakin. Isältään ei jäänyt perinnöksi kuin rästissä olevia elatusmaksuja. Isoisänsä tilien hoitajana hän hoiteli talonmyynnistä saadut rahatkin omaan käyttöönsä.


        Nyt viimekuussa, kun sairaalasta ilmoitettiin´, että sisareni on luita murskana ja maksa epäkunnossa henkihieverissä ja hänen asuinkumppaninsa vielä huonommassa kunnossa, ensimmäinen mieleentullut arvelu oli, että sama kolkkausjengi on iskenyt ja aikoo korjata seuraavan potin...

        ja kovastikin mietityttämään. Siis näin suuri viha sukulaisten kesken.

        Olen joskus tätä ennenkin miettinyt. Toisilla kun näyttäisi lapsuus olleen turvallinen ja lämmin, mutta kuitenkin elämä jossain vaiheessa lähtee sellaiselle raiteille, ettei paluuta ole. Vanhempiin katkeaa puheyhteys, omat lapset vihaavat ilman anteeksiannon häviää. Ja luultavasti jatkavat kierrettä. Lähisukulaiset, omat sisarukset ja näiden jälkeläiset, leiriytyvät vastakkaisiin vihollisryhmiin, jotka eivät keskustele keskenään. Edes hautajaisissa (lähipiiristä kuultua).

        Kai se anteeksianto on kristinuskon parhaimpia sanomia. Vaikea ehkä toteuttaa. Itse voisin sanoa, että lapsuuden hylkäämistä en ehkä unohda, mutta luullakseni ole kyennyt antamaan anteeksi. Yrittänyt ymmärtää, ettei kukaan ole äiti syntyessään, eikä hän oikeasti tahtonut pahaa. Ja ehkä kasvattanut ymmärtämään miltä hylkääminen tuntuu. Joten samaa virhettä en hänen kohdalla tee, nyt kun hän itse on vanha. Kostohan se olisi kauhistuttavan mahdollinen.


      • p
        A. kirjoitti:

        ja kovastikin mietityttämään. Siis näin suuri viha sukulaisten kesken.

        Olen joskus tätä ennenkin miettinyt. Toisilla kun näyttäisi lapsuus olleen turvallinen ja lämmin, mutta kuitenkin elämä jossain vaiheessa lähtee sellaiselle raiteille, ettei paluuta ole. Vanhempiin katkeaa puheyhteys, omat lapset vihaavat ilman anteeksiannon häviää. Ja luultavasti jatkavat kierrettä. Lähisukulaiset, omat sisarukset ja näiden jälkeläiset, leiriytyvät vastakkaisiin vihollisryhmiin, jotka eivät keskustele keskenään. Edes hautajaisissa (lähipiiristä kuultua).

        Kai se anteeksianto on kristinuskon parhaimpia sanomia. Vaikea ehkä toteuttaa. Itse voisin sanoa, että lapsuuden hylkäämistä en ehkä unohda, mutta luullakseni ole kyennyt antamaan anteeksi. Yrittänyt ymmärtää, ettei kukaan ole äiti syntyessään, eikä hän oikeasti tahtonut pahaa. Ja ehkä kasvattanut ymmärtämään miltä hylkääminen tuntuu. Joten samaa virhettä en hänen kohdalla tee, nyt kun hän itse on vanha. Kostohan se olisi kauhistuttavan mahdollinen.

        Sisareni tapauksessa hämäryyden peitossa on edelleen viikko tai kaksi, minkä ajan tarkoista tapahtumista minun tietolähteeni eivät tiedä mitään tai eivät kerro mitään. Kenties kolkkausjengiä ei tarvita selitykseksi.

        Hieman taustoja
        Sisareni on elänyt koko elämänsä oikeastaan vain työlle. Nykyistä edeltävän laman alkusoitoissa hänet pistettiin ensimmäisten joukossa pihalle Nokialta. Kallis, vanha, ohjelmoija, joka hallitsi menneiden aikojen suurkoneiden kielet. Uusi aika, pienemmät koneet ja tehokkaammat kielet. Vanhat saivat poistua ennenaikaiselle eläkkeelle reilusti alle kuusikymppisenä.

        Äitini sanoi silloin, että sisareni ei siitä selviä. No hän vetäytyi muusta suvusta erilleen omiin oloihinsa ja ilmeisesti aloitti (tai jatkoi uudella tehokkuudella) hitaan itsemurhan tekemisen alkoholin voimalla. Eikä mitään esteitä, pelkissä Nokian osakkeissakin oli parhaina vuosina miljoonia, niin että lehtiin pääsi. Suvusta tuskin ketään olisi kelpuutettu huomauttelijaksi terveempiin elintapoihin, vaikka joku olisi tiennytkin.

        Nyt koira oli vetänyt hänet lenkillä niin raskaasti nurin, että luita oli murtunut. Sairaalan mukaan luunmurtumia on useammanikäisiä, joten ei ole tarkkaa tietoa, mitä kaikkea muuta on tapahtunut. Sairaalapelkoisena jäi lähes liikuntakyvyttömänä kotiinsa turruttamaan kipuja ainoalla aineella, mitä oli runsaasti varastossa.

        Taloyhtiön isännöitsijä oli sitten jossain vaiheessa mennyt yleisavaimella katsomaan, mitä kuuluu, kun koira oli jätetty irralleen ulos. Ja toimittanut kaksi tajutonta sairaalaan ja koiran tarhaan. Ulkoisten vammojen lisäksi ruuansulatuskanava riekaleina ja maksa sökönä viimeisillään ja potilas ihan keltaisena.

        Pari viikkoa tiputuksessa palautti jonkin verran elämää, luitten vuoksi makuulla pitäisi olla kuukausia. Tervehtymisestä ei ole takeita.

        Arveluni mukaan suvussa on geneettisenä ominaisuutena taipumus kestää tolkuttomia määriä alkoholia pahemmin humaltumatta. Veljeni ajoi vuosikymmeniä autoa humalassa joutumatta koskaan kolareihin. Päälle kolmepromillinen lukema vei kuitenkin kortin pois pysyvästi. Isäni veljestä huhuiltiin, että hän joi kuutisenkymmentä vuotta jatkuvasti ja kupsahti sitten keuhkosyöpään tupakoinnin seurauksena suunnilleen kahdeksankymppisenä.


      • p
        p kirjoitti:

        Sisareni tapauksessa hämäryyden peitossa on edelleen viikko tai kaksi, minkä ajan tarkoista tapahtumista minun tietolähteeni eivät tiedä mitään tai eivät kerro mitään. Kenties kolkkausjengiä ei tarvita selitykseksi.

        Hieman taustoja
        Sisareni on elänyt koko elämänsä oikeastaan vain työlle. Nykyistä edeltävän laman alkusoitoissa hänet pistettiin ensimmäisten joukossa pihalle Nokialta. Kallis, vanha, ohjelmoija, joka hallitsi menneiden aikojen suurkoneiden kielet. Uusi aika, pienemmät koneet ja tehokkaammat kielet. Vanhat saivat poistua ennenaikaiselle eläkkeelle reilusti alle kuusikymppisenä.

        Äitini sanoi silloin, että sisareni ei siitä selviä. No hän vetäytyi muusta suvusta erilleen omiin oloihinsa ja ilmeisesti aloitti (tai jatkoi uudella tehokkuudella) hitaan itsemurhan tekemisen alkoholin voimalla. Eikä mitään esteitä, pelkissä Nokian osakkeissakin oli parhaina vuosina miljoonia, niin että lehtiin pääsi. Suvusta tuskin ketään olisi kelpuutettu huomauttelijaksi terveempiin elintapoihin, vaikka joku olisi tiennytkin.

        Nyt koira oli vetänyt hänet lenkillä niin raskaasti nurin, että luita oli murtunut. Sairaalan mukaan luunmurtumia on useammanikäisiä, joten ei ole tarkkaa tietoa, mitä kaikkea muuta on tapahtunut. Sairaalapelkoisena jäi lähes liikuntakyvyttömänä kotiinsa turruttamaan kipuja ainoalla aineella, mitä oli runsaasti varastossa.

        Taloyhtiön isännöitsijä oli sitten jossain vaiheessa mennyt yleisavaimella katsomaan, mitä kuuluu, kun koira oli jätetty irralleen ulos. Ja toimittanut kaksi tajutonta sairaalaan ja koiran tarhaan. Ulkoisten vammojen lisäksi ruuansulatuskanava riekaleina ja maksa sökönä viimeisillään ja potilas ihan keltaisena.

        Pari viikkoa tiputuksessa palautti jonkin verran elämää, luitten vuoksi makuulla pitäisi olla kuukausia. Tervehtymisestä ei ole takeita.

        Arveluni mukaan suvussa on geneettisenä ominaisuutena taipumus kestää tolkuttomia määriä alkoholia pahemmin humaltumatta. Veljeni ajoi vuosikymmeniä autoa humalassa joutumatta koskaan kolareihin. Päälle kolmepromillinen lukema vei kuitenkin kortin pois pysyvästi. Isäni veljestä huhuiltiin, että hän joi kuutisenkymmentä vuotta jatkuvasti ja kupsahti sitten keuhkosyöpään tupakoinnin seurauksena suunnilleen kahdeksankymppisenä.

        Ja sen pituinen se.

        Hän ehti olla parisen kuukautta sairaalassa ja halusi vain koko ajan lähteä pois. Ei hän kai koskaan elämässään ollut ennen ollut sairaalapotilaana. Ajoittain hän taisi olla hyvin hankala potilas. Ei suostunut potilaanosaan, halusi repiä letkut irti. Välillä niin pahakielinen, että hoitajatkin olivat järkkyjä. Kävin joitakin kertoja katsomassa, mutta ei meillä oikeastaan ollut mitään puhumista. En kysellyt paljoa tapahtuneista, eikä hänkään kertonut. Emme me ole oikeastaan koskaan keskustelleet paljon mistään (oikeista asioista). Edes nuorempana, kun retkeilimme (Lappia myöten) ja kalastimme yhdessä. Välttämätön minimaalinen kanssakäyminen eikä koskaan mistään elämänvalinnoista tai -arvoista. Epäsuorasti hän ehkä ilmaisi joskus jonkinlaisen arvostuksettomuutensa minun valintojeni suhteen. Viimeisen parinkymmenen vuoden aikana muodollisia visiitteja merkkipäivinä, puolin ja toisin, eikä niitäkään enää ehkä seitsemään vuoteen. Ei puhelinkontaktejakaan välillä vuosiin.

        Isompi erimielisyys tuli veljeni kuoleman jälkeen. Minä olisin halunnut säilyttää isämme kotitalon, että isä olisi voinut käydä siellä viimeisinä elinvuosinaan. Hän oli sentään itse rakentanut sen ja asunut siellä yli viisikymmentä vuotta. Sisareni halusi ehdottomasti talon heti myyntiin (veljeni tyttären kanssa)(pelkäsi roopeankkamaisen pihisti "hirvittäviä ylläpitokuluja" ja pelkäsi joutuvansa maksamaan omista miljoonistaan taloremontin pienen velan.) Hän kieltätyi puhumastakaan asiasta minun kanssani ja palkkasi asianajajan hoitamaan talonmyynnin nopeasti, kun veljeni tytär mokaili pykälien kanssa.

        Isäni elää vanhusten hoivatalossa ja siirtyy elämässään enenevästi menneisyyden muistoihin ja haluaisi lähteä vanhaan kotiinsa, mikä on nyt muille myytynä vieraiden käsissä.

        Nyt sairaalassa sisareni ei kai suostunut syömään mitään, tai sitten ruuansulatuselimistö oli niin pahoin tuhoutunut, ettei hän voinutkaan. Tiputuksella pysyi hengissä. Liekö sairaalahenkilökunta halunnut hänestä eroon, lopetti tiputuksen ja vaihtoi antibioottilääkityksen suun kautta annettavaan, mistä ei imeytynyt tarpeeksi tehoaineita elimistöön. Tulehdus pääsi valloilleen, kuume nousi, tajunnantila heikkeni nopeasti ja hän menehtyi muutamassa päivässä.

        Mikäli mitään testamentteja ei ole(tuskin ehtivät kuluneena vuonna rekisteröidä suhdettaankaan asuinkumppaninsa kanssa; elivät päälle kolmekymmentä vuotta yhteiseloa ja viimeiset vuodet raivoisan taistelullista), hänen omaisuutensa valtaosa päätynee veljeni tyttärelle, kuten isänikin omaisuus veljeni kuoltua, mikä taloudellisena motiivina pitää vireillä kuvitteellisia myrkytysepäilyjä, itseaiheutettujen alkoholivaurioiden lisäksi.


      • p
        p kirjoitti:

        Ja sen pituinen se.

        Hän ehti olla parisen kuukautta sairaalassa ja halusi vain koko ajan lähteä pois. Ei hän kai koskaan elämässään ollut ennen ollut sairaalapotilaana. Ajoittain hän taisi olla hyvin hankala potilas. Ei suostunut potilaanosaan, halusi repiä letkut irti. Välillä niin pahakielinen, että hoitajatkin olivat järkkyjä. Kävin joitakin kertoja katsomassa, mutta ei meillä oikeastaan ollut mitään puhumista. En kysellyt paljoa tapahtuneista, eikä hänkään kertonut. Emme me ole oikeastaan koskaan keskustelleet paljon mistään (oikeista asioista). Edes nuorempana, kun retkeilimme (Lappia myöten) ja kalastimme yhdessä. Välttämätön minimaalinen kanssakäyminen eikä koskaan mistään elämänvalinnoista tai -arvoista. Epäsuorasti hän ehkä ilmaisi joskus jonkinlaisen arvostuksettomuutensa minun valintojeni suhteen. Viimeisen parinkymmenen vuoden aikana muodollisia visiitteja merkkipäivinä, puolin ja toisin, eikä niitäkään enää ehkä seitsemään vuoteen. Ei puhelinkontaktejakaan välillä vuosiin.

        Isompi erimielisyys tuli veljeni kuoleman jälkeen. Minä olisin halunnut säilyttää isämme kotitalon, että isä olisi voinut käydä siellä viimeisinä elinvuosinaan. Hän oli sentään itse rakentanut sen ja asunut siellä yli viisikymmentä vuotta. Sisareni halusi ehdottomasti talon heti myyntiin (veljeni tyttären kanssa)(pelkäsi roopeankkamaisen pihisti "hirvittäviä ylläpitokuluja" ja pelkäsi joutuvansa maksamaan omista miljoonistaan taloremontin pienen velan.) Hän kieltätyi puhumastakaan asiasta minun kanssani ja palkkasi asianajajan hoitamaan talonmyynnin nopeasti, kun veljeni tytär mokaili pykälien kanssa.

        Isäni elää vanhusten hoivatalossa ja siirtyy elämässään enenevästi menneisyyden muistoihin ja haluaisi lähteä vanhaan kotiinsa, mikä on nyt muille myytynä vieraiden käsissä.

        Nyt sairaalassa sisareni ei kai suostunut syömään mitään, tai sitten ruuansulatuselimistö oli niin pahoin tuhoutunut, ettei hän voinutkaan. Tiputuksella pysyi hengissä. Liekö sairaalahenkilökunta halunnut hänestä eroon, lopetti tiputuksen ja vaihtoi antibioottilääkityksen suun kautta annettavaan, mistä ei imeytynyt tarpeeksi tehoaineita elimistöön. Tulehdus pääsi valloilleen, kuume nousi, tajunnantila heikkeni nopeasti ja hän menehtyi muutamassa päivässä.

        Mikäli mitään testamentteja ei ole(tuskin ehtivät kuluneena vuonna rekisteröidä suhdettaankaan asuinkumppaninsa kanssa; elivät päälle kolmekymmentä vuotta yhteiseloa ja viimeiset vuodet raivoisan taistelullista), hänen omaisuutensa valtaosa päätynee veljeni tyttärelle, kuten isänikin omaisuus veljeni kuoltua, mikä taloudellisena motiivina pitää vireillä kuvitteellisia myrkytysepäilyjä, itseaiheutettujen alkoholivaurioiden lisäksi.

        Tulokset vahvistivat sen, että hän periaatteessa joi itsensä hengiltä. Kaikissa elimissä oli alkoholivaurioiden merkkejä: aivoissa tyhjää, keuhkot, sydän, mahalaukku, maksa, haima ja perna vaurioituneita. Jos ei sairaalapöpön aiheuttama keuhkokuume olisi tappanut nopeasti, loppu olisi tullut maksakirroosin arpeuttaman maksan vajaatoiminnasta hitaammin, mutta varmasti alle vuodessa kuitenkin.

        Tekisi mieli sanoa: "Älkää leikkikö sen viinan kanssa niin kovin kevytmielisesti, se voi haukata raskaasti ja viedä hengen paljon ennen aikojaan" Tyylikkään vähäisemmin kerrallaan naukkaillen olisi hänelläkin voinut olla vielä parikymmentä mukavaa naukkailuvuotta elettävänä.

        Aikaisemmissa luulemieni väärinkäytösepäilyjen taustalta taitaakin löytyä kiero asianajaja, joka ulkomaalaisperäisellä nimellään kiilasi luetteloiden kärkeen ja ilmaisella ensitapaamisella houkutteli tietämättömimpiä asiakkaita itselleen ja disinformaatiolla, valehtelulla ja petkumetkuilulla yllytti perintöpiirin osapuolet tappelemaan keskenään ja veti välistä kaikenmaailman kuluja ja korvauksia omaan pussiinsa ja houkutteluilla uhkailuilla ja perättömillä lupauksilla ja lakejä väärintulkiten sai pidettyä kuolinpesän varoja ylimääräiset puoli vuotta omalla tilillään ja nettosi korot ja aikoi viivyttää maksamisia ties minne saakka, mutta sattui sitten kulemaan uudesta lupaavasta kuolemantapauksesta ja pisti hirveästi vauhtia entisten maksujen perilletoimittamiseen, että pääsi "puhtaalta" pöydältä tarjoutumaan uudeksi perunkirjoittajaksi.

        Onneksi sukulaisten keskinäinen kommunikaatio oli päässyt vetreytymään välillä, että roisto paljastui ja ängettiin joukkovoimalla sivuun.


      • p
        poikanen kirjoitti:

        Entisten juttujen jatkoksi.

        Tapahtumasta on jo puolisentoista vuotta ja olennaisilta osiltaan tapahtuma jäi tietämättömyyden hämärään. Eri tahoilta kuulemistani paloista yhdistelemällä on ehkä tapahtunut seuraavaa.

        Veljeni asui yksin vanhan omakotitalon toisessa puolikkaassa, (jossa oli myös särkenyt kaksi avioliittoaan lähinnä kai alkoholin avustuksella)(alunperin vanhempiensa kotitalossa) Yhdeksänkymppinen isäni asui yksinään toisessa päässä taloa ja he katsoivat ja kuuntelivat vähän toistensa hengissäpysymisen perään, paitsi, että isäni ei ollut kai käynyt poikansa puolella moniin vuosiin.

        Jollakin tavoin veljeni oli saanut ison kukkaruukun päähänsä (selvittämätön mysteeri) Muutaman päivän päästä saapunut sukulaisparvi toimitti tajuissaan olleen loukkaantuneen sairaalaan. Seuraavana yönä sairaalassa jotain verisuonia ratkesi ja loppu tuli nopeasti. Sairaalassa työskenteli veljeni yksi tytär, joka oli sanonut vihaavansa isäänsä niin, ettei auttaisi, vaikka näkisi kuinka kuolemankielissä.

        Toinen veljeni tyttäristä vippasi isoisänsä suunnilleen seuraavana päivänä vanhainkotiin ja pisti talon myyntiin alta lainsallimien aikayksiköiden ennun perunkirjoitustakin. Isältään ei jäänyt perinnöksi kuin rästissä olevia elatusmaksuja. Isoisänsä tilien hoitajana hän hoiteli talonmyynnistä saadut rahatkin omaan käyttöönsä.


        Nyt viimekuussa, kun sairaalasta ilmoitettiin´, että sisareni on luita murskana ja maksa epäkunnossa henkihieverissä ja hänen asuinkumppaninsa vielä huonommassa kunnossa, ensimmäinen mieleentullut arvelu oli, että sama kolkkausjengi on iskenyt ja aikoo korjata seuraavan potin...

        Tapahtumien yksityiskohdat ovat edelleen hämärän peitossa. Kaksi naisihmistä asui yhdessä hyvin eristyneinä ja viimeiset vuodet hyvin sotaisesti. Kaikki heihin puhelinyhteyksissä olleet tietävät kertoa heidän välillään vallinneesta taistelutilanteesta. Ansiotason ero heidän välillään lienee ollut suunnilleen 1/3 tai 1/4, eli hyvin suuri. 80-luvun puolivälissä hankittu noin vanhan millin talo oli yhteisomistuksessa puolet-puolet ja 70-luvun puolivälissä hankitusta myös noin vanhan millin vapaa-ajankiinteistöstä oli keskinäinen testamentti, että se jää ilman ehtoja henkiinjääneelle osapuolelle. Sivullisten havainnot kertovat riitojen koskeneen juuri omistussuhteitaja että niihin olisi haluttu tehdä jotain muutoksia. Joku kertoo kuulleensa yhteyksistä johonkin lakimieheen viime kesältä, mutta sellaisesta ei löydy pitään papereita.

        Koirakolhujen lisäksi liikuntakyvyttömyyden aiheuttaneita luunmurtumia (mm. lonkka) on saattanut syntyä heidän keskinäisissä yhteenotoissaan. Vaikuttaa lähes heitteillejätöltä, että liikuntakyvyttömäksi vammautuneelle toinen ei soita apua, vaan ryyppää vaan vieressä tilanteesta nautiskellen (sairaalaantoimituslukema kuulemma 2 promillea, kuolleen promilleista ei tietoa).

        Yli kuukauden kestänyt sairaalassaoloaika häivytti selvät todisteet mahdollisesti tahallisesti aiheutetuista vammoista. Tilanteen kärjistyneisyysluokkaa kuvannee hyvin se, että heillä ei ollut sairaalassaoloaikanaan minkänlaista keskinäistä kanssakäymistä, vaikka kumpikin hoiteli puhelimella omia asioitaan.

        Välillisesti jossakin määrin toisen kuoleman aiheuttanut korjaa sitten pasästä noin puolentoista millin kiinteistöt osittain testamentin perusteella (mikä motiivi). Hän on nyt palannut asumaan taloa sukulaisineen, vaikka aikoikin muuttaa kauas pois.


      • aikain saatossa
        p kirjoitti:

        Tapahtumien yksityiskohdat ovat edelleen hämärän peitossa. Kaksi naisihmistä asui yhdessä hyvin eristyneinä ja viimeiset vuodet hyvin sotaisesti. Kaikki heihin puhelinyhteyksissä olleet tietävät kertoa heidän välillään vallinneesta taistelutilanteesta. Ansiotason ero heidän välillään lienee ollut suunnilleen 1/3 tai 1/4, eli hyvin suuri. 80-luvun puolivälissä hankittu noin vanhan millin talo oli yhteisomistuksessa puolet-puolet ja 70-luvun puolivälissä hankitusta myös noin vanhan millin vapaa-ajankiinteistöstä oli keskinäinen testamentti, että se jää ilman ehtoja henkiinjääneelle osapuolelle. Sivullisten havainnot kertovat riitojen koskeneen juuri omistussuhteitaja että niihin olisi haluttu tehdä jotain muutoksia. Joku kertoo kuulleensa yhteyksistä johonkin lakimieheen viime kesältä, mutta sellaisesta ei löydy pitään papereita.

        Koirakolhujen lisäksi liikuntakyvyttömyyden aiheuttaneita luunmurtumia (mm. lonkka) on saattanut syntyä heidän keskinäisissä yhteenotoissaan. Vaikuttaa lähes heitteillejätöltä, että liikuntakyvyttömäksi vammautuneelle toinen ei soita apua, vaan ryyppää vaan vieressä tilanteesta nautiskellen (sairaalaantoimituslukema kuulemma 2 promillea, kuolleen promilleista ei tietoa).

        Yli kuukauden kestänyt sairaalassaoloaika häivytti selvät todisteet mahdollisesti tahallisesti aiheutetuista vammoista. Tilanteen kärjistyneisyysluokkaa kuvannee hyvin se, että heillä ei ollut sairaalassaoloaikanaan minkänlaista keskinäistä kanssakäymistä, vaikka kumpikin hoiteli puhelimella omia asioitaan.

        Välillisesti jossakin määrin toisen kuoleman aiheuttanut korjaa sitten pasästä noin puolentoista millin kiinteistöt osittain testamentin perusteella (mikä motiivi). Hän on nyt palannut asumaan taloa sukulaisineen, vaikka aikoikin muuttaa kauas pois.

        Pikaistuksissa tekaistuneen oloisen testamentin sisältö on:

        Ykkoskohtana koira.
        kakkoskohtana asuinkumppani
        viimeisenä jako uusiksi, isä ohitetaan kokonaan ja veljeni jälkijoukko saa kaiken tasan


      • jatkuu
        p kirjoitti:

        Tulokset vahvistivat sen, että hän periaatteessa joi itsensä hengiltä. Kaikissa elimissä oli alkoholivaurioiden merkkejä: aivoissa tyhjää, keuhkot, sydän, mahalaukku, maksa, haima ja perna vaurioituneita. Jos ei sairaalapöpön aiheuttama keuhkokuume olisi tappanut nopeasti, loppu olisi tullut maksakirroosin arpeuttaman maksan vajaatoiminnasta hitaammin, mutta varmasti alle vuodessa kuitenkin.

        Tekisi mieli sanoa: "Älkää leikkikö sen viinan kanssa niin kovin kevytmielisesti, se voi haukata raskaasti ja viedä hengen paljon ennen aikojaan" Tyylikkään vähäisemmin kerrallaan naukkaillen olisi hänelläkin voinut olla vielä parikymmentä mukavaa naukkailuvuotta elettävänä.

        Aikaisemmissa luulemieni väärinkäytösepäilyjen taustalta taitaakin löytyä kiero asianajaja, joka ulkomaalaisperäisellä nimellään kiilasi luetteloiden kärkeen ja ilmaisella ensitapaamisella houkutteli tietämättömimpiä asiakkaita itselleen ja disinformaatiolla, valehtelulla ja petkumetkuilulla yllytti perintöpiirin osapuolet tappelemaan keskenään ja veti välistä kaikenmaailman kuluja ja korvauksia omaan pussiinsa ja houkutteluilla uhkailuilla ja perättömillä lupauksilla ja lakejä väärintulkiten sai pidettyä kuolinpesän varoja ylimääräiset puoli vuotta omalla tilillään ja nettosi korot ja aikoi viivyttää maksamisia ties minne saakka, mutta sattui sitten kulemaan uudesta lupaavasta kuolemantapauksesta ja pisti hirveästi vauhtia entisten maksujen perilletoimittamiseen, että pääsi "puhtaalta" pöydältä tarjoutumaan uudeksi perunkirjoittajaksi.

        Onneksi sukulaisten keskinäinen kommunikaatio oli päässyt vetreytymään välillä, että roisto paljastui ja ängettiin joukkovoimalla sivuun.

        Joku tai jotkut olivat junailleet vainajan asunto-osakkeen kaupattavaksi toistaiseksi tietymättömillä valtuuksilla. Nyt juuri pitäisi olla allekirjoittamassa kauppasopimusta ostajan pankissa kahdensadantonnin kaupasta ilman mitään varmuuksia siitä, kenen taskuun rahat päätyvät.

        Isältäni yritetään huijata jolakin keinoin hänelle kuuluva osuus perinnöstä. Oman talonsakaan myyntirahoja hän ei ole saanut. Veljeni lapset pakottivat isäni myymään ja ilmeisesti sosialisoivat rahat jotenkin. Nyt heillä on jokin testamenttihuijaus meneillään. Sokealta vanhukselta lienee houkuteltu allekirjoitus joko väärennettyyn sisareni tai omaan testamenttiin.

        Kuolemien syitä ei ole otettu millään tahoilla tutkittaviksi. Asianajajia on mukana hämmentämässä soppaa parikin kappaletta. Isäni toisen kiinteistön alemyynti saattoi olla veljeeni kohdistuneesta väkivallasta jotakin silminnähneen todistajan lahjominen hiljaiseksi.


      • hakusissa
        aikain saatossa kirjoitti:

        Pikaistuksissa tekaistuneen oloisen testamentin sisältö on:

        Ykkoskohtana koira.
        kakkoskohtana asuinkumppani
        viimeisenä jako uusiksi, isä ohitetaan kokonaan ja veljeni jälkijoukko saa kaiken tasan

        Muuten täysi epäselvyys kaikin osin jatkuu. Mitä nyt verottaja teki oman päätöksensä: 35 tonnia.
        Vastaa noin kuuden vuoden kokonaisansioita keskimääräisesti taannehtien. Saapi nähdä kuinka lutviutuu.


      • 2004 tilanne
        hakusissa kirjoitti:

        Muuten täysi epäselvyys kaikin osin jatkuu. Mitä nyt verottaja teki oman päätöksensä: 35 tonnia.
        Vastaa noin kuuden vuoden kokonaisansioita keskimääräisesti taannehtien. Saapi nähdä kuinka lutviutuu.

        Vähän tiivistettyjä vaiheita:
        Kuoli joulukuussa 2002.
        Veljeni tytär hoiteli tuhkauksen ja hautauksen omalle paikkakunnalleen.
        Asiat olivat hyvässä mallissa (ainakin olevinaan) ennen perunkirjoittajan mukaan tuloa.
        Perunkirjoittaja alkoi järjestellä:
        -yritti suostutella muut sopimaan isän perinnöttömäksi eri porkkanoilla. En suostunut.
        -yritti heittää asuinkumppanin mäkeen asunnosta. Irtaimisto (vakuutusarvo päälle 20 tonnia) vaikka kierrätyskeskukseen. En suostunut.
        -salaisia sopimuksia joidenkin sukulaisien kesken.
        -myi laittomasti kuolinpesän auton.
        -yritti myydä laittomasti asunto-osakkeen. vastustin. Nyt välittäjä ja ostajaehdokas hinkuvat mönkään menneestä kaupasta sopimussakkoja.
        -keplotteli verottajan kanssa verotuksen aikataulun sopivaksi aikatauluilla kiristykseen.
        -haki pesänselvittäjää
        Hakemuksen kaato lausumalla.
        Käräjäoikeus ehdotti ja määräsi kompromissiksi oman selvittäjän. (vaikuttaa pätevältä)

        Verotuslykkäys haussa.
        Testamenttimoite oikeudessa.
        Irtaimistoa pitäisi päästä katsomaan ensi viikolla yli 13 kuukauden tinkaamisen jälkeen.

        Pelitilanne tällä hetkellä: minun puolellani kaksi maallikkoa ja maailmankaikkeuksien hallitsija. Vastapuolella puolisen tusinaa lainoppinutta.

        En tiedä lopputulosta, koska en ole menestysteologi, jolloin usko ja maallinen mammona olisivat suorassa korrelaatiossa. Odotan oikeudenmukaisuuden voittoa, on se sitten mitä tahansa. Koko uskossaoloaika, lieko jo kolmannesvuosisata ja perheenä vielä on ollut elämää äärimmäisen vähällä, mutta (Rollssimaisen rehvakkaasti Herrani kunniaksi) riittävällä yltäkylläisyydellä. Esimerkiksi nykytöistä käteenjäävä raha vastaa varsin tarkkaan töiden ja virtuaaliperinnön vuoksi menetettyjä tukiaisia ja tulonsiirtoja.

        Ai ne johdatukset ja sellaiset? Vastapuolella teetetään virheitä kaiken aikaa ja omat tekemiset satutetaan äärimmäisellä tarkkuudella juuri nappiin ja vielä niin että saa nauttia Lepoa Herrassa keskellä kiireidenkin.


      • edistymise(mättömyyde)stä
        A. kirjoitti:

        ja kovastikin mietityttämään. Siis näin suuri viha sukulaisten kesken.

        Olen joskus tätä ennenkin miettinyt. Toisilla kun näyttäisi lapsuus olleen turvallinen ja lämmin, mutta kuitenkin elämä jossain vaiheessa lähtee sellaiselle raiteille, ettei paluuta ole. Vanhempiin katkeaa puheyhteys, omat lapset vihaavat ilman anteeksiannon häviää. Ja luultavasti jatkavat kierrettä. Lähisukulaiset, omat sisarukset ja näiden jälkeläiset, leiriytyvät vastakkaisiin vihollisryhmiin, jotka eivät keskustele keskenään. Edes hautajaisissa (lähipiiristä kuultua).

        Kai se anteeksianto on kristinuskon parhaimpia sanomia. Vaikea ehkä toteuttaa. Itse voisin sanoa, että lapsuuden hylkäämistä en ehkä unohda, mutta luullakseni ole kyennyt antamaan anteeksi. Yrittänyt ymmärtää, ettei kukaan ole äiti syntyessään, eikä hän oikeasti tahtonut pahaa. Ja ehkä kasvattanut ymmärtämään miltä hylkääminen tuntuu. Joten samaa virhettä en hänen kohdalla tee, nyt kun hän itse on vanha. Kostohan se olisi kauhistuttavan mahdollinen.

        En tiedä, vieläkö lueskelet näitä hautautuneita, mutta jatkelenpahan kirjoittamista kuulumisista.

        Yritin tarjota juttua poliiseille tutkittavaksi. Eivät huolineet. Ei kuulemma ole tarpeeksi konkreettista todistetta mistään.

        Sisareni konkreettisia vammoja olivat lantion sijoiltaanmenomurtuma ja häpyluunmurtuma, joita ei patologin mukaan saa normaalissa kaatumisessa, vaan korkealta putoamalla jonkin tylpän päälle. Lisäksi olkavarren murtuma, mikä ei myöskään synny kaatumalla. Löytymispaikalla ei ole mitään putoamismahdollisuutta, kuin sohvalta noin neljäkymmentä senttiä. Luunmurtumat tekivät liikkumisen täysin mahdottomaksi, joten hänet oli raahattu jostain muualta sohvalle tai sen viereen.

        Asuinkumppani löytyi muutaman metrin päästä lattialta, tiedottomana, parin prosentin humalassa, aivotärähdyksen saaneeena, hypotermiassa.

        -kummankin vammojen saaminen itsekseen löytöpaikoillaan on mahdotonta

        -molemmat eivät ole voineet aiheuttaa toisilleen kyseisiä vammoja

        Molemmat ovat maanneet loukkaantuneina paikoillaan ainakin neljä päivää (hakematon posti ja koira irrallaan pihalla).

        Sisareni oli sanonut apuuntulleelle isosta sukulaisvierailusta selityksenä sotkuisuuteen.

        Asunnossa on mahdollista pudota hyvin jyrkistä kolmannen kerroksen vintinportaista. Asuinkumppani kertoi olleensa aikaisemmin kolme vuorokautta sairaalassa tajuttomana aivotärähdyksen saatuaan pudottuaan vintistä.

        Jos he olisivat yhdessä tapelleet vintissä (jossa oli viininkäymissammioita), vammojen saaminen olisi ollut kenties mahdollista, mutta silloin he olisivat jääneet toiseen kerrokseen, josta on mutkaiset portaat ja pitkä matka löytöpaikoilleen. Jonkin muun olisi pitänyt raahata (lierittää) heidät alas. Sellaisen rymähdyksen jälkeen kyllä molemmat olisivat olleet tajuttomia.

        Joko asuinkumppanin kertomat ovat sepitelmiä (hän on aika pahasti dementoitunut ja peittelee kaiken aikaa muistiaukkoja satuilulla) tai paikalla on ollut muita henkilöitä tiputtelemassa heitä ja tarkoitus oli, että molemmat kuolevat vammoihinsa ja koira syö todisteet. Siinä tapauksessa asuinkumppani olisi kuollut ensiksi (se oli hyvin lähellä nytkin) ja keskinäisen testamentin omaisuus siirtyy ensin sisarelleni ja sitten koko hänen omaisuutensa hänen vierestään löytyvän pakotettuna aikaisemmin kirjoitutetun hätätilatestatamentin mukaisesti aikaisemmin kolkatun veljeni lapsille.

        Jos epäilemälläni tavalla olisi tapahtunut, suunnitelmat ovat alkaneet kypsyä jonkun päässä lähinnä rahanhimosta siinä vaiheessa kun potissa oli 7-8 miljoonan markan omaisuus.

        Hätätilatestamentiksi mainitun paperin sisällössä paljastuvat hommasta hyötyvät. Asuinkumppani pääsee eroon hyvin hankalasta henkilöstä (viimeiset vuodet heidän välillään olivat silkkaa sotaa), sisareni koirasta, joka oli sisarelleni läheisin 'ihmis'suhde, jota toinen ei edes saanut hoitaa eikä ulkoiluttaa ja saa irtaimiston kokonaisuudessaan (>22 000 euron vakuutusarvo)(sisareni henkilökohtaisia kultakoruja asuinkumppani on jo sosialisoinut päälle kymppitonnilla) Avustavat sukulaiset saavat sitten muun arvo-omaisuuden.

        Testamentin käsittely on edelleen kesken oikeudessa. Isäni osalta se jäänee kaiketi joka tapauksessa voimaan puolen miljoonan arvostaan. Vanhus on toimitettu täysin varattomana kunnalliseen vanhainkotiin. Minua on kielletty olemasta häneen missään yhteydessä edes puhelimella. Varattomana en ole vuosikausiin päässyt matkustamaan hänen luokseen (lienee ollut -95:n paikkeilla kun liftasin hänen luokseen muutamaksi päiväksi)

        Pesänjako tökkii edelleen asuntokauppaan. Virallinen pesänjakaja ei uskalla oikeudenkäynnin pelossa vaihtaa välitysfirmaa, vaan Huoneistokeskus saa jatkaa kieroiluaan. Samat ennaltasovitut ostajat ovat tulossa nappaamaan Hk:n alihinnoitteleman kämpän. Bulvaanit ehtivät jo pitää viereistä samanlaista asuntoa itsellään puolisen vuotta ja myyvät sitä nyt hyvällä voitolla
        http://www.huoneistokeskus.fi/cgi-bin/myynnissa/kohdeas.cgi?kotiavain=703197
        voidakseen ostaa tämän asunnon
        http://www.huoneistokeskus.fi/cgi-bin/myynnissa/kohdeas.cgi?kotiavain=755411

        Siinä muuten sisäkuvassa näkyy se alakerran paikka, jossa kuvan
        http://www.huoneistokeskus.fi/cgi-bin/myynnissa/kuvasivuas.cgi?kotiavain=755411&khaku=&kuvanro=4&hintamin=MIN&hintamax=MAX&pintaalamin=MIN&pintaalamax=MAX&tontinalamin=MIN&tontinalamax=MAX&rakvuosimin=MIN&rakvuosimax=MAX&uudiskohteet=on&viimeisen=&lajittelu=hinnan&sivukoko=10&osoite=keih%E4srinne&paikkakunta=&postinro=&id=&hakusivu=hakuas&hakulomake=hakulomakeas&act=haku
        vasemmassa laidassa näkyvän sohvan (vaihdettu tapauksen jälkeen tosin, kuten televisiokin) vieressä lattialla sisareni makasi (mattokin vaihdettu). Oikealla näkyvän keinutuolin takana näkyvän viherhuoneen oven edessä makasi asuinkumppani (siitä hypotermia) Koira oli aidatulla pihalla ja viherhuoneessa
        http://netti.nic.fi/~pekkis/riskatsurkan/kuvagalleria.htm#
        (A-pentueen Ahkunpoika)


      • syksyllä 2004
        2004 tilanne kirjoitti:

        Vähän tiivistettyjä vaiheita:
        Kuoli joulukuussa 2002.
        Veljeni tytär hoiteli tuhkauksen ja hautauksen omalle paikkakunnalleen.
        Asiat olivat hyvässä mallissa (ainakin olevinaan) ennen perunkirjoittajan mukaan tuloa.
        Perunkirjoittaja alkoi järjestellä:
        -yritti suostutella muut sopimaan isän perinnöttömäksi eri porkkanoilla. En suostunut.
        -yritti heittää asuinkumppanin mäkeen asunnosta. Irtaimisto (vakuutusarvo päälle 20 tonnia) vaikka kierrätyskeskukseen. En suostunut.
        -salaisia sopimuksia joidenkin sukulaisien kesken.
        -myi laittomasti kuolinpesän auton.
        -yritti myydä laittomasti asunto-osakkeen. vastustin. Nyt välittäjä ja ostajaehdokas hinkuvat mönkään menneestä kaupasta sopimussakkoja.
        -keplotteli verottajan kanssa verotuksen aikataulun sopivaksi aikatauluilla kiristykseen.
        -haki pesänselvittäjää
        Hakemuksen kaato lausumalla.
        Käräjäoikeus ehdotti ja määräsi kompromissiksi oman selvittäjän. (vaikuttaa pätevältä)

        Verotuslykkäys haussa.
        Testamenttimoite oikeudessa.
        Irtaimistoa pitäisi päästä katsomaan ensi viikolla yli 13 kuukauden tinkaamisen jälkeen.

        Pelitilanne tällä hetkellä: minun puolellani kaksi maallikkoa ja maailmankaikkeuksien hallitsija. Vastapuolella puolisen tusinaa lainoppinutta.

        En tiedä lopputulosta, koska en ole menestysteologi, jolloin usko ja maallinen mammona olisivat suorassa korrelaatiossa. Odotan oikeudenmukaisuuden voittoa, on se sitten mitä tahansa. Koko uskossaoloaika, lieko jo kolmannesvuosisata ja perheenä vielä on ollut elämää äärimmäisen vähällä, mutta (Rollssimaisen rehvakkaasti Herrani kunniaksi) riittävällä yltäkylläisyydellä. Esimerkiksi nykytöistä käteenjäävä raha vastaa varsin tarkkaan töiden ja virtuaaliperinnön vuoksi menetettyjä tukiaisia ja tulonsiirtoja.

        Ai ne johdatukset ja sellaiset? Vastapuolella teetetään virheitä kaiken aikaa ja omat tekemiset satutetaan äärimmäisellä tarkkuudella juuri nappiin ja vielä niin että saa nauttia Lepoa Herrassa keskellä kiireidenkin.

        Testamentti juuttui oikeuteen, eikä mitään kuulu.
        Kolmas kämpänmyyntiyritys meneillään jo toisessa firmassa.

        Pesän selvitys seisoo paikoillaan.

        Espoon poliisin väkivaltayksikön pomo (Kaski) ei ehdi ottaa koko juttua tutkittavakseen erinäisistä pyhelinsoitoista ja parista kirjallisesta pyynnöstä huolimatta. Riittää varmaan hommia niiden parin lapsen metsästämisestä, että kuuluvatko isälleen vai äidilleen.

        Tavallinen poliisi onnistui selvittämään kadonneen koiran tapauksen (Riska Ahkunpoika). Jonkin verran pieleen tosin senkin.

        Uusin kuuluminen on että isä on kaatunut, lonkka murtunut ja aika lähellä loppua.
        Kuinkahan sattuikin tulemaan mieleen, että joku asianomainen on tyrkännyt sokean reippaasti nurin, koska hänet pitäisi saada hengiltä joulukuun alkupäiviin mennessä, verotuksellisista syistä. Neljännesmiljoonan euron perintöosuudesta, jolle on tilausteetetty testamentti, lähtee silloin toisen kierroksen verot.

        Raakaa ajatella realistisesti, että sama(t) henkilö(t) pudotti(vat) äitini päälleen sairaalan sängystä 1999, kolautti(vat) veljeni kallon murskaksi noin vappuna 2001, pudotti(vat) sisareni vintistä luut säpäleiksi syksyllä 2002 ja nyt vielä isäni nurin lonkat murskaksi.


      • havaittavissa
        edistymise(mättömyyde)stä kirjoitti:

        En tiedä, vieläkö lueskelet näitä hautautuneita, mutta jatkelenpahan kirjoittamista kuulumisista.

        Yritin tarjota juttua poliiseille tutkittavaksi. Eivät huolineet. Ei kuulemma ole tarpeeksi konkreettista todistetta mistään.

        Sisareni konkreettisia vammoja olivat lantion sijoiltaanmenomurtuma ja häpyluunmurtuma, joita ei patologin mukaan saa normaalissa kaatumisessa, vaan korkealta putoamalla jonkin tylpän päälle. Lisäksi olkavarren murtuma, mikä ei myöskään synny kaatumalla. Löytymispaikalla ei ole mitään putoamismahdollisuutta, kuin sohvalta noin neljäkymmentä senttiä. Luunmurtumat tekivät liikkumisen täysin mahdottomaksi, joten hänet oli raahattu jostain muualta sohvalle tai sen viereen.

        Asuinkumppani löytyi muutaman metrin päästä lattialta, tiedottomana, parin prosentin humalassa, aivotärähdyksen saaneeena, hypotermiassa.

        -kummankin vammojen saaminen itsekseen löytöpaikoillaan on mahdotonta

        -molemmat eivät ole voineet aiheuttaa toisilleen kyseisiä vammoja

        Molemmat ovat maanneet loukkaantuneina paikoillaan ainakin neljä päivää (hakematon posti ja koira irrallaan pihalla).

        Sisareni oli sanonut apuuntulleelle isosta sukulaisvierailusta selityksenä sotkuisuuteen.

        Asunnossa on mahdollista pudota hyvin jyrkistä kolmannen kerroksen vintinportaista. Asuinkumppani kertoi olleensa aikaisemmin kolme vuorokautta sairaalassa tajuttomana aivotärähdyksen saatuaan pudottuaan vintistä.

        Jos he olisivat yhdessä tapelleet vintissä (jossa oli viininkäymissammioita), vammojen saaminen olisi ollut kenties mahdollista, mutta silloin he olisivat jääneet toiseen kerrokseen, josta on mutkaiset portaat ja pitkä matka löytöpaikoilleen. Jonkin muun olisi pitänyt raahata (lierittää) heidät alas. Sellaisen rymähdyksen jälkeen kyllä molemmat olisivat olleet tajuttomia.

        Joko asuinkumppanin kertomat ovat sepitelmiä (hän on aika pahasti dementoitunut ja peittelee kaiken aikaa muistiaukkoja satuilulla) tai paikalla on ollut muita henkilöitä tiputtelemassa heitä ja tarkoitus oli, että molemmat kuolevat vammoihinsa ja koira syö todisteet. Siinä tapauksessa asuinkumppani olisi kuollut ensiksi (se oli hyvin lähellä nytkin) ja keskinäisen testamentin omaisuus siirtyy ensin sisarelleni ja sitten koko hänen omaisuutensa hänen vierestään löytyvän pakotettuna aikaisemmin kirjoitutetun hätätilatestatamentin mukaisesti aikaisemmin kolkatun veljeni lapsille.

        Jos epäilemälläni tavalla olisi tapahtunut, suunnitelmat ovat alkaneet kypsyä jonkun päässä lähinnä rahanhimosta siinä vaiheessa kun potissa oli 7-8 miljoonan markan omaisuus.

        Hätätilatestamentiksi mainitun paperin sisällössä paljastuvat hommasta hyötyvät. Asuinkumppani pääsee eroon hyvin hankalasta henkilöstä (viimeiset vuodet heidän välillään olivat silkkaa sotaa), sisareni koirasta, joka oli sisarelleni läheisin 'ihmis'suhde, jota toinen ei edes saanut hoitaa eikä ulkoiluttaa ja saa irtaimiston kokonaisuudessaan (>22 000 euron vakuutusarvo)(sisareni henkilökohtaisia kultakoruja asuinkumppani on jo sosialisoinut päälle kymppitonnilla) Avustavat sukulaiset saavat sitten muun arvo-omaisuuden.

        Testamentin käsittely on edelleen kesken oikeudessa. Isäni osalta se jäänee kaiketi joka tapauksessa voimaan puolen miljoonan arvostaan. Vanhus on toimitettu täysin varattomana kunnalliseen vanhainkotiin. Minua on kielletty olemasta häneen missään yhteydessä edes puhelimella. Varattomana en ole vuosikausiin päässyt matkustamaan hänen luokseen (lienee ollut -95:n paikkeilla kun liftasin hänen luokseen muutamaksi päiväksi)

        Pesänjako tökkii edelleen asuntokauppaan. Virallinen pesänjakaja ei uskalla oikeudenkäynnin pelossa vaihtaa välitysfirmaa, vaan Huoneistokeskus saa jatkaa kieroiluaan. Samat ennaltasovitut ostajat ovat tulossa nappaamaan Hk:n alihinnoitteleman kämpän. Bulvaanit ehtivät jo pitää viereistä samanlaista asuntoa itsellään puolisen vuotta ja myyvät sitä nyt hyvällä voitolla
        http://www.huoneistokeskus.fi/cgi-bin/myynnissa/kohdeas.cgi?kotiavain=703197
        voidakseen ostaa tämän asunnon
        http://www.huoneistokeskus.fi/cgi-bin/myynnissa/kohdeas.cgi?kotiavain=755411

        Siinä muuten sisäkuvassa näkyy se alakerran paikka, jossa kuvan
        http://www.huoneistokeskus.fi/cgi-bin/myynnissa/kuvasivuas.cgi?kotiavain=755411&khaku=&kuvanro=4&hintamin=MIN&hintamax=MAX&pintaalamin=MIN&pintaalamax=MAX&tontinalamin=MIN&tontinalamax=MAX&rakvuosimin=MIN&rakvuosimax=MAX&uudiskohteet=on&viimeisen=&lajittelu=hinnan&sivukoko=10&osoite=keih%E4srinne&paikkakunta=&postinro=&id=&hakusivu=hakuas&hakulomake=hakulomakeas&act=haku
        vasemmassa laidassa näkyvän sohvan (vaihdettu tapauksen jälkeen tosin, kuten televisiokin) vieressä lattialla sisareni makasi (mattokin vaihdettu). Oikealla näkyvän keinutuolin takana näkyvän viherhuoneen oven edessä makasi asuinkumppani (siitä hypotermia) Koira oli aidatulla pihalla ja viherhuoneessa
        http://netti.nic.fi/~pekkis/riskatsurkan/kuvagalleria.htm#
        (A-pentueen Ahkunpoika)

        Tuota edellistä melkein vuotta myöhemmin.

        Poliisi tutkinta meni kertaalleen läpi siten että poliisit haastattelivat kertaalleen asuinkumppanin ja olivat kovasti myötätuntoisia vanhalle juopolle naiselle. Kaikki satuilut menivät täysillä läpi ja poliisit eivät huomanneet edes sitä että kertomukseen jäi reilu viiden ja puolen vuorokauden aukko, jonka aikana ovi huoneistoon on ollut lukitsematta kaiken sivullisen rikollisjengin kuljeskella vapaasti sisään ja ulos. Näiset makaavat tiedottomina lattialla ja koira on sidottuna ulkona aitaan kiinni.

        Todennäköisimmältä vaikuttaa, että asuinkumppani on hyökännyt sisareni kimppuun hänenomassa huoneessaan toisessa kerroksessa, kun sisareni on halunnut tehdä totaalisen pesäeron kaikkeen: myydä asunnon, myydä kesäpaikan ja muuttaa erilleen. Tappelun tuoksinassa toinen tipautti sisareni kaiteen yli kolmatta metriä alakertaan ja portaiden ja porraskaiteen päälle putoaminen auheutti murtumat ja muut vammat. Sitten raahannut loukkaantuneen tajuttoman sohvalle tai sohvan viereen lattialle ja jäänyt juopotellen seuraamaan tilanteen kehittymistä ja huomattuaan toisen liikuntakyvyttömäksi on innostunut juhlimaan tapausta niin rankasti juopotellen, että henki on meinannut lähteä itseltäkin.

        Muuta omituista jutussa: Joku on kiristänyt sisartani puoli vuotta ennen kuolemaa, tai ainakin yrittänyt. Toinen mahdollisuus loukkaantumiseen on, että kiristäjä on tullut vähän kovistelemaan maksamattomuudesta ja kovistelu johtikin kuolemaan.

        Seuraava omituisuus: Sisareni kertoi sairaalassa iäkseen huomattavasti todellisuutta enemmän ja elämäntarinakin oli aivan kuin jonkun toisen ja hän kuvitteli olevansa toisella paikkakunnalla (Karhulassa) ja oli innokkaasti lähdössä ajamaan omaan kotiinsa siinä vaiheessa, kun ei vielä tiennyt vammojensa vakavuutta.

        "Hätätilatestamentti" käsiteltiin oikeudessa ja tuomittiin pätemättömäksi. Kulut jäivät kunkin asianomaisen omiksi tappioiksi: minun 5 e, veljeni lapsille asianajajankuluja tuhannen euron verran ja koiranaisen asianajakuluja puolisentoista tuhatta euroa.

        Testamenttia tosin on toimitettu käytännössä voimaan jo kolmatta vuotta koiran osalta ja asuinkumppanin kahmimana irtaimistona ja nyt pitäisi saada peruutettua toimitukset.

        Huoneistokeskus kärsi laittomasta ja pätemättömästä kauppayrityksestä kolmet mainostamistappiot ja edustaja Kuokkanen sai kenkää.

        Hommaan on sekaantunut kaikkien aikaisempien lisäksi asuinkumppanin sukulaisia ja ties vielä ketä muita.

        Veroihin on toistaiseksi saanut lykkäystä, mutta määrä kasvaa koko ajan. Pesänjakaja haluaa eroon koko sopasta ja yrittää oikoa ja haudata epäselvyydet unohduksiin liian pieninä selvitettäviksi. Veljeni lapset yrittävät värvätä kieroa asianajajaa etsimään jotain syitä minun kynimisekseni, kun heidän suunnitelmansa rapisevat yksi toisensa jälkeen murusina rikki.


      • tapahtumattomuudesta
        syksyllä 2004 kirjoitti:

        Testamentti juuttui oikeuteen, eikä mitään kuulu.
        Kolmas kämpänmyyntiyritys meneillään jo toisessa firmassa.

        Pesän selvitys seisoo paikoillaan.

        Espoon poliisin väkivaltayksikön pomo (Kaski) ei ehdi ottaa koko juttua tutkittavakseen erinäisistä pyhelinsoitoista ja parista kirjallisesta pyynnöstä huolimatta. Riittää varmaan hommia niiden parin lapsen metsästämisestä, että kuuluvatko isälleen vai äidilleen.

        Tavallinen poliisi onnistui selvittämään kadonneen koiran tapauksen (Riska Ahkunpoika). Jonkin verran pieleen tosin senkin.

        Uusin kuuluminen on että isä on kaatunut, lonkka murtunut ja aika lähellä loppua.
        Kuinkahan sattuikin tulemaan mieleen, että joku asianomainen on tyrkännyt sokean reippaasti nurin, koska hänet pitäisi saada hengiltä joulukuun alkupäiviin mennessä, verotuksellisista syistä. Neljännesmiljoonan euron perintöosuudesta, jolle on tilausteetetty testamentti, lähtee silloin toisen kierroksen verot.

        Raakaa ajatella realistisesti, että sama(t) henkilö(t) pudotti(vat) äitini päälleen sairaalan sängystä 1999, kolautti(vat) veljeni kallon murskaksi noin vappuna 2001, pudotti(vat) sisareni vintistä luut säpäleiksi syksyllä 2002 ja nyt vielä isäni nurin lonkat murskaksi.

        Jako päätöksessään.

        Paljon asioita jäi tutkimattomiksi

        Todennäköisesti tapahtuneen kuvitelma:

        Sisareni yksinään/yhdessä muiden kanssa kolkkasi kukkaruukulla veljeni, joka kuoli muutaman päivän kuluttua sairaalassa vammoihinsa. Kuolemansyy jätettiin tutkimatta /yksinään törmäillyt kotonaan.

        Motiiveita:
        -Veli teki julkisesti sitä, mitä sisko teki salaa; joi itseään hengiltä.
        -Roopeankkamainen kitupiikkiys: isän taloremontin velat uhkasivat jäädä perillisten maksettaviksi. Veli pois päiviltä, niin isän voi vipata vanhainkotiin ja myydä talon.
        -Kateus: veli eli koko elämänsä ilmaiseksi vanhempiensa talossa maksamatta siitä mitään, sisko joutui ostamaan omat talonsa ja lopuksi vielä elättämään vanhempiaan ja sen kylkiäisenä veljeäänkin.

        Sisko kuoli itse vähää ennen, kuin olisi saanut äitinsä perintö-osuutena talonmyyntirahat, verojen kanssa kieroilu jätti kuitenkin ylimääräverot siskon maksettavaksi.

        Asuinkumppani tai muut kolkkauksesta tietäneet kiristivät tai yrittivät kiristää sisareltani rahaa ilmiantamisen uhalla. Kiristykseen suostumattomana sisareni yritti muuttaa vanhaa testamenttia ja siitä tuli niin rankka tappelu asuinkumppanin kanssa, että asuinkumppani työnsi sisareni toisesta kerroksesta yli kaiteen ja portaisiin putoamisesta aiheutuivat vammat, joiden jälkiseuraaksiin hän kuoli.

        Sitten asuinkumppani raahasi liikuntakyvyttömän sohvalle ja seurasi riemusta juopotellen toisen kuolemantekoa. / Vaihtoehtona, että muut sukulaiset juottivat molemmat tajuttomiksi ja pudottelivat ja kolkkailivat molempia ja jättivät kuolemaan ja tarkoitus oli, että asuinkumppani kuolee ensin ja jättää keskinäisellä testamentilla kesämökin sisarelleni joka puolestaan valmiiksi laaditetulla hätätilatestamentilla jättää kaiken veljeni lapsille.

        Piha-aitaan sidottu koira hälytti kuitenkin apua ja molemmat selvisivät jonkin aikaa hengissä.


    • sivustaseuraaja

      Tekstisi oli kerrassaan mielenkiintoinen ja erittäin luonnikkaasti kerrottu. Siitä pisteet sinulle.

      Itse minun on pakko todeta että kuolemaan en usko. Pikimmiten pidän elämisen mahdollisuutta hyvinkin suurena, sillä ajattelen että kaikki oleva on tietyllä tavalla elävää. Eikä olevasta saa olematonta tekemälläkään, viitaten siihen tosiseikkaan että energia ei katoa vaan muuttaa muotoaan (josta yleisesti sekä virheellisesti sanotaan että se katoaa). Ihminen on materiaa, energian yksi olomuoto jolla on omat ominaisuutensa, kuten tuntemamme elämän ominaisuus, mutta ei se ole silti välttämätön premissi yhtälössä, että tämänlainen elämä; kuin me elämme olisi ainut elämänmuoto maailmassa. Uskon kivenkin olevan elävä, jolla on omat muotonsa ja ominaisuutensa, jotka saavat merkityksensä kokonaisuutenaan ja jotka tekevät siitä elävän vaikka emme sitä pystykään tiedostamaan.

      Siispä tuon perusteella, että olemassa oleva ei voi kadota olemattomiin, vaan voi ainoastaan muuttaa muotoaan toiseksi. Ja jos aine siis on yksi energian muoto, ja energian säilyvyys laissa sanotaan tuo sama asia, niin sen mukaan ihminen ei suinkaan katoa, vaan muuttaa muotoaan toiseksi.

      En viitsi nyt alkaa kuvailemaan tarkemmin materialistista maailmankuvaani, ja jumalani olemassa olo tähän ajatusmalliin sovellettuna, koska aikani on taaskin niin rajallista. Olisi kyllä kiinnostavaa jatkaa vielä hieman tätäkin keskustelua.

    • poikanen

      Mites O, kävitkö täällä asti etsiskelemässä
      meitä?

      Minä aikoinaan vähän "lainasin" avaamaasi aihetta
      omien surujeni purkamiseen kirjoittamalla.

      • Jokeri

        Piileskelen taas täällä takasivulla.Harvapa tänne
        enää eksyy.Mietin taas murheen mysteeriä.Se on
        ajankohtaista jälleen kerran.Maailmassa on enemmän
        murhetta kuin pitkiin aikoihin.Vihaa ja
        kostonhimoa.Ne ovat niin tuhoavia tunteita,että
        pelottaa ihmisten takia.
        Löytyykö ihmisen sydämestä enää myötätuntoa tai
        edes hiven rakkautta vähäosaisia kohtaan.Miksi
        vihan pitää aina näytellä suurempaa osaa kuin rak-
        kauden?Tämä asia on uskon kannalta eräs epävarmuus
        tekijä omalta kohdaltani.Tottakai tiedän,että
        ihminen on se paha,joka aiheuttaa kaiken tuskan.
        Kysymys on vain,miksi ihmiset vihaavat nin paljon.
        Eihän viha rakenna koskaan mitään.Ja mikä Jumala
        vaatii kuolemaa,jotta ihminen "pelastuu" tai
        pääsee paratiisiin.Eikö elämä itsessään ole
        paremminkin Jumalan ylistäistä,kuin turha
        tuhoaminen.Tätä en ymmärrä.
        Nämä kätketyt ajatukset toivon jäävän tänne
        piiloon.


      • poikanen
        Jokeri kirjoitti:

        Piileskelen taas täällä takasivulla.Harvapa tänne
        enää eksyy.Mietin taas murheen mysteeriä.Se on
        ajankohtaista jälleen kerran.Maailmassa on enemmän
        murhetta kuin pitkiin aikoihin.Vihaa ja
        kostonhimoa.Ne ovat niin tuhoavia tunteita,että
        pelottaa ihmisten takia.
        Löytyykö ihmisen sydämestä enää myötätuntoa tai
        edes hiven rakkautta vähäosaisia kohtaan.Miksi
        vihan pitää aina näytellä suurempaa osaa kuin rak-
        kauden?Tämä asia on uskon kannalta eräs epävarmuus
        tekijä omalta kohdaltani.Tottakai tiedän,että
        ihminen on se paha,joka aiheuttaa kaiken tuskan.
        Kysymys on vain,miksi ihmiset vihaavat nin paljon.
        Eihän viha rakenna koskaan mitään.Ja mikä Jumala
        vaatii kuolemaa,jotta ihminen "pelastuu" tai
        pääsee paratiisiin.Eikö elämä itsessään ole
        paremminkin Jumalan ylistäistä,kuin turha
        tuhoaminen.Tätä en ymmärrä.
        Nämä kätketyt ajatukset toivon jäävän tänne
        piiloon.

        En minä tänne muuten olisi eksynyt, mutta tulin
        etsimään noista ylläolevista surukirjoituksista
        yhtä asiaa ja huomasin viestisi ja yritän tulkita
        näitä vaikeita asioita oman vajavaisen
        ymmärrykseni mukaan.

        Ymmärrän itse Jumalan ja ihmisen keskinäisiä
        välejä ja suhteita parhaiten matematiikan
        keinoin. Jumala on matemaattisesti
        äärettömyysolento. Kaikki häntä kuuvaavat
        ominaisuudet ovat ihmisen näkökulmasta
        äärettömyysmerkillä varustettuja. Ihmisen mikään
        ominaisuus, ei edes kaikkien aikojen ihmiskuntien
        yhteenlaskettu ominaisuussummakaan yllä kuin
        äärellisten lukujen arvoon asti, mikä jää
        äärettömyyden etäisyydelle Jumalan vastaavista.

        Ihmisen ja Jumalan eroa mitataan aina
        äärettömyysasteikolla, mitään siltoja ei voi
        rakentaa sellaiselle välille.

        (nämä ovat vuosisatojen ja -tuhansien aikana
        viisaiden ja nöyrien jumalantutkijoiden
        mietteitä, ja sitä Jumalaa, mistä nyt on kysymys,
        ei voi tutkia Raamatun ulkopuolella, koska
        Raamattu on Jumalan antama ilmoitus itsestään,
        niinkuin se itse sanoo) (Tämä on se ihmisjärjelle
        ja ymmärrykselle ylittämätön kohta, "hullutus",
        kuten Raamattu itse sanoo)

        (Tähän tulee nyt Raamattua, koska mielestäni se
        sanoo asian selkeämmin ja ytimekkäämmin kuin minä)

        Ensimmäisen korinttolaiskirjeen ensimmäisestä
        luvusta:
        >>18. Sillä sana rististä on hullutus niille,
        jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka
        pelastumme, se on Jumalan voima.
        19. Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten
        viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä
        teen mitättömäksi".
        20. Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet?
        Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole
        tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
        21. Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei
        oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin
        Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen
        kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
        22. koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja
        kreikkalaiset etsivät viisautta,
        23. me taas saarnaamme ristiinnaulittua
        Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja
        pakanoille hullutus,
        24. mutta joka niille, jotka ovat kutsutut,
        olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on
        Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus.
        25. Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin
        ihmiset, ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin
        ihmiset.
        26. Sillä katsokaa, veljet, omaa kutsumistanne:
        ei ole monta inhimillisesti viisasta, ei monta
        mahtavaa, ei monta jalosukuista,
        27. vaan sen, mikä on hulluutta maailmalle, sen
        Jumala valitsi saattaaksensa viisaat häpeään, ja
        sen, mikä on heikkoa maailmassa, sen Jumala
        valitsi saattaaksensa sen, mikä väkevää on,
        häpeään, <<

        Apostolien teot 26:

        >>Mutta Jumalan avulla, jota olen saanut tähän
        päivään asti, minä seison ja todistan sekä
        pienille että suurille, enkä puhu mitään muuta,
        kuin minkä profeetat ja Mooses ovat sanoneet
        tulevan tapahtumaan,
        23. että nimittäin Kristuksen piti kärsimän ja
        kuolleitten ylösnousemuksen esikoisena julistaman
        valkeutta sekä tälle kansalle että pakanoille."
        24. Mutta kun hän näin puolustautui, sanoi Festus
        suurella äänellä: "Sinä olet hullu, Paavali,
        suuri oppi hulluttaa sinut".
        25. Mutta Paavali sanoi: "En ole hullu, korkea-
        arvoinen Festus, vaan puhun totuuden ja toimen
        sanoja.
        26. Kuningas kyllä nämä tietää, jonka tähden minä
        puhunkin hänelle rohkeasti. Sillä minä en usko
        minkään näistä asioista olevan häneltä salassa;
        eiväthän nämä ole missään syrjäsopessa
        tapahtuneet.
        27. Uskotko, kuningas Agrippa, profeettoja? Minä
        tiedän, että uskot."
        28. Niin Agrippa sanoi Paavalille: "Vähälläpä
        luulet taivuttavasi minut kristityksi".
        29. Mutta Paavali sanoi: "Toivoisin Jumalalta,
        että, olipa vähällä tai paljolla, et ainoastaan
        sinä, vaan myös kaikki te, jotka minua tänään
        kuulette, tulisitte semmoisiksi, kuin minä olen,
        näitä kahleita lukuunottamatta". <<

        Sitten tämän "vanhurskauttamis"-sanan sisältöä.
        Se on niinkuin oikeustoimi, Jumala vastaan
        ihminen, äärettömyysoliota vastaan on tehty
        rikos, ihmismittakaavalla rikos on äärellinen,
        koska ei ihmisistä muuhun ole, mutta Jumala-
        asteikolla rikos määräytyy Jumalan asteikon
        mukaan, ja se ei voi olla muuta kuin
        äärettömyyskokoinen. Samalla asteikolla
        rangaistuksen tulisi olla ääretön ja siihen
        määrään ihmiskunnalla ei ole resursseja.
        Ratkaisemattoman tilanteen ratkaisuksi Jumala
        lähetti äärettömyysolion kärsimään äärettömän
        suuruisen rangaistuksen, jotta
        oikeudenmukaisuusnormit täyttyisivät.

        Mikä oli se rikos? Raamatunmsananmukaisesti
        syntiinlankeemus, mutta mikäli rohkenen tarjoilla
        väliin vertauskuvallisuutta, kysymys voisi olla
        Luojan ja luodun suhteesta, jossa toistuu sama
        äärettömyys-äärellisyys-funktio. Ja että
        äärelliseksi luodulle ihmiselle tulisi
        mahdolliseksi päästä äärettömyysolion yhteyteen,
        tarvitaan välittäjäksi äärettömyysolio Kristus,
        jossa oli mukana täydellinen ihminen ja hänen
        kauttaan meille tarjotaan mahdollisuus päästä
        osalliseksi äärettömästä lahjasta, mikä on yhteys
        näihin äärettömyyssfääreihin.

        (luultavasti selitys oli täysin käsittämätön)


      • Jokeri
        poikanen kirjoitti:

        En minä tänne muuten olisi eksynyt, mutta tulin
        etsimään noista ylläolevista surukirjoituksista
        yhtä asiaa ja huomasin viestisi ja yritän tulkita
        näitä vaikeita asioita oman vajavaisen
        ymmärrykseni mukaan.

        Ymmärrän itse Jumalan ja ihmisen keskinäisiä
        välejä ja suhteita parhaiten matematiikan
        keinoin. Jumala on matemaattisesti
        äärettömyysolento. Kaikki häntä kuuvaavat
        ominaisuudet ovat ihmisen näkökulmasta
        äärettömyysmerkillä varustettuja. Ihmisen mikään
        ominaisuus, ei edes kaikkien aikojen ihmiskuntien
        yhteenlaskettu ominaisuussummakaan yllä kuin
        äärellisten lukujen arvoon asti, mikä jää
        äärettömyyden etäisyydelle Jumalan vastaavista.

        Ihmisen ja Jumalan eroa mitataan aina
        äärettömyysasteikolla, mitään siltoja ei voi
        rakentaa sellaiselle välille.

        (nämä ovat vuosisatojen ja -tuhansien aikana
        viisaiden ja nöyrien jumalantutkijoiden
        mietteitä, ja sitä Jumalaa, mistä nyt on kysymys,
        ei voi tutkia Raamatun ulkopuolella, koska
        Raamattu on Jumalan antama ilmoitus itsestään,
        niinkuin se itse sanoo) (Tämä on se ihmisjärjelle
        ja ymmärrykselle ylittämätön kohta, "hullutus",
        kuten Raamattu itse sanoo)

        (Tähän tulee nyt Raamattua, koska mielestäni se
        sanoo asian selkeämmin ja ytimekkäämmin kuin minä)

        Ensimmäisen korinttolaiskirjeen ensimmäisestä
        luvusta:
        >>18. Sillä sana rististä on hullutus niille,
        jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka
        pelastumme, se on Jumalan voima.
        19. Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten
        viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä
        teen mitättömäksi".
        20. Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet?
        Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole
        tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
        21. Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei
        oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin
        Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen
        kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
        22. koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja
        kreikkalaiset etsivät viisautta,
        23. me taas saarnaamme ristiinnaulittua
        Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja
        pakanoille hullutus,
        24. mutta joka niille, jotka ovat kutsutut,
        olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on
        Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus.
        25. Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin
        ihmiset, ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin
        ihmiset.
        26. Sillä katsokaa, veljet, omaa kutsumistanne:
        ei ole monta inhimillisesti viisasta, ei monta
        mahtavaa, ei monta jalosukuista,
        27. vaan sen, mikä on hulluutta maailmalle, sen
        Jumala valitsi saattaaksensa viisaat häpeään, ja
        sen, mikä on heikkoa maailmassa, sen Jumala
        valitsi saattaaksensa sen, mikä väkevää on,
        häpeään, <<

        Apostolien teot 26:

        >>Mutta Jumalan avulla, jota olen saanut tähän
        päivään asti, minä seison ja todistan sekä
        pienille että suurille, enkä puhu mitään muuta,
        kuin minkä profeetat ja Mooses ovat sanoneet
        tulevan tapahtumaan,
        23. että nimittäin Kristuksen piti kärsimän ja
        kuolleitten ylösnousemuksen esikoisena julistaman
        valkeutta sekä tälle kansalle että pakanoille."
        24. Mutta kun hän näin puolustautui, sanoi Festus
        suurella äänellä: "Sinä olet hullu, Paavali,
        suuri oppi hulluttaa sinut".
        25. Mutta Paavali sanoi: "En ole hullu, korkea-
        arvoinen Festus, vaan puhun totuuden ja toimen
        sanoja.
        26. Kuningas kyllä nämä tietää, jonka tähden minä
        puhunkin hänelle rohkeasti. Sillä minä en usko
        minkään näistä asioista olevan häneltä salassa;
        eiväthän nämä ole missään syrjäsopessa
        tapahtuneet.
        27. Uskotko, kuningas Agrippa, profeettoja? Minä
        tiedän, että uskot."
        28. Niin Agrippa sanoi Paavalille: "Vähälläpä
        luulet taivuttavasi minut kristityksi".
        29. Mutta Paavali sanoi: "Toivoisin Jumalalta,
        että, olipa vähällä tai paljolla, et ainoastaan
        sinä, vaan myös kaikki te, jotka minua tänään
        kuulette, tulisitte semmoisiksi, kuin minä olen,
        näitä kahleita lukuunottamatta". <<

        Sitten tämän "vanhurskauttamis"-sanan sisältöä.
        Se on niinkuin oikeustoimi, Jumala vastaan
        ihminen, äärettömyysoliota vastaan on tehty
        rikos, ihmismittakaavalla rikos on äärellinen,
        koska ei ihmisistä muuhun ole, mutta Jumala-
        asteikolla rikos määräytyy Jumalan asteikon
        mukaan, ja se ei voi olla muuta kuin
        äärettömyyskokoinen. Samalla asteikolla
        rangaistuksen tulisi olla ääretön ja siihen
        määrään ihmiskunnalla ei ole resursseja.
        Ratkaisemattoman tilanteen ratkaisuksi Jumala
        lähetti äärettömyysolion kärsimään äärettömän
        suuruisen rangaistuksen, jotta
        oikeudenmukaisuusnormit täyttyisivät.

        Mikä oli se rikos? Raamatunmsananmukaisesti
        syntiinlankeemus, mutta mikäli rohkenen tarjoilla
        väliin vertauskuvallisuutta, kysymys voisi olla
        Luojan ja luodun suhteesta, jossa toistuu sama
        äärettömyys-äärellisyys-funktio. Ja että
        äärelliseksi luodulle ihmiselle tulisi
        mahdolliseksi päästä äärettömyysolion yhteyteen,
        tarvitaan välittäjäksi äärettömyysolio Kristus,
        jossa oli mukana täydellinen ihminen ja hänen
        kauttaan meille tarjotaan mahdollisuus päästä
        osalliseksi äärettömästä lahjasta, mikä on yhteys
        näihin äärettömyyssfääreihin.

        (luultavasti selitys oli täysin käsittämätön)

        Tunnen olevani kuin orpo piru Kalajoen
        markkinoilla.Ymmärsin jotenkin sanomasi sisällön.
        Siia Jumalan ja äärettömyyden.Ihmisen osan sisältö
        jäi vähän arvoitukseksi.Vai riittäneekö se,että
        myöntää olevansa niin vajavainen ettei ymmärrys
        riitä,ainoastaan usko.Entä armo.Mikä on armon
        osuus Jumalan suunnitelmassa?Siihen olen
        luottanut tähän asti.Minulle Kristus,Jumala ja
        Pyhähenki ovat jotnkin yksi ja sama asia,joka on'
        vain selitetty monimutkaisesti.nko tämä väärä
        käsitys?


      • poikanen
        Jokeri kirjoitti:

        Tunnen olevani kuin orpo piru Kalajoen
        markkinoilla.Ymmärsin jotenkin sanomasi sisällön.
        Siia Jumalan ja äärettömyyden.Ihmisen osan sisältö
        jäi vähän arvoitukseksi.Vai riittäneekö se,että
        myöntää olevansa niin vajavainen ettei ymmärrys
        riitä,ainoastaan usko.Entä armo.Mikä on armon
        osuus Jumalan suunnitelmassa?Siihen olen
        luottanut tähän asti.Minulle Kristus,Jumala ja
        Pyhähenki ovat jotnkin yksi ja sama asia,joka on'
        vain selitetty monimutkaisesti.nko tämä väärä
        käsitys?

        En ehkä ymmärrä alun vertauskuvallisuutta, yritin
        hakea netistä:
        >>Kokkola sai kaupunkioikeudet 1620 ja luvan
        pitää markkinoita Kalajoen Santaniemessä niin
        kuin tätä aluetta silloin kutsuttiin>>
        >>Syksy I (1895). Simbergin piru on hellyttävä ja
        <<>>Vexi Salmi. ORPO PIRU JA SIIVETÖN ENKELI. <<
        piru-sivut jostain syystä yleensä jumittavat
        koneen tai vievät omituisille pornosivuille, niin
        nytkin. Raivaan ruudun tyhjäksi ja yritän
        uudelleen asiasta.


      • poikanen
        Jokeri kirjoitti:

        Tunnen olevani kuin orpo piru Kalajoen
        markkinoilla.Ymmärsin jotenkin sanomasi sisällön.
        Siia Jumalan ja äärettömyyden.Ihmisen osan sisältö
        jäi vähän arvoitukseksi.Vai riittäneekö se,että
        myöntää olevansa niin vajavainen ettei ymmärrys
        riitä,ainoastaan usko.Entä armo.Mikä on armon
        osuus Jumalan suunnitelmassa?Siihen olen
        luottanut tähän asti.Minulle Kristus,Jumala ja
        Pyhähenki ovat jotnkin yksi ja sama asia,joka on'
        vain selitetty monimutkaisesti.nko tämä väärä
        käsitys?

        Se ihmisen ja armon osuus noissa
        käsittämättömissä jutuissa on vähän sinnepäin,
        että kun ihmisellä ei ole keinoja päästä Jumalan
        luo, niin Jumala valmisti itse sen keinon ja se
        keino on Jeesus Kristus ja kaikki ne
        äärettömyyssymboliikat mitä Hänen olemukseensa ja
        toimintaansa kätkeytyy, joista ihmisen tarpeisiin
        riittävästi on ilmoitettu Raamatussa.

        Armo on sitä, että Jumala kippaa ihmisen niskaan
        ihan ilmaiseksi ja ilman ihmisen omia ansioita
        kaikki ne Jumalalliset hyvyydet, mitä
        Kristuksessa on ja ihmisen osana on yrittää ottaa
        vastaan niin paljon tätä kaikkea hyvyyttä kuin
        pieni ihmissielu sietää.


      • Jokeri
        poikanen kirjoitti:

        Se ihmisen ja armon osuus noissa
        käsittämättömissä jutuissa on vähän sinnepäin,
        että kun ihmisellä ei ole keinoja päästä Jumalan
        luo, niin Jumala valmisti itse sen keinon ja se
        keino on Jeesus Kristus ja kaikki ne
        äärettömyyssymboliikat mitä Hänen olemukseensa ja
        toimintaansa kätkeytyy, joista ihmisen tarpeisiin
        riittävästi on ilmoitettu Raamatussa.

        Armo on sitä, että Jumala kippaa ihmisen niskaan
        ihan ilmaiseksi ja ilman ihmisen omia ansioita
        kaikki ne Jumalalliset hyvyydet, mitä
        Kristuksessa on ja ihmisen osana on yrittää ottaa
        vastaan niin paljon tätä kaikkea hyvyyttä kuin
        pieni ihmissielu sietää.

        Niinhän minä muistelinkin,että eivät ihmisen teot
        vaan usko ja yksin armosta ihminen "pelastuu".
        Mikä tämä pelastus sitten onkin.Helvettiin en
        usko.Ehkä sielun rauha on se pelastus.Kuoleman
        jälkeinen elämä on minulle arvoitus.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Miksi et irrota otettasi

      Suhteeni?
      Ikävä
      73
      2785
    2. Koko ajan olet

      Senkin suhteen kiusannut. Halut on ihan mielettömät olleet jo pitkään
      Ikävä
      63
      2684
    3. Muutama syy

      Sille miksi IRL kohtaaminen on hänelle vaikeaa
      Ikävä
      68
      1792
    4. Onko kaivatullasi

      Hyvä vai huono huumorintaju?
      Ikävä
      24
      1637
    5. Estitkö sä minut

      Oikeasti. Haluatko, että jätän sun ajattelemisen? :3
      Ikävä
      20
      1560
    6. Tykkään susta

      Elämäni loppuun asti. Olet niin suuresti siihen vaikuttanut. Tykkäsit tai et siitä
      Ikävä
      10
      1515
    7. Onko kaikki hyvin, iso huoli sinusta

      Miten jakselet? Onko sattunut jotain ikävää. Naiselta
      Ikävä
      15
      1402
    8. Tiedätkö tykkääkö

      Kaivatustasi siinä mielessä joku muukin kuin sinä itse
      Ikävä
      48
      1257
    9. Millainen meno

      Viikonloppuna? Mulla hirvee vitutus päällänsä. Onko muilla sama tunne??
      Ikävä
      38
      1243
    10. Onko meillä

      Molemmilla nyt hyvät fiilikset😢ei ainakaan mulla mutta eteenpäin on mentävä😏ikävä on, kait se helpottaa ajan myötä. Ko
      Ikävä
      9
      1219
    Aihe