Mies, itsetunto, paranoia

No nyt on maailma taas täynnänsä Vääryyksiä:


http://ra.fi/7jG9


Missä menee MIEHEN raja- miten pikkumainen neiti saa olla ja kuinka naurettavista asioista saa tinttailla ettei ihan homoksi leimaudu? Paneeko The Palstan miehet pahakseen jos ei se oma pikku nassu ihan edustavimmasta päästä olekaan vai joko on aika plastiikkakirurgille varattu? Entä onko lääkitystä vaihdettu?


*huokaus*
24208
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 24

Vanhimmat

*liian korkea otsa*

Äänestä

Aamulehden syy, että tyyppi näyttää ihan iteltään :D

*media on pahasta kun karmea totuus paljastuu?*

Äänestä

osaatko rakastella naista vai oletko berberi

Äänestä

Toisinaan media tekee politiikkaa myös kuvavalinnoilla.
Oletan että tuossa on päätelty lehden linjan olevan itseä vastaan.

(ei se häävi kuva ole oikeastikaan)


Toisinaan julkisuudessa olevat ihmiset toimittavat medialle itse hyviksi katsomiaan kuvia ja media sitten käyttää tai on käyttämättä.

Äänestä
  • Aloittaja

    Tarkoittaako tää nyt sitä, että sullakin olis lääkitys vähän vituroillaan?

    Äänestä

  • UPDATE_5949480 kirjoitti:

    Tarkoittaako tää nyt sitä, että sullakin olis lääkitys vähän vituroillaan?

    Ei suinkaan, sillä teetä ja suklaata on annosteltu taatusti riittävästi.

    Äänestä

  • Aloittaja

    buddy-love kirjoitti:

    Ei suinkaan, sillä teetä ja suklaata on annosteltu taatusti riittävästi.

    No hitto. Lärville ainakin voitais tehdä jotain vai ihanko miehisesti kestät epäedullisetkin hetkesi ihmisten ilmoilla?

    Äänestä

  • Tehdään usein joo politiikkaa kuvavalinnoilla. Mutta nuo kuvat ovat kyllä ihan tavallisia. Tai jos eivät, tuon verran on pakko kestää, jos aikoo kestää julkisuutta.

    Itsestä on julkaistu lehdissä pari sikamaisen huonoa kuvaa, mutta kestin sen kuin mies :P Toisessa linssi vääristi mun "hauiksen" (mitä ei ole) jättimäisen leveäksi, melkein vyötärön levyiseksi, ja sai aikaan kauhean hihittelyn ja kuittailun lähipiirissä pitkäksi aikaa. Oli vielä puolitutun kaverin ottama kuva (lehdessä kuvaajana). Toisessa olin puhumassa suu auki :(

    Äänestä

Näin Halla-Ahon eka kerran silloin vaali-iltana telkusta. Yllätyin, kun musta hän oli oikein hyvän näköinen mies. En usko että ohimot kauhistuttaa ketään yli 25v naista. Sen verran tavallisesta ilmiöstä on kyse, tai sitten mun henkilökohtaisesta mieltymyksestä - kenties ;)

Voisko tuossa kuvassa olla jotakin muuta mikä harmittaa?

Äänestä
  • Niin no joo. Kyllä hän telkussa näytti paremmalta. Noita kuvia en ehkä enää katso sillä tavalla kuin näkisin jonkun ensimmäistä kertaa. Kuvia pitää yleensä ottaa tosi monta, että saa yhden hyvän onnistuneen kohteensa mielestä.

    Äänestä

En mäkään tietyille median edustajille puhuisi mitään tai korkeintaan että "älä soittele mulle saatanan valehteleva mätä paskasäkki!!"

Iltalehti, Helsingin Sanomat ja MTV3 olisi heti boikotissa.

Halla-aho ei tiedä mistä toi valokuvameuhkaus on lähtenyt mutta mä arvuuttelisin että sille on aika turha soitella tuommoista turhanpäiväistä paskaa aikaa tuhlaamaan kun nyt on isojakin asioita menossa ja soittaja on tietysti sellainen joka on enenninkin kirjoitellut vain vääristeleviä paskajuttuja joten tietää heti ettei kannata aikaansa tärvätä siihen. Se saa sen paskajuttunsa nopeammin kirjoitettua kun lyö luurin korvaan eikä sen vähä-älyisen toittajan tarvi vaivata kahta harmaata aivosoluaan keksiessään valeita :D

Niin että katso itsellesi vaan sitä hamekangasta.

Äänestä
  • Aloittaja

    Halla-aho tietää, sinä et:

    "Halla-aho ilmoitti tiistai-iltana Aamulehdelle, että lehden on turha kysyä hänen kommenttejaan mihinkään asiaan. Kansanedustaja on ilmeisesti hermostunut hänestä julkaistuihin arkistokuviin.

    | Toimittajalle lähettämässään sähköpostissa Halla-aho viittasi Aamulehden verkkolehdessä tiistaina julkaistuun valokuvaan. |

    Halla-aho on aikaisemminkin ilmoittanut tyytymättömyytensä lehtien kuvavalintoihin. Hän ei pitänyt esimerkiksi viime talvena Aamulehden verkkosivuilla julkaistusta kuvasta, jossa hän on pukeutunut villapaitaan."


    Turhanpäiväinen paska koski ilmeisesti toimittajan kummastelua, että mitä ihmettä se neiti taas skitsoilee oikein:

    "Soitan Aamulehteen liittyvästä valokuva-asiasta. Olet kirjoittanut Aamulehden toimittajalle sähköpostilla lehden käyttämistä valokuvista, että...

    – Yritä päästä asiaan, kiitos.

    Kirjoitit, että niin kauan kuin ”tuollaisia kuvia” julkaistaan, et anna mihinkään asiaan kommentteja. Haluaisin kysyä, että mitä tämä tarkoittaa käytännössä.

    – Mä sanoin jo, että sun on turha pyytää mihinkään asiaan kommenttia niin kauan kuin te käytätte tuollaisia valokuvia.

    Mitä tämä ”tuollaisia valokuvia” tarkoittaa, mikä niissä on vikana?

    – Sä voit miettiä sitä ihan keskenäs. Sä ehkä oivallat sen. Moikka. (Katkaisee puhelun.)"



    Joku muu niitä valeita näyttää päivät piktät keksivän, kun ei se "asiasisältö" oikein luonnistu.

    Äänestä

  • UPDATE_5949480 kirjoitti:

    Halla-aho tietää, sinä et:

    "Halla-aho ilmoitti tiistai-iltana Aamulehdelle, että lehden on turha kysyä hänen kommenttejaan mihinkään asiaan. Kansanedustaja on ilmeisesti hermostunut hänestä julkaistuihin arkistokuviin.

    | Toimittajalle lähettämässään sähköpostissa Halla-aho viittasi Aamulehden verkkolehdessä tiistaina julkaistuun valokuvaan. |

    Halla-aho on aikaisemminkin ilmoittanut tyytymättömyytensä lehtien kuvavalintoihin. Hän ei pitänyt esimerkiksi viime talvena Aamulehden verkkosivuilla julkaistusta kuvasta, jossa hän on pukeutunut villapaitaan."


    Turhanpäiväinen paska koski ilmeisesti toimittajan kummastelua, että mitä ihmettä se neiti taas skitsoilee oikein:

    "Soitan Aamulehteen liittyvästä valokuva-asiasta. Olet kirjoittanut Aamulehden toimittajalle sähköpostilla lehden käyttämistä valokuvista, että...

    – Yritä päästä asiaan, kiitos.

    Kirjoitit, että niin kauan kuin ”tuollaisia kuvia” julkaistaan, et anna mihinkään asiaan kommentteja. Haluaisin kysyä, että mitä tämä tarkoittaa käytännössä.

    – Mä sanoin jo, että sun on turha pyytää mihinkään asiaan kommenttia niin kauan kuin te käytätte tuollaisia valokuvia.

    Mitä tämä ”tuollaisia valokuvia” tarkoittaa, mikä niissä on vikana?

    – Sä voit miettiä sitä ihan keskenäs. Sä ehkä oivallat sen. Moikka. (Katkaisee puhelun.)"



    Joku muu niitä valeita näyttää päivät piktät keksivän, kun ei se "asiasisältö" oikein luonnistu.

    Tuo on ihan tyypillistä roskajournalistien paskajuttuja jotka eivät edes kiinnosta. Puolet siitä on valehtelua ja loput vääristelyä. Vieläpä asiasta mikä ei ole merkittävä mitenkään, joten en viitsi vaivautua edes katsoon mitä Halla-aho on asiasta tuuminut.

    Äänestä

  • Aloittaja

    old_profile_53222 kirjoitti:

    Tuo on ihan tyypillistä roskajournalistien paskajuttuja jotka eivät edes kiinnosta. Puolet siitä on valehtelua ja loput vääristelyä. Vieläpä asiasta mikä ei ole merkittävä mitenkään, joten en viitsi vaivautua edes katsoon mitä Halla-aho on asiasta tuuminut.

    Nohnoh, älä nyt ihan eewariksi heittäydy sentään :)

    Äänestä

  • UPDATE_5949480 kirjoitti:

    Nohnoh, älä nyt ihan eewariksi heittäydy sentään :)

    eihän omassa idolissa VOI olla mitään vikaa.

    Äänestä


  • Aloittaja

    Ei niin!!1!! kirjoitti:

    Kuinkahan iso salaliitto siinä on takana, ettei tuostakin pellestä saatu ministeriä?

    Äänestä

Kuten eilen totesin, muttei toteamus ole täällä säilynyt; totuus on julma, miehilläkin.

Ihan on ittensä näköinen.

Äänestä

olen aina pitänyt viihteestä, koska se on viihdyttävää

Äänestä

Kommentoi aloitusta


UPDATE_5949480 kirjoitti:

No nyt on maailma taas täynnänsä Vääryyksiä:


http://ra.fi/7jG9


Missä menee MIEHEN raja- miten pikkumainen neiti saa olla ja kuinka naurettavista asioista saa tinttailla ettei ihan homoksi leimaudu? Paneeko The Palstan miehet pahakseen jos ei se oma pikku nassu ihan edustavimmasta päästä olekaan vai joko on aika plastiikkakirurgille varattu? Entä onko lääkitystä vaihdettu?


*huokaus*

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu