"Keskiviikkona tällä viikolla ilmestyi American Journal of Clinical Nutrition –lehden verkkosivuilla maailman suurimman (!) satunnaistetun rasvatutkimuksen, Women’s Health Initiative’n (WHI), uudet sokeri-aineenvaihduntaa koskevat tulokset...."
http://www.pronutritionist.net/tarvitseeko-rasvaa-viela-pelata/
http://www.pronutritionist.net/tarvitseeko-rasvaa-viela-pelata/
Vastaukset 13
Vanhimmat
tämä juttu on hehhelille kuin punainen vaate härälle!
Tuskinpa. Tuossahan puututtiin vain rasvan määrään eikä laatuun. Itsekin olen HehHehin kanssa samaa mieltä siitä, että rasvan kannattaa olla monityydyttymätöntä.
"Sydäntutkimuksen Suurpalkinto 2011 professori, emerita Marja-Riitta Taskiselle"
http://www.elakelaistenuutiset.fi/tuore_x.php?TUNNISTE=2091
niin sitä vaan rasvoja tutkitaan ja tutkijoita palkitaan, mutta mitään näyttöä ei löydy. eikä löydy monityydyttyneistä. se täyttä puppua ja tulee olemaan.
sydäreitten syyt on muualla senhän tajuaa sokea kreettakin.
olivatpa sydärien syyt mitkä tahansa, niin silti jostain syystä tyydyttyneiden rasvojen korvaaminen monityydyttymättömillä alentaa riskiä sairastu sv-tauteihin. tästä nyt on kuitenkin olemassa kiistaton tieteellinen näyttö.
>
Kumma juttu, että johtavat tiedemiehet eivät tuota tajua kuten paskavaris "tajuaa". Mistäköhän paskavarikselle on ilmaantunut noin suuri tietotaito, että hän kykenee tekemään sellaisia pitäviä johtopäätelmiä, mitä huipputiedemiehetkään eivät osaa tehdä. Voisitko selittää hivenen tieteellistä taustaasi, millä näitä päätelmiäsi teet ?
Niin, kyseessähän on ilmiselvä paskavariksen uskonnollinen denialismi, joka estää häntä hyväksymästä täysin suoraa ja kiistatonta tieteellistä faktaa. Tämä sama uskonnollinen denialismihan estää esim. kreationistia hyväksymästä täysin suoraa ja kiistatonta tieteellistä osoitusta evoluutiosta. Samasta asiasta on kyse: tuollainen tieteellisen faktan kieltäminen on talibanien idiotismia.
>
Tässä, ole hyvä:
1. Krauss: "Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat". http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html
2. Jakobsen: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events". Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009.
3. Skeaff: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)". Ann Nutr Metab 2009;55:173–201.
4. Mozaffarian: "These findings provide evidence that consuming PUFA in place of SFA reduces CHD events in RCTs.
In this meta-analysis of RCTs, increasing PUFA consumption as a replacement for SFA reduced the occurrence of CHD events by 19%; each 5%E greater PUFA consumption reduced CHD risk by 10%". http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000252
Siinä siis osa suurimmista näytöistä. Nyt et voi sanoa, ettei näyttöä olisi. Sitä on - ja se on jopa kiistatonta. Etkä Sinä mahda sille yhtään mitään vaikka kuinka pistäisi lappuja silmille, että "en näe, en näe". Näyttö on silti olemassa vaikka se kuinka loukkaisi uskonnollisia mielipiteitäsi.
Kiitos tiedosta!
puustinen oksentaa nyt........................... mattian taskuun.
jos tuon tiesivät että laatikainen julkistaa tuollaisia juttuja, eipä olis herunut palkintoja. on kyllä kumma että pitää matkojen päästä odottaa totuutta jonka aina olemme tienneet.
osoitus jälleen rotanmyrkkypuskan harhaanjohtajuudesta ja peesarinsa fogelin kyvyttömyydesta käsitellä tietoa joka on ollut kokoajan olemassa.
tosin minäkin voisin muuttaa mielipiteeni jos joku riittävästi lukisi tervakosken voimapaperia puhtaana käteen. mikä on sinun hintasi????
Siis mikäs tuossa Laatikaisen jutussa nyt niin ihmeellistä oli?
"Jos tutkimuksissa kaiken huomion keskipisteenä olevan koehenkilön on näin mahdotonta nostaa rasvan saantiaan yli 40 E % , niin eikö vapaana tallaavan kadunmiehen ole vielä vaikeampaa?
Häneltä puuttuu vielä tutkimushoitajat niskaan hengittämästä. Rasvan nostaminen ei kerta kaikkiaan taida onnistua kovin helpolla yli tuon 40 E %.
Tiedän tunteen, en onnistunut itsekään VHH –kokeilussani.
Ainoa keino saada suurehkot muutokset toteutumaan on jaella ilmaista ruokaa. On tarjottava ilmaiset voit ja/tai öljyt ja margariinit, jos koehenkilöt aiotaan saada syömään rasvaa yli 40 E % usean vuoden ajan.
Yhtä vaikeaa on rasvan vähentäminenkin. WHI –tutkimuksessakin, koehenkilöiden oli määrä vähentää rasvan saanti 20 E % :iin, mutta kauaksi siitä jäätiin (29 E % toteutui).
Taidamme olla jumissa asteikossa 30-40 E %."
Eikös virallisessa ravintosuosituksessakin rasvan suositeltu osuus päivittäisestä energiansaannista ole 25 - 35 E% eli aika lähellä tuota "luonnollista" haarukkaa.
juuri näin.
niinpä
olihan tuo hurja VHH tuossa Shain tutkimuksessa. Rasvan kulutus oli itse asiassa vähemmin kuin aloituksessa 2 vuotta aloituksen jälkeen kulutus oli n.1-2 grammaa pienempi.
Niin ja Womens Health toisaalta todistaa, että viralliset suositukset 25- 35%:a ovat terveelliset.
On muuten jokellusta mistä on todellista hyötyä VHH:sta kiinnostuneelle.
Vieläköhän perunat pystyy porkkanoihin paremmin sotkemaan?
terv Veijo
Niin, VHH:sta kiinnostuneen kannattaa monipuolisesti tutustua erilaisiin sivustoihin. Näin se homma etenee.