Tänään tuntematon kivannäköinen raksamies tuli juttelemaan kanssani. Keskellä kirkasta päivää ja vielä selvinpäin! minulle ei ole koskaan näin käynyt. Olen onneni kukkuloilla!! Siispä kaikki rakkaat sinkut olkaa rohkeampia niin onni vielä löytyy:)
Päivän piristys
wwwwwwauh
46230
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Mitä jos se juttelemaan tullut mies olisi ollut taviksennäköinen työtön insinööri?
Mitä olisit tykännyt siinä tapauksessa?
No hei, johan se on todettu, että kauneus/komeus on katsojan silmissä. Että toiki raksamies on varmaan ollu ihan tavallisen näköinen mutta ei se kaikkien silmissä ole sitä, jollein se mies, kuten nyt ap:lle, on ollut kivannäköinen.
Itte kukanenki määrittää sen tavallisuuden, mutta se miten tet kahelit täällä määrittelette, ei ole ehdoton totuus. Ehkä teidän mielestänne on mutta ette tiedä muiden ihmisten makua ulkonäkö kysymyksessä, tiedätte vain omanne ja se ei koske jokaista ihmistä.
Sinä, söpön ja taviksen näköinen tyttö kelpaat helposti 80%:lle miehistä.
Taviksennäköinen mies kelpaa ehkä 10%:lle naisia. Eri taviksennäköiset miehet kelpaavat eri naisille mutta heitä yhdistää se että he kelpaavat vain pienelle joukolle naisia.
Ymmärrätkö?
Sinulle taviksennäköisyys ei ole ongelma miesten saannin kannalta.
Miehelle taviksennäköisyys on ongelma naisten saannin kannalta.
Ymmärrätkö itse, että itse kukanenkin määrittää omassa mielessään ketä hän pitää taviksena ketä ei?
Olenhan itsekkin toiselle miehelle todella kaunis ja jollein toiselle ruma tavis. Se on ihmisestä kiinni kuka katsoo, ei ole olemassa tiettyä sääntöä joka määräisi mitä ihminen on.
DI, ovatko kaikki parisuhteessa oleva tuttusi erikoisen komeita tai muuten poikkeusyksilöitä?
Eivät, mutta ne jotka ovat taviksennäköisiä, ovat
1) suhteessa max. taviksennäköisiin naisiin, usein vaatimattomankin näköisiin
ja
2) töissä hyväpalkkaisissa töissä
ja/ tai
3) heittävät naisille sikamaista läppää ja ovat hyviä lääppimään naisia niin ettei se ilmeisesti häiritse naisia kovin kauheasti
Nämä siis koskevat suhteessa olevia tuttujani.
Voi surku, miesparat joutuvat olemaan taviksennäköisten tai jopa vaatimattoman näköisten naisten kanssa.
Ovat hyväpalkkaisia ja supliikkeja sikailijoita. Sellainen saa taviksennäköisen naisen.
Itse olen kohtelias, taviksennäköinen ja työtön DI. Sillä ei saa minkään näköistä naista, ei tavista eikä edes vaatimattoman näköistä.
Sori, mutta kohtelias ei kutsu tuttaviaan sikailijoiksi eikä heidän tyttöystäviään/vaimojaan taviksiksi tai vaatimattoman näköisiksi.
Huomaa ettet ole mies. Tavalliset miehet (ei sir einot) ovat rehellisiä sekä itseensä että toisiin liittyen. Jos joku on sika jätkä, niin se sanotaan ääneen, vaikkei asialle mitään tehtäisikään. Jos mies tietää itse olevansa ruma, niin senkin voi sanoa ääneen, erityisesti näin netissä. Ja jos mies tietää olevansa taviksennäköinen, niin sen voi vielä paremmin sanoa ääneen.
Siinä olet oikeassa, että kavereiden tyttöystäviä ja vaimoja ei ole tapana kauheasti arvostella. Tässä ketjussa se nyt suotakoon, koska rehellisyys myös siinä asiassa palvelee parhaiten ketjun tarkoitusta.
Ei tavikset ole rumia vaan tavikset on tavallisia ja sinä olet tavis. Jos joku urpo on sua joskus kauniiksi sanonut niin älä anna sen kihota nuppiin.
Nimenomaan enemmän rohkeutta ja aktiivisuutta passiivisen odottelun ja valittamisen sijaan. Sillä lailla se seura löytyy! Ettei mene pelkäksi paasaamiseksi, niin tässä linkkivinkki paikkaa mistä itsellä hyviä kokemuksia http://bit.ly/deitti-seuraa
Paljonko saat palkkiota mainostamisesta?
Vai ihanko itse olet osakkaana tai työntekijänä tuossa sivustossa?
Miehen komeus on suoraan verrannollinen hänen lompakkonsa paksuuteen.
Tänään silmiin sattui nelikymppisen naisen deitti-ilmoitus. Hän oli itse maisteri ja hän halusi rinnalleen vähintään maisterintasoisen miehen. Nelikymppinen nainen, joka haluaa maisterismiehen. Siinä on todella tasokas nainen, ilmoitus kertoo sen heti.
Olen itse onnellisesti naimisissa joten minua ei koske ne kitisemiset joita jotkut miehet tänne lykkäävät, mutta olen tullut sen huomaamaan että nainen ei koskaan valitse omaa tasoaan alempaa miestä. Se on täysi mahdottomuus.
Mies sen sijaan voi valita, ja usein valitseekin omaa tasoaan alempaa olevan naisen. Näin siksi että oikeasti nainen valitsee miehen. Jos nainen valitsee oman tason miehen, mutta tarjolla on paremman tason mies, nainen vaihtaa miehen toiseen. Mies ei välttämättä tee vaihtoa koska mies tietää että silloin hän saattaa jäädäkin loppupeleissä kuin nalli kalliolle tuon paremman naisen löytäessä paremman miehen.
Mies voi ottaa elätettäväkseen elämän kolhiman ihmisen, esimerkiksi masentuneen, työltömän tai kroonisesti sairaan naisen, mutta nainen ei tee sitä koskaan miehelle jos on itse terve ja hyvässä kunnossa.
Meidän elämää tässä yhteiskunnassa määrittää työ hyvin pitkälle, siksi se että miehen ulkonäkö on suorassa suhteessa lompakon paksuuteen pitää suurelta osin paikkansa. Nimittäin, tässä yhteiskunnassa tietenkin pärjäävät parhaiten ne miehet jotka ovat ennakkoluulottomia, sopeutuvaisia, pitkäjänteisiä, kunnianhimoisia, periksinantamattomia ja rohkeita.
Tuollaiset miehet harrastavat, ovat vapaaehtoistoiminnassa mukana, toimivat seurojen puheenjohtajina, valmentavat junnuja tms.
Tuollaisia ominaisuuksia arvostetaan kulttuurissa, joten se myös korottaa heitä arvoasteikolla ylöspäin.Ja koska suomalaisen sosiaaliset ympyrät ovat hyvin paljon työ ja harrasuskeskeisiä niin tietenkin silloin hän kohoaa myös paremmille palkoille, osin ominaisuuksiensa vuoksi, mutta myös siksi että hän on aktiivisena ihmisenä paikalla silloin kun sattuu ja tapahtuu. Tuo tietenkin tuo myös etua naisten keskuudessa sillä nyt naisia on miehelle valittavaksi asti, kun samaan aikaan alempitasoinen mies ottaa sen joka hänet huolii.
No voi kuule, en ole antanutkaan kihota. Olen itseeni tyytyväinen ilman kehujakin ja minä saan pitää itseäni nättinä naisena. Se parantaa itseluottamustanikin kun on tyytyväinen siihen miltä näyttää. Ei se nouse päähän ääliö!
Ja mitä sitten jos olen tavis, en häpeä, enkä mikään ältsin kaunis haluaisi ollakkaan. Sittenhän perässä juoksisi kaikki maailman idiootit haluten minusta hetkellisen näyttelyesineen. Mutta kun on tavallinen nainen, niin voi saada samanlaisen miehen johon voi luottaa.
Minulla jo melkein sellainen onkin, tavallinen mies joka minun silmissäni on ehdottomasti todella komea.
Ei ratkaise. Tuokin minun ihastukseni ei tosiaankaan ole rikas vaan tällä hetkellä opiskelee, ja kappas, ei häiritse yhtään.
Minulle on tärkeämpää, että tunnen oloni hyväksi ja turvalliseksi hänen seurassaan. Hän pitää minusta juuri sellaisena kuin olen ja minä hänestä. Se on paljon tärkeämpää kuin raha.
Jätit sitten lukematta koko tekstin.
Mieti kuinka suuri osa miehistä opiskelee kun tarkastellaan koko miessukukuntaa. Ei moni, ellei sitten katsota ikäluokkien perusteella ja tarkastella erityisesti nuoria jotka ovat käymässä lukiota tai ammattikoulua ja jatkamassa siitä eteenpäin erikoistavaan koulutukseen.
Totuus on se että heti keskiasteen koulutuksen jälkeen moni joko A) jää työttömäksi, tai B) pääsee kyllä töihin mutta on keskinkertainen alisuorittaja joka joutuu koko ajan huolehtimaan siitä pärjääkö. Sitä C) porukkaa joka on opiskellut pitkäjänteisesti ja ahkerasti ja pääsee keskiasteen koulutuksen jälkeen sellaiseen työhön jossa myös menestyy, niitä korkeamman tason miehiä on harvassa. Harvassa siksi että koko miessukua tarkastellessa heitä on harvassa, mutta myös siksi että useimmat heistä jatkavat kouluttautumista.
Tietenkin myös tuolle keskinkertaisuuksien kansanosalle on omat naisensa, ne alemman tason naiset, jotka myöskin ovat keskiasteen jälkeen jääneet työelämään alisuorittajiksi ja tyytyneet elämäänsä ja sijaansa koskaan pyrkimättä enää eteenpäin.
Jos sinun miehesi opiskelee niin se kertoo pitkäjännitteisyydestä, sopeutumiskyvystä, puurtajasta ja aktiivisesta ihmisestä. Sinun miehesi haluaa tulla joksikin, ellei ole sitten jollakin työkkärin pakollisella kurssilla "opiskelemassa".
Ja lue vielä tuo loppukappaleesi: "Minulle on tärkeämpää, että tunnen oloni hyväksi ja turvalliseksi hänen seurassaan."
Jos laitetaan tilalle alemman tason mies, eikä miestä jota yrität alentaa alempitasoiseksi, niin alemman tason mieshän ei tuota _sinulle_ turvaa, etkä siis tunne oloasi hyväksi hänen seurassaan.
Jos mietitään esimerkiksi tuon aloituksen "kivaa" "raksamiestä", niin tietenkin rakennusmiehillä on parempi lihaskunto kuin keskivertomiehellä koska he joutuvat tekemään kovaa fyysistä työtä. Joka päivä he joutuvat tekemään kovaa aerobista harjoittelua kävellessään paikasta toiseen, koukistellessaan kroppaansa ja vääntelehtiessään milloin mihinkin asentoon. Ja sen jälkeen tulee vielä lihaskuntoharjoittelua kun pitää raskaita koneita kanniskella ja käyttää. Eikä raksamiehillä ihan mitkään roskapalkat ole.
Olisikohan aloittajan reaktio ollut toinen jos häntä olisikin jututtanut 35 vuotias siivooja, tai siivousalalta työttömäksi jäänyt?
Voi herranen aika! Lue itse tekstisi ja mieti kuin typerältä tuo kuulostaa!
"Jos laitetaan tilalle alemman tason mies, eikä miestä jota yrität alentaa alempitasoiseksi, niin alemman tason mieshän ei tuota _sinulle_ turvaa, etkä siis tunne oloasi hyväksi hänen seurassaan."
En minä häntä yritä alentaa, hänellä oli jo ennestään ammatti, jonka töitä ei saanut joten päätti kouluttautua uudelleen. Itse teen samoin.
Sinä vain tasottelet ihmisiä, en tiedä minkä tasoinen ihastukseni on mutta minulle on oikeasti tärkeämpää miehen sisin ja mitä hänellä on korvien välissä, ihan helvetin sama sille tasolle kun en muutenkaan niitä käsitä tai osaa lajitella ihmisiä kuin karjaa niihin.
Ja todellakin tunnen oloni hyväksi, ei raha tuo hyvän olon ja onnen tunnetta.
Se auttaa elämää mutta en minä sen takia alkaisi kenenkään kanssa.
Raha ei tuo oikeaa rakkautta eikä onnea.
Auta armias taas näitä tasottelijoita...
Raha,raha,raha, tasoja.. Voi apua..
Oletko kuullut oikeasta rakkaudesta? Tai kenties ihmisen sisimmästä?
"Jos nainen valitsee oman tason miehen, mutta tarjolla on paremman tason mies, nainen vaihtaa miehen toiseen"
Jos nainen oikeasti rakastaa miestään niin ei hän helvetti jätä sitä kuin nalli kalliolle vain koska sattu tulemaan parempi eteen. Niitä naisia. jotka vaihtaa aina paremmasta parempaan, kutsutaan helpon elämän metsästäviksi bimboiksi. Eikä tosiaankaan jokainen nainen tee niin.
Vai joko oma naisesi on hakemassa uutta ja parempaa?
On se jännä että kun nainen ei jotakin hyväksy, niin hän myös kieltäytyy ymmärtämästä.
Minä en arvottele ihmisiä, mutta tuo sattuu olemaan biologinen tosiasia.
"minulle on oikeasti tärkeämpää miehen sisin ja mitä hänellä on korvien välissä,"
Lue mitä tuossa lukee. En epäile sitä hetkeäkään etteikö näin asia pitkässä juoksussa olisi.
Mutta......
Lue oikein tarkkaan ja koita sitten käsittää että siellä miehen päässä on tiettyjä OMINAISUUKSIA jotka tekevät hänestä miehen joka sinua miellyttää ja joka luo sinulle sen turvallisuudentunteen.
Noita ominaisuuksia voi olla esimerkiksi ne luettelemani aktiivisuus, päämäärätietoisuus, itsensä kehittäminen, avuliaisuus, positiivisuus jne.
Mitä enemmän annat plussia noiden ominaisuuksien perusteella miehelle, sitä korkeammalla tasolla hän on kun vertaat häntä muihin miehiin. Ja biologinen tosiasia nyt vain sattuu olemaan sellainen että mitä enemmän plussia niistä miehen ominaisuuksista muodostuu, sitä paremmalla palkalla hän vain on.
En tiedä missä tutustuit mieheesi, mutta olettaisin että et tuntenut häntä ennen kuin te aloitte seurustelemaan.
Mistä helvetistä sinä tiesit mitä sen miehesi korvien välissä liikkuu ennen teidän ensitapaamista?
Et mistään, koska et ole telepaatti vaikka niin ehkä kuvitteletkin.
Toisinsanoen sinä tarrauduit johonkin ulkoiseen seikkaan, ehkä käytökseen, ehkä vaatetukseen, ehkä asusteisiin, tai ehkä autoon, tai ehkä hän kertoi missä opiskelee ja miksi aikoo, tai missä hän oli silloin töissä.
Kaikki nuo ominaisuudet sinä lajittelit ja arvostelit jollakin asteikolla ja sen jälkeen arvotit hänet suhteessa muihin miehiin. Et tehnyt sitä tietenkään tietoisesti, mutta teit kumminkin, koska sekin sattuu olemaan biologinen fakta ja psykologian tutkimuksillakin todettu että ensivaikutelma on yleensä oikea.
Eikä se ensivaikutelma mistään päänsisäisistä asioista synny sinulle, vaikka se miehen pään sisäisistä asioista aiheutuukin, vaan se syntyy sinulle ulkoisista seikoista, eli siitä onko miehellä hyvä ryhti, hyvä lihaskunto, hyväkuntoiset tyylikkäät vaatteet, tyylikkäät asusteet, hyvinhoidetut hiukset, hyvä käytös, komeat kasvot, tai omaisuutta.
Kaikki nuo ovat omaisuutta. Hyvän kunnon hankkimiseksi täytyy tehdä työtä että palkaksi saa hyvän kropan. Hiusten, vaatteiden ja asusteiden tyylikkyyteen vaaditaan myös jonkinlaista näkemystä ja osaamista. Ja tietenkin kellojen, korujen, autojen tai asunnon perusteella näkee sen että onko hän vielä sosiaalisesti hyvällä pallilla, eli hyvässä työpaikassa.
Olettaisin ettei jälkimmäistä sinun miehelläsi ole, koska on opiskelija, mutta opiskelija viittaa juuri siihen että hänellä on KYKYÄ elättä teidän perhe myöhemmin. Ja SE tuo SINULLE sitä turavllisuudentunnetta. Varsinkaan kun nykymiehen ei tarvitse tuoda sitä turvallisuudentunnetta tappelemalla karhuja tai mammutteja tai toisen heimon sotureita vastaan.
Sitäpaitsi mieti asiaa yhteiskunnan kannalta. Miksi sinä mainitsit että tuo miehesi luo sinulle turvallisuudentunteen kun kuitenkin meidän yhteiskuntamme on rakennettu siten että täällä pidetään yksinäisistä syrjäytetyistä ja muista huono-osaisista huolta. Ei sinulla ole tarvetta turvallisuuteen, mutta sen kuitenkin mainitsit. Eli jotakin sinä pelkäät ja tuohon johonkin tuo sinun miehesi vastaa.
Ja sinun on turha tulla selittämään että kaikki maailman miehet voisivat vastata siihen ihan yhtä hyvin, vaikka sitä tässä nyt yrität kun väität ettei ole olemassa mitään tasoja ja että sinulle siis logiikkasi mukaan kävisi ihan kuka tahansa vastaantulija.
Mistä se oikea rakkaus syntyy? Eiköhän siihen miehen ominaisuudet vaikuta. Ja miehen ominaisuuksista syntyy myös miehen kysyntä naisten keskuudessa, eli se kuuluisa Taso.
Huh huh mikä jäärä. Vaikka väkisin pitää olla oikeassa. Onneksi olen älynnyt pysytellä kaukana näistä kyllä_minä_tiedän_älä_sinä_nainen_yritä tapauksista.
Ensinnäkin, me emme vielä seurustele. Olemme olleet pitkään kavereita ennen tunteiden syttymistä, eli en ole kiinnittänyt ulkoiseen olemukseen huomiotani.
Mutta ihan sama, en jaksa vääntää kättä kanssasi. Sinä olet oikeassa vain omasta mielestäsi, ihan rauhassa.
Tuohan oli ihan perusteltu kommentti, johon ette pystyneet vastaamaan ilmeisesti. Jos hoette että joku on totta, yrittäkää perustella miksi.
En ole "Raha ratkaisee".
Mutta kun se ulkonäkö ei ole kaikki kaikessa!
No ei olekaan. Ominaisuudet =/= ulkonäkö.
Et mutta olet samanlainen rahan voimaa ihaileva heppu.
Jep jep, rahahan sen komeuden tuo jne jne..
Siis miehethän on aina oikeassa niinkuin raha ratkaisee heppu. Tuputetaan omaa mielipidettä ainoana oikeana totuutena. Vähän kuin ääriuskovaiset tuputtaa uskontoaan ainoana oikeana uskontona.
Minä en ajattele kuin Raha ratkaisee. En koe sen rahan tosiaankaan ratkaisevan missään määrin.
Raha ratkaisee / ulkonäkö ratkaisee / status ratkaisee
Valitse siitä. Se on kuitenkin selvää, että yksikään suomalainen nykynainen ei ihastu ja rakastu miehen sisimpään. Naiset ovat pinnallisia eläimiä.
Mutta kun rumalla miehellä ei tee mitään. Kuka haluaa olla hirvityksen kanssa , häh?
Juupa juu, niinhän sie sanot.. Itsellä vain sattuu juuri nyt olemaan niin että olen ihastunut miehen sisimpään..
Usko tai älä,yks lysti
Näääh. Kyllä ne miesten sisimpäänkin voisivat ihastua, mutta useimmilla miehillä se on aika samanlainen. Laumaeläimiä kuten naisetkin. Sen takia yleensä ulkonäkö / status / turvallisuus (=tulontuottamiskyky) / supliikki ratkaisee.
Just näin. En ikinä ihastu ruman miehen sisimpään mutta hyvännäköisellä se sisinkin tulee paremmin esiin. Voin myöntää. Joten sinun ei ainakaan tarivitse tankata sitä etteikö kukaan nainen tätä myöntäisi.
Miten se ihmisen sisin näkyy? Minusta se näkyy esimerkiksi siinä, miten ihminen suhtautuu elämään, töihin, toisiin ihmisiin; onko hän eteenpäinpyrkivä, positiivinen, elämänmyönteinen; mitä hän harrastaa, mitkä asiat ovat hänelle tärkeitä, minkä asioiden puolesta hän on valmis "taistelemaan"; miten hän suhtautuu vanhuksiin, lapsiin, apua tarvitseviin lähimmäisiin; millaiset arvot hänellä on...
Yleensä nuo asiat tuppaavat näkymään myös päälle päin tiettyinä valintoina sekä olemuksena.
Mutta kerro minulle miten ihmisen sisin sinun mielestäsi ilmenee. Tai mitä se sisältää/tarkoittaa.
Se miten ihminen suhtautuu vanhuksiin, lapsiin ja apua tarvitseviin lähimmäisiin, EI NÄY MITENKÄÄN ihmisen ulkonäössä tai varallisuudessa, eikä näy nykyisessä pinnallisessa yhteiskunnassa myöskään ihmisen statuksessa.
t. vapaaehtoistyötä tekevä mies
Mä en kestä näitä tasojuttuja. Ei ole olemassa mitään absoluuttista tasokategorisointia, vaan tasot on niistä vöyhkäävien omissa päissä. Tällä palstalla keskitytään aivan liikaa ulkonäkökeskeiseen ajatteluun.
Olen itse seurustellut miehen kanssa, johon tutustuin tuttujen kautta kaverina. Olimme kavereita muutaman vuoden. Kun kumpikin tahoillamme erosimme, jatkoimme kavereina ja meni yli vuosi sinkkuina ennen kuin sattumalta mies teki aloitteen ja suuteli, jonka jälkeen seurustelimme yli vuoden. Suhde kaatui ihan muihin juttuihin kuin miehen todella vaatimattomaan ulkonäköön.
Olen myös seurustellut entisen nyrkkeilijän kanssa, jolla oli kiva sporttinen kroppa, mutta todella tylynnäköinen naama (nenä murtunut monta kertaa, kukkakaalikorvat ja puuttuvia hampaita) eikä hän ilman näitä vaurioitakaan olisi mikään nätti poika koskaan ollutkaan. Silti meillä oli yhdessä kivaa niin kauan, kunnes miehen sairaalloinen mustasukkaisuus karkasi käsistä.
Kolmas seurustelukumppanini oli raamikas (plussaa), minua nuorempi (plussaa), vähemmän koulutettu joten ansaitsi minua vähemmän, naamassa hyvää ja paljon huonoakin eli en edes teidän tasosysteemien perusteella pysty sanomaan, että kumpi meistä oli se tasokkaampi.
Ihan liikaa puhutaan ulkonäöstä. Varsinkin ystävyydestä alkunsa saanut parisuhde on siitä kiva, että pääsee tutustumaan miehen arvoihin ja asenteisiin perusteellisesti ennen kuin seksi astuu kuvioihin.
Niin ja itse olen keskivertonäköinen (nykyään ehkä jopa ruma, koska olen ylipainoinen). Tiedostan vikojani, mutta en suostu siihen, että minun pitäisi SÄÄLISTÄ ottaa kuka tahansa mies. Yhä edelleen haluan rakastaa miestä, jonka kanssa seurustelen ja siitä en tingi.
Onko joku väittänyt, että miehen "taso" perustuu pelkkään ulkonäköön?
On.
Naisten mielipiteitä ei kysytty.
Ei se ollut mielipide. Tyhmä jätkä, ime ittees.
Ooh, onpas jännää.Ai että "ime ittees"? Jannika 13veekö se siellä?
Oih, mistä arvasit. Toi oli leikkiä tuo "ime ittees". Älä välitä. Kyllä minä tiedän ettei suomipompulapoika semmoiseen taivu.
Olet ehkä säälittävin nainen koko palstalla. Luuletko ettei sinua tunnista kun tulet yrittämään vittuilujasi aina välillä?
Olet säälittävämpi kuin Suuri Isä ja Kunnian Mies.
Siinähän säälit. Se on sinun ongelmasi. Eikä näköjään yritykseksi jää koska aina, siis AINA joku tyhmä tarttuu kiinni.
Toivottavasti pääset vielä joku päivä johonkin laitokseen, jossa sinusta pidetään hyvää ja hellää huolta.
Toivotaan parasta ja pelätään pahinta. Moikataan kun nähdään, siellä sitten.