onko muita naisia joita evvk jääkiekon kulta? Tai ne juhlat. Lähinnä pikkupoikia ja miehiähän tuolla torin juhlissa näkyi. Pari naista, joita kyllä ihmettelen. Jos suomen naiset olisi voittaneet mm-kultaa jääkiekossa niin olisiko samanlainen kansanjuhla? NO EHHHEEII! ketään ei kiinnostais. Miks mua pitäisi nää isot pojat kiinnostaa jotka vähän luistelee jonkun "pallon" perässä työkseen?
EVVK jääkiekkokulta
ei kiinnosta
38254
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Toisille urheilu avautuu ja toisille ei. Kyse on nimenomaa kilpailunhalusta.
Ei tietenkään tarvitse kiinnostaa, mutta mielestäni jäät paljosta paitsi. Varmasti itsekin jään paljosta paitsi kun en osaa arvostaa/kiinnostua jostain muusta asiasta.
En kuitenkaan ymmärrä miksi tätä omaa mielipidettä pitää lähteä tuomaan erityisesti julki. Ei siitä ole mitään hyötyä, ainoastaan laimentaa niiden iloa, joita urheilu ja jääkiekko kiinnostaa. Ei sillä, että omaa mielenkiinnottomuutta tarvitsee myöskään peitellä.
Komppaan. Mullekin koko jäkiskulta ja penkkiurheilu ylipäätäänkin on yks paskanhailee, mutta jos siitä jotkut iloa irti saavat, niin siitä vaan, ei se ole multa mitenkään pois (no okei, naapurin rymyäminen keskellä sunnuntaiyötä vähän korpesi).
olen ap , ja entinen kilpaurheilija. Mutta ei nyt sentään enää tässä iässä...
Lähdin tuomaan siksi julki omaa mielipidettäni, koska en voi uskoa että muitakaan naisia , yli 28v. kiinnostais TIPAN TIPPAA joku mies-hiki-lätkä.Ja sen takia koko liikenne seis, ja uutisissa vain sitä. muut ohjelmat tv.stä oikein peruttiin. Jos naiset ois voittanu vaikka taitoluistelu kultaa, niin ei tv ohjelmia ois siirretty. JOTAIN OUTOA !
Tottakai juhlat menee lajin kiinnostavuuden mukaan. Jääkiekko on Suomessa suurin laji ja tottakai sitä myös silloin juhlitaan eniten. Kuuluu myös lajin luonteeseen, että juhlatkin ovat kovat. Esimerkiki taitoluistelu on paljon hillitympää, vaikka saavutus olisikin kova. Yleisesti joukkuelajeissa on muutenkin kovempi henki kuin yksilölajeissa.
Kyllä löytyy paljonkin naisia, joita lätkä kiinnostaa. Toki miehiä on enemmän, koska varmasti lajin harrastaminen lisää myös mielenkiintoa lajin arvokisoja kohtaan.
Enpä oikein näe haittaa muutaman tunnin poikkeuksellisessa tv lähetyksessä, on tämä sen verran harvinainen tapahtuma. Lehdet myös uutisoivat yleensä sitä mikä kansaa kiinnostaa.
Kyllä minua kiinnostaa jääkiekko, kiinnostaa kovastikin! Ja olen siis 30-vuotias nainen. Jääkiekko on aina kiinnostanut, pienestä pitäen kuljin isän kanssa jäähallilla katsomassa paikallisen seuran pelejä.
Jääkiekko on vain urheilua, mutta parasta mahdollista urheilua: vauhtia, vaarallisia tilanteita, nopea tempo, paljon tapahtumia ja makeita voittoja - tai katkeria tappiota. Jääkiekko herättää tunteita!
Olen myös käynyt juhlimassa kaupunkini jääkiekkoseuran mestaruuksia (useita kappaleita 10v sisään) torilla, ja voi sitä ihanaa tunnelmaa.
Näin se vain menee. Jotkut urheilulajit vain kiinnostavat enemmän ja niitä arvostetaan enemmän. Lajien välinen vertailu ja kilpailutus on täysin turhaa.
Jääkiekko on ollut kautta aikojen suomalaisten miesten kiinnostuksen kohde numero yksi. Tiedän tämän sekä yleisellä että omalla parisuhdetasolla. Olen ollut naimisissa ex-jääkiekkoilijan kanssa 30 vuotta ja jääkiekko on aina ollut arvojärjestyksen kärjessä. Mieheni elää jääkiekkotunnelmissa erittäin voimakkaansa ja minulla ei ole mitään syytä sitä yrittää muuttaa eikä myöskään minun tarvitse sitä ymmärtää, kunhan annan miehen tunnelmoida.
Maaimassa on paljon kaikenlaista kummallista ja sellaista, mitä emme ymmärrä. Minusta kuitenkaan MM-kullan juhliminen ja juhlien suuruus ei ole näitä juhlia vaan on hyvin ymmärrettävää. Taitoluistelukulta on ihan kiva muttei sillä ole mitään kansallistuntoon liittyvää merkitystä.
Koita kestää, huumaa ei kestä kauaa. Kohta ollaan taas kaksinaismorlistisessa, tylsässä arjessa, jossa rutiinit jyllää ja kenelläkään ei ole hauskaa - ja kontrolli pelaa!
Ai tää olikin jotain katkeraa, rekkalesbon marinaa miten naisilla on kaikki NIIIIIIN huonosti????
No jääkiekko on itsessään niin vähäpätöinen laji kansainvälisesti ja etenkin MM-kisat, joissa ne menestyneimmät pelaavat tai mielummin pitävät vaikka lomaa. Mutta sieltä Suomen on kohtuuhelppoa saada se MM, vaikka katsojat panostavat lähinnä oluen ostamiseen sen sijaan että jääkiekkoon rahaa laitetaan. Aika iso osa on näitä, jotka eivät muuten lajista välitäkään paitsi jos ollaan voittamassa. Muuten evvk.
Ei sinua pidäkään, miksi pitäisi katsoa urheilua jota ei huvita katsoa. Ja ehdottomasti parempi vaihtoehto kuin käyttää jotain jääkiekkoa syynä vetää pää täyteen.
Eiköhän noita huippuja ollut tänäkin vuonna ihan hyvin mukana. Tottakai eri asia kuin olympialaiset, jossa on huiput mukana. Eivät ne huiput mitään tasoa takaa niinkuin on monta kertaa nähty. Joukkueena pelataan ja yleensä paras joukkue voittaa. Se oli tällä kertaa Suomi, varsinkin pelissä Venäjää vastaan.
Ei jääkiekko mielestäni niin mitätön laji ole, ettei maailmanmestaruuden voittoa voisi juhlia tai niiden seuraamista pitää mielenkiintoisena. Jos laji olisi niin helppo, ei tällaisella panostuksella kestäisi 16 vuotta voittaa uudestaan mm-kultaa.
Ei se juhliminen myöskään mene teon haastavuuden mukaan, vaan sen mukaan missä on tunnetta eniten mukana. Lätkästä on muodostunut suomalaisille tunteikas laji.
Kunpa ne tunteet näkyisi silloinkin kun ei voiteta ja ihan siellä paikallisissa jääkiekko-otteluissakin. Silloin laji, jota oletetusti rakastaa, saisi myös taloudellista tukea ja kehittää. Tässä on se Suomen urheilukansan ongelma, kun kivaa on vain niin kauan kuin voitetaan ja pelejä ei mennä katsomaan paikan päälle vain kannustakseen.
Tottakai se mielenkiintoa vähentää jos joukkue ei pärjää.
Miten niin tottakai?! Miksi se, että ei voita tekisi lajista jotenkin vähemmän mielenkiintoisempaa ja tärkeää, jos kerran oikeasti siitä lajista pitää. Jos lajista nauttii ja toivoo menestystä, niin silloinhan sitä juuri pitäisi olla kannustamassa ja käymässä niissä merkityksettömissäkin matseissa hilaamassa ne senttinsä joukkueelle lähibaarin sijaan. Mitä se MM-kultakaan silloin merkkaa, kun laji tai joukkue itsessään ei merkkaa mitään huonoina aikoina.
Tuo joukkueen rahallinen tukeminen on tietenkin toinen näkökulma asiaan, mutta kyllähän se on selvää, että tärkeät pelit ovat mielenkiintoisia. Jos on käytännössä mahdotonta enää päästä ratkaisupeleihin, ovathan ne viimeiset pelailut aika yhdentekeviä.
anteeks, tarkoitit varmaankin sanoa: lätkästä on muodostunut MIEHILLE tunteikas laji. Hornetit pysykööt alhaalla, niin kuin muittenkin lajien ollessa kyseessä. Ja naisurheilun ollessa kyseessä. Yhtä lailla naisten verorahoilla niitä pidetään ilmassa. Ja naiset niitäkin ohjaa. Ei miehet omista hornetteja yhtään sen enempää kuin naisetkaan.
Eiköhän naisiakin kiinnosta enemmän se miesten jääkiekko kuin naisten jääkiekko.
Oliko torillakin kaikki miehiä? Ihme kun itse voin nimetä suoraa 20 naista, joille tämä voitto oli tunteikas.
Hornetit pörräävät muutenkin ihan turhaa ympäriinsä. Toisen koneen vierellä lentäminen on ehkä jopa poikkeavaa harjoittelua. Ei siis luulisi olevan tuosta ainakaan haittaa.
Oletko sittenkin feministi etkä tasa-arvon kannattaja?
No olen itse nainen ja voin sanoa ettei kauheesti kiinnostais jos Suomi voittais naisten lätkässä maailmanmestaruuden.
Mutta tätä mestaruutta sietää kyllä juhliakin!
kiinnosta. En seurannut. Mieluummin seuraan taitoluistelua, siinä mieluiten naisten yksinluistelua. Tenniksessä sekä miesten että naisten ottelut on yhtä mielenkiintoisia.
Naisten lätkä on ihan tussukiekkoa.
Otetaan Jääkiekosta kaikki vauhti, energia, voima ja usein taitokin pois niin saadaan aikaiseksi naisten "jääkiekko" eli jääsähly.
Ei saa edes taklata ketään.
Naisten jalkapallossa saattaisi olla ainesta.
Mutta jokainenhan saa seurata sitä lajia mitä haluaa.
Jääkiekko ei ole vähäpätöinen laji. Tämä muistutuksena tuolle pikkuidiootille joka moista väittää.
Voi käydä kokeilemassa mitä panostuksia se vaatii niin yhteistöltä kuin siltä yksilöltä.
Ei ole mitään outoa siinä että yhteiskunnassa arvostetaan jotain asiaa.
Itse katselen toisinaan kaunoluisteluakin ja tiedän mitä se vaatii.
Mutta tietysti ollaan tosikkoja ja ei tehdä elämässä mitään. Ehkä ap. voisi mennä vaikka Espanjaan ja jalkapallostadionille sanomaan että "mä en välitä tosta mestaruudesta, mitä siinä jos jotkut ukot potkii palloo työkseen".
Ehkä sitä arvostetaan sen vuoksi kun sinusta ei mm. ole siihen.
Ei se kaikkia miehiäkään kiinnosta. Itse en katsonut ainuttakaan peliä tai ollu edes tietoinen mistään kisoista ennen kuin media alkoi hypettää Suomen menestystä.
Eikä edelleenkään vois vähempää kiinnostaa...
kyse on tasa-arvosta. Juuri tällaisella esimerkeillä pikkutytöille opetetaan jo lapsesta asti, että: ei kannata urheilla koska VAIN miesten mm-kulta on kansan juhlimisen arvoista, ja vain MIESTEN takia pannana hornetit saattamaan niitä kotiin. Montako mm joukkuaekultaa naiset ovat voittaneet kautta aikain? useita. Missä oli hornetit? en kaipaa teidän miesten mielistelijöiden kommentteja ollenkaan, teitä naisia riittää. Miehet , miehet, miehet, voi että kun ne on niin ihania. Eivät ole. Tämä on törkeä isku suomalaiselle tasa-arvolle. Ja aion vaatia tasa-arvoministeriltä selvityksen ja puolustusministeriltä ja potkut. Vain miesten urheiluun satsataan lapsesta asti ja annetaan yhteiskunnan rahaa, tytöistä ei niin väliä, semmoisiahan kommentteja kuuluu jo teiltä naiset tässä ketjussa, hyvin on isienne opetukset menneet perille. Avatkaa silmänne jo!
Tottakai miesten urheiluun on tärkeää panostaa enemmän, koska se on yksinkertaisesti mielenkiintoisempaa tasokkuutensa takia. Urheilu on viimekädessä katsojalle viihdettä, ei viihteessä voi olla tasa-arvoa, vaan sen täytyy olla valtaosaa miellyttävää.
Luuletko, että naisten jääkiekko siitä jotenkin katsotummaksi muuttuisi jos heille annettaisiin yli tuplasti ne rahat mitkä nykyään? Hehän ovat jo jääkiekon huipulla, eivät he mitään rahaa silloin tarvitse. Naisurheilu on pääsääntöisesti sen verran paljon tasottomampaa, että ei huipulle päästäkseen myöskään samoja rahoja tarvita kuin miesten urheilussa.
Samaa mieltä olen siinä, että tytöillekkin pitää löytyä tilaisuuksia harrastaa urheilua ja kilpailla siinä halutessaan. Näin nykyään onkin monissa lajeissa, joissakin kaivataan parannusta.
Eipä muuten näkynyt hornetteja miesten salibandy kullankaan jälkeen. Ei sillä, että olisin sitä odottanut.
Sun mielestä on tasa-arvo kysymys jos miesten urheilulla on enemmän katsojia kuin naisten urheilulla? Millä mielestäsi tämä suuri tasa-arvon epäkohta tulisi ratkaista? Pakottamalla ihmiset olemaan vähemmän kiinnostuneita miesten urheilusta?
Minä en nyt vaan näe mitään tasa-arvon vastaista siinä että ohjelma-aikaa televisiosta saavat nimenomaan sellaiset ohjelmat joilla on paljon katsojia. Se ei ole mikään salaliitto teitä rakkaita naisia kohtaan.
Kyse ei ole tasa-arvosta vaan siitä, että joku asia vain kiinnostaa toisia enemmän. Tasa-arvo on sitä, että tytötkin voivat halutessaan harrastaa mitä vain , samoin pojat.
"Lähinnä pikkupoikia ja miehiähän tuolla torin juhlissa näkyi"
Kyllä siellä kuule AAAIKA paljon näkyi naisiakin olevan paikan päällä kun telkkarista seuras. Ja suurin osa haastateltavista faneistakin oli naisia.
Mies ja EVVK myöskään jääkiekko mestaruus, oli sitten miesten tai naisten, vaikka muuta urheilua seuraankin (esim. jalkapallo, yleisurheilu). Melko vähäpätöinen laji tuo jääkiekko kuten joku mainitsi, mutta hehkuttakoon he joita tuo mestaruus kiinnostaa. Itse en vaan ymmärrä miksi on niin hienoa voittaa maailmanmestaruus lajissa jossa ei käytännössä ole minkäänlaista kilpailua ja jolla ei ole minkäänlaista arvostusta kansainvälisesti muutamaa maata lukuunottamatta.
Koska laji on maan suosituin? Pieni laji on kyseessä verrattuna johonkin jalkapalloon. Ei tämä kuitenkaan oikeasti mikään pieni laji ole, yksi uutisoiduimmista, vaikka jääkin suurimpien jalkoihin.
Lajissa ei ole mitään kilpailua? Et voi olla tosissasi.
Tanja Poutiainen on tehnyt pujottelussa historiaa, samoin Kalle Palander. Samoin keihäässä Tero Pitkämäki. Nämä ovat oikeita urheilulajeja. Kuulassa on myös yksi olympiakulta tullut, niin kuin ammunnassakin.Suunnistaja Kauppi voitti myös jotain. Olympiakulta on suurempi saavutus kun mm-kulta.
Ei yksilölajit ole koskaan yhtä suosittuja kuin joukkuelajit. Ei jääkiekon mm-kulta varmasti vaadi yksilöltä yhtä paljon kuin yksilölajit yleensä. Haastavuuden lajiin tuokin pelaaminen joukkueena.
Suojaudun korvanapeilla aina kun meneillään on penkkiurheilijoiden joukkoriehuminen.Asun keskellä kaupungin ydinkeskustaa jossa tapaan liikkua myöhäänkin öiseen aikaan.Törmäsin jengiin jossa oli tyttöjä ja poikia juhlimassa kiekkomestaruutta.Totesin vaan et omalla iälläni, 24 vee, olen jo liian kypsä kaikkeen sellaiseen ja menen vain coolisti colapullo kädessä riehujien ohi.Sellaista osaa urbaani sissinainen...
Olen kyllä mies, mutta en todellakaan ymmärrä mitä tuossa hehkutetaan, eikö viimeisen viidentoista (vai kauanko siitä oli) vuoden aikana ole muka yhtään muuta maailmanmestaruutta voitettu suomen lipun alla? Enkä myöskään ymmärrä miksi aikuiset miehet leikkii jonkun kiekon tai pallon perässä. Jääkiekko-ottelut saastuttavat niin paljon (katsojat pelaajat autolla paikalle), että pitäisi kieltää kokonaan. Johan tuo kännääminen osoittaa, ettei kyse ole vakavasti otettavasta urheilusta vai pelleilystä.
Eiköhän maailmasta löydy paljon saastuttavampia ja turhempia asioita kuin urheilu. Se, että tämä ei sinulle aukea, ei tarkoita ettei se voisi olla mahtava asia joillekkin muille.
Jooo, kun itse urheilee ja liikkuu, se on mahtavaa. Mutta mitä mahtavaa se tuo sun elämääsi, kun joku joukkue riehuu milloin minkäkinlaisella kentällä ?
Kyllä sellaiset ihmismassat saastuttavat, jotka kerääntyvät samaan paikkaan (tappelemaan) omiensa puolesta. Rahaahan siellä liikkuu satumaisia määriä, ja on ihan h-n epäoikeudenmukaista, että siellä ei liiku, missä sitä kipeimmin tarvittaisiin.
Sitä jotkut eivät vain ymmärrä mitä hienoa urheilun seuraamisessa on. Usko pois, se on hienoa monelle eikä varmasti vähiten siitä syystä, että itse urheilee ja tietää sen haasteet.
Tottakai saastuttavat, mutta eivät varmasti ole ainoita asioita, jotka saastuttavat "turhaa". Ei se ihan niin yksinkertaista ole, että lopetetaan urheilu ja panostetaan vanhuksiin ja opiskelijoihin. Ilman huippu-urheilua olisi varmasti myös vähemmän kuntourheilijoita.
Montako huostaanottoa tai perheriitaa olisi tullut, jos suomi olisi hävinnyt. Typerykset katsovat typerysten leikkiä ja ottavat sen liian tosissaan.
Ei taida olla jääkiekon vika, että ihmiset eivät osaa käsitellä tunteitaan.
Onpa huojentavaa kuulla, että on muitakin laisiani. Nuorena vaimona aikoja sitten koin melkein kauhunsekaisia tunteita, kun en voinut ymmärtää, miten oli mun vika, jos väärä joukkue voitti. Siitä se sitten alkoi, lätkäviha.
En kuitenkaan vihaa peliä harrastuksena, liikuntana, urheilumuotona, joka pistää ihmisiin vipinää paikoillaan möllöttämisen sijasta. Vain sitä, että sitä tulee joka tuutista koko ajan, ikään kuin se olisi jotenkin maailmoja koskettava, vaikuttava ja parantava juttu. Sanoisin melkein, että enemmän sillä saadaan pahaa aikaan esim. perheissä, joissa toinen liimautuu sohvaan kiinni kisojen aikana eikä arki (eikä järki) suju.
Totta; ihmiset eivät osaa käsitellä tunteitaan. Eivätkä oikein mitään muutakaan, miten voitto vaikuttaa tavallisen tanelin arkipäivään, ei mitenkään. Olisiko kehittävämpää ja palkitsevampaa etsiä ja hakea elämästä niitä asioita, joilla voittaisi ne omat 'kultamitalinsa' omassa elämässään.
Eihän nuo mitenkään sulje toisiaan pois. Ennemminkin vain lisää kiinnostusta huippu-urheiluun jos itsekin urheilee, koska tietää urheilun haastavuuden.
Ei luulisi olevan mikään ylitsepääsemätön ongelma muutama jääkiekko-ottelu vuodessa, joita katsotaan suurella mielenkiinnolla. Kyllä normaalia arkea riittää ihan tarpeeksi. Televisiostakin tulee nykyään sellaista tosi-tv huttua, että ei luulisi kovinkaan montaa haittaavan jos välillä tulee jotain muutakin viihdettä. Uutiset voi lukea ulkomaalaisista lehdistä tai tiettyyn aihealueeseen painottuneesta lehdestä (esim. taloussanomat) jos jääkiekkouutisointi ei kiinnosta.
http://www.youtube.com/watch?v=Y3UcmMI1LyA