Sundqvist diabeetikkojen asialla

Diabetes on DM 1ja DM2, ruoka, lääkkeet, kela-korvaukset, jalkahoidot, lehti, tutkimukset, edunvalvonta, kurssit, sopeutumiskurssit nuorille DM1:lle, liuskajalkeluiden edunvalvonta-että saisi tarpeeksi yms. Mistä joku VHH-porukka nämä vetäisee ja millä rahoilla, kun ei ensimmäistäkään endokrinologia, sisätautilääkäriä tai mitään lääkäriä missään vielä näy? Missä on analyysi inkretiinilääkkeistä, jotka mullistavat diabetes2:n hoidon? VHH on nopeasti sanottu: hh vähäisemmäksi ja sassiin. No, se oli siinä. Se ei ole ollenkaan se hankalin kohta mitä diabetekseen tulee. Uudet lab. arvot ajetaan juuri sisään yms.

old_profile_52869 kirjoitti:

Diabetes on DM 1ja DM2, ruoka, lääkkeet, kela-korvaukset, jalkahoidot, lehti, tutkimukset, edunvalvonta, kurssit, sopeutumiskurssit nuorille DM1:lle, liuskajalkeluiden edunvalvonta-että saisi tarpeeksi yms. Mistä joku VHH-porukka nämä vetäisee ja millä rahoilla, kun ei ensimmäistäkään endokrinologia, sisätautilääkäriä tai mitään lääkäriä missään vielä näy? Missä on analyysi inkretiinilääkkeistä, jotka mullistavat diabetes2:n hoidon? VHH on nopeasti sanottu: hh vähäisemmäksi ja sassiin. No, se oli siinä. Se ei ole ollenkaan se hankalin kohta mitä diabetekseen tulee. Uudet lab. arvot ajetaan juuri sisään yms.

"kela-korvaukset"

Ajetaanpa poijat kyydillä kyllä veronmaksajat kustantaa. Eli jos jätetään hiilarit vähemmälle diabetes helpottuu ja monilla jää lääkinnän tarve veke. Lääkkeet myös tekevät tuhojaan ihmisessä.

Eli emme tarvitse liittoja jotka työskentelevät meitä vastaan.

mikäs vika lääkityksessä on? hyvähän se on että diabeetikotkin saa nauttia siitä mistä muutkin ihmiset.

hyvä, onnistuit tavaamaan ekan virkkeen.

mikäs vika lääkityksessä on? hyvähän se on että diabeetikotkin saa nauttia siitä mistä muutkin ihmiset.

ree kaks kirjoitti:

hyvä, onnistuit tavaamaan ekan virkkeen.

mikäs vika lääkityksessä on? hyvähän se on että diabeetikotkin saa nauttia siitä mistä muutkin ihmiset.

Jos lääkkeitä tarvitaan, ne määrää hoitava lääkäri eikä esimerkiksi Diabetesliitto. Lääkkeillä ei oikein pystytä sitäpaitsi saamaan suurten hiilihydraattikuormien aiheuttamia vaikutuksia kumotuksi. Siis joka tapauksessa diabeetikolle on edullista vähentää hiilihydraatteja. Lopputulos on aina parempi riippumatta siitä tarvitaanko lisäksi mahdollisesti lääkkeitä.

T2D kirjoitti:

Jos lääkkeitä tarvitaan, ne määrää hoitava lääkäri eikä esimerkiksi Diabetesliitto. Lääkkeillä ei oikein pystytä sitäpaitsi saamaan suurten hiilihydraattikuormien aiheuttamia vaikutuksia kumotuksi. Siis joka tapauksessa diabeetikolle on edullista vähentää hiilihydraatteja. Lopputulos on aina parempi riippumatta siitä tarvitaanko lisäksi mahdollisesti lääkkeitä.

Enemmänkin lopputulos on enemmänkin mahdollisesti parempi kuin aina parempi. Kannattaa kokeilla hiilihydraatin määrän laskua ja/tai laadun parantamista ilman muuta. Erikoisesti taudin alkuvaiheessa.

Kyllä insuliini toimii erinomaisesti hiilihydraattien kanssa. Ongelma onkin annostelussa ja säännöllisissä elintavoissa.

joku vaan kirjoitti:

Enemmänkin lopputulos on enemmänkin mahdollisesti parempi kuin aina parempi. Kannattaa kokeilla hiilihydraatin määrän laskua ja/tai laadun parantamista ilman muuta. Erikoisesti taudin alkuvaiheessa.

Kyllä insuliini toimii erinomaisesti hiilihydraattien kanssa. Ongelma onkin annostelussa ja säännöllisissä elintavoissa.

Totta tuo ateriainsuliinin annostusken ja ajoituksen hankaluus. Mitä enemmän hiilihydraatteja aterialla, sitä vaikeampi on osumatarkkuus. Pelkästään hiilihydraattimäärän absoluuttisen määrän arviointi on vaikeaa. Vähemmillä hiilihydraattigrammoilla tulee pienimpi virhe arviossa. Tällöin insuliinin annostus on helpompaa. Hyvänä tavoitteenahan olisi, että missään vaiheessa ei verensokeri nousisi yli 8 mmo/l aterian jälkeen.

Useat kakkostyypin diabeetikot käyttävät pitkävaikutteista insuliinia. Tätä tarvitaan, vaikka ei söisi mitään. Sen määrääkin voidaan vähentää, jos keskimääräinen verensokeri saadaan juuri vaikka VHH:lla alemmaksi. Tällöin insuliiniresistenssikin vähenee. Siihenhän vaikuttaa verensokeritason korkeus. Joskus käytetään myös lievää yliannostusta pitkävaikutteisella. Jotta verensokerit eivät laske liikaa, on syötävä jotakin hiilihydraattipistoista säännöllisin välein. Tässäkin on tietysti eduksi verensokereiden heilahtalua ajatellen VHH ja pitkävaikutteisen säätäminen tämän mukaan. Liikunta voi lisätä hiilihydraattitarvetta, jotta ei mennä liian alhaisiin arvoihin.

Erilaiset haimasta insuliinineritystä lisäävät lääkkeet toimivat yleensä kuin väärään aikaan otettu väärä määrä insuliinia. Valitettavasti. Saavat aikaan helposti liian alhaisia verensokereita, jos pyritään kunnollisiin verensokeriarvoihin.

Uudemmat inkretiinilääkkeet eivät yleensä ehdi katkaisemaan aterian jälkeisiä huippuja, vaan vaikuttavat viiveellä- Voi tulla korkea verensokeripiikki, jos aterialla on paljon hiilihydraatteja. Näilläkin lääkkeillä VHH on edullinen.

T2D kirjoitti:

Totta tuo ateriainsuliinin annostusken ja ajoituksen hankaluus. Mitä enemmän hiilihydraatteja aterialla, sitä vaikeampi on osumatarkkuus. Pelkästään hiilihydraattimäärän absoluuttisen määrän arviointi on vaikeaa. Vähemmillä hiilihydraattigrammoilla tulee pienimpi virhe arviossa. Tällöin insuliinin annostus on helpompaa. Hyvänä tavoitteenahan olisi, että missään vaiheessa ei verensokeri nousisi yli 8 mmo/l aterian jälkeen.

Useat kakkostyypin diabeetikot käyttävät pitkävaikutteista insuliinia. Tätä tarvitaan, vaikka ei söisi mitään. Sen määrääkin voidaan vähentää, jos keskimääräinen verensokeri saadaan juuri vaikka VHH:lla alemmaksi. Tällöin insuliiniresistenssikin vähenee. Siihenhän vaikuttaa verensokeritason korkeus. Joskus käytetään myös lievää yliannostusta pitkävaikutteisella. Jotta verensokerit eivät laske liikaa, on syötävä jotakin hiilihydraattipistoista säännöllisin välein. Tässäkin on tietysti eduksi verensokereiden heilahtalua ajatellen VHH ja pitkävaikutteisen säätäminen tämän mukaan. Liikunta voi lisätä hiilihydraattitarvetta, jotta ei mennä liian alhaisiin arvoihin.

Erilaiset haimasta insuliinineritystä lisäävät lääkkeet toimivat yleensä kuin väärään aikaan otettu väärä määrä insuliinia. Valitettavasti. Saavat aikaan helposti liian alhaisia verensokereita, jos pyritään kunnollisiin verensokeriarvoihin.

Uudemmat inkretiinilääkkeet eivät yleensä ehdi katkaisemaan aterian jälkeisiä huippuja, vaan vaikuttavat viiveellä- Voi tulla korkea verensokeripiikki, jos aterialla on paljon hiilihydraatteja. Näilläkin lääkkeillä VHH on edullinen.

Jep. Tässähän ne ongelmat ovat. Aika suuri osa suun kautta nautittavia ei aiheuta liiallista verensokerin laskua mutta kylläkään vaikutus ei ole optimaalinen. Itse olen ainakin huomannut omalla lääkityksellä (metformiini ja Januvia) että hiilihydraatin laadulla on iso merkitys, ehkä jopa isompi kuin määrällä. 40 g hidasta hiilihydraattia (1/2 l jugurttia ja banaani tai pari muuta hedelmää) ei juurikaan hetkauta verensokeria mutta vajaa 100 g vehnäleipää kyllä sen tekee.

Itse en oikein ymmärrä tuota pitkävaikutteista insuliinia tai ainakaan isoja annoksia sen käytössä. Tilanne on elimistölle vieras, koko ajan tungetaan energiaa soluihin vaikka suunta pitäisi olla ihan toiseen suuntaan.

joku vaan kirjoitti:

Jep. Tässähän ne ongelmat ovat. Aika suuri osa suun kautta nautittavia ei aiheuta liiallista verensokerin laskua mutta kylläkään vaikutus ei ole optimaalinen. Itse olen ainakin huomannut omalla lääkityksellä (metformiini ja Januvia) että hiilihydraatin laadulla on iso merkitys, ehkä jopa isompi kuin määrällä. 40 g hidasta hiilihydraattia (1/2 l jugurttia ja banaani tai pari muuta hedelmää) ei juurikaan hetkauta verensokeria mutta vajaa 100 g vehnäleipää kyllä sen tekee.

Itse en oikein ymmärrä tuota pitkävaikutteista insuliinia tai ainakaan isoja annoksia sen käytössä. Tilanne on elimistölle vieras, koko ajan tungetaan energiaa soluihin vaikka suunta pitäisi olla ihan toiseen suuntaan.

Tuon pitkävaikutteisen käyttöön voi yksinkertaisesti olla syynä se, että kakkostyypin diabeetikonkaan haima ei eritä tarpeeksi insuliinia.

Usein myös diabetes on havaittu niin myöhään, että verensokerit ovat todella korkeat. Metformiini ei pelkästään tehoa. Sama voi koskea Januviaa. Victoza ja Byetta voivat tehota paremmin, jos haima pystyy erittämään tarpeeksi insuliinia. Voidaankäyttää myös sulfonyyliureoita, jotta hommaan saadaan tolkku. Välillä otetaan käyttöön myös pitkävaikutteinen insuliini. Sitä voi mennä tosi paljon, koska insuliiniresistenssi voi olla korkea. Painon pudotus, ruokavalio ja liikunta auttavat insuliiniresistenssin vähentämisessä. Samaa tekee verensokeritason aleneminen. Tästä seuraa insuliinin ja muun lääkityksen vähentäminen. Voi olla jopa, että päästään lääkkeitä ajan mittaan kokonaan eroon. On siis saavutettavissa ainakin joidenkin osalta positiivinen kierre. Tärkeätä on, että pidetään elämäntapamuutoksesta kiinni, painoa pois, liikuntaa ja ruokavaliota, joka tarkoittaa hiilihydraattien vähentämisä. Jos näihin ei pysty, ei helpolla pääse lääkkeistäkään eroon edes osittain, vaan määrät voivat koko ajan kasvaa.

T2D kirjoitti:

Tuon pitkävaikutteisen käyttöön voi yksinkertaisesti olla syynä se, että kakkostyypin diabeetikonkaan haima ei eritä tarpeeksi insuliinia.

Usein myös diabetes on havaittu niin myöhään, että verensokerit ovat todella korkeat. Metformiini ei pelkästään tehoa. Sama voi koskea Januviaa. Victoza ja Byetta voivat tehota paremmin, jos haima pystyy erittämään tarpeeksi insuliinia. Voidaankäyttää myös sulfonyyliureoita, jotta hommaan saadaan tolkku. Välillä otetaan käyttöön myös pitkävaikutteinen insuliini. Sitä voi mennä tosi paljon, koska insuliiniresistenssi voi olla korkea. Painon pudotus, ruokavalio ja liikunta auttavat insuliiniresistenssin vähentämisessä. Samaa tekee verensokeritason aleneminen. Tästä seuraa insuliinin ja muun lääkityksen vähentäminen. Voi olla jopa, että päästään lääkkeitä ajan mittaan kokonaan eroon. On siis saavutettavissa ainakin joidenkin osalta positiivinen kierre. Tärkeätä on, että pidetään elämäntapamuutoksesta kiinni, painoa pois, liikuntaa ja ruokavaliota, joka tarkoittaa hiilihydraattien vähentämisä. Jos näihin ei pysty, ei helpolla pääse lääkkeistäkään eroon edes osittain, vaan määrät voivat koko ajan kasvaa.

Joo, täytyy kompata.

Liikunta olisi monelle diabeetikolle kyllä varsin merkittävä apu.

Tyydyttynyt rasva tunnetusti lisää insuliiniresistenssiä ja olisikin kovin mielenkiintoista lukea joku tutkimus, jossa yhdistetään VHH, tyydyttymätön rasva ja liikunta.

Ilmeisesti sitten sitä pitkävaikutteista insuliinia tarvitaan juuri tuota insuliiniresistenssiä varten. Veressä pitää olla tolkuton insuliinitaso koko ajan jotta homma toimisi edes jotenkin.

joku vaan kirjoitti:

Joo, täytyy kompata.

Liikunta olisi monelle diabeetikolle kyllä varsin merkittävä apu.

Tyydyttynyt rasva tunnetusti lisää insuliiniresistenssiä ja olisikin kovin mielenkiintoista lukea joku tutkimus, jossa yhdistetään VHH, tyydyttymätön rasva ja liikunta.

Ilmeisesti sitten sitä pitkävaikutteista insuliinia tarvitaan juuri tuota insuliiniresistenssiä varten. Veressä pitää olla tolkuton insuliinitaso koko ajan jotta homma toimisi edes jotenkin.

Insuliinia tarvitaan yleensä jommasta kummasta syystä.
1) Insuliiniresistenssi
2) Ei enää omaa insuliiin eritystä.

T2D kirjoitti:

Totta tuo ateriainsuliinin annostusken ja ajoituksen hankaluus. Mitä enemmän hiilihydraatteja aterialla, sitä vaikeampi on osumatarkkuus. Pelkästään hiilihydraattimäärän absoluuttisen määrän arviointi on vaikeaa. Vähemmillä hiilihydraattigrammoilla tulee pienimpi virhe arviossa. Tällöin insuliinin annostus on helpompaa. Hyvänä tavoitteenahan olisi, että missään vaiheessa ei verensokeri nousisi yli 8 mmo/l aterian jälkeen.

Useat kakkostyypin diabeetikot käyttävät pitkävaikutteista insuliinia. Tätä tarvitaan, vaikka ei söisi mitään. Sen määrääkin voidaan vähentää, jos keskimääräinen verensokeri saadaan juuri vaikka VHH:lla alemmaksi. Tällöin insuliiniresistenssikin vähenee. Siihenhän vaikuttaa verensokeritason korkeus. Joskus käytetään myös lievää yliannostusta pitkävaikutteisella. Jotta verensokerit eivät laske liikaa, on syötävä jotakin hiilihydraattipistoista säännöllisin välein. Tässäkin on tietysti eduksi verensokereiden heilahtalua ajatellen VHH ja pitkävaikutteisen säätäminen tämän mukaan. Liikunta voi lisätä hiilihydraattitarvetta, jotta ei mennä liian alhaisiin arvoihin.

Erilaiset haimasta insuliinineritystä lisäävät lääkkeet toimivat yleensä kuin väärään aikaan otettu väärä määrä insuliinia. Valitettavasti. Saavat aikaan helposti liian alhaisia verensokereita, jos pyritään kunnollisiin verensokeriarvoihin.

Uudemmat inkretiinilääkkeet eivät yleensä ehdi katkaisemaan aterian jälkeisiä huippuja, vaan vaikuttavat viiveellä- Voi tulla korkea verensokeripiikki, jos aterialla on paljon hiilihydraatteja. Näilläkin lääkkeillä VHH on edullinen.

Väärin: ykköstyypin diabeetikko tarvitsee insuliininsa vaikka ei söisi mitään. Kakkonen joko tarvitsee tai sitten ei tarvitse insuliiniaan, jos ei syö mitään. Riippuu tapauksesta.

Ihan väärin: Koskaan ei käytetä tahallaan lievää yliannostusta DM2:lla pitkällä insuliinilla: ei koskaan. Se lihottaa eikä siinä ole mitään järkeä muutenkaan. Ihan väärä neuvo on olla pitkällä insuliinilla yliannoksella ja syödä sitten mataliin sokereihin (jotka se samainen yliannos aiheuttaa!). Ihan pähkähullua syöttöporsastouhua! Yritän aina nyysiä potilaalta, onko juuri tämä syöttöporsas-ilmiö päällä. Heti pois!
Inkretiini otetaan oikeaan aikaan, viive otetaan huomioon tietty.

old_profile_52869 kirjoitti:

Väärin: ykköstyypin diabeetikko tarvitsee insuliininsa vaikka ei söisi mitään. Kakkonen joko tarvitsee tai sitten ei tarvitse insuliiniaan, jos ei syö mitään. Riippuu tapauksesta.

Ihan väärin: Koskaan ei käytetä tahallaan lievää yliannostusta DM2:lla pitkällä insuliinilla: ei koskaan. Se lihottaa eikä siinä ole mitään järkeä muutenkaan. Ihan väärä neuvo on olla pitkällä insuliinilla yliannoksella ja syödä sitten mataliin sokereihin (jotka se samainen yliannos aiheuttaa!). Ihan pähkähullua syöttöporsastouhua! Yritän aina nyysiä potilaalta, onko juuri tämä syöttöporsas-ilmiö päällä. Heti pois!
Inkretiini otetaan oikeaan aikaan, viive otetaan huomioon tietty.

Yllä oleva vastaus oli TD2:lle, ei siis mihinkään muuhun kommentti.

old_profile_52869 kirjoitti:

Insuliinia tarvitaan yleensä jommasta kummasta syystä.
1) Insuliiniresistenssi
2) Ei enää omaa insuliiin eritystä.

Ja kroppa tarvitsee insuliinia? ? Mihin?

Mihin? kirjoitti:

Ja kroppa tarvitsee insuliinia? ? Mihin?

Insuliinia tarvitsevat kaikki solut ns. hengissä pysymiseen ja se tapahtuu siten, että se auttaa sokeria pääsemään kaikkiin soluihin, jotka ovat elävää kudosta. Ei sitä mihinkään tarvitse, jos kuolema kiinnostaa enemmän. Ennen esim 1800-luvulla ykköstyypin diabeetikoille ei ollut sitä insuliinia antaa ja kuolo korjasi todella kamalaa traagista satoa. Insuliini pystyttiin eristämään ja keksittiin Torontossa 1920 ja siitä tiedosta saatiin Nobelin palkinto.
Ihan sama, kuin että kysyisi, että mihin se auto sitä bensaa sitten muka tarvitsee. Ei mihinkään, jos sen talliin jättää.

old_profile_52869 kirjoitti:

Väärin: ykköstyypin diabeetikko tarvitsee insuliininsa vaikka ei söisi mitään. Kakkonen joko tarvitsee tai sitten ei tarvitse insuliiniaan, jos ei syö mitään. Riippuu tapauksesta.

Ihan väärin: Koskaan ei käytetä tahallaan lievää yliannostusta DM2:lla pitkällä insuliinilla: ei koskaan. Se lihottaa eikä siinä ole mitään järkeä muutenkaan. Ihan väärä neuvo on olla pitkällä insuliinilla yliannoksella ja syödä sitten mataliin sokereihin (jotka se samainen yliannos aiheuttaa!). Ihan pähkähullua syöttöporsastouhua! Yritän aina nyysiä potilaalta, onko juuri tämä syöttöporsas-ilmiö päällä. Heti pois!
Inkretiini otetaan oikeaan aikaan, viive otetaan huomioon tietty.

Enpä mielestäni ole kirjoittanut, etteikö tyypin 1 diabeetikko tarvitse insuliinia. Tästäkin on poikkeus, ns honeymoon. Diabeteksen havaitsemisen jälkeen, kun verensokerit on saatu insuliinilla kuntoon, usein haima elpyy jossakin määrin ja pystyy jopa joitakin vuosia tuottamaan insullinia. Tämä voi riittää VHH:lla olevalle ykköstyypin diabeetikolle.

Kannattaisi boxi vähän ottaa asioista selvää. Lyhytvaikutteisia insuliineja ei ole ollut käytettävissä kuin ehkä 30 vuotta. Tätä ennen oll vain pitkävaikutteista. Sen käyttö vaati tarkan ateriarytmin ja säännöstellyt hiilihydraattimäärät, jotta verensokeri pysyi tasaisena. Varsinkin ykkösissä on vieläkin monia, jotka jatkavat tällä linjalla ja käyttävät hyvin tuloksin vain pitkävaikutteista. Samaa menetelmää noudattavat jotkut kakkosetkin vanhastaan.Tuohon aikaan ei kakkosille ollut juuri tabletteja, vaan insuliini oli ainoa lääkitys.

old_profile_52869 kirjoitti:

Yllä oleva vastaus oli TD2:lle, ei siis mihinkään muuhun kommentti.

Ja uohdin laittaa vielä yhden korjauksen: Seuraava kirjoitus on virheellinen:"Victoza ja Byetta voivat tehota paremmin, jos haima pystyy erittämään tarpeeksi insuliinia" Väärin.
Ne eivät toimi ollenkaan ellei ole omaa insuliinineritystä. Niiden käyttö perustuu nimenomaan siihen, että sitä on. Se selvitetään ensin.
Miettikää nyt hieman miten valistatte toisianne täällä. Ihan puuta heinää pukkaa aivan liian usein. Erittäin harva ymmärtää, mistä diabeteksen hoidossa ja patofysiologiassa ja lääkkeiden valinnassa on kyse. Tässäkin meni ihan metsään.
Ei se niin helppoa ole. Nimim. yliopistosairaalan diabetespolia vääntänyt wanhus after many years of desperate studies!

old_profile_52869 kirjoitti:

Insuliinia tarvitsevat kaikki solut ns. hengissä pysymiseen ja se tapahtuu siten, että se auttaa sokeria pääsemään kaikkiin soluihin, jotka ovat elävää kudosta. Ei sitä mihinkään tarvitse, jos kuolema kiinnostaa enemmän. Ennen esim 1800-luvulla ykköstyypin diabeetikoille ei ollut sitä insuliinia antaa ja kuolo korjasi todella kamalaa traagista satoa. Insuliini pystyttiin eristämään ja keksittiin Torontossa 1920 ja siitä tiedosta saatiin Nobelin palkinto.
Ihan sama, kuin että kysyisi, että mihin se auto sitä bensaa sitten muka tarvitsee. Ei mihinkään, jos sen talliin jättää.

Olemmeko pääsemässä asian ytimeen? Olen tietenkin epätietoinen, mutta insuliini ei ole polttoaine. Onko se "apuaine" joka auttaa hiilareitten muuntumista rasvoiksi? Ja rasva on polttoaine? Olenko harhautunut omassa neroudessani harhaan? Onko nyt niin, jos saamme vähemmän hiilareita niin ei tarvita inskaa sitten kovinkaan paljoa? Näin varmaan menee "valaituneiden" VeeHooHoolasten ajatuskuvio?

T2D kirjoitti:

Enpä mielestäni ole kirjoittanut, etteikö tyypin 1 diabeetikko tarvitse insuliinia. Tästäkin on poikkeus, ns honeymoon. Diabeteksen havaitsemisen jälkeen, kun verensokerit on saatu insuliinilla kuntoon, usein haima elpyy jossakin määrin ja pystyy jopa joitakin vuosia tuottamaan insullinia. Tämä voi riittää VHH:lla olevalle ykköstyypin diabeetikolle.

Kannattaisi boxi vähän ottaa asioista selvää. Lyhytvaikutteisia insuliineja ei ole ollut käytettävissä kuin ehkä 30 vuotta. Tätä ennen oll vain pitkävaikutteista. Sen käyttö vaati tarkan ateriarytmin ja säännöstellyt hiilihydraattimäärät, jotta verensokeri pysyi tasaisena. Varsinkin ykkösissä on vieläkin monia, jotka jatkavat tällä linjalla ja käyttävät hyvin tuloksin vain pitkävaikutteista. Samaa menetelmää noudattavat jotkut kakkosetkin vanhastaan.Tuohon aikaan ei kakkosille ollut juuri tabletteja, vaan insuliini oli ainoa lääkitys.

Kakkostyypin diabeetikko voi olla joissain tilanteissa ilman aiempaa insuliinilääkitystään aivan täysin, esim. juuri jos on jollain VLCD -very low calorie- dieetillä tai paastolla. Riippuu tapauksesta. Ykköstyypille pätee sanomasi, ei kakkoselle.
Olet oikeassa kakkoskappaleessa, mutta en ymmärrä miten se tähän mitenkään kuuluu. Olen juuri itse sanonut, että kannatan jokaisella kakkostyypin diabeetikkopotilaallani hh rajoittamista ja laadun parantamista. Mutta ei tuo asia tähän mitenkään kuulu. Tietty noin on.
Olen ollut lääkärikin jo melkein sen 30 v. Valmistuin 1984, kyllä muistan, miten ennen nyysittiin hh tarkkaan ja hartaasti,kun muuta ei ollut. Kyllä niin voi nykyäänkin minusta ihan hyvin tehdä.

Mihin? kirjoitti:

Olemmeko pääsemässä asian ytimeen? Olen tietenkin epätietoinen, mutta insuliini ei ole polttoaine. Onko se "apuaine" joka auttaa hiilareitten muuntumista rasvoiksi? Ja rasva on polttoaine? Olenko harhautunut omassa neroudessani harhaan? Onko nyt niin, jos saamme vähemmän hiilareita niin ei tarvita inskaa sitten kovinkaan paljoa? Näin varmaan menee "valaituneiden" VeeHooHoolasten ajatuskuvio?

Jos on sairas insuliinineritys ja huono sokerinsieto, insuliinia tarvitaan vähemmän, jos vähentää hh määrää ja parantaa laatua. Justiinsa. Tämä ilmiö kannattaa hyödyntää.
Jos sokerinsieto on hyvä tätä ilmiötä ei ole.
Ihan oikeassa olet. Insuliini ei ole bensa. Makrot ovat bensaa. ( HH, rasva, prot)
Bensa tarvii jonkun moottorin toiminnan tullakkseen hyödynnetyksi.

old_profile_52869 kirjoitti:

Kakkostyypin diabeetikko voi olla joissain tilanteissa ilman aiempaa insuliinilääkitystään aivan täysin, esim. juuri jos on jollain VLCD -very low calorie- dieetillä tai paastolla. Riippuu tapauksesta. Ykköstyypille pätee sanomasi, ei kakkoselle.
Olet oikeassa kakkoskappaleessa, mutta en ymmärrä miten se tähän mitenkään kuuluu. Olen juuri itse sanonut, että kannatan jokaisella kakkostyypin diabeetikkopotilaallani hh rajoittamista ja laadun parantamista. Mutta ei tuo asia tähän mitenkään kuulu. Tietty noin on.
Olen ollut lääkärikin jo melkein sen 30 v. Valmistuin 1984, kyllä muistan, miten ennen nyysittiin hh tarkkaan ja hartaasti,kun muuta ei ollut. Kyllä niin voi nykyäänkin minusta ihan hyvin tehdä.

"Useat kakkostyypin diabeetikot käyttävät pitkävaikutteista insuliinia. Tätä tarvitaan, vaikka ei söisi mitään."
Tämä oli siis väärin. Et sanonutkaan mitään ykkösestä. Mutta tämä sanomasi pätee nimenomaan ykköseen, ei kakkoseen. Kakkoset ovat jokainen oma tapauksensa ja tarvitsevat hyvin hyvin erilaisia lääkeannoksia myös mitä tulee insuliiniin.

Mihin? kirjoitti:

Olemmeko pääsemässä asian ytimeen? Olen tietenkin epätietoinen, mutta insuliini ei ole polttoaine. Onko se "apuaine" joka auttaa hiilareitten muuntumista rasvoiksi? Ja rasva on polttoaine? Olenko harhautunut omassa neroudessani harhaan? Onko nyt niin, jos saamme vähemmän hiilareita niin ei tarvita inskaa sitten kovinkaan paljoa? Näin varmaan menee "valaituneiden" VeeHooHoolasten ajatuskuvio?

Insuliini tehtävät ovat sangen moninaiset:

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dia01202

old_profile_52869 kirjoitti:

Ja uohdin laittaa vielä yhden korjauksen: Seuraava kirjoitus on virheellinen:"Victoza ja Byetta voivat tehota paremmin, jos haima pystyy erittämään tarpeeksi insuliinia" Väärin.
Ne eivät toimi ollenkaan ellei ole omaa insuliinineritystä. Niiden käyttö perustuu nimenomaan siihen, että sitä on. Se selvitetään ensin.
Miettikää nyt hieman miten valistatte toisianne täällä. Ihan puuta heinää pukkaa aivan liian usein. Erittäin harva ymmärtää, mistä diabeteksen hoidossa ja patofysiologiassa ja lääkkeiden valinnassa on kyse. Tässäkin meni ihan metsään.
Ei se niin helppoa ole. Nimim. yliopistosairaalan diabetespolia vääntänyt wanhus after many years of desperate studies!

No voihan sen noinkin sanoa. Inkretiinilääkkeet tehoavat sitä paemmin, mitä parempi haiman insuliinin eritys on.

Sinulla on joka tapauksessa puutteelinen käsitys diabeteksen hoidosta. Olet itse esittänyt täällä monia vääriä tietoja, joita ei ole aina viitsinyt eikä ehtinyt oikoa.

Tähän suomi24:ään ei kannata paljon panostaa, koska viestiketju, johon on itse panostanut ehkä paljonkin, on yhtä äkkiä kadonnut jäljettömiin.

googleta... kirjoitti:

Insuliini tehtävät ovat sangen moninaiset:

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dia01202

Juu sinne vaan googlailemaan! Hyvä idea!!!. Itse olen tenttinyt koko helkutan diabeeteksen ainakin 4 x yliopistossa fysiologiassa lisäksi insuliinin lääkeaineopissa insuliinin luennoinut itse siitä keskussairaalassa. Sinne vaan kahlaamaan rantamatalikkoon: tietoa riittää... Yäk. Minusta liikaakin.

T2D kirjoitti:

No voihan sen noinkin sanoa. Inkretiinilääkkeet tehoavat sitä paemmin, mitä parempi haiman insuliinin eritys on.

Sinulla on joka tapauksessa puutteelinen käsitys diabeteksen hoidosta. Olet itse esittänyt täällä monia vääriä tietoja, joita ei ole aina viitsinyt eikä ehtinyt oikoa.

Tähän suomi24:ään ei kannata paljon panostaa, koska viestiketju, johon on itse panostanut ehkä paljonkin, on yhtä äkkiä kadonnut jäljettömiin.

Paas oikoen, kun tuollaista väität? Mikä on ollut väärin???

old_profile_52869 kirjoitti:

Paas oikoen, kun tuollaista väität? Mikä on ollut väärin???

"Bensa tehoaa sitä paremmin, mitä todennäköisemmin autosta löytyy bensalla käyvä moottori."

"Inkretiinilääkkeet tehoavat sitä paemmin, mitä parempi haiman insuliinin eritys on."
Jos tämä taso kelpaa, niin mikä ettei. Ei sillä tentistä läpi mennä. Juuri korjasin 120 lääkiksen tenttiä.

old_profile_52869 kirjoitti:

Väärin: ykköstyypin diabeetikko tarvitsee insuliininsa vaikka ei söisi mitään. Kakkonen joko tarvitsee tai sitten ei tarvitse insuliiniaan, jos ei syö mitään. Riippuu tapauksesta.

Ihan väärin: Koskaan ei käytetä tahallaan lievää yliannostusta DM2:lla pitkällä insuliinilla: ei koskaan. Se lihottaa eikä siinä ole mitään järkeä muutenkaan. Ihan väärä neuvo on olla pitkällä insuliinilla yliannoksella ja syödä sitten mataliin sokereihin (jotka se samainen yliannos aiheuttaa!). Ihan pähkähullua syöttöporsastouhua! Yritän aina nyysiä potilaalta, onko juuri tämä syöttöporsas-ilmiö päällä. Heti pois!
Inkretiini otetaan oikeaan aikaan, viive otetaan huomioon tietty.

Anteeksi nyt mutta ei sinulla voi olla potilaita vaan asiakkaita koska et ole lääkäri.

old_profile_52869 kirjoitti:

Juu sinne vaan googlailemaan! Hyvä idea!!!. Itse olen tenttinyt koko helkutan diabeeteksen ainakin 4 x yliopistossa fysiologiassa lisäksi insuliinin lääkeaineopissa insuliinin luennoinut itse siitä keskussairaalassa. Sinne vaan kahlaamaan rantamatalikkoon: tietoa riittää... Yäk. Minusta liikaakin.

Hyvä ja järkevä ajatus on etsiä tietoa, mutta olen menettänyt luottamuksen hiilihytraatti ja rasva oppeihin. Valitettavasti. Muuten pidän lääkäreitä helevetin pätevinä ja järkevinä.

En usko tyydyttyneiden rasvojen olevan meille pahiksia. Niihin oppeihin on professorikunta hirttäytynyt kahlekunikaiden tapaan. Tälläisen johtopäätöksen olen tehnyt. Valitettavasti!

Mihin? kirjoitti:

Hyvä ja järkevä ajatus on etsiä tietoa, mutta olen menettänyt luottamuksen hiilihytraatti ja rasva oppeihin. Valitettavasti. Muuten pidän lääkäreitä helevetin pätevinä ja järkevinä.

En usko tyydyttyneiden rasvojen olevan meille pahiksia. Niihin oppeihin on professorikunta hirttäytynyt kahlekunikaiden tapaan. Tälläisen johtopäätöksen olen tehnyt. Valitettavasti!

Kiitos muuten-olen-sitä-mieltä-että-Karthago-on-tuhottava-mielipiteestäsi, mutta tässä puhuttiin insuliinista ja tehtävistä kehossa.

joku vaan kirjoitti:

Jep. Tässähän ne ongelmat ovat. Aika suuri osa suun kautta nautittavia ei aiheuta liiallista verensokerin laskua mutta kylläkään vaikutus ei ole optimaalinen. Itse olen ainakin huomannut omalla lääkityksellä (metformiini ja Januvia) että hiilihydraatin laadulla on iso merkitys, ehkä jopa isompi kuin määrällä. 40 g hidasta hiilihydraattia (1/2 l jugurttia ja banaani tai pari muuta hedelmää) ei juurikaan hetkauta verensokeria mutta vajaa 100 g vehnäleipää kyllä sen tekee.

Itse en oikein ymmärrä tuota pitkävaikutteista insuliinia tai ainakaan isoja annoksia sen käytössä. Tilanne on elimistölle vieras, koko ajan tungetaan energiaa soluihin vaikka suunta pitäisi olla ihan toiseen suuntaan.

Joku vaan: olet oikeassa. Mahdollisimman pieni pitkän insuliinin annos! Justiinsa se oikea taso haetaan ja mahdollisesti hh - virityksillä lasketaan. You got it! Justiinsa näin!

googleta... kirjoitti:

Kiitos muuten-olen-sitä-mieltä-että-Karthago-on-tuhottava-mielipiteestäsi, mutta tässä puhuttiin insuliinista ja tehtävistä kehossa.

Joo paas googlettaen siinä samalla, kun fundeeraat syntyjä syviä!

googleta... kirjoitti:

Kiitos muuten-olen-sitä-mieltä-että-Karthago-on-tuhottava-mielipiteestäsi, mutta tässä puhuttiin insuliinista ja tehtävistä kehossa.

Anteeksi!

Kaikin mokomin .. tietenkin inskasta.

Joo olen nimenomaan iloinen siitä, että siitä insuliinista voidaan mennä eroon. Olen ihan samaa mieltä. VLCD:n aikana moni pääsi. Laihdutusleikkauksen jälkeen (vaikka en siitä oikein tykkääkään) erittäin moni pääsee insuliinistaan eroon. Laihtumisella moni pääsee eroon ihan kokonaan. VHH:lla osa pääsee kiloista ja insuliinista. Konstit on monet, jos sitä tuotantoa vielä itsellä on.

boksilääkäri kirjoitti:

Anteeksi nyt mutta ei sinulla voi olla potilaita vaan asiakkaita koska et ole lääkäri.

Ihanaa Mattila ihanaa!

old_profile_52869 kirjoitti:

"Useat kakkostyypin diabeetikot käyttävät pitkävaikutteista insuliinia. Tätä tarvitaan, vaikka ei söisi mitään."
Tämä oli siis väärin. Et sanonutkaan mitään ykkösestä. Mutta tämä sanomasi pätee nimenomaan ykköseen, ei kakkoseen. Kakkoset ovat jokainen oma tapauksensa ja tarvitsevat hyvin hyvin erilaisia lääkeannoksia myös mitä tulee insuliiniin.

Tuo mitä sanoin ei ole väärin. Kakkostyypin diabeetikoille määrätään nimenomaan pitkävaikuuteista paljon useammin kuin lyhytvaikutteista. Vaikka omaa insuliinieritystä olisi runsaasikin, ei insuliini tehoa aina tarpeeksi hillitsemään maksaa erittämästä liikaa glukoosia verenkiertoon. Maksa on insuliiniresistenssi. Seurauksena on sekä korkea verensokeri että korkea insuliinitaso. Tarvitaan ulkopuolista insuliinia, jotta resistenssi saadaan murrettua. Metformiini eivätkä muut tabletit auta aina tarpeeksi. Jos sokerit saadaan laskemaan näin, vähenee insuliiniresistenssikin ja ulkopuolista insuliinia voidaan vähentää, ehkä jopa lopettaa.

Kakkosten joukossa on paljon sellaisia, joiden haima ei yksinkertaisesti tuota tarpeeksi insuliinia. Tällöin ulkopuolinen insuliini on tarpeen. Tällöin pitkävaikutteinen on tärkeää.

joku vaan kirjoitti:

Joo, täytyy kompata.

Liikunta olisi monelle diabeetikolle kyllä varsin merkittävä apu.

Tyydyttynyt rasva tunnetusti lisää insuliiniresistenssiä ja olisikin kovin mielenkiintoista lukea joku tutkimus, jossa yhdistetään VHH, tyydyttymätön rasva ja liikunta.

Ilmeisesti sitten sitä pitkävaikutteista insuliinia tarvitaan juuri tuota insuliiniresistenssiä varten. Veressä pitää olla tolkuton insuliinitaso koko ajan jotta homma toimisi edes jotenkin.

joku vaan,

"Tyydyttynyt rasva tunnetusti lisää insuliiniresistenssiä ja olisikin kovin mielenkiintoista lukea joku tutkimus, jossa yhdistetään VHH, tyydyttymätön rasva ja liikunta."

Itselläni on myös jonkin verran omin verensokerimittauksnii viitteitä siitä, että tyydyttynyt rasva lisäisi insuliiniresistenssiäni. Rasvojen muutos tyydyttyneisiin päin on jonkin verran nostanut verensokereitani. Koko ajan on oltu suhteellisen tiukalla VHH:lla. Liikuntaa olen harrastanut saman verran koko ajan. Täytyy kokeilla muutosta takaisin päin. Vaatii useamman viikon seurannan.

Julkaisuja tutkimuksia olisi mukava lukea. Itse en oikein viitsi lähteä PubMedia kahlaamaan. Aina tietysti omakohtaiset havainnot menevät joukoille tehtyjen keskiarvotulosten edelle.

old_profile_52869 kirjoitti:

Ihanaa Mattila ihanaa!

Ihanaa skäri ihanaa. Entisessä elämässäsi olit kalastajan muija ja nyt haluat olla lääkäri. Sisaerisihan oli gynegologi. Ihanaa. Missä on paperit? Kai nyt lääkäri pystyy sellaiset esittämään?

T2D kirjoitti:

joku vaan,

"Tyydyttynyt rasva tunnetusti lisää insuliiniresistenssiä ja olisikin kovin mielenkiintoista lukea joku tutkimus, jossa yhdistetään VHH, tyydyttymätön rasva ja liikunta."

Itselläni on myös jonkin verran omin verensokerimittauksnii viitteitä siitä, että tyydyttynyt rasva lisäisi insuliiniresistenssiäni. Rasvojen muutos tyydyttyneisiin päin on jonkin verran nostanut verensokereitani. Koko ajan on oltu suhteellisen tiukalla VHH:lla. Liikuntaa olen harrastanut saman verran koko ajan. Täytyy kokeilla muutosta takaisin päin. Vaatii useamman viikon seurannan.

Julkaisuja tutkimuksia olisi mukava lukea. Itse en oikein viitsi lähteä PubMedia kahlaamaan. Aina tietysti omakohtaiset havainnot menevät joukoille tehtyjen keskiarvotulosten edelle.

mielenkiintoista haista paskan kirjoittelua.


amteeksi vaan, jos olen erehtynyt.

boxilääkäri kirjoitti:

Ihanaa skäri ihanaa. Entisessä elämässäsi olit kalastajan muija ja nyt haluat olla lääkäri. Sisaerisihan oli gynegologi. Ihanaa. Missä on paperit? Kai nyt lääkäri pystyy sellaiset esittämään?

Jumbesteegula! Se ON Mattila! Tsämbäduida! Ja skärikin on hengissä!!!!
Paffia löytyy juu. Olisit tullut katsomaan, kun kerran Lääkäripäiville kutsuin paffejani katsomaan. Et tullut.

old_profile_52869 kirjoitti:

Paas oikoen, kun tuollaista väität? Mikä on ollut väärin???

No, nyt olisi jo aikaa: Paas listaa mikä oli väärin! T2D! Peruuta puheesi tai pistä listaa.

"Sinulla on joka tapauksessa puutteelinen käsitys diabeteksen hoidosta. Olet itse esittänyt täällä monia vääriä tietoja, joita ei ole aina viitsinyt eikä ehtinyt oikoa."

old_profile_52869 kirjoitti:

No, nyt olisi jo aikaa: Paas listaa mikä oli väärin! T2D! Peruuta puheesi tai pistä listaa.

"Sinulla on joka tapauksessa puutteelinen käsitys diabeteksen hoidosta. Olet itse esittänyt täällä monia vääriä tietoja, joita ei ole aina viitsinyt eikä ehtinyt oikoa."

Oikeilla lääkäreillä esimerkiksi Annika Dahlqvistilla Ruotsissa ja Antti Heikkilällä on oikea käsitys miten diabetesta hoidetaan eli vähähiilihydraattisella ruokavaliolla.

Ei sinuakaan aina jaksa oikoa kun olet täällä alvariinsa levittämässä valheellista tietoa.

näin se vaan on kirjoitti:

Oikeilla lääkäreillä esimerkiksi Annika Dahlqvistilla Ruotsissa ja Antti Heikkilällä on oikea käsitys miten diabetesta hoidetaan eli vähähiilihydraattisella ruokavaliolla.

Ei sinuakaan aina jaksa oikoa kun olet täällä alvariinsa levittämässä valheellista tietoa.

Tämä on kuuluisa kehäpäätelmä. Ensin määritellään mikä on oikein ja sitten kielletään muut. Esimerkiksi 'Oikea suomalainen ei ole homo'. Lausetta, joka alkaa oikea/oikeilla kannattaa välttää tästä syystä koska se on yleensä kehäpäätelmä.

Antti Heikkilä on ortopedi eikä diabetekseen erikoistunut sisätautilääkäri.

"kysyisinkin miksi diabetikot syövät leipää, pastaa,perunaa ja selvästi hiilihydraattipitoisia hedelmiä."

arvaan että siksi kuin nekin joilla ei ole diabetesta: hyväähän leipä, kermaperunat, hedelmät ja vaikkapa amarillon chorizo-pasta ovat.

kaikki eivät halunne luopua näistä kokonaan, jos niistä voi lääkkeiden avulla edelleen nauttia.

Suurin syy on tottumus. Harva liikkuu niin paljoa, että hiilihydraatista on oikeasti hyötyä ja jokunen väittää, että hiilihydraatit maistuvat hyvälle (en ole kyllä heidänkään nähnyt nauttivan hiilihydraattilisukkeita sellaisenaan)..

Hedelmissä ei edelleenkään ole vikaa (8% sokeria ja 250 g on 20 g päivässä) mutta leivässä ja hiilihydraattilisukkeissa on hiilihydraattia paljon ja se on suurimmaksi osaksi vielä nopeaa hiilihydraattia ja suojaravinteita on vähän.

Kyllä sillä GI:llä on merkitystä, hitaammat aiheuttavat vähemmän verensokerin vaihteluita. Ilmiö on tuttu jos on kärsinyt 'on niin nälkä että näkö sumenee ja ruuan jälkeen tulee kauhea väsymys' -syndroomasta.

Diabetesliiton keskustelutaululta Kohtauspaikka on havaittavissa, että iso osa kirjoittajista on vähentänyt hiilihydraattimääriä selvästi alle Diabetesliiton suositusten. Ovat saaneet paremman verensokeritasapainon aikaiseksi. Koskee sekä tyypin 1 että tyypin 2 diabeeetikkoja.

Henki on muuttunut Kohtauspaikalla. Jokunen vuosi sitten vielä kaikki hiilihydraattien vähentämistä koskevat ilmaisut haukuttiin miltei yksimielisesti lyttyyn.

T2D kirjoitti:

Diabetesliiton keskustelutaululta Kohtauspaikka on havaittavissa, että iso osa kirjoittajista on vähentänyt hiilihydraattimääriä selvästi alle Diabetesliiton suositusten. Ovat saaneet paremman verensokeritasapainon aikaiseksi. Koskee sekä tyypin 1 että tyypin 2 diabeeetikkoja.

Henki on muuttunut Kohtauspaikalla. Jokunen vuosi sitten vielä kaikki hiilihydraattien vähentämistä koskevat ilmaisut haukuttiin miltei yksimielisesti lyttyyn.

Ihan tyhmää on haukkua niitä lyttyyn. Juuri sain 40 yks insuliinia (noin puolet päivän annoksesta) pois yhdeltä kakkoselta hh tietoisuudella ja asiaa seuraamalla ja opastamalla. Ihan oli syöttöporsas-ilmiö päällänsä ja sen huomasi vaakakin.

old_profile_52869 kirjoitti:

Ihan tyhmää on haukkua niitä lyttyyn. Juuri sain 40 yks insuliinia (noin puolet päivän annoksesta) pois yhdeltä kakkoselta hh tietoisuudella ja asiaa seuraamalla ja opastamalla. Ihan oli syöttöporsas-ilmiö päällänsä ja sen huomasi vaakakin.

Hyvä tosiaan, että valistuneisuus leviää diabeetikkojen keskuudessa. Suuri osa ei osaa hakea valitettavasti oikeata tietoa, vaan on täysin hoitavan tahon armoilla. Onneksi näidenkin keskuudessa VHH alkaa jo tulla tunnetuksi vähitellen. Onnittelut sinulle hyvästä toiminnasta.

Laitan tähän vielä pari lukusuositustani.

http://www.diabetes-book.com/book/mylife.shtml

On ykköstyypin ja kakkostyypin diabeetkoille tarkoitettu kirja. Mielestäni paras alallaan ja kirjoittaja on itse sairastanut ykköstyyin diabetesta vuodesta 1946 ja ollut VHH:lla noin 40 vuotta.On ehkä maailman kuuluisin diabeteslääkäri. Useita lukuja kirjasta voi lukea suoraan Read It Online.

http://www.phlaunt.com/diabetes/

Jos yhden sivuston saa valita, se on tuo. Kakkostyypin diabeetikoille. On maallikon kirjoittama ja jonkin verran subjektiivinen. Kaikki väittämät ovat kuitenkin tutkimuksin perusteltu.

T2D kirjoitti:

Hyvä tosiaan, että valistuneisuus leviää diabeetikkojen keskuudessa. Suuri osa ei osaa hakea valitettavasti oikeata tietoa, vaan on täysin hoitavan tahon armoilla. Onneksi näidenkin keskuudessa VHH alkaa jo tulla tunnetuksi vähitellen. Onnittelut sinulle hyvästä toiminnasta.

Laitan tähän vielä pari lukusuositustani.

http://www.diabetes-book.com/book/mylife.shtml

On ykköstyypin ja kakkostyypin diabeetkoille tarkoitettu kirja. Mielestäni paras alallaan ja kirjoittaja on itse sairastanut ykköstyyin diabetesta vuodesta 1946 ja ollut VHH:lla noin 40 vuotta.On ehkä maailman kuuluisin diabeteslääkäri. Useita lukuja kirjasta voi lukea suoraan Read It Online.

http://www.phlaunt.com/diabetes/

Jos yhden sivuston saa valita, se on tuo. Kakkostyypin diabeetikoille. On maallikon kirjoittama ja jonkin verran subjektiivinen. Kaikki väittämät ovat kuitenkin tutkimuksin perusteltu.

Paras kirja jonka ikinä olen lukenut on "Diabeteksen hoito ruokavaliolla" Antti Heikkilän taattua tuotantoa.

"Tervetuloa lääkäri Antti Heikkilän Diabeteksen hoito ruokavaliolla -kirjan sivustolle!

Diabetes leviää epidemian tavoin. Tällä hetkellä Suomessa on jo yli puoli miljoonaa II -tyypin diabeetikkoa. Mahdollisesti jopa kolmasosa kansasta on diabeteksen esivaiheessa.

Diabetes on vakava koko elimistön sairaus, joka johtaa lukuisiin komplikaatioihin ja ennenaikaiseen kuolemaan. Diabetes ei ole “sokeritauti”, kuten yleisesti luullaan. Diabetes on insuliini -nimisen hormonin aineenvaihdunnan häiriötila ja sen aiheuttama sairaus.

Lääkäri Antti Heikkilä kritisoi voimakkaasti nykyistä hoitokäytäntöä, joka perustuu runsaaseen insuliinin käyttöön sekä vähärasvaiseen ja runsashiilihydraattiseen ruokavalioon. Virallinen hoitosuositus pahentaa sairautta, koska se sekoittaa insuliinin aineenvaihduntaa entisestään. Insuliini on myrkky, joka vahingoittaa elimistöä monella tavalla.

Lääkäri Antti Heikkilän mukaan II -tyypin diabeteksen ensisijainen hoitomuoto on vähähiilihydraattinen ruokavalio ja vasta toissijaisesti lääkehoito. Vähähiilihydraattinen ruokavalio normalisoi ja tasapainottaa insuliinin aineenvaihdunnan. Monet Heikkilän potilaista ovat päässeet lääkkeistä ja täysin parantuneet vähähiilihydraattisella ruokavaliolla. Tämä ruokavalio on tärkeä myös I -tyypin diabeetikoille tasaisen verensokerin saavuttamiseksi.

Antti Heikkilän suunnittelemasta ruokavaliosta hyötyvät paitsi diabetespotilaat ja taudin ehkäisemisestä kiinnostuneet, myös ikääntyvät sillä ruokavalio vaikuttaa myönteisesti vanhenemisprosesseihin. Nykyisin tiedetään, että pitkän iän salaisuus on matala insuliinitaso.

Lääkäri Antti Heikkilän potilastyö perustuu tutkittuun tietoon ja vankkaan kliiniseen kokemukseen. Hänen mielestään ainoastaan sillä, miten potilas voi, on merkitystä potilastyössä. Nykytilanne hyödyttää lähinnä ruoka- ja lääketeollisuutta."

heikkilä on pop kirjoitti:

Paras kirja jonka ikinä olen lukenut on "Diabeteksen hoito ruokavaliolla" Antti Heikkilän taattua tuotantoa.

"Tervetuloa lääkäri Antti Heikkilän Diabeteksen hoito ruokavaliolla -kirjan sivustolle!

Diabetes leviää epidemian tavoin. Tällä hetkellä Suomessa on jo yli puoli miljoonaa II -tyypin diabeetikkoa. Mahdollisesti jopa kolmasosa kansasta on diabeteksen esivaiheessa.

Diabetes on vakava koko elimistön sairaus, joka johtaa lukuisiin komplikaatioihin ja ennenaikaiseen kuolemaan. Diabetes ei ole “sokeritauti”, kuten yleisesti luullaan. Diabetes on insuliini -nimisen hormonin aineenvaihdunnan häiriötila ja sen aiheuttama sairaus.

Lääkäri Antti Heikkilä kritisoi voimakkaasti nykyistä hoitokäytäntöä, joka perustuu runsaaseen insuliinin käyttöön sekä vähärasvaiseen ja runsashiilihydraattiseen ruokavalioon. Virallinen hoitosuositus pahentaa sairautta, koska se sekoittaa insuliinin aineenvaihduntaa entisestään. Insuliini on myrkky, joka vahingoittaa elimistöä monella tavalla.

Lääkäri Antti Heikkilän mukaan II -tyypin diabeteksen ensisijainen hoitomuoto on vähähiilihydraattinen ruokavalio ja vasta toissijaisesti lääkehoito. Vähähiilihydraattinen ruokavalio normalisoi ja tasapainottaa insuliinin aineenvaihdunnan. Monet Heikkilän potilaista ovat päässeet lääkkeistä ja täysin parantuneet vähähiilihydraattisella ruokavaliolla. Tämä ruokavalio on tärkeä myös I -tyypin diabeetikoille tasaisen verensokerin saavuttamiseksi.

Antti Heikkilän suunnittelemasta ruokavaliosta hyötyvät paitsi diabetespotilaat ja taudin ehkäisemisestä kiinnostuneet, myös ikääntyvät sillä ruokavalio vaikuttaa myönteisesti vanhenemisprosesseihin. Nykyisin tiedetään, että pitkän iän salaisuus on matala insuliinitaso.

Lääkäri Antti Heikkilän potilastyö perustuu tutkittuun tietoon ja vankkaan kliiniseen kokemukseen. Hänen mielestään ainoastaan sillä, miten potilas voi, on merkitystä potilastyössä. Nykytilanne hyödyttää lähinnä ruoka- ja lääketeollisuutta."

Tässä osuva kirja-arvostelu Heikkilän kirjasta:

Tuskin mikään ravitsemuskirja on herättänyt Suomessa yhtä intohimoista keskustelua kuin ”Diabeteksen hoito ruokavaliolla”. Kirjaa on suomittu ja tuomittu jopa näkemättä ja lukematta ja kirjoittajaa syytelty lähes kansanmurhasta.

Ruotsinmaan case Annika Dahlqvistin perusteella voidaan ajatella, että Antti Heikkilä saattaa hyvinkin olla oikeassa. Ikävä kyllä se ei kirjaa pelasta. Heikkilä antaa vastustajilleen aseet käteen tällä kirjalla, sen verran epätäsmälliseen tekstiin hän paikoin syyllistyy. Asioihin perehtynyt toki osaa päätellä, koska puhutaan D1:stä ja koska D2:sta, mutta kirja onkin kirjoitettu maallikoille. Maallikoille kirjassa on aivan liikaa (perustelematonta) tieteellistä dataa ja liian vähän käytännön ohjeita. Populistisen kirjoitustyylin ja perustelemattomuuden takia kirja kelpaa asiantuntijoille vain saunanpesän sytykkeiksi.

Esimerkkinä voidaan pitää sitä, että lähdeviitteet ovat ladattavissa Heikkilän kotisivuilta. Kuulemma siksi, että ihmiset oppisivat käyttämään nettiä. Vaikutelmaksi ikävä kyllä jää, että lähdeviitteet ovat tulleet mieleen vasta siinä vaiheessa, kun taittoa on ollut liian myöhäistä muuttaa. Oikolukukin tuntuu jääneen väliin, sen verran helppoa kirjasta on löytää näennäisiä ristiriitaisuuksia, jotka olisi voitu välttää paremmilla ilmaisuilla. Fiksu oikolukija olisi poistanut kirjasta myös pahimmat syrjähypyt aiheesta, kuten sen kohdan, missä Heikkiä suvaitsee määritellä joogan uudelleen.

Kaiken kaikkiaan aihe olisi ansainnut huolellisemmin kirjoitetun kirjan.

Paula Ohralahti

http://www.foorumi.info/hiilaritietoiset/viewtopic.php?t=1703&sid=7a6ece3a2e5ec55d88d8a9ad527b81a9

kyllä kyllä kirjoitti:

Tässä osuva kirja-arvostelu Heikkilän kirjasta:

Tuskin mikään ravitsemuskirja on herättänyt Suomessa yhtä intohimoista keskustelua kuin ”Diabeteksen hoito ruokavaliolla”. Kirjaa on suomittu ja tuomittu jopa näkemättä ja lukematta ja kirjoittajaa syytelty lähes kansanmurhasta.

Ruotsinmaan case Annika Dahlqvistin perusteella voidaan ajatella, että Antti Heikkilä saattaa hyvinkin olla oikeassa. Ikävä kyllä se ei kirjaa pelasta. Heikkilä antaa vastustajilleen aseet käteen tällä kirjalla, sen verran epätäsmälliseen tekstiin hän paikoin syyllistyy. Asioihin perehtynyt toki osaa päätellä, koska puhutaan D1:stä ja koska D2:sta, mutta kirja onkin kirjoitettu maallikoille. Maallikoille kirjassa on aivan liikaa (perustelematonta) tieteellistä dataa ja liian vähän käytännön ohjeita. Populistisen kirjoitustyylin ja perustelemattomuuden takia kirja kelpaa asiantuntijoille vain saunanpesän sytykkeiksi.

Esimerkkinä voidaan pitää sitä, että lähdeviitteet ovat ladattavissa Heikkilän kotisivuilta. Kuulemma siksi, että ihmiset oppisivat käyttämään nettiä. Vaikutelmaksi ikävä kyllä jää, että lähdeviitteet ovat tulleet mieleen vasta siinä vaiheessa, kun taittoa on ollut liian myöhäistä muuttaa. Oikolukukin tuntuu jääneen väliin, sen verran helppoa kirjasta on löytää näennäisiä ristiriitaisuuksia, jotka olisi voitu välttää paremmilla ilmaisuilla. Fiksu oikolukija olisi poistanut kirjasta myös pahimmat syrjähypyt aiheesta, kuten sen kohdan, missä Heikkiä suvaitsee määritellä joogan uudelleen.

Kaiken kaikkiaan aihe olisi ansainnut huolellisemmin kirjoitetun kirjan.

Paula Ohralahti

http://www.foorumi.info/hiilaritietoiset/viewtopic.php?t=1703&sid=7a6ece3a2e5ec55d88d8a9ad527b81a9

Sivistymätön moukkahan tuo Heikkilä on vaan ihan kelpo liikemies, riittävän röyhkeä käymään epätoivoisen kukkarolla.

T2D kirjoitti:

Hyvä tosiaan, että valistuneisuus leviää diabeetikkojen keskuudessa. Suuri osa ei osaa hakea valitettavasti oikeata tietoa, vaan on täysin hoitavan tahon armoilla. Onneksi näidenkin keskuudessa VHH alkaa jo tulla tunnetuksi vähitellen. Onnittelut sinulle hyvästä toiminnasta.

Laitan tähän vielä pari lukusuositustani.

http://www.diabetes-book.com/book/mylife.shtml

On ykköstyypin ja kakkostyypin diabeetkoille tarkoitettu kirja. Mielestäni paras alallaan ja kirjoittaja on itse sairastanut ykköstyyin diabetesta vuodesta 1946 ja ollut VHH:lla noin 40 vuotta.On ehkä maailman kuuluisin diabeteslääkäri. Useita lukuja kirjasta voi lukea suoraan Read It Online.

http://www.phlaunt.com/diabetes/

Jos yhden sivuston saa valita, se on tuo. Kakkostyypin diabeetikoille. On maallikon kirjoittama ja jonkin verran subjektiivinen. Kaikki väittämät ovat kuitenkin tutkimuksin perusteltu.

Kiitos onnitteluista. *tarjoaa kahvin sen kunniaksi*

MInusta ei ole mikään ongelma, jos kakkostyypin diabeetikko alkaa heittää niitä hh pois. Siitä vaan.
Minua on pyydetty naapurikaupunkiin luennoimaan terv. keskuksen diabeteshoitajille DM2 potilaan lääkityksen muutoksista, kun haluavat olla VHH:lla. Katsotaan syksyllä.
Olennaista on heti vetää se syöttäporsas-ilmiö potilaalta pois, jos on päällä. Ihan heti. Muuten potilas korjaa itse aiheutettuja matalia sokereita syömällä ja insuliini ilolla varastoi sen sitten heti! Ja läski sen kun kasvaa ja tauti pahenee.
Sanon vähän suoraan, koska VHH:maailmassa muu ei kertakaikkiaan mene jakeluun.
Eli kannatan hh tietoisuutta, mutta vaadin myös kovaa tietoa, jota minusta "uudella diabetesliitolla" ei ole, ainakaan tällä hetkellä. Liian yksipuolinen yritys. Miksi ei jotain kivaa diabetesliiton rinnalle?

kyllä kyllä kirjoitti:

Tässä osuva kirja-arvostelu Heikkilän kirjasta:

Tuskin mikään ravitsemuskirja on herättänyt Suomessa yhtä intohimoista keskustelua kuin ”Diabeteksen hoito ruokavaliolla”. Kirjaa on suomittu ja tuomittu jopa näkemättä ja lukematta ja kirjoittajaa syytelty lähes kansanmurhasta.

Ruotsinmaan case Annika Dahlqvistin perusteella voidaan ajatella, että Antti Heikkilä saattaa hyvinkin olla oikeassa. Ikävä kyllä se ei kirjaa pelasta. Heikkilä antaa vastustajilleen aseet käteen tällä kirjalla, sen verran epätäsmälliseen tekstiin hän paikoin syyllistyy. Asioihin perehtynyt toki osaa päätellä, koska puhutaan D1:stä ja koska D2:sta, mutta kirja onkin kirjoitettu maallikoille. Maallikoille kirjassa on aivan liikaa (perustelematonta) tieteellistä dataa ja liian vähän käytännön ohjeita. Populistisen kirjoitustyylin ja perustelemattomuuden takia kirja kelpaa asiantuntijoille vain saunanpesän sytykkeiksi.

Esimerkkinä voidaan pitää sitä, että lähdeviitteet ovat ladattavissa Heikkilän kotisivuilta. Kuulemma siksi, että ihmiset oppisivat käyttämään nettiä. Vaikutelmaksi ikävä kyllä jää, että lähdeviitteet ovat tulleet mieleen vasta siinä vaiheessa, kun taittoa on ollut liian myöhäistä muuttaa. Oikolukukin tuntuu jääneen väliin, sen verran helppoa kirjasta on löytää näennäisiä ristiriitaisuuksia, jotka olisi voitu välttää paremmilla ilmaisuilla. Fiksu oikolukija olisi poistanut kirjasta myös pahimmat syrjähypyt aiheesta, kuten sen kohdan, missä Heikkiä suvaitsee määritellä joogan uudelleen.

Kaiken kaikkiaan aihe olisi ansainnut huolellisemmin kirjoitetun kirjan.

Paula Ohralahti

http://www.foorumi.info/hiilaritietoiset/viewtopic.php?t=1703&sid=7a6ece3a2e5ec55d88d8a9ad527b81a9

"Maallikoille kirjassa on aivan liikaa (perustelematonta) tieteellistä dataa ja liian vähän käytännön ohjeita."

meitä maallikoita on viety kuin pässiä narussa. harmi!

tyydyttynyt rasva ei ole se saatanoita suurin vaan ne jotka sen opin on kehittäneet ja saattaapi olla notta vaadimme vielä edes vastuuseen nämä humanterit.

kyllä kyllä kirjoitti:

Tässä osuva kirja-arvostelu Heikkilän kirjasta:

Tuskin mikään ravitsemuskirja on herättänyt Suomessa yhtä intohimoista keskustelua kuin ”Diabeteksen hoito ruokavaliolla”. Kirjaa on suomittu ja tuomittu jopa näkemättä ja lukematta ja kirjoittajaa syytelty lähes kansanmurhasta.

Ruotsinmaan case Annika Dahlqvistin perusteella voidaan ajatella, että Antti Heikkilä saattaa hyvinkin olla oikeassa. Ikävä kyllä se ei kirjaa pelasta. Heikkilä antaa vastustajilleen aseet käteen tällä kirjalla, sen verran epätäsmälliseen tekstiin hän paikoin syyllistyy. Asioihin perehtynyt toki osaa päätellä, koska puhutaan D1:stä ja koska D2:sta, mutta kirja onkin kirjoitettu maallikoille. Maallikoille kirjassa on aivan liikaa (perustelematonta) tieteellistä dataa ja liian vähän käytännön ohjeita. Populistisen kirjoitustyylin ja perustelemattomuuden takia kirja kelpaa asiantuntijoille vain saunanpesän sytykkeiksi.

Esimerkkinä voidaan pitää sitä, että lähdeviitteet ovat ladattavissa Heikkilän kotisivuilta. Kuulemma siksi, että ihmiset oppisivat käyttämään nettiä. Vaikutelmaksi ikävä kyllä jää, että lähdeviitteet ovat tulleet mieleen vasta siinä vaiheessa, kun taittoa on ollut liian myöhäistä muuttaa. Oikolukukin tuntuu jääneen väliin, sen verran helppoa kirjasta on löytää näennäisiä ristiriitaisuuksia, jotka olisi voitu välttää paremmilla ilmaisuilla. Fiksu oikolukija olisi poistanut kirjasta myös pahimmat syrjähypyt aiheesta, kuten sen kohdan, missä Heikkiä suvaitsee määritellä joogan uudelleen.

Kaiken kaikkiaan aihe olisi ansainnut huolellisemmin kirjoitetun kirjan.

Paula Ohralahti

http://www.foorumi.info/hiilaritietoiset/viewtopic.php?t=1703&sid=7a6ece3a2e5ec55d88d8a9ad527b81a9

Heikkilän kirjasta.

On sinänsä hyvää asiaa VHH:sta. Diabeteksen hoidossa kirjassa kuitenkin keskitytään ruokavalioon. Se on tietysti tärkeä asia. Bernsteinin Diabetes Solution käsittelee kuitenkin diabeteksen hoitoa kaikilta osin. Siinä on mm. lääkitys ja ohjeistus siihen tärkeänä osana. Myös liikunnan vaikutuksetkin on kerrottu tarkasti. Yleensäkin kaikki osa-alueet on käsitelty. Pitäsinkin Heikkilän kirjaa vain yhtä diabeteksen osa-aluetta käsittelevänä. Sekään ei ole niin perustellusti esitetty kuin Bernstein kirjassa. Heikkilän kirjan vahvuus on siinä, että se on harvoja suomeksi julkaistuja diabeteksen ruokavaliota käsitteleviä kirjoja.

(Alkaa muuten olla vaikea näin pitkästä keskutelusta löytää uusimpia viestejä, jos niitä on kirjoitettu vastauksina ketjun keskelle. Vanhempi suomi24:n syteemi oli parempi, Siinähän sai puurakentaan avulla helposti uudetkin viestit esiin.)

Bernsteinin kirjan soisi olevan suomennettuna saatavilla. Ei ilmeisesti koskaan ilmestykään, koska sitä ei ole käännetty isoimmillekaan kielille.

maarit ite kirjoitti:

Sivistymätön moukkahan tuo Heikkilä on vaan ihan kelpo liikemies, riittävän röyhkeä käymään epätoivoisen kukkarolla.

Jos sanotaan ihan suoraan, mitä ajattelen, niin
1) Heikkilä on aika sivistymätön käytökseltään
2) Aika moukka kyllä on kirjoituksissaan
3)Hän on minusta varsin oikeassa siinä linjassa, mitä hän diabeetikoiden sapuskasta sanoo, jos hieman editoidaan. Pakkoko sitä kovaa rasvaa on niin kamalasti mäyssätä?
4)Hän ei ole viitsinyt tutkia mitään.
5) Hän ei patista seuraajiaan opiskelemaan asiaa läheskään niin hyvin, kuin mitä virallinen puoli osaa. Esim. fysiologia ja lääkitys ovat aika lailla hatusta vedettyjä. From Stetson!
6) Hänen kanssaan olisi syytä keskustella,. mutta kun siitä ei tule mitään. Hän nyt vain on niin röyhkeä, kuin mitä VHH-kulttuuri pahimmillaan on. TODELLA harmi: hyvää asiaa menee ihan hukkaan. TODELLA HARMI!!

kyllä kyllä kirjoitti:

Tässä osuva kirja-arvostelu Heikkilän kirjasta:

Tuskin mikään ravitsemuskirja on herättänyt Suomessa yhtä intohimoista keskustelua kuin ”Diabeteksen hoito ruokavaliolla”. Kirjaa on suomittu ja tuomittu jopa näkemättä ja lukematta ja kirjoittajaa syytelty lähes kansanmurhasta.

Ruotsinmaan case Annika Dahlqvistin perusteella voidaan ajatella, että Antti Heikkilä saattaa hyvinkin olla oikeassa. Ikävä kyllä se ei kirjaa pelasta. Heikkilä antaa vastustajilleen aseet käteen tällä kirjalla, sen verran epätäsmälliseen tekstiin hän paikoin syyllistyy. Asioihin perehtynyt toki osaa päätellä, koska puhutaan D1:stä ja koska D2:sta, mutta kirja onkin kirjoitettu maallikoille. Maallikoille kirjassa on aivan liikaa (perustelematonta) tieteellistä dataa ja liian vähän käytännön ohjeita. Populistisen kirjoitustyylin ja perustelemattomuuden takia kirja kelpaa asiantuntijoille vain saunanpesän sytykkeiksi.

Esimerkkinä voidaan pitää sitä, että lähdeviitteet ovat ladattavissa Heikkilän kotisivuilta. Kuulemma siksi, että ihmiset oppisivat käyttämään nettiä. Vaikutelmaksi ikävä kyllä jää, että lähdeviitteet ovat tulleet mieleen vasta siinä vaiheessa, kun taittoa on ollut liian myöhäistä muuttaa. Oikolukukin tuntuu jääneen väliin, sen verran helppoa kirjasta on löytää näennäisiä ristiriitaisuuksia, jotka olisi voitu välttää paremmilla ilmaisuilla. Fiksu oikolukija olisi poistanut kirjasta myös pahimmat syrjähypyt aiheesta, kuten sen kohdan, missä Heikkiä suvaitsee määritellä joogan uudelleen.

Kaiken kaikkiaan aihe olisi ansainnut huolellisemmin kirjoitetun kirjan.

Paula Ohralahti

http://www.foorumi.info/hiilaritietoiset/viewtopic.php?t=1703&sid=7a6ece3a2e5ec55d88d8a9ad527b81a9

Täällä kirja-arvostelu, joka katkeroitti ja taannutti Antin nykyiselle (blogi)tasolleen:

http://www.diabetes.fi/diabetestietoa/ruoka/piilosivut_ruoka/kannanotto_vhh/

ole antti mies kirjoitti:

Täällä kirja-arvostelu, joka katkeroitti ja taannutti Antin nykyiselle (blogi)tasolleen:

http://www.diabetes.fi/diabetestietoa/ruoka/piilosivut_ruoka/kannanotto_vhh/

niin jos antti olis täydellisen kirjan tehnyt niin antti olis nero.

on niitä ensimmäisiä oivaltajia ennekin roviolla poltettu. mitä lienee olleet ne invisootterit? ? nyky aikana myös tehdää sitä samaa eri metelmillä.

eli kunnia antille!!!!

paskavaris kirjoitti:

niin jos antti olis täydellisen kirjan tehnyt niin antti olis nero.

on niitä ensimmäisiä oivaltajia ennekin roviolla poltettu. mitä lienee olleet ne invisootterit? ? nyky aikana myös tehdää sitä samaa eri metelmillä.

eli kunnia antille!!!!

Täydellisyyteen ei pääse kukaan, joten sitä suuremmalla syyllä kritiikki pitäsi osata ottaa vastaa eikä julistautua väärinymmärretyksi neroksi ja salaliiton ja ajojahdin uhriksi.

Mies tuntuu olevan pahemman luokan narsisti, jonka ajatuksia ja tekemisiä kertakaikkiaan ei saa kritisoida. Heikkilä ei ole päässyt yli tuosta kritiikistä, kuten selvästi näkyy hänen kovin matala-otsaiselle tasolle taantuneista blogi-kirjoituksistaan, mafioita ja salaliittoja näyttää tunkevan ovista ja ikkunoista.

ole antti mies kirjoitti:

Täydellisyyteen ei pääse kukaan, joten sitä suuremmalla syyllä kritiikki pitäsi osata ottaa vastaa eikä julistautua väärinymmärretyksi neroksi ja salaliiton ja ajojahdin uhriksi.

Mies tuntuu olevan pahemman luokan narsisti, jonka ajatuksia ja tekemisiä kertakaikkiaan ei saa kritisoida. Heikkilä ei ole päässyt yli tuosta kritiikistä, kuten selvästi näkyy hänen kovin matala-otsaiselle tasolle taantuneista blogi-kirjoituksistaan, mafioita ja salaliittoja näyttää tunkevan ovista ja ikkunoista.

kiitos mielenkiinnosta!

eli kritiikki kohdustuu näitä valta höynäyttäjä proferosseria kohtaan!


mulla ei ole mitään kaunaa anttia eikä krisua kohtaan, vaan ancelin opetuslapsia kohtaan on ja rajusti!! mitä saatanaa se martti j karvonen tekikään hallaa meidän kansaterveydelle ja höynäyttetty pekka puska??

ei ole margariini mafia saanut terveys ongelmia poistettua!!!

boxi esittää olevansa lääkäri mutta ei ole

En minä ole joku vaania löytänyt. Luen mielelläni hänen tekstiään.
Sattuu vaan tajuamaan esim. diabeteksesta enemmän kuin muu porukka yhteensä. Osaa kysyä olennaista, epäillä olennaista, on kriittinen olennaisesta. Ei yleistä omaa kokemaansa joka ikiseen, vaan tajuaa luonnon ja sairauden monimuotoisuutta. On lukenut patofysiologiasta ja fysiologiasta, joka auttaa kummasti ja on poikkeuksellista näissä viemäreissä.En minä nyt varmaan ainoa ole, joka sen on huomannut.
Siis TAJUAA asioista, mutta lieneekin lukenut muutakin kuin Tex Willeriä.

old_profile_52869 kirjoitti:

En minä ole joku vaania löytänyt. Luen mielelläni hänen tekstiään.
Sattuu vaan tajuamaan esim. diabeteksesta enemmän kuin muu porukka yhteensä. Osaa kysyä olennaista, epäillä olennaista, on kriittinen olennaisesta. Ei yleistä omaa kokemaansa joka ikiseen, vaan tajuaa luonnon ja sairauden monimuotoisuutta. On lukenut patofysiologiasta ja fysiologiasta, joka auttaa kummasti ja on poikkeuksellista näissä viemäreissä.En minä nyt varmaan ainoa ole, joka sen on huomannut.
Siis TAJUAA asioista, mutta lieneekin lukenut muutakin kuin Tex Willeriä.

On hyvä, että olet Heikkilän linjoilla. Sehän tarkoittaa, että olet hylännyt lopullisesti puskalaisuuden.