Lutkittelijoille kysymys

Hiukan kärjistettynä ja yksinkertaistettuna: jos Paavo Panomies panee naista, niin ko. nainen menee pilalle muiden paitsi Paavon kannalta. Jos minä panen naista, häne menee pilalle muiden paitsi minun itseni kannalta. Jos jokainen mies ja nainen olisi vain yhden kumppanin kanssa, mitään ongelmaa ei olisi ja koko pilalle meno -lutkateoriaa ei tarvittaisi.

No se ero siinä ainakin on, että ne miehet joiden kanssa ei harrasteta seksiä eivät saa tästä hommasta kokemustakaan. Kokematon mies taasen on naisille pahimman lajin turn-off jo pelkästään siksi jos hän on kokematon.

Osatko päätellä tällaisesta mitään ?

Tästä asiasta haluaisin sanoa vain sen että naisen äiti ja isäkin tavallisesti toivovat tytöltään seuraavia asioita;
-ettei tyttö esiintyisi alasti missään julkisessa mediassa
-ettei tyttö kerskuisi rakastavansa seksiä monien miesten kanssa
-ettei tyttö harrastaisi seksiä monien miesten kanssa

Kaikissa kulttuureissa on aina varjeltu tyttären neitsyyttä ja kunniaa, ja aggressiivisimpana varjelijana ollut tytön isä. Nykyäänkin leffat ja muut mediat välittävät nuorille tätä näkemystä; miten pojan pitää tapailla tyttöä salassa ja pahin asia mitä voisi tapahtua on että isä yllättäisi heidät harrastamassa seksiä, jolloin poika olisi jopa hengenvaarassa. Yhdessä sensuroidussa 70-luvun Suomileffassa helsinkiläismies houkuttelee lappalaistytön suureen maailmaan ja ennen pitkää tyttö päätyy poseeraamaan jossain melko viattomissa softcore-kuvastoissa. Kuitenkin elokuvan lopussa tytön isä matkustaa pääkaupunkiseudulle ja kuohitsee miehen hampaillaan.

Sen sijaan sillä ei ole niinkään väliä mitä vanhempien poika mitä tekee ja tavallisesti pojan 'käyttöasteen' nouseminen nähdään vain positiivisena kehityksenä ja osoituksena sosiaalisista taidoista ja onnellisuudesta. Pojan isää ei voisi vähempää kiinnosta jos poika esiintyy pornoleffassa ja on kylänsä ja kulmiensa häntäheikki.
-
Oikeastaan ainut ihminen jota tuo asia kiinnostaa on pojan äiti koska äideillä empaattisuutensa takia on eräänlainen laimennettu versio geeneissään siitä aggressiosta mitä isä tuntee tyttärensä sulhoehdokkaita kohtaan. Äiti ei siis ole käymässä pojan tyttöystäviin käsiksi mutta saattaa haukkua heitä ja miettii ovatko he tarpeeksi hyviä hänelle, ehkä jopa pelkää jonkinlaisia sydänsuruja 'huonojen naisten' takia. Ehkä äidin on jotenkin vaikeaa muutenkin käsittää miesten seksuaalisuutta ja äiti ei halua päästää irti muistoistaan pojasta viattomana ja haavoittuvaisena lapsena, vaikka biologisesti ajatellen mies ei ole näissä asioissa samalla tavalla haavoittuvainen kuin nainen.

Eli kaikkia ihmisiä kyllä kiinnostaa naisen neitsyys mutta miehen neitsyys vain äitiä.

Sanotaanpa että asiaahan oikeastaan aina on ajateltu noin ja miksi? Noh, kun on sanottu että naisen ja ihan myöskin miehen pitäisi valita vaan jompi kumpi että on se sitoutuva tyyppi joka haluaa löytää parisuhteen ja olla myöskin harrastamatta irtosuhteita tai tyyppi joka sitten ei halua sitoutua ja panna vaan tunteettomasti tuntemattomia.
Noh, nyt sitten päästään asiaan. Miksi siis nainen on aina kautta aikojen saanut lutkaleiman tai mies sitten pelimiesleiman heti harrastettuaan yhdenyön suhteen? No sen takia että se vaan on luonnostaan ollut merkki monille ihmisille siitä että on halunnut juuri valita sen villin sinkkuelämän, vaikka normaalisti vielä kykenisikin normaaliin suhteeseen. Ja tiedoksi sitten että nuo kummatkin lopulta tarkoittavat ihan täysin samaa asiaa, vaikka toinen noista myöskin toimii haukkumasanana!

Ja yksi suurimmista syistä lutka-sanan keksinnölle on myöskin ollut se että aikoinaan vielä kun ei mitään ehkäisyä ollut keksitty oli ihmisillä suuri vaara kuolla sukupuolitauteihin ja tiedettiin myöskin että raskaaksikin naisen tultua se lapsikin olisi sitten oma eikä mahdollisesti jonkun toisen miehen.

Mies tahtoo tuntea olevansa erityinen naiselle.
Mies tahtoo tuntea olevansa se ainut oikea naiselle.
Mies tahtoo tuntea olevansa naisen "voittanut".

Nämä ovat ihan aitoja tuntetia eivätkä mitään sairaita harhaisia käsityksiä.

Naisilla on oikeus tuntea samankaltaisia tunteita miehestä, tosin hieman eri tavoin, joten miksei miehelläkin?

Miksi miehen pitää hyväksyä nainen joka havittelee seksiä monen miehen kanssa tai harrastaa seksiä miesten kanssa jotka miehestä ovat epämiellyttäviä?

Tietysti kun tämä ajattelu vedetään äärimmilleen saadaan tämä palstalla esiintyvä neitsyt vs. lutka tilanne, mutta se ei tarkoita etteikö alkuperäinen ajattelu olisi ihan oikeutettuakin.

"Vai mistä miehille (osalle ainakin) on tullut tämä omituinen kuvitelma siitä, että hän (ko. mies siis) ja hänen "vehkeensä" ovat jotain aivan erityisen pyhää ja ihmeellistä muihin miehiin verrattuna. "

Varmaan samasta lähteestä kuin se ajatus että naisen oma pyhäkkö on toisia naisia arvokkaampi ja myös miehen vehjettä arvokkaampi?

Teidän koko elämänne pyörii pelkästään vehkeitten ympärillä. Omanne ja muiden. Surkeeta elämää.

Neitsytmorsianta odottelevat voivat ihan rauhassa etsiä ja odottaa, että taivaasta tipahtaisi sellainen nainen, jolla ei olisi reikää ollenkaan, vaan joka pysyisi ikuisesti neitsyenä ja puhtaana. Jokaisella on oikeus haaveilla ihan mistä haluaa.

Minä naisena onneksi tiedän, että naisen alapää on siitä mainio kapistus, että se kestää kovaakin käyttöä ja toipuu esim. lapsen synnytyksestä takaisin toimintakuntoiseksi. Sanotaan, että pikkutytöillä olisi peniskateutta, mutta luulen, että miehillä itseasiassa on kateutta naista kohtaan, koska naisella on paremmat mahdollisuudet saada seksiseuraa ja naisella on mahdollisuus saada useita orgasmeja ja harrastaa halutessaan seksiä vaikka koko yön. Kun mies tiedostaa tämän, hän haluaa häpäistä naisen haukkumalla naista pahimmalla tavalla, millä naista voi haukkua eli huoraksi, koska huora on alhaisin ammatti, mitä kukaan voi kuvitella.

Jos mies näkee naisessa vain vaginan, niin huonosti on miehen asiat. Ei ihme, etteivät saa naista, kun mikään muu osa naisessa ei kiinnosta kuin pelkästään seksiasiat. Surkeaa on nykymiehen elämä.