Ei varmaan oikea paikka mutta en muuatkaan löytänyt...
Olen kohta 17 vuotias, tämän vuoden ammatinvalinta linjalla amiksessa ollut tyttö ja tämän viimeisen jakson ollut työkokeilussa. Ensimmäine paikka ei ollu mun mieluinen koska en saanut tehdä juuri mitään ja istuin vain. Vaihdoin paikan kylän toiseen, kilpailevaan yritykseen ja minusta tuntuu että huono työtodistus/arviointi oli kosto tai muuten vaan "laiton" vaikka palkaton työpaikka se toki olikin. En kertonut siellä etten tykkää olla siellä ja sanoin vaan että on löytynyt toinen paikka jonne menen ja tarvitsee tehdä arviointi tästä ajasta. Tarkoitus olisi ollut tehdä se keskustellen ohjaajan kanssa, mutta sainkin tehdä oman osani yksin ja ohjaaja oli tehny omansa itsekseen. Arviointi oli siis sellainen paperi missä eri kohtia ja vastaus vaihtoehdot kiitettävä, hyvä ja tyydyttävä. Ja oli soveltuvuus alalle- kohta: soveltuu / ei sovellu, lisäksi oli perustelut/ sana vapaa- kohta. Minä laitoin kaikki kohdat oman mielestä oikeaaan kohtaan eli kiitettävä ja yksi hyvä. Muuta ei minun tarvinnut täyttää. Kävin hakemassa arvioinnin myöhemmin ja se oli liimattu kuoreen joten en nähnyt mitä olivat laittaneet siihen. Kotona avasin kuoren ja kaikki kohat oli tyydyttävässä ja en ollu näköjään soveltuva alalle. Perusteluita ei ollut mitään!!! Kyllä minä siivoojasta menen, monekin mielestä!! Työpaikka oli siis vanhainkodossa ja olin siellä siivoojan tehtävissä. Ei sillä ettenkö osaisi ottaa vastaan nekatiivista palautetta itsestä, mutta minusta tuntuu oudolta, että minä vaivaudun tekemään niille ilamiseksi töitä ja olen ollut omasta mielestä ihan ahkera vaika luppoaikaakin on paljon ollut koska ei siellä oikeesti ollu mulle atrpeeksi töitä.
Sekava teksti tuli mutta haluan tietää että onko tämä oikein laittaa huono todistus ilman parusteluita ja tuntuu kyllä vähän kostoltakin... Lisäksi en tuntenut oloani yhtään kertaa "kotoisaksi" kun omistajatkaan eivät tervehtineet eivätkä kyselleet olenko tykännyt yms, enkä itse ohjaajan kanssa ollut kuin jotain kolme päivää, eli niidenkö perusteelle se on tehty... Asiallisia vastauksia kiitos! (Olen huono kirjoittamaan, anteeksi:)
Olen kohta 17 vuotias, tämän vuoden ammatinvalinta linjalla amiksessa ollut tyttö ja tämän viimeisen jakson ollut työkokeilussa. Ensimmäine paikka ei ollu mun mieluinen koska en saanut tehdä juuri mitään ja istuin vain. Vaihdoin paikan kylän toiseen, kilpailevaan yritykseen ja minusta tuntuu että huono työtodistus/arviointi oli kosto tai muuten vaan "laiton" vaikka palkaton työpaikka se toki olikin. En kertonut siellä etten tykkää olla siellä ja sanoin vaan että on löytynyt toinen paikka jonne menen ja tarvitsee tehdä arviointi tästä ajasta. Tarkoitus olisi ollut tehdä se keskustellen ohjaajan kanssa, mutta sainkin tehdä oman osani yksin ja ohjaaja oli tehny omansa itsekseen. Arviointi oli siis sellainen paperi missä eri kohtia ja vastaus vaihtoehdot kiitettävä, hyvä ja tyydyttävä. Ja oli soveltuvuus alalle- kohta: soveltuu / ei sovellu, lisäksi oli perustelut/ sana vapaa- kohta. Minä laitoin kaikki kohdat oman mielestä oikeaaan kohtaan eli kiitettävä ja yksi hyvä. Muuta ei minun tarvinnut täyttää. Kävin hakemassa arvioinnin myöhemmin ja se oli liimattu kuoreen joten en nähnyt mitä olivat laittaneet siihen. Kotona avasin kuoren ja kaikki kohat oli tyydyttävässä ja en ollu näköjään soveltuva alalle. Perusteluita ei ollut mitään!!! Kyllä minä siivoojasta menen, monekin mielestä!! Työpaikka oli siis vanhainkodossa ja olin siellä siivoojan tehtävissä. Ei sillä ettenkö osaisi ottaa vastaan nekatiivista palautetta itsestä, mutta minusta tuntuu oudolta, että minä vaivaudun tekemään niille ilamiseksi töitä ja olen ollut omasta mielestä ihan ahkera vaika luppoaikaakin on paljon ollut koska ei siellä oikeesti ollu mulle atrpeeksi töitä.
Sekava teksti tuli mutta haluan tietää että onko tämä oikein laittaa huono todistus ilman parusteluita ja tuntuu kyllä vähän kostoltakin... Lisäksi en tuntenut oloani yhtään kertaa "kotoisaksi" kun omistajatkaan eivät tervehtineet eivätkä kyselleet olenko tykännyt yms, enkä itse ohjaajan kanssa ollut kuin jotain kolme päivää, eli niidenkö perusteelle se on tehty... Asiallisia vastauksia kiitos! (Olen huono kirjoittamaan, anteeksi:)
Vastaukset 3
Vanhimmat
Sekavasti kirjoitit. Silloin joskus aikoinaan kun olin koulussa opo sanoi että työharjoittelussa kannattaa olla ahkera ja tehdä kaikki hyvin koska lopulliseen arviointipaperiin voidaan laittaa sekä positiivista että negatiivista palautetta johtuen siitä, että se on työharjoittelu ei todellinen työpaikka.
Jos siinä luki tyydyttävä niin sitten lukee. Voit toki pyytää työtodistuksen ilman arviota.
Jos joskus haet töihin mainitset olleesi jossain työharjoittelussa muttet saanut mitään paperia tai et mainitse olleenkaan.
Meillä sanottiin että työharjoittelusta tosiaan voi ottaa ihan vain merkinnän että on suorittanut sen sijaan että ottaisi todistuksen. Mun työnantaja oli todella ilkeä ja olisi selvästi halunnut laittaa todella surkean arvion musta mutta opo sai sitten sovittua asian niin että sain suoritusmerkinnän.
Ei tarvitse näkyä kuin suoritusmerkintä. Joskus tulee vastaan ikäviä työnantajia ja mukavilta taasen on kiva saada hyvä arvio ihan kirjallisena.