Vanha porukka...

Voi, tässä tuntee kaihoisaa nostalgiaa...ihan outoja - näinhän se menee - nickejä täällä.

Itse en ole kirjoittanut tänne mitään pitkään aikaan, harvemmin tulee edes käytyä. Onkohan ketään enää paikalla, yritän muistella henkilöitä:

Arethusa, Pimeää valoa, Pseudohippi, Ramon, Heinis, Tsippe, Rakkaudella, Oplev...mitähän unohtui...

Kumma, miten sitä huomaa puolen - vuoden päästä ikävöivänsä kaihoisasti näiden nickien kanssa kirjoittelua kuin joulua silloin, kun joulu loppui pikkupoikana... tai sitten sitä ikävöi vain menneisyyttä...

[email protected]
691846
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 69

Vanhimmat

Just tulin minäkin tänään tänne kuikuilemaan, ja sinua siteeratakseni "kuin korkeimman johdatuksesta satuin lukemaan viestisi"!
:)

Äänestä

Tämä on jo ironiaa, joka kerta kun päätän että olkoon viimeinen kerta kun käyn täällä, niin nikkini mainitaan. Jos olisin uskis, miettisin onko tämä Jumala johdatusta (Tisppe), vai sielunvihollisen juonia (Iiwari). Minulla kun ei ole taipumusta edes mystiikkaan, niin en usko että tämä on kohtalo, vaan pelkkää sattumaa, kuten kaikki muukin elämässä.

Ihmettelin jo minne olit kadonnut, Juman. Sinun kanssasi oli hauska rupatella, ja toivottavasti käyt täällä edes joskus. Toisaalta, alkaa tuntua siltä, että me vanhat (sic!) olemme dinosauruksia, joiden on väistyttävä kehityksen tieltä. Se taas näyttää kulkevan yhä kiivaampaan viestien vaihtoon, ja uusi otsikoita avataan sellaiseen tahtiin, että hitaana pohdiskelijana huomaan aiheen olevan jo kolmannella sivulla ennen kuin saan ajatukseni muotoiluta kirjallisen asuun.

Näistä vanhoista kamuista: Pseudohippi ja Oplev kirjoittavat vielä, mutta harvakseltaan. Mennä viikkona he ottivat niin rajusti yhteen (naisten tasa-arvokysymyksessä), joten arvelisin kummankin sitovan tällä hetkellä haavojaan, mutta toivon mukaan he vielä palaavat. Ramon on onneksi pysytellyt mukana, kirjoitta kuten ennenkin arkisin päiväsaikaan. Pimeää valoa ei ole näkynyt (ellei ole vaihtanut nikkiä, viestiä tulee päivisin sellaista vauhtia, että vain murto-osa niistä tulee luettua). Rakkaudella on vaihtanut nikkiään sitä mukaan kun hänen henkinen kehityksensä on kohonnut yhä korkeammalle tasolle, viimeisinä on MonaLisa, ellei ole nyt jo ehtinyt vaihtaa sitäkin. No, hänet tunnistaa helposti jäljittelemättömästä kirjoitustyylistään. Listastasi puuttui mm. depiili, joka käväisi vähän aikaa sitten, mutta näyttää taas kadonneen. Hämmästyksekseni huomasin myös Chrystal planetin vilahtavan vanhalla nikillään, jonka oli välillä vaihtanut Loneriksi. Toivottavasti vielä palaa, ellei nyt sure sitä, kuinka hänen vanha taistelukumppaninsa Mikko on palstalla häväisty perin pohjin.

Jos vielä käyt täällä, Juman, niin lyhyesti uusista mielenkiintoisista kirjoittajista, jotta pääsisit sisään (puutteellinen, sillä kuten jo mainitsin, ajanpuutteesta johtuen joudun harppaamani pitkien keskusteluketjujen yli).

Tässä ne, jotka ovat osuneet silmään:

Tomppa, arvelisin agnostikoksi, mutta saatan erehtyä. Lukenut tyyppi, joka tietää mistä kirjoittaa.
Pasi, uskovainen. Hänen kanssaan olen käynyt mielenkiintoisen keskustelun raamatun polyteismistä ja monoteismistä. Harmikseni huomasin tietäväni asiasta liian vähän, jotta olisin voinut kunnolla väitellä siitä. Kirjoittaa hyvin, ja huumoriakin löytyy.
K.T.S, uskovainen, joka tuntee raamattunsa etu- ja takaperin, ja teologian laitoksen kirjaston verran tietoa sanojensa tueksi. Fundamentalistien vihaama.
Ateisti, entinen uskovainen, nikistään huolimatta ei kiihkoäärilaitaan kuuluva (ja yleensä ne, jotka kutsuvat itseään ateistiksi, eivät tiedä hölkkäsen pölähtämää mistä puhuvat).
Hassan, uskovainen. En ole tosin hyvin perehtynyt hänen ajatuksiinsa, koska hän on ollut mukana niissä megakatujissa, missä 90% on lähetetty tekstiviestien tasoisia kommentteja. Vaikutta kuitenkin siltä, että pyrkii perustelemaan omaa uskoaan muutenkin kuin että ”lue raamattua, siinä on joka sana totta, ja muuta ei elämässä tarvita”.

Tässä muutama, mutta toivottavasti käväisisit edes joskus, muodostaisit uusista oman mielipiteesi, ja mekin voitaisiin vielä keskustella.

Hyvää jatkoa toivottaen,

Äänestä
  • Onneksi on tälläkin palstalla asioita, jotka eivät miksikään muutu. Kävin aamupäivällä pikaisesti täällä ja ajattelin tulla tervehtimään Jumania (teretere) sen jälkeen kun olen taas hopeat hiihtänyt ja kullat hypännyt, mutta etkös vain ennättänyt ottaa voiton kotiin ja vielä lähes identtisesti kuten olin sen aikonut tehdä.

    Analyysisi palstan tilasta on taas kohdallaan kuten juttusi aina. Ainoa pieni virhe on se, etten minä ole ollut haavojani parantelemassa (semmoista balsamia ei ole edes keksitty, joka niihin purisi) vaan iltaisin poissa kotoa koko viikon niin, että vähän töissä päivisin olen ennättänyt vilkaista, minkälainen mielenkuohunta jutuistani loppujen lopuksi syntyi. Nyt se keskustelu on tuupattu jo näiden ylivertaisten hengentuotteiden tieltä niin kauas, ettei sitä kannata siellä jatkaa enkä ole uuttakaan aloitusta ainakaan vielä tehnyt. Toisin kuin Pseudo viimeksi väitti, minusta asioista, joista ollaan näin hirvittävän erimieltä, kannattaisi tosiaankin keskustella.

    Esimerkiksi meidän välillä ei tätä keskustelua kovasti voi syntyä kun me taas näytämme olevan niin hirvittävän yhtä mieltä lähes kaikista asioista. Voisinhan minä tietysti ryhtyä sinulle hurraahuutajaksi ja amenen sanojaksi kuten tämä Jeesus Nasaretilainen Juutalaisten Kuningas (nykyinen Eclipse?) täällä aikoinaan IOHlle (Juudas) ja Mikolle (jota kunnioitan saman nimen sitkeästä käytöstä).

    Tuosta tasa-arvosta vielä ajankohtaista täältä lahden takaa, en tiedä, onko sitä siellä uutisoitu. Kaksi kätilöä teki täällä kanteen työtyomioistuimeen tasa-arvopykälän rikkomisesta, kun n 15 vuotta vanhempi miesteknikko, joka hoiti synnytyshuoneen laitteistoja, sai 4000 kr kuussa enemmän palkkaa. Työtuomioistuimen päätös äänin 4(miehet) - 3(naiset): työtehtävät ovat kyllä samanarvoisia, mutta miehelle pitää maksaa ikälisää sekä hyvän miehen lisää, koska hänelle maksettaisiin yksityisellä työnantajalle joka tapauksessa parempaa palkkaa. Se siitä työn arvostuksesta ja oikeasta markkinahinnasta.

    Itseäni edelleenkin rasittaa enemmän asenteet kuin nämä yksittäiset rahakysymykset. Ne ovat niin kytkyksissä moraaliin, etiikkaan ja Jumalaan, että niistä voisi kyllä tällä palstalla ihan rauhassa keskustella. Ehkäpä vielä innostunkin kunhan ensin vähän laskettelen laulellen mäkiä.

    Mutta mukavaa on kuitenkin nähdä että vanha jengi täällä tilannetta seuraa. Toivottavasti saataisiin useampi vastaiskuun tämän läpäläpäjengin nujertamiseksi,joka ei sinänsä liene edes välttämätöntä, säästäisipähän vain vähän puhelinkuluja ja vapaa-aikaa sekä minun hiiriraukkaani, jossa pallo on jo niin kulunut, ettei nuolenpää millään enää halua kädelliseksi muuttua.

    Molempia vanhoja kamuja lämmöllä tervehtien

    Äänestä

  • Analyysisi palstasta oli mielenkiintoinen. Melkoiselta chatiltä tämä välillä vaikuttaakin. Ehkä syynä on se, että me tämän palstan uudet käyttäjät olemme olleet niin monilla muilla palstoilla aikaisemmin. Tarkoitan lähinnä palstoja, joiden keskustelun aiheet eivät ole kovin syvällisiä ja joiden tarkoitus on ehkä lähinnä viihdyttää tai pitää yllä kevyttä keskustelua.

    Minuakin häiritsee, että uusia otsikoita tulvii pilvin pimein ja sitten hyvät keskustelut jäävät monen palstan taakse. Ongelma johtuu minun nähdäkseni paljolti siitä, että täällä käy ihmisiä, jotka yrittävät provosoida toisia ja heittävät monta onkea samaan aikaan järveen. Sitten on myös sitä porukkaa, jotka vain tieten tahtoen haluavat häiritä palstan toimintaa ja heitä riittää ikäväkyllä joka palstalle. He ilmaantuvat aina, kun keskustelut alkavat olla kiinnostavia ja jopa hyödyllisiä. Toisaalta nämä tekstiviestitasoiset keskustelut ovat joskus ihan OK ja niissä päästään nopealla temmolla joskus ihan kunnon keskusteluun. Ongelmana on ettei niitä kukaan muu viitsi lukea. En myöskään jaksa näitä, "uskovaiset ovat heikkoja ja tyhmiä, te kaikki tuomitsette muut helvettiin ja raamattu on muuten ristiriitainen, onhan, turha väittää vastaan, olen tätä mieltä ja se on totuus joka ei koskaan muutu", ihmisiä. Monesti, kuitenkin keskustelen heidän kanssaan ja yritän muuttaa keskustelun suutaa ja sisältöä, mutta yleensä se ei onnistu ja täytyy myöntää, että itsekin sorrun aina välillä juupas eipäs väittelyyn.
    Toisaalta myös liian pitkät keskustelun avaukset ovat huonoja, sillä ainakin minusta ne tuntuvat välillä puuduttavilta. Kun mielenkiinto on herännyt, niin silloin jaksan lukea vaikka kuinka pitkän tekstin, mutta jos teksti on pitkä ja sekava, niin kyllä se usein jää lukematta. Ehkä olen liiaksi tämän MTV sukupolven kaltainen, eli virikkeitä pitää olla järjettömästi.

    Mitä tulee kommenteihisi meistä "uusista", olen melko pitkälle samaa mieltä.

    Äänestä

  • Tämmöiset keskustelijoiden yhteenvetoarviot ovat
    hyviä. Kun vähälukuinen, paljonylihyppijä törmää
    näihin, niin näistä saa hyviä vinkkejä, kenen
    nimimerkkejä kannattaa availla ja syventyä
    sanomisiin. Nyt on taas jäänyt niin paljon
    etusivuja väliin, että on helpompi loikata ajassa
    taaksepäin ja vilkaista jotain vanhaa

    Äänestä

  • poikanen kirjoitti:

    Tämmöiset keskustelijoiden yhteenvetoarviot ovat
    hyviä. Kun vähälukuinen, paljonylihyppijä törmää
    näihin, niin näistä saa hyviä vinkkejä, kenen
    nimimerkkejä kannattaa availla ja syventyä
    sanomisiin. Nyt on taas jäänyt niin paljon
    etusivuja väliin, että on helpompi loikata ajassa
    taaksepäin ja vilkaista jotain vanhaa

    Nyt olen viettänyt puolisen päivää tuolla
    etusivujen maisemissa ja alan olla sitä sinun
    (siis A:n) monesti markkinoimaa mieltä, että
    näiden palstojen täyte on etupäässä roskaa ja
    helmien esiinseulomiseen menee aikaa ja energiaa,
    mitä voisi käyttää hyödyllisemminkin.

    (ei tämä tietokoneen ääressä istuminen ihan
    turhaa koskaan ole, sitä tulee aina haettua
    jotain tiedonmurusia eteentulevista kiinostavista
    asioista, nimistä, sanoista ja helpommalla tällä
    koneella selviää kuin kirjahyllyn
    tietosanakirjojen koluamisella)

    (Toisekseen, tai ties kuinka monennekseen, pidän
    uteliaisuuttani avaruussääsivuja muun ohessa
    samalla silmällä, kun auringossa tapahtui kunnon
    pläjäys taas eilispäivänä ja jotain voi olla
    odotettavissa...

    Jos tässä iltasella aikaa urkenee, kirjoitan
    sinne elukkajuttujen jatkoksi jotain.

    Äänestä

  • poikanen kirjoitti:

    Nyt olen viettänyt puolisen päivää tuolla
    etusivujen maisemissa ja alan olla sitä sinun
    (siis A:n) monesti markkinoimaa mieltä, että
    näiden palstojen täyte on etupäässä roskaa ja
    helmien esiinseulomiseen menee aikaa ja energiaa,
    mitä voisi käyttää hyödyllisemminkin.

    (ei tämä tietokoneen ääressä istuminen ihan
    turhaa koskaan ole, sitä tulee aina haettua
    jotain tiedonmurusia eteentulevista kiinostavista
    asioista, nimistä, sanoista ja helpommalla tällä
    koneella selviää kuin kirjahyllyn
    tietosanakirjojen koluamisella)

    (Toisekseen, tai ties kuinka monennekseen, pidän
    uteliaisuuttani avaruussääsivuja muun ohessa
    samalla silmällä, kun auringossa tapahtui kunnon
    pläjäys taas eilispäivänä ja jotain voi olla
    odotettavissa...

    Jos tässä iltasella aikaa urkenee, kirjoitan
    sinne elukkajuttujen jatkoksi jotain.

    >>helmien esiinseulomiseen menee aikaa ja
    energiaa, << Onhan siellä meneillään ExApinan ja
    kirjanoppineen välisiä keskusteluja aika
    monessakin osiossa ja alkavat päästä fraaseista
    asiatasoille

    >>Jos tässä iltasella aikaa urkenee, kirjoitan
    sinne elukkajuttujen jatkoksi jotain.<<
    Elukat on sivulla 340

    >>uteliaisuuttani avaruussääsivuja <<
    Edelleen etupäässä rauhallista.

    Äänestä

  • poikanen kirjoitti:

    >>helmien esiinseulomiseen menee aikaa ja
    energiaa, << Onhan siellä meneillään ExApinan ja
    kirjanoppineen välisiä keskusteluja aika
    monessakin osiossa ja alkavat päästä fraaseista
    asiatasoille

    >>Jos tässä iltasella aikaa urkenee, kirjoitan
    sinne elukkajuttujen jatkoksi jotain.<<
    Elukat on sivulla 340

    >>uteliaisuuttani avaruussääsivuja <<
    Edelleen etupäässä rauhallista.

    Löysin vietisi uusista lähetyksistä.Anteeksi,että
    hortoilen täällä ikäänkuin seuraamassa,mutta etu-
    sivut ovat täynnä soopaa,ettei niitä jalsa edes
    lukea.
    Asiani on ottamtta kantaa sen enempää evo-kuin
    kreationismiinse,että mikään ei ole syntynyt sat-
    tumalta.
    Sensijaan minua on aina ja yhä edelleen askarrut-
    tanut kysymys MIKSI?Miksi kaikki olemassa oleva
    on syntynyt/luotu?Mikä on kaiken tarkoitus.
    Tämä ihmiskunnan ikuinen kysymys,johon mikään
    uskonto,filosofia,aate tms ei anna vastausta.
    Onko sinulla näitä ikuisuusongelmia.Vai olisiko
    paras elää vain tässä hetkessä?

    Äänestä

  • Jokeri kirjoitti:

    Löysin vietisi uusista lähetyksistä.Anteeksi,että
    hortoilen täällä ikäänkuin seuraamassa,mutta etu-
    sivut ovat täynnä soopaa,ettei niitä jalsa edes
    lukea.
    Asiani on ottamtta kantaa sen enempää evo-kuin
    kreationismiinse,että mikään ei ole syntynyt sat-
    tumalta.
    Sensijaan minua on aina ja yhä edelleen askarrut-
    tanut kysymys MIKSI?Miksi kaikki olemassa oleva
    on syntynyt/luotu?Mikä on kaiken tarkoitus.
    Tämä ihmiskunnan ikuinen kysymys,johon mikään
    uskonto,filosofia,aate tms ei anna vastausta.
    Onko sinulla näitä ikuisuusongelmia.Vai olisiko
    paras elää vain tässä hetkessä?

    Muistelen sinun määritelleen itseäsi
    agnostikoksi, oliskohan ollut edessä
    vielä "tiedostava" sana.

    Lainaan tähän viipaleen teoreettisen filosofian
    filosofista teologiaa:

    >>C. Teologia - oppi jumalasta

    Filosofinen teologia vs. kristillinen teologia -
    länsimainen filosofia ollut kristillissävytteistä

    Ateisti väittää tietävänsä ettei Jumalaa ole
    Teisti väittää tietävänsä että Jumala on
    Agnostikko väittää ettei Jumalasta voi tietää
    Perinteiset todistukset Jumalan olemassaolosta:
    1. Kausaalinen todistus
    - Jokaisella tapahtumalla on syy, jonka seuraus
    se on
    - Seurauksien ketjun alku ja ensimmäinen syy on
    Jumala
    2. Kosmologinen todistus
    - Oliot ja asiat joko ovat olemassa tai eivät ole
    (ehdollisia)
    - Itse olemassaolo on ehdotonta, siksi
    välttämättä oltava perusta
    - Olemassaolon perusta on Jumala, "liikkumaton
    Liikuttaja"
    3. Ontologinen todistus
    - Täydellisin olento voidaan kuvitella
    - Mikäli se ei ole olemassa, voidaan kuvitella
    vielä täydellisempi olento, jolla on
    ominaisuutena myös olemassaolo
    4. Teleologinen todistus
    - Olemassaolon tarkoituksenmukaisuus ja olioiden
    päämäärähakuinen käyttäytyminen edellyttävät
    Jumalaa, joka on asettanut tarkoituksen ja
    päämäärät
    5. Moraalinen todistus
    - Moraali edellyttää perustaa, jonka avulla hyvä
    ja paha erotetaan
    - Jumala on asettanut sisimpäämme moraalin

    Friedrich Nietzsche: "Jumala on kuollut"
    Blaise Pascalin (ransk, 1623-1662) pelurin
    jumalatodistus: "Ikuisen elämän saa vain, jos
    uskoo Jumalaan; siis kannattaa uskoa."
    Ludwig Wittgenstein: Uskonto on kielipeli ja sen
    takana oleva elämänmuoto. <<

    Tähän tarvittaisiin nyt teistinen Jumalatodistua;
    löytyi teismin määritelmä:

    >>Sana teismi tulee kreikkalaisesta sanasta Theos
    = Jumala. Teismillä tarkoitetaan näkemystä, joka
    korostaa persoonallista Jumalaa maailman luojana
    ja ylläpitäjänä. Täten Jumala ei samaistu
    maailman kanssa kuten panteismissä (josta puhumme
    myöhemmin), mutta ei myöskään ole maailmasta
    piittaamaton kuten deismissä (deismistäkin
    puhumme myöhemmin).
    Teismin mukaan (kolmiyhteinen) Jumala on
    tuonpuoleinen eli transsendenttinen, mutta on
    Kristuksessa tullut myös tämänpuoleiseksi eli
    immanenttiseksi. Jumala on ääretön,
    kaikkitietävä, kaikkivaltias, riippumaton ja
    hyvä, joka on luonut kaiken olevaisen tyhjästä
    (ex nihilo).

    Ihmisen - ja vain ihmisen - Jumala loi omaksi
    kuvakseen. Ihmisen arvo perustuu Jumalaan.
    Ihminen on ihminen, koska Jumala on asettanut
    hänet sellaiseen suhteeseen itsensä kanssa,
    jollaisessa ei mikään muu luomakunnassa ole.
    Jumala on ilmoittanut itsensä ihmiselle yleisessä
    ja erityisessä ilmoituksessa ja on jatkuvassa
    yhteydessä hänen kanssaan.

    Teismi sisältää myös etiikan ja tieto-opin
    perusteet. Molempien perusta on Jumala ja Hänen
    ilmoituksensa. Teismi on täydellinen
    maailmankatsomus. Raamatullinen kristinusko on
    teistinen. <<
    Jos sitten pyörittelisi sitä >Miksi< kysymystä:
    Samoin kuin suhteessa Jumalaan, myös maailmaan
    pätee sama asteikko:

    Ateismi maailma on sattumalta vaan omien lakiensa
    mukaan itsekseen putkahtanut olemaan ilman syitä.

    Agnostismi: Maailman syytä ei voi tietää, onko
    sitä vai ei.

    Teismi: Jumala loi maailman ja Hän tietää miksi.
    Häneen uskova voi yrittää löytää sen luomisen
    syyn Jumalan antamasta ilmoituksesta (mikä on
    Raamattu)

    Eräs kysymystä sivuava vastaus on sivulla 260,
    kohdassa "Henkimaailman juttuja", ketjun toiseksi
    viimeisin lausahdus minulta "Miksi ja sen vastaus"

    Äänestä

  • Jokeri kirjoitti:

    Löysin vietisi uusista lähetyksistä.Anteeksi,että
    hortoilen täällä ikäänkuin seuraamassa,mutta etu-
    sivut ovat täynnä soopaa,ettei niitä jalsa edes
    lukea.
    Asiani on ottamtta kantaa sen enempää evo-kuin
    kreationismiinse,että mikään ei ole syntynyt sat-
    tumalta.
    Sensijaan minua on aina ja yhä edelleen askarrut-
    tanut kysymys MIKSI?Miksi kaikki olemassa oleva
    on syntynyt/luotu?Mikä on kaiken tarkoitus.
    Tämä ihmiskunnan ikuinen kysymys,johon mikään
    uskonto,filosofia,aate tms ei anna vastausta.
    Onko sinulla näitä ikuisuusongelmia.Vai olisiko
    paras elää vain tässä hetkessä?

    Lisää valmiiksi kirjoiteltuja likimain
    liki "miksiä" liippaavia pohdiskeluja
    tai "vastauksia", mitä olen kirjoitellut
    aktiivikeskustelun takamaisemissa:

    sivulla 700: "Jeesuksen 2...." .:

    Metafys.miet.II 16.07
    Luojako vai eikö 18.07
    "Ilmoituksesta" 18.07
    ja ehkä
    Hiekkaa ja tähtiä 22.07

    Äänestä

  • poikanen kirjoitti:

    Lisää valmiiksi kirjoiteltuja likimain
    liki "miksiä" liippaavia pohdiskeluja
    tai "vastauksia", mitä olen kirjoitellut
    aktiivikeskustelun takamaisemissa:

    sivulla 700: "Jeesuksen 2...." .:

    Metafys.miet.II 16.07
    Luojako vai eikö 18.07
    "Ilmoituksesta" 18.07
    ja ehkä
    Hiekkaa ja tähtiä 22.07

    Oma termini.Tiedän,että kaikella on syy.Mutt sitä
    en tiedä MIKSI kaikki onluotu/syntynyt/ollut
    olenassa aina.
    Miksi Jumala loi maailman?Halusiko Hän kokea
    toiseuden?Tämä sama kysymys minulla on etusivulla
    otsakkeella Miksi?
    En tiedä onko näihin vastauksia.En tiedä onko
    kuoleman jälkeistä elämää.On niin paljon,mitä
    järki ja oma mieli ei ymmärrä,eikä siksi hyväksy.
    Eihän voi pettää itseään(Samalla pettäisi
    Jumalaa).

    Äänestä

  • Jokeri kirjoitti:

    Oma termini.Tiedän,että kaikella on syy.Mutt sitä
    en tiedä MIKSI kaikki onluotu/syntynyt/ollut
    olenassa aina.
    Miksi Jumala loi maailman?Halusiko Hän kokea
    toiseuden?Tämä sama kysymys minulla on etusivulla
    otsakkeella Miksi?
    En tiedä onko näihin vastauksia.En tiedä onko
    kuoleman jälkeistä elämää.On niin paljon,mitä
    järki ja oma mieli ei ymmärrä,eikä siksi hyväksy.
    Eihän voi pettää itseään(Samalla pettäisi
    Jumalaa).

    Vastaan mieluummin tänne vähän syrjemmälle, kuin
    etusivun riekkujaisiin, koska vastaus on sen
    verran raju. Tällaisiin kysymyksiin ainoa pätevä
    vastaus löytyy ainoastaan Raamatusta. Selasin
    Raamattua edestakaisin rukoillen mielessäni
    vastausta, ja odotin vastaukseksi kohtaa, mikä
    puhuisi luomisen syystä...ja annettiinhan se
    vastaus:

    Jumala loi maailmankaikkeuden ja ihmiset Poikansa
    leikkikaluksi ja Raamatunkohta, mistä asiaa voi
    tutkailla: Sananlaskut 8. luku:

    >>22. Herra loi minut töittensä esikoiseksi,
    ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua.
    23. Iankaikkisuudesta minä olen asetettu olemaan,
    alusta asti, hamasta maan ikiajoista.
    24. Ennenkuin syvyyksiä oli, synnyin minä,
    ennenkuin oli lähteitä, vedestä rikkaita.
    25. Ennenkuin vuoret upotettiin paikoilleen,
    ennen kukkuloita, synnyin minä,
    26. kun hän ei vielä ollut tehnyt maata, ei
    mantua, ei maanpiirin tomujen alkuakaan.
    27. Kun hän taivaat valmisti, olin minä siinä,
    kun hän veti piirin syvyyden pinnalle,
    28. kun hän teki vahvoiksi pilvet korkeudessa,
    kun syvyyden lähteet saivat voiman,
    29. kun hän merelle asetti sen rajat, että vedet
    eivät kävisi hänen käskynsä yli, kun hän vahvisti
    maan perustukset,
    30. silloin minä hänen sivullansa hoidokkina
    olin, ihastuksissani olin päivästä päivään ja
    leikitsin hänen edessänsä kaikin ajoin;
    31. leikitsin hänen maanpiirinsä päällä, ja
    ihastukseni olivat ihmislapset.

    Äänestä

  • poikanen kirjoitti:

    Nyt olen viettänyt puolisen päivää tuolla
    etusivujen maisemissa ja alan olla sitä sinun
    (siis A:n) monesti markkinoimaa mieltä, että
    näiden palstojen täyte on etupäässä roskaa ja
    helmien esiinseulomiseen menee aikaa ja energiaa,
    mitä voisi käyttää hyödyllisemminkin.

    (ei tämä tietokoneen ääressä istuminen ihan
    turhaa koskaan ole, sitä tulee aina haettua
    jotain tiedonmurusia eteentulevista kiinostavista
    asioista, nimistä, sanoista ja helpommalla tällä
    koneella selviää kuin kirjahyllyn
    tietosanakirjojen koluamisella)

    (Toisekseen, tai ties kuinka monennekseen, pidän
    uteliaisuuttani avaruussääsivuja muun ohessa
    samalla silmällä, kun auringossa tapahtui kunnon
    pläjäys taas eilispäivänä ja jotain voi olla
    odotettavissa...

    Jos tässä iltasella aikaa urkenee, kirjoitan
    sinne elukkajuttujen jatkoksi jotain.

    >>pidän
    uteliaisuuttani avaruussääsivuja muun ohessa
    samalla silmällä, kun auringossa tapahtui kunnon
    pläjäys taas eilispäivänä ja jotain voi olla
    odotettavissa... <<

    Sn pläjäyksen puuska osui palloomme reilu tunti
    sitten. Aurinkotuulen lämpötila, tiheys, nopeus
    ja magneettikenttä hyppäsivät reilusti ylöspäin
    voimakkuusasteikoilla, mutta revontulien kannalta
    yhtä toivotonta kuin silloin muutama viikko
    sittenkin, elikkä täyspilvistä.

    Äänestä

  • Jokeri kirjoitti:

    Löysin vietisi uusista lähetyksistä.Anteeksi,että
    hortoilen täällä ikäänkuin seuraamassa,mutta etu-
    sivut ovat täynnä soopaa,ettei niitä jalsa edes
    lukea.
    Asiani on ottamtta kantaa sen enempää evo-kuin
    kreationismiinse,että mikään ei ole syntynyt sat-
    tumalta.
    Sensijaan minua on aina ja yhä edelleen askarrut-
    tanut kysymys MIKSI?Miksi kaikki olemassa oleva
    on syntynyt/luotu?Mikä on kaiken tarkoitus.
    Tämä ihmiskunnan ikuinen kysymys,johon mikään
    uskonto,filosofia,aate tms ei anna vastausta.
    Onko sinulla näitä ikuisuusongelmia.Vai olisiko
    paras elää vain tässä hetkessä?

    >>Sensijaan minua on aina ja yhä edelleen
    askarruttanut kysymys MIKSI?Miksi kaikki olemassa
    oleva on syntynyt/luotu?Mikä on kaiken tarkoitus.
    Tämä ihmiskunnan ikuinen kysymys,johon mikään
    uskonto,filosofia,aate tms ei anna vastausta.
    Onko sinulla näitä ikuisuusongelmia.<<

    Olemassaolon mysteeri. ?

    Olen yrittänyt muistella menneisyyden
    mietteitäni, eikä tule mieleen, että olisin
    koskaan miettinyt syvemmin "miksi"-kysymystä,
    (minun mietteeni ovat pyörineet enemmän "miten"-
    kysymyksen ympärillä, missä on riittänyt
    kipuilemista vuosikymmeniksi) miksi kaikki on
    olemassa. Vasta tämän palstan kyselijöiden
    kysymysten edessä olen joutunut paneutumaan
    siihenkin kysymykseen. Hypoteesin kyselyyn tuli
    yksi osavastaus ja sinun kysymykseesi isompi
    vastaus, mikä yllätti minutkin aika tavalla.

    Se juttu, kelpaako vastaus sinulle on toinen
    asia, koska vastauksen lähdemateriaali kuuluu
    siihen kategoriaan, mistä valitsemasi
    maailmankatsomuksen perusteella ei voi saada
    tietoa, tai saadun tiedon pätevyydestä ei voi
    vakuuttua.

    Tässä hetkessä on ihan asiallista elää, muttei
    suuriakaan kysymyksiä kannata pakoilla tai
    kierrellä, vaan kannattaa yrittää selvittää ne
    itselleen mahdollisuuksien puitteissa ja itseään
    tyydyttävällä tavalla.

    Äänestä

  • poikanen kirjoitti:

    Tämmöiset keskustelijoiden yhteenvetoarviot ovat
    hyviä. Kun vähälukuinen, paljonylihyppijä törmää
    näihin, niin näistä saa hyviä vinkkejä, kenen
    nimimerkkejä kannattaa availla ja syventyä
    sanomisiin. Nyt on taas jäänyt niin paljon
    etusivuja väliin, että on helpompi loikata ajassa
    taaksepäin ja vilkaista jotain vanhaa

    Pari päivää takaperin kahlasin tämän viestiketjun
    läpi, jo unohtuneen keskustelun. Tulin niin
    surulliseksi, että kirjoitushalut lopahtivat.
    Olen vain kelaillut etusivuja läpi, ja viestejä
    lukiessani on tuntunut kuin vanne olisi
    kiristänyt ohimoitani.

    Silloin aikoinaan kun löysin palstan tuntui kuin
    taivas olisi auennut; säkenöivää älykkyyttä,
    sosiaalista omatuntoa, suuria persoonallisuuksia,
    ja kaikki tämä ulottuvillani, kunhan aukaisen
    koneen ja hyppään sekaan. Joka kerta odotin
    malttamattomana, ja harvoin petyin. Parhaimmat
    kirjoittivat öisin. Joku teki aina päivän
    avauksen työhän tullessaan, harkitun aloituksen
    jostain kiinnostavasta aiheesta. Käynnissä oli
    aina kolmesta neljään kiinnostavaa keskustelua.
    Väittely oli monesti kiivastakin, mutta yleensä
    toisten mielipiteitä kunnioittavaa.

    Miten kauan tätä kesti? Muistaakseni löysin
    palstan kesäkuussa, häirikkö iski tosivoimin
    marraskuussa. No, ainakin tämä jälleen kerran
    opetti sen, ettei mikään ole pysyvää. Täytyy
    oppia luopumaan, vaikka itsepäisenä olen
    odottanut, että palsta joskus yltäisi edes
    lähelle entistä tasoaan. Taitaa olla turha toive,
    Oplevkin, palstan sosiaalinen omatunto, on jo
    luovuttanut, ja on kuin olisin menettänyt
    ystävän. Tähän mennessä olen surrut näin
    katkerasti vain erään toisen virtuaaliystävän
    katoamista.

    Tällä hetkellä näppis tuntuu raskaalta, eikä
    kirjoittamisessa ole iloa. Ehkä se palautuu parin
    päivän kuluessa, ehkä jo huomenna. Masennus iski,
    mutta yleensä se ei kestä kauan, joten tuskin
    nytkään. Palailen silloin kommentein niihin
    aiheisiin, joista olet kirjoittanut, olen
    kirjannut sivunumerot muistiin.

    Äänestä

  • Arethusa kirjoitti:

    Pari päivää takaperin kahlasin tämän viestiketjun
    läpi, jo unohtuneen keskustelun. Tulin niin
    surulliseksi, että kirjoitushalut lopahtivat.
    Olen vain kelaillut etusivuja läpi, ja viestejä
    lukiessani on tuntunut kuin vanne olisi
    kiristänyt ohimoitani.

    Silloin aikoinaan kun löysin palstan tuntui kuin
    taivas olisi auennut; säkenöivää älykkyyttä,
    sosiaalista omatuntoa, suuria persoonallisuuksia,
    ja kaikki tämä ulottuvillani, kunhan aukaisen
    koneen ja hyppään sekaan. Joka kerta odotin
    malttamattomana, ja harvoin petyin. Parhaimmat
    kirjoittivat öisin. Joku teki aina päivän
    avauksen työhän tullessaan, harkitun aloituksen
    jostain kiinnostavasta aiheesta. Käynnissä oli
    aina kolmesta neljään kiinnostavaa keskustelua.
    Väittely oli monesti kiivastakin, mutta yleensä
    toisten mielipiteitä kunnioittavaa.

    Miten kauan tätä kesti? Muistaakseni löysin
    palstan kesäkuussa, häirikkö iski tosivoimin
    marraskuussa. No, ainakin tämä jälleen kerran
    opetti sen, ettei mikään ole pysyvää. Täytyy
    oppia luopumaan, vaikka itsepäisenä olen
    odottanut, että palsta joskus yltäisi edes
    lähelle entistä tasoaan. Taitaa olla turha toive,
    Oplevkin, palstan sosiaalinen omatunto, on jo
    luovuttanut, ja on kuin olisin menettänyt
    ystävän. Tähän mennessä olen surrut näin
    katkerasti vain erään toisen virtuaaliystävän
    katoamista.

    Tällä hetkellä näppis tuntuu raskaalta, eikä
    kirjoittamisessa ole iloa. Ehkä se palautuu parin
    päivän kuluessa, ehkä jo huomenna. Masennus iski,
    mutta yleensä se ei kestä kauan, joten tuskin
    nytkään. Palailen silloin kommentein niihin
    aiheisiin, joista olet kirjoittanut, olen
    kirjannut sivunumerot muistiin.

    Ehdin jo huolestua, minne olet häipynyt ja
    arvella kaikenlaista.
    -kun en ehtinyt muutamaan päivään kirjoittamaan,
    kyllästyit odottamaan
    -kelailin etusivujen juttuja, onko kuka kohdellut
    liian kovalla näppäimistöllä
    -koneväline sanonut poks ja häätänyt pois
    virtuaalisuudesta
    -jne

    Tästä meidän takakomeron jutustelusta tulee
    mieleen "Muumilaakson marraskuu", kun kovana
    talvena kaikki kerääntyivät muumitalon turviin ja
    sitten sinne tuli se kauhea Hemuli, joka
    räikeällä elämöimisellään häiritsi kaikkia, ja
    kansa vetäytyi muumitalon hämäriin uumeniin
    viettämään rauhallista hiljaiseloa.

    Voisiko tänne historian uumeniin houkutella salaa
    muitakin, hyviksi havaittuja keskustelijoita, vai
    odotetaanko, että he löytävät nämä muistojen
    kultaamat laitumet itsekseen?

    Oplev huitaisi jokuaika sitten minua aika kovalla
    näppäimistöllä (olin tosin liikkeelä eri
    nimimerkillä ja vähän eri tyylilläkin...että
    omapa syy)

    Äänestä

  • poikanen kirjoitti:

    >>Sensijaan minua on aina ja yhä edelleen
    askarruttanut kysymys MIKSI?Miksi kaikki olemassa
    oleva on syntynyt/luotu?Mikä on kaiken tarkoitus.
    Tämä ihmiskunnan ikuinen kysymys,johon mikään
    uskonto,filosofia,aate tms ei anna vastausta.
    Onko sinulla näitä ikuisuusongelmia.<<

    Olemassaolon mysteeri. ?

    Olen yrittänyt muistella menneisyyden
    mietteitäni, eikä tule mieleen, että olisin
    koskaan miettinyt syvemmin "miksi"-kysymystä,
    (minun mietteeni ovat pyörineet enemmän "miten"-
    kysymyksen ympärillä, missä on riittänyt
    kipuilemista vuosikymmeniksi) miksi kaikki on
    olemassa. Vasta tämän palstan kyselijöiden
    kysymysten edessä olen joutunut paneutumaan
    siihenkin kysymykseen. Hypoteesin kyselyyn tuli
    yksi osavastaus ja sinun kysymykseesi isompi
    vastaus, mikä yllätti minutkin aika tavalla.

    Se juttu, kelpaako vastaus sinulle on toinen
    asia, koska vastauksen lähdemateriaali kuuluu
    siihen kategoriaan, mistä valitsemasi
    maailmankatsomuksen perusteella ei voi saada
    tietoa, tai saadun tiedon pätevyydestä ei voi
    vakuuttua.

    Tässä hetkessä on ihan asiallista elää, muttei
    suuriakaan kysymyksiä kannata pakoilla tai
    kierrellä, vaan kannattaa yrittää selvittää ne
    itselleen mahdollisuuksien puitteissa ja itseään
    tyydyttävällä tavalla.

    Tämä kysymys,miksi,on siksi vaikea,koska en usko,
    että Jumala pelkästään leikin vuoksi loi kaikkeu-
    den.Ja puhttaessa Jumalan Pojasta minulle tuottaa
    siinä juuri vaikeutta se,että kyseessä on
    kolmiyhtys,jossa kaikkai ikäänkuin ovat yhtä ja
    samaa olemusta(Isä,Poika ja Pyhähenki)Pyhähenki
    siis edustaa Jumaluuden feminiinistä puolta.
    Loiko Jumala tämän kaiken kokeakseen toiseuden?

    Tätä kai kyselin jossain,en muista missä.

    Äänestä

  • Jokeri kirjoitti:

    Tämä kysymys,miksi,on siksi vaikea,koska en usko,
    että Jumala pelkästään leikin vuoksi loi kaikkeu-
    den.Ja puhttaessa Jumalan Pojasta minulle tuottaa
    siinä juuri vaikeutta se,että kyseessä on
    kolmiyhtys,jossa kaikkai ikäänkuin ovat yhtä ja
    samaa olemusta(Isä,Poika ja Pyhähenki)Pyhähenki
    siis edustaa Jumaluuden feminiinistä puolta.
    Loiko Jumala tämän kaiken kokeakseen toiseuden?

    Tätä kai kyselin jossain,en muista missä.

    Olen jossain yhteydessä(useammassakin) nimittänyt
    itseäni kerettiläiseksi agnostikoksi,koska en ole
    ouhdas agnostikko,vaan ehkä etsijä olisi paras
    nimitys.En oikein tiedä uskonko vai olenko epävar-
    ma.Raamattua pidän kirjana,joka vaatii paljon
    tulkintaa ja perehtyneisyyttä,jota ei maallikolla
    ole.Pelkkä usko tuntuu itsestäni epärehelliseltä,
    koska tieto sanoo toisin.Onkohan tämä nyt
    ymmärrettävää.

    Äänestä

  • Jokeri kirjoitti:

    Olen jossain yhteydessä(useammassakin) nimittänyt
    itseäni kerettiläiseksi agnostikoksi,koska en ole
    ouhdas agnostikko,vaan ehkä etsijä olisi paras
    nimitys.En oikein tiedä uskonko vai olenko epävar-
    ma.Raamattua pidän kirjana,joka vaatii paljon
    tulkintaa ja perehtyneisyyttä,jota ei maallikolla
    ole.Pelkkä usko tuntuu itsestäni epärehelliseltä,
    koska tieto sanoo toisin.Onkohan tämä nyt
    ymmärrettävää.

    Kävin sillä Kreationismin apologia palstalla,jossa
    vastasinkin kirjoituseesi uskosta,sisäisenä
    kokemuksena,joka minulla tosin on hyvin epämääräi-
    nen.En osaa sitä oikein kuvailla.
    Löysin muuten sen ensimmäisen vierailusi huhtikuus
    sa evo..jotain palstalta.Siinä oli selkeä vastaus,
    josta otin tulostewen ja lueskelen
    itsekseni.Kiitos.

    Äänestä

  • poikanen kirjoitti:

    Ehdin jo huolestua, minne olet häipynyt ja
    arvella kaikenlaista.
    -kun en ehtinyt muutamaan päivään kirjoittamaan,
    kyllästyit odottamaan
    -kelailin etusivujen juttuja, onko kuka kohdellut
    liian kovalla näppäimistöllä
    -koneväline sanonut poks ja häätänyt pois
    virtuaalisuudesta
    -jne

    Tästä meidän takakomeron jutustelusta tulee
    mieleen "Muumilaakson marraskuu", kun kovana
    talvena kaikki kerääntyivät muumitalon turviin ja
    sitten sinne tuli se kauhea Hemuli, joka
    räikeällä elämöimisellään häiritsi kaikkia, ja
    kansa vetäytyi muumitalon hämäriin uumeniin
    viettämään rauhallista hiljaiseloa.

    Voisiko tänne historian uumeniin houkutella salaa
    muitakin, hyviksi havaittuja keskustelijoita, vai
    odotetaanko, että he löytävät nämä muistojen
    kultaamat laitumet itsekseen?

    Oplev huitaisi jokuaika sitten minua aika kovalla
    näppäimistöllä (olin tosin liikkeelä eri
    nimimerkillä ja vähän eri tyylilläkin...että
    omapa syy)

    eivätkä poissaolon syyt olleet niitä, joita
    luettelit. Se, mikä aika ajoin minuun iskee ei
    ehkä voida luokitella masennukseksi, lähinnä kai
    melankoliaksi. Olen jo oppinut käsittelemään
    tämän toistuvan ilmiön; kirjoitushaluttomuuden.
    Ymmärsin todella hyvin, mistä eräs taannoin
    valitti (otsikko en muista), mutta tiedän jo
    senkin, että jonain aamuna taas herään
    hirvittävän kärsimättömänä pääsemään koneeni
    ääreen naputtamaan tekstiä. On minua täällä
    pariinkin kertaan moitittu näistä häipymisistäni,
    vaikka pisin yhtäjaksoinen poissaoloni on
    muistaakseni kestänyt ainoastaan pari viikkoa.
    Tästä on tosin hyötyäkin; sain kirjavuoren
    hupenemaan. Greenen kirja supersäikeistä oli
    todella mielenkiintoinen.

    Iiwari (joka ei lomansa jälkeen ole enää
    kirjoittanut palstalle) totesi kerran, etteivät
    epävarmat kirjoittajat kestä palstalla. Niihin en
    ymmärtääkseni lukeudu, sillä halutessani tiedän
    kykeneväni vastaamaan kovaankin tekstiin, vaikka
    yleensä jätän ne omaan arvoonsa. Itsestäni tosin
    tuntuu kuin saisin yleensä vain myönteistä
    palautetta. Viimeksi kun innostuin kirjoittamaan
    Xenonin paradoksista (joka minua onkin kiehtonut)
    huomasin hämmästykseni, että keskustelun avaajan
    täytynee olla joku vanha tuttu. Raljeeraus joka
    minuun kohdistui oli taas niitä, josta kovasti
    nautin, siis hyväntahtoista, muttei ilkeää
    sarkasmia.

    Jos oikein arvaan, niin viittasit Oplevin
    vastaukseen keskusteluavaukseen, jossa
    kehotettiin katsomaan taivasta. No, en itse
    yhdistänyt tätä häirikköömme, mutta hänellä on
    tapana julistaa saapuvansa ”kosmisesta
    ulottuvuudesta”, joten erehdys oli inhimillinen.
    Epäilen ettei Oplev enää avannut ketjua, eikä
    siten huomannut erehtyneensä. Tätä häirikköä olen
    miettinyt (tosin kuin annoin kuvata eräässä
    keskustelussa tässä lähistöllä). Olen koonnut
    yhteen palasia sieltä ja täältä (toisestakin
    palstalta), ja palatessani mainittuun
    keskusteluun tulin melko vakuuttuneeksi
    asiastani. Tällä on nimikin, Aspergerin
    syndrooma. Saatan erehtyä, joten en halua viitata
    nimimerkkiin (merkkeihin).

    Tuskin ”vanhaa porukkaa” kannattaa yrittää
    houkutella tänne taakse, eihän heistä (ainakaan
    vanhoilla nikeillään kirjoittavia) ole jäljellä
    kuin Pseudohippi ja Tupakkamies. Jos vain saisi
    etusivulle aikaiseksi älyyn viittaavaa
    kommunikointia, niin ohikulkijat saattaisivat
    pysähtyä, ja vaikka jäädäkin. Muuten tänne
    kerääntyy tapauksia kuten maRIa (tulikohan
    oikein?). Tässä minua eniten ärsytti se, etteivät
    ne, joiden olisi luullut ymmärtävän paremmin,
    huomanneet että Raamatun jutut olivat suoraan
    jostain kopsattuja kaikkineen
    välihuomautuksineen. Jos joku ei saa lyhyeen
    viestiin järjellistä sanomaa, ja ilman hirveitä
    kielioppivirheitä, niin tämähän on aivan selvää
    pässinlihaa. Tästä Oplev olisi huomauttanut
    kipakkaan sävyynsä. Samoin kuin itseäni, niin
    häntäkin aivan alusta lähtien ärsytti Pakana (M),
    sillä samaa toimintaa tämäkin käytti, kaikki
    Raamatun ristiriidat olivat jostain kopsattuja,
    ja kaikki agrumentit muilta lainattuja. Hänen
    intohimoista paneutumista asiaan kyllä vieläkin
    ihmetyttää. No, nythän se on laantunut pieniin
    ilkeisiin kommentteihin.

    Hmm, ihmettelen suuresti, kuinka et aikanasi heti
    luovuttanut tämän palstan kohdalla! Mutta hyvä
    näin.

    Ja nyt siirryn kirjoittamaan vastinetta muihin
    aiheisiin, kun kerran sain purettua ärtymykseni.

    Äänestä

  • Jokeri kirjoitti:

    Kävin sillä Kreationismin apologia palstalla,jossa
    vastasinkin kirjoituseesi uskosta,sisäisenä
    kokemuksena,joka minulla tosin on hyvin epämääräi-
    nen.En osaa sitä oikein kuvailla.
    Löysin muuten sen ensimmäisen vierailusi huhtikuus
    sa evo..jotain palstalta.Siinä oli selkeä vastaus,
    josta otin tulostewen ja lueskelen
    itsekseni.Kiitos.

    Vastaan neljään viestiin kerralla.
    >>Tämä kysymys,miksi,on siksi vaikea,koska en
    usko, että Jumala pelkästään leikin vuoksi loi
    kaikkeuden<<
    Maailmankaikkeuden syyn selvittäminen on aika iso
    viipale yhden ihmisen lautaselle. (Tähän tulee
    mieleen William Carver Valittujen Palojen jostain
    muinaiseta jutusta (nimi ja paikkakin saattaa
    olla väärin muistettu). Hän rukoili
    Jumalaa: "Paljasta minulle maailmankaikkeuden
    salaisuus". Jumala vastasi: "se on liian iso asia
    sinulle". William rukoili seuraavaksi: "Paljasta
    minulle maapähkinän salaisuus". Jumala vastasi
    tähän: "Se on sinulle sopivan kokoinen asia"
    Sitten William ryhtyi työhön ja keksi (Jumalan
    avustuksella) loppuelämänsä aikana (kemistinä)
    sadoittain hyödyllisiä ja käyttökelpoisia
    yhdisteitä ja aineita, mitä saadaan maapähkinästä)

    >>kolmiyhtys,jossa kaikkai ikäänkuin ovat yhtä <
    Kolminaisuusoppijuttu on hankala pienelle
    ihmisjärjelle. Jotkut filosofit ovat
    pohdiskelleet asiaa jotenkin siten, että siinä
    ratkeaa jokin ykseyden ja moneuden välisen
    yhteyden ongelmallinen asia, mihin muissa
    uskonnoissa ei ole tyydyttävää ratkaisua.

    >> en ole puhdas agnostikko,vaan ehkä etsijä
    olisi paras nimitys. En oikein tiedä uskonko vai
    olenko epävarma.<<

    Oletko tyytyvänen ja onnellinen ja varma
    osassasi, epävarmana, vai kaipaatko ja haluatko
    enemmän, parempaa, varmempaa ym komparatiiveja?

    Tyytyväisyys olevaan olotilaan pitää paikallaan,
    halu muutokseen ajaa liikkeelle, etsimään, jopa
    ottamaan uhkarohkeita riskejä.

    >>Raamattua pidän kirjana,joka vaatii paljon
    tulkintaa ja perehtyneisyyttä,jota ei maallikolla
    ole<<

    Raamattu on olemassa suomenkielisenä, jota voi
    lukea aivan tavallisilla suomenkielen taidoilla,
    sanasto ja kielioppi täsmäävät suurinpiirtein
    jokapäiväisessä sanomalehdessä käytettyyn.
    Pienet historiallist ja kulttuuriset taustatiedot
    tietenkin auttavat suhteuttamaan kirjan oikeisiin
    syntyaikansa oloihin.

    Eikä Raamattu kaipaa yksinkertaisimmillaan
    tulkintaa, sen voi lukea aivan niinkuin se on
    kirjoitettu. Juuri se asia, mitä Luther
    uskonpuhdistuksessaan korosti: Ihmisten on
    saatava lukea itse raamattua omalla kielellään.

    Jeesus puhui kansalle pelkkiä vertauksia, joita
    eivät edes opetuslapset ymmärtäneet, mutta hän
    selitti opetuslapsilleen vertauksiensa
    merkityksen ja meidän Raamatussamme on sekä
    vertaukset, että niiden selitykset

    >>Pelkkä usko tuntuu itsestäni epärehelliseltä,
    koska tieto sanoo toisin.Onkohan tämä nyt
    ymmärrettävää.<<

    Jos nämä Jumalajutut olisivat pelkän tiedon
    asiaa, ei uskoa mihinkään tarvittaisi. Silloin
    maailmankaikkeuden Luoja olisi aletanut itsensä
    luomansa ihmisen tutkimuskohteeksi, minkä Hän nyt
    jossain määrin Jeesuksen kohdalla tekikin.

    >>uskosta,sisäisenä kokemuksena,joka minulla
    tosin on hyvin epämääräinen<<

    Se usko sisäisenä kokemuksena voisi saada jotain
    epämääräistä selkeämpiä kuvioita, jos sillä olisi
    selkeä objekti. Jos sinun pitäisi määritellä
    uskosi kohde jotenkin, miten tekisit sen?

    >>Uskoontulosta. Miten ylensä tullaan uskoon?
    Tämä asia on minulle henkilökohtaisetsi vieras.
    Jos ihmisellä on jonkilainen usko ilman näitä
    muodollisia puolia, eikö se ole enemmänkin kasvua?
    <<
    Vastaan tähän nettisivulla, missä asia on
    selvitetty pidemmin ja perusteellisemmin. Luin
    sen läpi ja voin suurinpiirtein yhtyä sanomaan:

    http://vastaus.net/forum/read.php?f=8&i=206&t=206

    Äänestä

  • Arethusa kirjoitti:

    eivätkä poissaolon syyt olleet niitä, joita
    luettelit. Se, mikä aika ajoin minuun iskee ei
    ehkä voida luokitella masennukseksi, lähinnä kai
    melankoliaksi. Olen jo oppinut käsittelemään
    tämän toistuvan ilmiön; kirjoitushaluttomuuden.
    Ymmärsin todella hyvin, mistä eräs taannoin
    valitti (otsikko en muista), mutta tiedän jo
    senkin, että jonain aamuna taas herään
    hirvittävän kärsimättömänä pääsemään koneeni
    ääreen naputtamaan tekstiä. On minua täällä
    pariinkin kertaan moitittu näistä häipymisistäni,
    vaikka pisin yhtäjaksoinen poissaoloni on
    muistaakseni kestänyt ainoastaan pari viikkoa.
    Tästä on tosin hyötyäkin; sain kirjavuoren
    hupenemaan. Greenen kirja supersäikeistä oli
    todella mielenkiintoinen.

    Iiwari (joka ei lomansa jälkeen ole enää
    kirjoittanut palstalle) totesi kerran, etteivät
    epävarmat kirjoittajat kestä palstalla. Niihin en
    ymmärtääkseni lukeudu, sillä halutessani tiedän
    kykeneväni vastaamaan kovaankin tekstiin, vaikka
    yleensä jätän ne omaan arvoonsa. Itsestäni tosin
    tuntuu kuin saisin yleensä vain myönteistä
    palautetta. Viimeksi kun innostuin kirjoittamaan
    Xenonin paradoksista (joka minua onkin kiehtonut)
    huomasin hämmästykseni, että keskustelun avaajan
    täytynee olla joku vanha tuttu. Raljeeraus joka
    minuun kohdistui oli taas niitä, josta kovasti
    nautin, siis hyväntahtoista, muttei ilkeää
    sarkasmia.

    Jos oikein arvaan, niin viittasit Oplevin
    vastaukseen keskusteluavaukseen, jossa
    kehotettiin katsomaan taivasta. No, en itse
    yhdistänyt tätä häirikköömme, mutta hänellä on
    tapana julistaa saapuvansa ”kosmisesta
    ulottuvuudesta”, joten erehdys oli inhimillinen.
    Epäilen ettei Oplev enää avannut ketjua, eikä
    siten huomannut erehtyneensä. Tätä häirikköä olen
    miettinyt (tosin kuin annoin kuvata eräässä
    keskustelussa tässä lähistöllä). Olen koonnut
    yhteen palasia sieltä ja täältä (toisestakin
    palstalta), ja palatessani mainittuun
    keskusteluun tulin melko vakuuttuneeksi
    asiastani. Tällä on nimikin, Aspergerin
    syndrooma. Saatan erehtyä, joten en halua viitata
    nimimerkkiin (merkkeihin).

    Tuskin ”vanhaa porukkaa” kannattaa yrittää
    houkutella tänne taakse, eihän heistä (ainakaan
    vanhoilla nikeillään kirjoittavia) ole jäljellä
    kuin Pseudohippi ja Tupakkamies. Jos vain saisi
    etusivulle aikaiseksi älyyn viittaavaa
    kommunikointia, niin ohikulkijat saattaisivat
    pysähtyä, ja vaikka jäädäkin. Muuten tänne
    kerääntyy tapauksia kuten maRIa (tulikohan
    oikein?). Tässä minua eniten ärsytti se, etteivät
    ne, joiden olisi luullut ymmärtävän paremmin,
    huomanneet että Raamatun jutut olivat suoraan
    jostain kopsattuja kaikkineen
    välihuomautuksineen. Jos joku ei saa lyhyeen
    viestiin järjellistä sanomaa, ja ilman hirveitä
    kielioppivirheitä, niin tämähän on aivan selvää
    pässinlihaa. Tästä Oplev olisi huomauttanut
    kipakkaan sävyynsä. Samoin kuin itseäni, niin
    häntäkin aivan alusta lähtien ärsytti Pakana (M),
    sillä samaa toimintaa tämäkin käytti, kaikki
    Raamatun ristiriidat olivat jostain kopsattuja,
    ja kaikki agrumentit muilta lainattuja. Hänen
    intohimoista paneutumista asiaan kyllä vieläkin
    ihmetyttää. No, nythän se on laantunut pieniin
    ilkeisiin kommentteihin.

    Hmm, ihmettelen suuresti, kuinka et aikanasi heti
    luovuttanut tämän palstan kohdalla! Mutta hyvä
    näin.

    Ja nyt siirryn kirjoittamaan vastinetta muihin
    aiheisiin, kun kerran sain purettua ärtymykseni.

    Tiedotuksentapainen: minä kirjoittelen näitä omia
    vastauksiani ehkä hieman oudoksuttavaan omaan
    tahtiini, eli silloin kun minulla sattuu olemaan
    aikaa ja vastaus on kypsytelty valmiiksi.

    (vähän samanlainen pätee minuun ihan
    suullisessakin keskustelussa, odottelen kaikessa
    rauhassa,jos sattuisin saamaan muilta
    puheenvuoron ja lausahdan sitten oman
    mietiskellyn ja muotoillun mielipiteeni asiasta,
    mistä toiset keskustelijat ovat lopettaneet
    keskustelun jo kolme aihetta sitten)

    >>sain kirjavuoren
    hupenemaan. Greenen kirja supersäikeistä oli
    todella mielenkiintoinen. <<

    Minulla se kirja on pyöriskellyt tuossa
    uusintalukemista odotellen jo kuukauden ajan. Ne
    loppupuolen kvanttigeometria ja calabiyaut
    tarvitsevat vaikeaselkoisuutensa vuoksi vähän
    lisää kertausta.

    >>Viimeksi kun innostuin kirjoittamaan
    Xenonin paradoksista <<

    Onkohan minulta jäänyt taas joku hyvä juttu
    huomaamatta?

    >>kehotettiin katsomaan taivasta. <<

    Jatkoin sinne muista asioista, mitkä eivät ehkä
    oe niin kiinnostavia. (280, 320)

    >>Tällä on nimikin, Aspergerin
    syndrooma. <<

    Tutustuin aiheeseen silloin joitakin vuosia
    sitten, kun kissarunoilija (Oi nausikaa) Liisa
    Laukkarisen pojalla, Marius Rüfenachtilla
    tunistettiin Aspergerin syndrooma. Kokeilin
    silloin maallikkodiagnoosina samaa erääseen
    tuttavaperheen erikoiseen nuoreen ja tuntui
    sopivan. Tällä palstalla en ole vielä harrastanut
    samaa diagnosointia.

    >>Hmm, ihmettelen suuresti, kuinka et aikanasi
    heti luovuttanut tämän palstan kohdalla<<

    Olin kaipaillut jotain tällaista pidemmän aikaa.
    Mielekäs motiivi kirjoittamiseen.
    Kritiikkikoneisto valmiina puuttumaan heti
    perustelemattomiin heittoihin. Aiheet
    kiinnostavalta sektorilta ja tyylikin saa olla
    aika omintakeinen.

    Toisaalta olen jo alkanut miettiä sitä, että tämä
    vie aikaa omalta vapaa-ajalta, lukemiselta,
    luonto-oleiluilta, marjastukselta, sieniltä,
    tähtien tähyilyltä. Mutta aikansa kutakin ja nyt
    saa olla tämän aika.

    Äänestä

  • poikanen kirjoitti:

    Tiedotuksentapainen: minä kirjoittelen näitä omia
    vastauksiani ehkä hieman oudoksuttavaan omaan
    tahtiini, eli silloin kun minulla sattuu olemaan
    aikaa ja vastaus on kypsytelty valmiiksi.

    (vähän samanlainen pätee minuun ihan
    suullisessakin keskustelussa, odottelen kaikessa
    rauhassa,jos sattuisin saamaan muilta
    puheenvuoron ja lausahdan sitten oman
    mietiskellyn ja muotoillun mielipiteeni asiasta,
    mistä toiset keskustelijat ovat lopettaneet
    keskustelun jo kolme aihetta sitten)

    >>sain kirjavuoren
    hupenemaan. Greenen kirja supersäikeistä oli
    todella mielenkiintoinen. <<

    Minulla se kirja on pyöriskellyt tuossa
    uusintalukemista odotellen jo kuukauden ajan. Ne
    loppupuolen kvanttigeometria ja calabiyaut
    tarvitsevat vaikeaselkoisuutensa vuoksi vähän
    lisää kertausta.

    >>Viimeksi kun innostuin kirjoittamaan
    Xenonin paradoksista <<

    Onkohan minulta jäänyt taas joku hyvä juttu
    huomaamatta?

    >>kehotettiin katsomaan taivasta. <<

    Jatkoin sinne muista asioista, mitkä eivät ehkä
    oe niin kiinnostavia. (280, 320)

    >>Tällä on nimikin, Aspergerin
    syndrooma. <<

    Tutustuin aiheeseen silloin joitakin vuosia
    sitten, kun kissarunoilija (Oi nausikaa) Liisa
    Laukkarisen pojalla, Marius Rüfenachtilla
    tunistettiin Aspergerin syndrooma. Kokeilin
    silloin maallikkodiagnoosina samaa erääseen
    tuttavaperheen erikoiseen nuoreen ja tuntui
    sopivan. Tällä palstalla en ole vielä harrastanut
    samaa diagnosointia.

    >>Hmm, ihmettelen suuresti, kuinka et aikanasi
    heti luovuttanut tämän palstan kohdalla<<

    Olin kaipaillut jotain tällaista pidemmän aikaa.
    Mielekäs motiivi kirjoittamiseen.
    Kritiikkikoneisto valmiina puuttumaan heti
    perustelemattomiin heittoihin. Aiheet
    kiinnostavalta sektorilta ja tyylikin saa olla
    aika omintakeinen.

    Toisaalta olen jo alkanut miettiä sitä, että tämä
    vie aikaa omalta vapaa-ajalta, lukemiselta,
    luonto-oleiluilta, marjastukselta, sieniltä,
    tähtien tähyilyltä. Mutta aikansa kutakin ja nyt
    saa olla tämän aika.

    Tämä hymyilytti:

    …ja lausahdan sitten oman mietiskellyn ja
    muotoillun mielipiteeni asiasta, mistä toiset
    keskustelijat ovat lopettaneet
    keskustelun jo kolme aihetta sitten

    Vilpittömästi, kuulostaa hurjan sympaattiselta.

    Mitä tulee Greenen, niin väärinkäsityksen
    välttämiseksi, en väitä ymmärtäneeni kirjaa
    kokonaisuudessaan, mutta se, mitä siitä käsitin
    oli huikean mielenkiintoista. Tämäkin oli
    kirjastosta lainattu, joten tuskin palaan siihen.
    Kirjat vain ovat niin kalliita, että harvoin
    tulee ostettua, vaikka kiinnostaisikin.

    Xenonin paradoksi: Aihe on otsikon alla Kysymys
    palstalaisille, sivu 160. Kirjoitin
    leikkimielellä, osallistuin koska aihe oli täällä
    tuore, mutta valitettavasti siitä ei kunnon
    keskustelu käynnistynyt.

    Ajankäytöstä olen miettinyt samaa. No, minulta se
    lähinnä on poissa lukemiselta (telkkaria tulee
    muutenkin harvoin avattua). Usein päätän, että
    vain vilkaisen otsikoita, mutta syystä tai
    toisesta jumiudun monta kertaa koneen ääreen.
    Sitä paitsi aiheet alkavat jo toistaa itseään, ja
    harvoin enää löytää mielenkiintoisia uusia
    näkökulmia. Tiedä häntä, ehkä jonain päivänä
    kyllästyn lopullisesti. Kirjoittaminen on
    hauskaa, mutta yhä harvemmin tekee mieli
    osallistua. Eilen kirjoitin Rashaverakille
    otsikon alle Älkää itkekö tällä palstalla. Ei
    siinä mitään mielenkiintoista ole, mutta siitä
    löytyy Pseudon kotisivuilla olevan testin tulos.
    Hämmästyttävä on, että tein tämän testin aika
    päiviä sitten, ja silloin minua lähinnä filosofit
    olivat Jean-Paul Sartre ja Ilkka Niinivaara
    (kolmatta en muista). No, eihän tällainen testi
    ole kuin suuntaa antava.

    Tämä aiheutti inhan kateudenpiston:

    …tähtien tähyilyltä.

    Siis, olen kaupunkilainen, enkä voisi kuvitella
    asuvani muualla, mutta tähtiä täällä ei voi
    tähyillä. Ikkunastani näkyy vain muutama kalpea
    tähti, ja tiedän, miltä tähtitaivas näyttää nyt
    syksyn pimetessä. Mutta, täytyy tyytyä siihen
    mitä on, eikä haikailla turhia.

    Äänestä

  • Arethusa kirjoitti:

    Tämä hymyilytti:

    …ja lausahdan sitten oman mietiskellyn ja
    muotoillun mielipiteeni asiasta, mistä toiset
    keskustelijat ovat lopettaneet
    keskustelun jo kolme aihetta sitten

    Vilpittömästi, kuulostaa hurjan sympaattiselta.

    Mitä tulee Greenen, niin väärinkäsityksen
    välttämiseksi, en väitä ymmärtäneeni kirjaa
    kokonaisuudessaan, mutta se, mitä siitä käsitin
    oli huikean mielenkiintoista. Tämäkin oli
    kirjastosta lainattu, joten tuskin palaan siihen.
    Kirjat vain ovat niin kalliita, että harvoin
    tulee ostettua, vaikka kiinnostaisikin.

    Xenonin paradoksi: Aihe on otsikon alla Kysymys
    palstalaisille, sivu 160. Kirjoitin
    leikkimielellä, osallistuin koska aihe oli täällä
    tuore, mutta valitettavasti siitä ei kunnon
    keskustelu käynnistynyt.

    Ajankäytöstä olen miettinyt samaa. No, minulta se
    lähinnä on poissa lukemiselta (telkkaria tulee
    muutenkin harvoin avattua). Usein päätän, että
    vain vilkaisen otsikoita, mutta syystä tai
    toisesta jumiudun monta kertaa koneen ääreen.
    Sitä paitsi aiheet alkavat jo toistaa itseään, ja
    harvoin enää löytää mielenkiintoisia uusia
    näkökulmia. Tiedä häntä, ehkä jonain päivänä
    kyllästyn lopullisesti. Kirjoittaminen on
    hauskaa, mutta yhä harvemmin tekee mieli
    osallistua. Eilen kirjoitin Rashaverakille
    otsikon alle Älkää itkekö tällä palstalla. Ei
    siinä mitään mielenkiintoista ole, mutta siitä
    löytyy Pseudon kotisivuilla olevan testin tulos.
    Hämmästyttävä on, että tein tämän testin aika
    päiviä sitten, ja silloin minua lähinnä filosofit
    olivat Jean-Paul Sartre ja Ilkka Niinivaara
    (kolmatta en muista). No, eihän tällainen testi
    ole kuin suuntaa antava.

    Tämä aiheutti inhan kateudenpiston:

    …tähtien tähyilyltä.

    Siis, olen kaupunkilainen, enkä voisi kuvitella
    asuvani muualla, mutta tähtiä täällä ei voi
    tähyillä. Ikkunastani näkyy vain muutama kalpea
    tähti, ja tiedän, miltä tähtitaivas näyttää nyt
    syksyn pimetessä. Mutta, täytyy tyytyä siihen
    mitä on, eikä haikailla turhia.

    >>Tämä aiheutti inhan kateudenpiston:

    …tähtien tähyilyltä.

    Siis, olen kaupunkilainen, enkä voisi kuvitella
    asuvani muualla, mutta tähtiä täällä ei voi
    tähyillä. Ikkunastani näkyy vain muutama kalpea
    tähti, ja tiedän, miltä tähtitaivas näyttää nyt
    syksyn pimetessä. Mutta, täytyy tyytyä siihen
    mitä on, eikä haikailla turhia.<<

    Turha kadehtia, kaupunkilaisikkuna/parveke
    tähteilijöitä sitä ollaan täälläkin päässä, oltu
    vuosikymmeniä. Maaseudun pimeydestä en ole
    päässyt nauttimaan kuin muutamana vuonna 70-
    luvulla. Silloin tähtiharrastukseen ei ollut kuin
    silmät käytössä.

    Muistan kuinka silloin talvi-iltoina pynttäsin
    kaikki mahdolliset vaatekerrokset päälleni ja
    vaapuin muutaman sadan metrin päähän harvojen
    himmeiden katuvalojen ulottumattomuuteen ison
    pellon laitaan ja kaivauduin lumikuoppaan
    tekemään revontulihavaintoja. (saatoin joskus
    jopa lähettää havaintokirjanpitoani Ursaan)
    Kerran näin jopa Plesetskin rakettilaukaisun.

    Auringonpilkkuhavaintoja tein camera obskura -
    tyyliin: peittämällä ikkunan verhoilla ja vain
    yksi pieni kolo, mistä tuli auringon kuva
    seinälle.

    Kaupunkilaistähtihavainnointi sujuu
    apuvälineillä. Kiikari ja kunnon tähtikartta
    riittää hyvin. Tähtikartan avulla tunnistaa ne
    mutamat kalpeat tähdet ja kiikari kaivaa esiin ne
    näkymättömätkin sieltä valaistulta
    kaupunkitaivaalta. Suurennusta ei tarvita niin
    kovin paljoa, valovoima on käyttökelpoisempaa.
    esimerkiksi tavallinen peruskiikari: 7*50 tai
    10*50 on ihan hyvä. Jos ei sellaista löydy
    nurkista, sellaisia löytyy käytettyinä muutamilla
    satasilla. Kamerajalusta auttaa paljon, kun
    käsien värinä poistuu kuvista.

    Joko tunnet ne ikkunatähtesi? Ilmansuunta vaikka
    puhelinluettelon kartasta ja kellonaika ja
    suunnilleen korkeus, niin pitäisi selvitä nimikin.

    Minulla on yleensä talviksi kirjastosta
    lainattuna ja monesti uusittuna Ursan
    julkaisema "Tähtitivas 2000, kartasto ja
    käsikirja". Siitä pääsee hyvin jyvälle
    perusasioista.

    Äänestä

  • poikanen kirjoitti:

    >>Tämä aiheutti inhan kateudenpiston:

    …tähtien tähyilyltä.

    Siis, olen kaupunkilainen, enkä voisi kuvitella
    asuvani muualla, mutta tähtiä täällä ei voi
    tähyillä. Ikkunastani näkyy vain muutama kalpea
    tähti, ja tiedän, miltä tähtitaivas näyttää nyt
    syksyn pimetessä. Mutta, täytyy tyytyä siihen
    mitä on, eikä haikailla turhia.<<

    Turha kadehtia, kaupunkilaisikkuna/parveke
    tähteilijöitä sitä ollaan täälläkin päässä, oltu
    vuosikymmeniä. Maaseudun pimeydestä en ole
    päässyt nauttimaan kuin muutamana vuonna 70-
    luvulla. Silloin tähtiharrastukseen ei ollut kuin
    silmät käytössä.

    Muistan kuinka silloin talvi-iltoina pynttäsin
    kaikki mahdolliset vaatekerrokset päälleni ja
    vaapuin muutaman sadan metrin päähän harvojen
    himmeiden katuvalojen ulottumattomuuteen ison
    pellon laitaan ja kaivauduin lumikuoppaan
    tekemään revontulihavaintoja. (saatoin joskus
    jopa lähettää havaintokirjanpitoani Ursaan)
    Kerran näin jopa Plesetskin rakettilaukaisun.

    Auringonpilkkuhavaintoja tein camera obskura -
    tyyliin: peittämällä ikkunan verhoilla ja vain
    yksi pieni kolo, mistä tuli auringon kuva
    seinälle.

    Kaupunkilaistähtihavainnointi sujuu
    apuvälineillä. Kiikari ja kunnon tähtikartta
    riittää hyvin. Tähtikartan avulla tunnistaa ne
    mutamat kalpeat tähdet ja kiikari kaivaa esiin ne
    näkymättömätkin sieltä valaistulta
    kaupunkitaivaalta. Suurennusta ei tarvita niin
    kovin paljoa, valovoima on käyttökelpoisempaa.
    esimerkiksi tavallinen peruskiikari: 7*50 tai
    10*50 on ihan hyvä. Jos ei sellaista löydy
    nurkista, sellaisia löytyy käytettyinä muutamilla
    satasilla. Kamerajalusta auttaa paljon, kun
    käsien värinä poistuu kuvista.

    Joko tunnet ne ikkunatähtesi? Ilmansuunta vaikka
    puhelinluettelon kartasta ja kellonaika ja
    suunnilleen korkeus, niin pitäisi selvitä nimikin.

    Minulla on yleensä talviksi kirjastosta
    lainattuna ja monesti uusittuna Ursan
    julkaisema "Tähtitivas 2000, kartasto ja
    käsikirja". Siitä pääsee hyvin jyvälle
    perusasioista.

    näköjään joskus kannattaa, sillä koskaan ei ole
    juolahtanut mieleeni, että kiikareista vois olla
    hyötyä täällä kaupungissa. Jätein kaiken silleen,
    ja lähdin ostamaan niitä ( Panora 7x50, hinta
    170,- ) ja hain kirjastosta sen tähtikartan. Nyt
    odottelen malttamattoman että taivas selkeytyisi,
    tällä hetkellä se on paksussa pilvessä.

    Joitain vuosia sitten oli jonkin lehden liitteenä
    tähtikartta, sellainen pyöritettävä kiekko, mutta
    en saanut siitä mitään tolkkua. Tietenkin
    paljailla silmillä tähtiäkin näkee liian vähän,
    mutta ainoan tähtijoukon jonka tunnistan, Otavan,
    näytti olevan väärässä paikassa. No, nyt
    lukaistuani tästä kirjasta, kuinka karttaa
    luetaan, niin tajuan tähyilleeni väärään
    suuntaan. En minä suurta siivua taivaasta näe
    kotoani, mutta onpahan tyhjää parempaa.

    Jos minusta ei kuulu, niin olen uppoutunut
    tähtiin.

    Äänestä

  • poikanen kirjoitti:

    >>Tämä aiheutti inhan kateudenpiston:

    …tähtien tähyilyltä.

    Siis, olen kaupunkilainen, enkä voisi kuvitella
    asuvani muualla, mutta tähtiä täällä ei voi
    tähyillä. Ikkunastani näkyy vain muutama kalpea
    tähti, ja tiedän, miltä tähtitaivas näyttää nyt
    syksyn pimetessä. Mutta, täytyy tyytyä siihen
    mitä on, eikä haikailla turhia.<<

    Turha kadehtia, kaupunkilaisikkuna/parveke
    tähteilijöitä sitä ollaan täälläkin päässä, oltu
    vuosikymmeniä. Maaseudun pimeydestä en ole
    päässyt nauttimaan kuin muutamana vuonna 70-
    luvulla. Silloin tähtiharrastukseen ei ollut kuin
    silmät käytössä.

    Muistan kuinka silloin talvi-iltoina pynttäsin
    kaikki mahdolliset vaatekerrokset päälleni ja
    vaapuin muutaman sadan metrin päähän harvojen
    himmeiden katuvalojen ulottumattomuuteen ison
    pellon laitaan ja kaivauduin lumikuoppaan
    tekemään revontulihavaintoja. (saatoin joskus
    jopa lähettää havaintokirjanpitoani Ursaan)
    Kerran näin jopa Plesetskin rakettilaukaisun.

    Auringonpilkkuhavaintoja tein camera obskura -
    tyyliin: peittämällä ikkunan verhoilla ja vain
    yksi pieni kolo, mistä tuli auringon kuva
    seinälle.

    Kaupunkilaistähtihavainnointi sujuu
    apuvälineillä. Kiikari ja kunnon tähtikartta
    riittää hyvin. Tähtikartan avulla tunnistaa ne
    mutamat kalpeat tähdet ja kiikari kaivaa esiin ne
    näkymättömätkin sieltä valaistulta
    kaupunkitaivaalta. Suurennusta ei tarvita niin
    kovin paljoa, valovoima on käyttökelpoisempaa.
    esimerkiksi tavallinen peruskiikari: 7*50 tai
    10*50 on ihan hyvä. Jos ei sellaista löydy
    nurkista, sellaisia löytyy käytettyinä muutamilla
    satasilla. Kamerajalusta auttaa paljon, kun
    käsien värinä poistuu kuvista.

    Joko tunnet ne ikkunatähtesi? Ilmansuunta vaikka
    puhelinluettelon kartasta ja kellonaika ja
    suunnilleen korkeus, niin pitäisi selvitä nimikin.

    Minulla on yleensä talviksi kirjastosta
    lainattuna ja monesti uusittuna Ursan
    julkaisema "Tähtitivas 2000, kartasto ja
    käsikirja". Siitä pääsee hyvin jyvälle
    perusasioista.

    näköjään joskus kannattaa, sillä koskaan ei ole
    juolahtanut mieleeni, että kiikareista vois olla
    hyötyä täällä kaupungissa. Jätein kaiken silleen,
    ja lähdin ostamaan niitä ( Panora 7x50, hinta
    170,- ) ja hain kirjastosta sen tähtikartan. Nyt
    odottelen malttamattoman että taivas selkeytyisi,
    tällä hetkellä se on paksussa pilvessä.

    Joitain vuosia sitten oli jonkin lehden liitteenä
    tähtikartta, sellainen pyöritettävä kiekko, mutta
    en saanut siitä mitään tolkkua. Tietenkin
    paljailla silmillä tähtiäkin näkee liian vähän,
    mutta ainoan tähtijoukon jonka tunnistan, Otavan,
    näytti olevan väärässä paikassa. No, nyt
    lukaistuani tästä kirjasta, kuinka karttaa
    luetaan, niin tajuan tähyilleeni väärään
    suuntaan. En minä suurta siivua taivaasta näe
    kotoani, mutta onpahan tyhjää parempaa.

    Jos minusta ei kuulu, niin olen uppoutunut
    tähtiin.

    Äänestä

  • Arethusa kirjoitti:

    Tämä hymyilytti:

    …ja lausahdan sitten oman mietiskellyn ja
    muotoillun mielipiteeni asiasta, mistä toiset
    keskustelijat ovat lopettaneet
    keskustelun jo kolme aihetta sitten

    Vilpittömästi, kuulostaa hurjan sympaattiselta.

    Mitä tulee Greenen, niin väärinkäsityksen
    välttämiseksi, en väitä ymmärtäneeni kirjaa
    kokonaisuudessaan, mutta se, mitä siitä käsitin
    oli huikean mielenkiintoista. Tämäkin oli
    kirjastosta lainattu, joten tuskin palaan siihen.
    Kirjat vain ovat niin kalliita, että harvoin
    tulee ostettua, vaikka kiinnostaisikin.

    Xenonin paradoksi: Aihe on otsikon alla Kysymys
    palstalaisille, sivu 160. Kirjoitin
    leikkimielellä, osallistuin koska aihe oli täällä
    tuore, mutta valitettavasti siitä ei kunnon
    keskustelu käynnistynyt.

    Ajankäytöstä olen miettinyt samaa. No, minulta se
    lähinnä on poissa lukemiselta (telkkaria tulee
    muutenkin harvoin avattua). Usein päätän, että
    vain vilkaisen otsikoita, mutta syystä tai
    toisesta jumiudun monta kertaa koneen ääreen.
    Sitä paitsi aiheet alkavat jo toistaa itseään, ja
    harvoin enää löytää mielenkiintoisia uusia
    näkökulmia. Tiedä häntä, ehkä jonain päivänä
    kyllästyn lopullisesti. Kirjoittaminen on
    hauskaa, mutta yhä harvemmin tekee mieli
    osallistua. Eilen kirjoitin Rashaverakille
    otsikon alle Älkää itkekö tällä palstalla. Ei
    siinä mitään mielenkiintoista ole, mutta siitä
    löytyy Pseudon kotisivuilla olevan testin tulos.
    Hämmästyttävä on, että tein tämän testin aika
    päiviä sitten, ja silloin minua lähinnä filosofit
    olivat Jean-Paul Sartre ja Ilkka Niinivaara
    (kolmatta en muista). No, eihän tällainen testi
    ole kuin suuntaa antava.

    Tämä aiheutti inhan kateudenpiston:

    …tähtien tähyilyltä.

    Siis, olen kaupunkilainen, enkä voisi kuvitella
    asuvani muualla, mutta tähtiä täällä ei voi
    tähyillä. Ikkunastani näkyy vain muutama kalpea
    tähti, ja tiedän, miltä tähtitaivas näyttää nyt
    syksyn pimetessä. Mutta, täytyy tyytyä siihen
    mitä on, eikä haikailla turhia.

    >>Xenonin paradoksi: Aihe on otsikon alla Kysymys
    palstalaisille, sivu 160. Kirjoitin
    leikkimielellä, osallistuin koska aihe oli täällä
    tuore, mutta valitettavasti siitä ei kunnon
    keskustelu käynnistynyt. <<

    Luin ketjun ja aloin mielessäni sorvailla
    aiheeseen kommenttia, missä Einstein vanhana
    homekorvana olisi saanut kyytiä ja supersäikeet
    ja Planck ja kymmentuhantinen calabien
    peilikuvaparvi olisi ratkaissut ongelmanasettelun
    repäisemällä koko avaruusjatkumon riekaleiksi...

    Sitten tulin ajattelupäälle ja arvioin, että
    olisin jokatapauksessa reilun viikon myöhässä ja
    mikään nimimerkkimuunnoskaan ei olisi palauttanut
    ohimennyttä keskustelua aktuelliksi

    Koita vihjaista jotenkin, jos jossain on menossa
    jotain mielenkiintoista, että ehdin ajoissa
    geimeihin. Heitä vaikka vinkki jollekin näistä
    kahdellakymmellä jaolliselle kolmelletuhannelle
    sivulle. Hyvin todennäköisesti löydän sen.

    Äänestä

  • Arethusa kirjoitti:

    näköjään joskus kannattaa, sillä koskaan ei ole
    juolahtanut mieleeni, että kiikareista vois olla
    hyötyä täällä kaupungissa. Jätein kaiken silleen,
    ja lähdin ostamaan niitä ( Panora 7x50, hinta
    170,- ) ja hain kirjastosta sen tähtikartan. Nyt
    odottelen malttamattoman että taivas selkeytyisi,
    tällä hetkellä se on paksussa pilvessä.

    Joitain vuosia sitten oli jonkin lehden liitteenä
    tähtikartta, sellainen pyöritettävä kiekko, mutta
    en saanut siitä mitään tolkkua. Tietenkin
    paljailla silmillä tähtiäkin näkee liian vähän,
    mutta ainoan tähtijoukon jonka tunnistan, Otavan,
    näytti olevan väärässä paikassa. No, nyt
    lukaistuani tästä kirjasta, kuinka karttaa
    luetaan, niin tajuan tähyilleeni väärään
    suuntaan. En minä suurta siivua taivaasta näe
    kotoani, mutta onpahan tyhjää parempaa.

    Jos minusta ei kuulu, niin olen uppoutunut
    tähtiin.

    >>Joitain vuosia sitten oli jonkin lehden
    liitteenä tähtikartta, sellainen pyöritettävä
    kiekko, <<

    Sellainen pyöriteltävä kiekko (päällä läpinäkyvä
    epäkesko pyörivä asteikko ja alla tähtikartta) on
    planisfääri ja erinomaisen käyttökelpoinen, jos
    näkyy vain muutama tähti. Jos jossain näet
    sellaisen niin kahmaise vaan itsellesi. Minulla
    on sellainen Tieteen Kuvalehden liitteenä joskus
    tulleena.

    >>En minä suurta siivua taivaasta näe
    kotoani, mutta onpahan tyhjää parempaa. <<

    Sen siivun läpi vaeltaa talven mittaan koko
    täällä näkyvä tähtitaivas (jos siivu ulottuu
    taivaanrannasta keskitaivaalle)
    Ursa on ainakin joskus myynyt sellaisia

    Äänestä

  • Arethusa kirjoitti:

    näköjään joskus kannattaa, sillä koskaan ei ole
    juolahtanut mieleeni, että kiikareista vois olla
    hyötyä täällä kaupungissa. Jätein kaiken silleen,
    ja lähdin ostamaan niitä ( Panora 7x50, hinta
    170,- ) ja hain kirjastosta sen tähtikartan. Nyt
    odottelen malttamattoman että taivas selkeytyisi,
    tällä hetkellä se on paksussa pilvessä.

    Joitain vuosia sitten oli jonkin lehden liitteenä
    tähtikartta, sellainen pyöritettävä kiekko, mutta
    en saanut siitä mitään tolkkua. Tietenkin
    paljailla silmillä tähtiäkin näkee liian vähän,
    mutta ainoan tähtijoukon jonka tunnistan, Otavan,
    näytti olevan väärässä paikassa. No, nyt
    lukaistuani tästä kirjasta, kuinka karttaa
    luetaan, niin tajuan tähyilleeni väärään
    suuntaan. En minä suurta siivua taivaasta näe
    kotoani, mutta onpahan tyhjää parempaa.

    Jos minusta ei kuulu, niin olen uppoutunut
    tähtiin.

    No nyt näyttää ensimmäistä kertaa kirkkaalta
    taivaalta näin ilta-aikaan moneen päivään, joten
    arvelen että olet juuri parhaillaan tutustumassa
    niihin tähtiin.

    Juolahtipa tässä tänään mieleen sellainenkin
    asia, että koska olet niin innolla ottamassa
    tietoa kirjoista, mitäs jos menisit kuuntelemaan
    yliopiston luentoja. Ainakin silloin, kun minä
    siellä pyörin, oli sellainen "avoimuuskäytäntö",
    että periaatteessa yliopistoluennot olivat
    avoimia kaikille kiinnostuneille (tilojen
    puitteissa tietenkin), niin että vaikka ei ole
    yliopiston kirjoissa opiskelijana, voi istua
    kuuntelemassa.

    Ainakin tähtitieteen peruskurssin luennoilla
    istui kiinnostunutta väkeä peruskoululaisista
    pikku naperoista eläkeläisvaareihin ja mummuihin
    asti.

    Kurssiesite vastaavasta nykyisestä:
    >>Maailmankaikkeus nyt (2 ov). Dos. Heikki Oja,
    ti 12-14, Chemicum, sali A110 (iso sali).
    Vauhdikas tutustumiskurssi kaikille
    opiskelijoille. Tähtitieteen kiintoisimmat aiheet
    maapallolta avaruuden rajoille: aurinkokunnan
    uudet maailmat, tähtien synty ja kuolema, mustat
    aukot, maailmankaikkeuden rakenne ja kohtalo.
    Runsaasti diakuvia uusimmista löydöistä, mm.
    avaruusteleskooppi Hubblen silmin. Kurssi
    soveltuu mainiosti kaikkien tiedekuntien
    opiskelijoille. Suoritus: lopputentti.
    Ensimmäinen luento 11.9. <<

    http://www.astro.helsinki.fi/opinto-opas/01-
    02.html

    (ja sitten jos rohkenet mennä yhdelle, menet pian
    kaikille muillekin kiinnostaville)

    Äänestä

  • poikanen kirjoitti:

    No nyt näyttää ensimmäistä kertaa kirkkaalta
    taivaalta näin ilta-aikaan moneen päivään, joten
    arvelen että olet juuri parhaillaan tutustumassa
    niihin tähtiin.

    Juolahtipa tässä tänään mieleen sellainenkin
    asia, että koska olet niin innolla ottamassa
    tietoa kirjoista, mitäs jos menisit kuuntelemaan
    yliopiston luentoja. Ainakin silloin, kun minä
    siellä pyörin, oli sellainen "avoimuuskäytäntö",
    että periaatteessa yliopistoluennot olivat
    avoimia kaikille kiinnostuneille (tilojen
    puitteissa tietenkin), niin että vaikka ei ole
    yliopiston kirjoissa opiskelijana, voi istua
    kuuntelemassa.

    Ainakin tähtitieteen peruskurssin luennoilla
    istui kiinnostunutta väkeä peruskoululaisista
    pikku naperoista eläkeläisvaareihin ja mummuihin
    asti.

    Kurssiesite vastaavasta nykyisestä:
    >>Maailmankaikkeus nyt (2 ov). Dos. Heikki Oja,
    ti 12-14, Chemicum, sali A110 (iso sali).
    Vauhdikas tutustumiskurssi kaikille
    opiskelijoille. Tähtitieteen kiintoisimmat aiheet
    maapallolta avaruuden rajoille: aurinkokunnan
    uudet maailmat, tähtien synty ja kuolema, mustat
    aukot, maailmankaikkeuden rakenne ja kohtalo.
    Runsaasti diakuvia uusimmista löydöistä, mm.
    avaruusteleskooppi Hubblen silmin. Kurssi
    soveltuu mainiosti kaikkien tiedekuntien
    opiskelijoille. Suoritus: lopputentti.
    Ensimmäinen luento 11.9. <<

    http://www.astro.helsinki.fi/opinto-opas/01-
    02.html

    (ja sitten jos rohkenet mennä yhdelle, menet pian
    kaikille muillekin kiinnostaville)

    Eilen kiikaroin tähtiä, mutta ensin ne tuottivat
    pettymyksen. Silmässäni on hajataitteisuutta, ja
    kiikareilla alkuillasta ne harvat tähdet, jotka
    erottuivat olivat epämääräisiä värähteleviä
    läiskiä. Mutta parin tunnin kuluttua linsseihin
    sattui aivan selvä tähtirykelmä, jota en olisi
    muuten erottanut. Harmi vain, että pilviä oli
    kerääntynyt, joten en saanut vertailukohdetta,
    vaikka olen tähtikartan avulla melko varma, minkä
    tähtijoukkoon kuului. (Heräsin muuten kolmen
    maissa yöllä ja satuin vilkaisemaan ulos,
    ikkunani avautuu itään, ja siellä näkyi kirkkaana
    loistava tähti, ilmeisesti planeetta. Mikä se
    mahtoi olla?).

    Otava on todella ainoa, minkä tunnistan, sillä
    sen joku näytti kun olin pikkupentu. Tällä
    vähäisellä tiedollakin voi brassailla. Muutama
    vuosi sitten Kreikassa yhden seurueen mukana
    odotin taksia kirkkaana yön, ja joku kysäisi,
    kuka tunnistaa Otavan. Pyörähdin ympäri ja
    osoitin sen taivaalta, ja tämä teki kysyjään
    aikamoiseen vaikutuksen :).

    Ehkä en vielä uskalla lähteä yliopiston kurssille
    (hirveetä, siinähän on loppukoekin), nyt ensi
    alkuun yritän löytää tähtikuviot. Tähtitaivas on
    kiehtonut lapsesta lähtien, avasin jopa aiheesta
    otsikon viime vuoden lopulla, siis silloin kun
    palsta oli häiriköity kuoliaaksi. Otsikoin sen
    muistaakseni Yksinpuheluako? (parissa viikossa ei
    ollut avattu keskusteluaihetta, ja yritin
    epätoivoisesti käynnistää keskustelun), mutta
    kirjoitus on hävinnyt eikä se ole itsellänikään
    tallessa. Toisen kerran olen viitannut aiheeseen,
    silloin juttelin leikkimiellä ystäväni (Harald
    Kettusen) kanssa joskus kesäkuussa, mutta kesken
    kirjoituksen lähdinkin seuraamaan eri polkua, eli
    Intiaan. Muistelin kuinka Himalajan vuorilla
    katselin vilttiin kääriytyneenä tähtitaivasta.
    Mikä silloin oudoksutti oli se, että tähdet
    olivat niin erilaiset kuin nämä jo tutuksi
    tulleet.

    Nyt taas kerääntyy pilviä, mutta onhan edessä
    pitkä talvi. Jospa hankkisin parvekkeelleni
    infrapunalämmittimen ja teen sinne viihtyisän
    kolon oleskella ja kiikaroida taivasta.

    Äänestä

  • Arethusa kirjoitti:

    Eilen kiikaroin tähtiä, mutta ensin ne tuottivat
    pettymyksen. Silmässäni on hajataitteisuutta, ja
    kiikareilla alkuillasta ne harvat tähdet, jotka
    erottuivat olivat epämääräisiä värähteleviä
    läiskiä. Mutta parin tunnin kuluttua linsseihin
    sattui aivan selvä tähtirykelmä, jota en olisi
    muuten erottanut. Harmi vain, että pilviä oli
    kerääntynyt, joten en saanut vertailukohdetta,
    vaikka olen tähtikartan avulla melko varma, minkä
    tähtijoukkoon kuului. (Heräsin muuten kolmen
    maissa yöllä ja satuin vilkaisemaan ulos,
    ikkunani avautuu itään, ja siellä näkyi kirkkaana
    loistava tähti, ilmeisesti planeetta. Mikä se
    mahtoi olla?).

    Otava on todella ainoa, minkä tunnistan, sillä
    sen joku näytti kun olin pikkupentu. Tällä
    vähäisellä tiedollakin voi brassailla. Muutama
    vuosi sitten Kreikassa yhden seurueen mukana
    odotin taksia kirkkaana yön, ja joku kysäisi,
    kuka tunnistaa Otavan. Pyörähdin ympäri ja
    osoitin sen taivaalta, ja tämä teki kysyjään
    aikamoiseen vaikutuksen :).

    Ehkä en vielä uskalla lähteä yliopiston kurssille
    (hirveetä, siinähän on loppukoekin), nyt ensi
    alkuun yritän löytää tähtikuviot. Tähtitaivas on
    kiehtonut lapsesta lähtien, avasin jopa aiheesta
    otsikon viime vuoden lopulla, siis silloin kun
    palsta oli häiriköity kuoliaaksi. Otsikoin sen
    muistaakseni Yksinpuheluako? (parissa viikossa ei
    ollut avattu keskusteluaihetta, ja yritin
    epätoivoisesti käynnistää keskustelun), mutta
    kirjoitus on hävinnyt eikä se ole itsellänikään
    tallessa. Toisen kerran olen viitannut aiheeseen,
    silloin juttelin leikkimiellä ystäväni (Harald
    Kettusen) kanssa joskus kesäkuussa, mutta kesken
    kirjoituksen lähdinkin seuraamaan eri polkua, eli
    Intiaan. Muistelin kuinka Himalajan vuorilla
    katselin vilttiin kääriytyneenä tähtitaivasta.
    Mikä silloin oudoksutti oli se, että tähdet
    olivat niin erilaiset kuin nämä jo tutuksi
    tulleet.

    Nyt taas kerääntyy pilviä, mutta onhan edessä
    pitkä talvi. Jospa hankkisin parvekkeelleni
    infrapunalämmittimen ja teen sinne viihtyisän
    kolon oleskella ja kiikaroida taivasta.

    >>Eilen kiikaroin tähtiä, mutta ensin ne
    tuottivat
    pettymyksen. Silmässäni on hajataitteisuutta, ja
    kiikareilla alkuillasta ne harvat tähdet, jotka
    erottuivat olivat epämääräisiä värähteleviä
    läiskiä<<

    Siinä kiikarissa pitäisi olla muutamia
    säätömahdollisuuksia kuvan tarkentamiseksi.
    Olennaisin on "normaaliotteella" (?) oikean
    etusormen alla oleva etäisyydensäätökiekko, jota
    saa aina hyvin pienin liikein pyöritellä
    edestakaisin sen parhaimman tarkkuuden
    löytämiseksi. Sitten ainakin toinen niistä silmä
    vasten tulevista jutuista pyörii,jolla voi
    tarkentaa, jos silmät ovat vähän eri taitteiset

    MInun ikkunani tuosta tietokoneen yli katsoen on
    hieman idästä koillisen suuntaan, joten melkein
    sama näkymä.

    Nyt suunnieen kymmenen aikoihin (on pilvistä)
    mutta itakoillisessaon Perseus ja siitä
    vasemmalle Ajomies noin koillisessa ja koko
    maiseman kirkkain tähti on Capella. Perseuksen
    alta nousevat plejadit (taivaan kauneimpia
    kiikarikohteita)
    sivuvinkki Seitsemään Sisarukseen:
    http://www.ras.ucalgary.ca/~gibson/pleiades/
    (älä pety, jos ne eivät näytä aivan yhtä upeilta
    omalla kiikarilla)

    Olaneetoista Jupiter on aika korkealla idässä
    kolmelta ja Venus on nousemassa taivaanrannasta
    joskus kolmen tienoissa

    Äänestä

  • Arethusa kirjoitti:

    Eilen kiikaroin tähtiä, mutta ensin ne tuottivat
    pettymyksen. Silmässäni on hajataitteisuutta, ja
    kiikareilla alkuillasta ne harvat tähdet, jotka
    erottuivat olivat epämääräisiä värähteleviä
    läiskiä. Mutta parin tunnin kuluttua linsseihin
    sattui aivan selvä tähtirykelmä, jota en olisi
    muuten erottanut. Harmi vain, että pilviä oli
    kerääntynyt, joten en saanut vertailukohdetta,
    vaikka olen tähtikartan avulla melko varma, minkä
    tähtijoukkoon kuului. (Heräsin muuten kolmen
    maissa yöllä ja satuin vilkaisemaan ulos,
    ikkunani avautuu itään, ja siellä näkyi kirkkaana
    loistava tähti, ilmeisesti planeetta. Mikä se
    mahtoi olla?).

    Otava on todella ainoa, minkä tunnistan, sillä
    sen joku näytti kun olin pikkupentu. Tällä
    vähäisellä tiedollakin voi brassailla. Muutama
    vuosi sitten Kreikassa yhden seurueen mukana
    odotin taksia kirkkaana yön, ja joku kysäisi,
    kuka tunnistaa Otavan. Pyörähdin ympäri ja
    osoitin sen taivaalta, ja tämä teki kysyjään
    aikamoiseen vaikutuksen :).

    Ehkä en vielä uskalla lähteä yliopiston kurssille
    (hirveetä, siinähän on loppukoekin), nyt ensi
    alkuun yritän löytää tähtikuviot. Tähtitaivas on
    kiehtonut lapsesta lähtien, avasin jopa aiheesta
    otsikon viime vuoden lopulla, siis silloin kun
    palsta oli häiriköity kuoliaaksi. Otsikoin sen
    muistaakseni Yksinpuheluako? (parissa viikossa ei
    ollut avattu keskusteluaihetta, ja yritin
    epätoivoisesti käynnistää keskustelun), mutta
    kirjoitus on hävinnyt eikä se ole itsellänikään
    tallessa. Toisen kerran olen viitannut aiheeseen,
    silloin juttelin leikkimiellä ystäväni (Harald
    Kettusen) kanssa joskus kesäkuussa, mutta kesken
    kirjoituksen lähdinkin seuraamaan eri polkua, eli
    Intiaan. Muistelin kuinka Himalajan vuorilla
    katselin vilttiin kääriytyneenä tähtitaivasta.
    Mikä silloin oudoksutti oli se, että tähdet
    olivat niin erilaiset kuin nämä jo tutuksi
    tulleet.

    Nyt taas kerääntyy pilviä, mutta onhan edessä
    pitkä talvi. Jospa hankkisin parvekkeelleni
    infrapunalämmittimen ja teen sinne viihtyisän
    kolon oleskella ja kiikaroida taivasta.

    >>Muistelin kuinka Himalajan vuorilla
    katselin vilttiin kääriytyneenä tähtitaivasta. <<

    Onko jossakin matkakertomuksia retkestä
    luettavana? Jos ei ole, kirjailetko joskus? Olin
    melkein koko kesäkuun poissa netistä, enkä ole
    availlut niitä sen ajan keskusteluja kuin aivan
    paikoittain jälkeenpäin. Onko siellä jotain
    mielenkiintoista? Lähdenkö etsimään?

    Äänestä

  • poikanen kirjoitti:

    >>Muistelin kuinka Himalajan vuorilla
    katselin vilttiin kääriytyneenä tähtitaivasta. <<

    Onko jossakin matkakertomuksia retkestä
    luettavana? Jos ei ole, kirjailetko joskus? Olin
    melkein koko kesäkuun poissa netistä, enkä ole
    availlut niitä sen ajan keskusteluja kuin aivan
    paikoittain jälkeenpäin. Onko siellä jotain
    mielenkiintoista? Lähdenkö etsimään?

    Opleville, kuinka yöllä iski vatsapöpö, ja tällä
    hetkellä aivon ovat kuin pumpulia, ja voimat veks.

    En jaksa muistaa, oliko kesäkuussa
    mielenkiintoisia keskusteluja (ilkeää
    rasismikeskustelua kylläkin), mutta Harald
    Kettusen ja minun viestinvaihto alkaa sivulla
    1180, otsikko Arethusalle aivan uskon-asian
    vierestä, ja jatkuu sivulla 1160 Arethusalle
    pikaisesti. Sieltä löytyy pätkä Intian-
    kokemuksestani.

    Palailen sitten, kun voimat palautuvat, myös
    siihen uneen.

    Äänestä

  • Arethusa kirjoitti:

    Eilen kiikaroin tähtiä, mutta ensin ne tuottivat
    pettymyksen. Silmässäni on hajataitteisuutta, ja
    kiikareilla alkuillasta ne harvat tähdet, jotka
    erottuivat olivat epämääräisiä värähteleviä
    läiskiä. Mutta parin tunnin kuluttua linsseihin
    sattui aivan selvä tähtirykelmä, jota en olisi
    muuten erottanut. Harmi vain, että pilviä oli
    kerääntynyt, joten en saanut vertailukohdetta,
    vaikka olen tähtikartan avulla melko varma, minkä
    tähtijoukkoon kuului. (Heräsin muuten kolmen
    maissa yöllä ja satuin vilkaisemaan ulos,
    ikkunani avautuu itään, ja siellä näkyi kirkkaana
    loistava tähti, ilmeisesti planeetta. Mikä se
    mahtoi olla?).

    Otava on todella ainoa, minkä tunnistan, sillä
    sen joku näytti kun olin pikkupentu. Tällä
    vähäisellä tiedollakin voi brassailla. Muutama
    vuosi sitten Kreikassa yhden seurueen mukana
    odotin taksia kirkkaana yön, ja joku kysäisi,
    kuka tunnistaa Otavan. Pyörähdin ympäri ja
    osoitin sen taivaalta, ja tämä teki kysyjään
    aikamoiseen vaikutuksen :).

    Ehkä en vielä uskalla lähteä yliopiston kurssille
    (hirveetä, siinähän on loppukoekin), nyt ensi
    alkuun yritän löytää tähtikuviot. Tähtitaivas on
    kiehtonut lapsesta lähtien, avasin jopa aiheesta
    otsikon viime vuoden lopulla, siis silloin kun
    palsta oli häiriköity kuoliaaksi. Otsikoin sen
    muistaakseni Yksinpuheluako? (parissa viikossa ei
    ollut avattu keskusteluaihetta, ja yritin
    epätoivoisesti käynnistää keskustelun), mutta
    kirjoitus on hävinnyt eikä se ole itsellänikään
    tallessa. Toisen kerran olen viitannut aiheeseen,
    silloin juttelin leikkimiellä ystäväni (Harald
    Kettusen) kanssa joskus kesäkuussa, mutta kesken
    kirjoituksen lähdinkin seuraamaan eri polkua, eli
    Intiaan. Muistelin kuinka Himalajan vuorilla
    katselin vilttiin kääriytyneenä tähtitaivasta.
    Mikä silloin oudoksutti oli se, että tähdet
    olivat niin erilaiset kuin nämä jo tutuksi
    tulleet.

    Nyt taas kerääntyy pilviä, mutta onhan edessä
    pitkä talvi. Jospa hankkisin parvekkeelleni
    infrapunalämmittimen ja teen sinne viihtyisän
    kolon oleskella ja kiikaroida taivasta.

    Jos satut lukusille lähitunteina, pidä kiikari
    käden ulottuvilla, taivaalla menee kapea kaistale
    sinistä taivasta, josta voi nähdä tähden tai pari.

    Äänestä

  • Arethusa kirjoitti:

    Eilen kiikaroin tähtiä, mutta ensin ne tuottivat
    pettymyksen. Silmässäni on hajataitteisuutta, ja
    kiikareilla alkuillasta ne harvat tähdet, jotka
    erottuivat olivat epämääräisiä värähteleviä
    läiskiä. Mutta parin tunnin kuluttua linsseihin
    sattui aivan selvä tähtirykelmä, jota en olisi
    muuten erottanut. Harmi vain, että pilviä oli
    kerääntynyt, joten en saanut vertailukohdetta,
    vaikka olen tähtikartan avulla melko varma, minkä
    tähtijoukkoon kuului. (Heräsin muuten kolmen
    maissa yöllä ja satuin vilkaisemaan ulos,
    ikkunani avautuu itään, ja siellä näkyi kirkkaana
    loistava tähti, ilmeisesti planeetta. Mikä se
    mahtoi olla?).

    Otava on todella ainoa, minkä tunnistan, sillä
    sen joku näytti kun olin pikkupentu. Tällä
    vähäisellä tiedollakin voi brassailla. Muutama
    vuosi sitten Kreikassa yhden seurueen mukana
    odotin taksia kirkkaana yön, ja joku kysäisi,
    kuka tunnistaa Otavan. Pyörähdin ympäri ja
    osoitin sen taivaalta, ja tämä teki kysyjään
    aikamoiseen vaikutuksen :).

    Ehkä en vielä uskalla lähteä yliopiston kurssille
    (hirveetä, siinähän on loppukoekin), nyt ensi
    alkuun yritän löytää tähtikuviot. Tähtitaivas on
    kiehtonut lapsesta lähtien, avasin jopa aiheesta
    otsikon viime vuoden lopulla, siis silloin kun
    palsta oli häiriköity kuoliaaksi. Otsikoin sen
    muistaakseni Yksinpuheluako? (parissa viikossa ei
    ollut avattu keskusteluaihetta, ja yritin
    epätoivoisesti käynnistää keskustelun), mutta
    kirjoitus on hävinnyt eikä se ole itsellänikään
    tallessa. Toisen kerran olen viitannut aiheeseen,
    silloin juttelin leikkimiellä ystäväni (Harald
    Kettusen) kanssa joskus kesäkuussa, mutta kesken
    kirjoituksen lähdinkin seuraamaan eri polkua, eli
    Intiaan. Muistelin kuinka Himalajan vuorilla
    katselin vilttiin kääriytyneenä tähtitaivasta.
    Mikä silloin oudoksutti oli se, että tähdet
    olivat niin erilaiset kuin nämä jo tutuksi
    tulleet.

    Nyt taas kerääntyy pilviä, mutta onhan edessä
    pitkä talvi. Jospa hankkisin parvekkeelleni
    infrapunalämmittimen ja teen sinne viihtyisän
    kolon oleskella ja kiikaroida taivasta.

    >>Muistelin kuinka Himalajan vuorilla
    katselin vilttiin kääriytyneenä tähtitaivasta. <<

    Himalajasta haaveillen. Olen kenties jossakin
    määrin vuorifani, nykyisin tosin vain netin,
    kirjojen ja matkakuvausten nautitsijan kannalta.

    Pienempänä Suomea reissatessa, kipeilin valtaosan
    Suomen merkittävimmistä mäistä. Mikä mäessä
    sitten kiinnostaa? Kaikki siihen liittyvä,
    kallioperä, kasvillisuus, ajan jäljet, korkeuden
    mukana vaihtuva ilmasto, eri korkeuksien
    merenrantajäljet, mitä vain keksiä ja kuvitella
    saattaa. Sitten kotona, ennen ja jälkeen,
    kirjoista selville kaikkea asiaan liittyvää.

    Jos hyviä mäkiä pitäisi luetella, niitähän
    löytyisi, alkaen Suomenlahden uloimpien luotojen
    eksotiikasta Saanan mahtavaan
    erikoiskasviflooraan.

    Suomen jälkeen tulivat Norjan tunturit. Ne vain
    alkoivat olla jo niin isoja, että tievarteen
    auton pysäyttämällä ja siitä huipulle
    kipaisemiseen menikin jo niin paljon aikaa, ettei
    jokaiselle mielenkiintoiselle mäelle enää voinut
    kiivetä.

    Menneiden aikakausien massaturismiaikoina
    Kanarialla, muut painuivat kaupunkiin hummaamaan
    tai rannalle käristymään, minä painelin vuoria ja
    kanjoneita ylöspäin. Sadevesivirrat ovat
    leikanneet niin mahtavia kanjoneita tulivuoren
    rinteisiin, että hyvin nopeasti siellä olisi
    tarvinnut parempia kiipeilyvälineitä, kuin
    yksinään kuluneilla lenkkitossuilla uhkarohkeilu.

    Kiinnostaako geologian kirjavinkit?

    Äänestä

  • Arethusa kirjoitti:

    Eilen kiikaroin tähtiä, mutta ensin ne tuottivat
    pettymyksen. Silmässäni on hajataitteisuutta, ja
    kiikareilla alkuillasta ne harvat tähdet, jotka
    erottuivat olivat epämääräisiä värähteleviä
    läiskiä. Mutta parin tunnin kuluttua linsseihin
    sattui aivan selvä tähtirykelmä, jota en olisi
    muuten erottanut. Harmi vain, että pilviä oli
    kerääntynyt, joten en saanut vertailukohdetta,
    vaikka olen tähtikartan avulla melko varma, minkä
    tähtijoukkoon kuului. (Heräsin muuten kolmen
    maissa yöllä ja satuin vilkaisemaan ulos,
    ikkunani avautuu itään, ja siellä näkyi kirkkaana
    loistava tähti, ilmeisesti planeetta. Mikä se
    mahtoi olla?).

    Otava on todella ainoa, minkä tunnistan, sillä
    sen joku näytti kun olin pikkupentu. Tällä
    vähäisellä tiedollakin voi brassailla. Muutama
    vuosi sitten Kreikassa yhden seurueen mukana
    odotin taksia kirkkaana yön, ja joku kysäisi,
    kuka tunnistaa Otavan. Pyörähdin ympäri ja
    osoitin sen taivaalta, ja tämä teki kysyjään
    aikamoiseen vaikutuksen :).

    Ehkä en vielä uskalla lähteä yliopiston kurssille
    (hirveetä, siinähän on loppukoekin), nyt ensi
    alkuun yritän löytää tähtikuviot. Tähtitaivas on
    kiehtonut lapsesta lähtien, avasin jopa aiheesta
    otsikon viime vuoden lopulla, siis silloin kun
    palsta oli häiriköity kuoliaaksi. Otsikoin sen
    muistaakseni Yksinpuheluako? (parissa viikossa ei
    ollut avattu keskusteluaihetta, ja yritin
    epätoivoisesti käynnistää keskustelun), mutta
    kirjoitus on hävinnyt eikä se ole itsellänikään
    tallessa. Toisen kerran olen viitannut aiheeseen,
    silloin juttelin leikkimiellä ystäväni (Harald
    Kettusen) kanssa joskus kesäkuussa, mutta kesken
    kirjoituksen lähdinkin seuraamaan eri polkua, eli
    Intiaan. Muistelin kuinka Himalajan vuorilla
    katselin vilttiin kääriytyneenä tähtitaivasta.
    Mikä silloin oudoksutti oli se, että tähdet
    olivat niin erilaiset kuin nämä jo tutuksi
    tulleet.

    Nyt taas kerääntyy pilviä, mutta onhan edessä
    pitkä talvi. Jospa hankkisin parvekkeelleni
    infrapunalämmittimen ja teen sinne viihtyisän
    kolon oleskella ja kiikaroida taivasta.

    Tähtivinkki tältä illalta, jos satut lukusille.
    Sateen puhtaaksi lakaisema ilma on tavattoman
    kirkasta, "hyvä seeing", että sikäli kuin
    pilvissä enenevästi on aukkoja, kannattaa niitä
    osoitella kiikarilla. Nytkin tietokoneen
    valaistun ruudun yli vilkaisemalla näkyy
    koillisessa kirkas tähti ihan silmin.

    Revontulitarkkailuun sivu
    http://sec.noaa.gov/pmap/gif/pmapN.gif
    Näyttää noin kymmenen minuutin (tai alle)
    takaisen revontuliovaalin pohjoisella
    pallonpuoliskolla. Silloin kun vasemman puolen
    activity level on kympissä, ja punainen väri
    eteläsuomen päällä, pitäisi niitä näkyä ikkunasta
    pimeän aikaan selkeällä ilmalla jopa kaupungissa.

    Äänestä

  • poikanen kirjoitti:

    >>Muistelin kuinka Himalajan vuorilla
    katselin vilttiin kääriytyneenä tähtitaivasta. <<

    Himalajasta haaveillen. Olen kenties jossakin
    määrin vuorifani, nykyisin tosin vain netin,
    kirjojen ja matkakuvausten nautitsijan kannalta.

    Pienempänä Suomea reissatessa, kipeilin valtaosan
    Suomen merkittävimmistä mäistä. Mikä mäessä
    sitten kiinnostaa? Kaikki siihen liittyvä,
    kallioperä, kasvillisuus, ajan jäljet, korkeuden
    mukana vaihtuva ilmasto, eri korkeuksien
    merenrantajäljet, mitä vain keksiä ja kuvitella
    saattaa. Sitten kotona, ennen ja jälkeen,
    kirjoista selville kaikkea asiaan liittyvää.

    Jos hyviä mäkiä pitäisi luetella, niitähän
    löytyisi, alkaen Suomenlahden uloimpien luotojen
    eksotiikasta Saanan mahtavaan
    erikoiskasviflooraan.

    Suomen jälkeen tulivat Norjan tunturit. Ne vain
    alkoivat olla jo niin isoja, että tievarteen
    auton pysäyttämällä ja siitä huipulle
    kipaisemiseen menikin jo niin paljon aikaa, ettei
    jokaiselle mielenkiintoiselle mäelle enää voinut
    kiivetä.

    Menneiden aikakausien massaturismiaikoina
    Kanarialla, muut painuivat kaupunkiin hummaamaan
    tai rannalle käristymään, minä painelin vuoria ja
    kanjoneita ylöspäin. Sadevesivirrat ovat
    leikanneet niin mahtavia kanjoneita tulivuoren
    rinteisiin, että hyvin nopeasti siellä olisi
    tarvinnut parempia kiipeilyvälineitä, kuin
    yksinään kuluneilla lenkkitossuilla uhkarohkeilu.

    Kiinnostaako geologian kirjavinkit?

    heti virheen, kun olin postannut jutun; en ollut
    Himalajan vuorilla, vaan niiden juurella, Pohjois-
    Intiassa. Tosin sieltä oli hyvä näkyvyys
    Himalajan vuoriston huipuille.

    Eräs mielenkiintoisimmista paikoista, jossa olen
    kävellyt oli Kreetalla, Samarian rotkon läpi.
    Tämä oli turistiryhmän mukana, ja vaikka yritin
    kävellä sen omassa rauhassa, niin reitin varrella
    oli paikallisia oppaita tarkkailemassa turisteja,
    maasto on paikoittain vaikea. Harmitti, kun
    kerran pysähdyin halutessani katsella
    ympärilleni, ja opas oli heti hätistelemässä
    eteenpäin, vakuuttaen että kohta on paikka, missä
    voi levätä. Reitti oli 18 km pitkä, ja toisella
    puolella odotti lautta viemässä vaeltajat
    Haniaan. Joskus olen haaveillut, että palaisin,
    kävelisin reitin hiljaisena aikana, yöpyisin
    reitin toisella puolella olevassa kylässä, ja
    jatkaisin lautalla vasta seuraavana iltapäivänä.
    Sillä kertaa oli kiidettävä puolihölkkää rotkon
    läpi kuudessa tunnissa.

    Toinen, ei vaikea, mutta elämys, on ollut muutama
    vuosi takaperin, kun erään ystävättäreni kanssa
    lähdimme lautalla Lefkadasta Ithakaan, ja
    kävelimme sen halki saaren toiselle puolelle.
    Tämän hiljaisen tien varrella oli taikuutta.

    Yksi toteutumaton haaveeni on ollut päästä
    vaeltamaan Lappiin ruska-aikaan, ja ajan kanssa.
    Ei minua vuoret niinkään kutsu, vaan vaeltaminen
    hiljaisuudessa, vaihtelevissa maisemissa, mutta
    tietenkin avaruus ja näköalat lisäävät elämystä.

    Äänestä

  • poikanen kirjoitti:

    Tähtivinkki tältä illalta, jos satut lukusille.
    Sateen puhtaaksi lakaisema ilma on tavattoman
    kirkasta, "hyvä seeing", että sikäli kuin
    pilvissä enenevästi on aukkoja, kannattaa niitä
    osoitella kiikarilla. Nytkin tietokoneen
    valaistun ruudun yli vilkaisemalla näkyy
    koillisessa kirkas tähti ihan silmin.

    Revontulitarkkailuun sivu
    http://sec.noaa.gov/pmap/gif/pmapN.gif
    Näyttää noin kymmenen minuutin (tai alle)
    takaisen revontuliovaalin pohjoisella
    pallonpuoliskolla. Silloin kun vasemman puolen
    activity level on kympissä, ja punainen väri
    eteläsuomen päällä, pitäisi niitä näkyä ikkunasta
    pimeän aikaan selkeällä ilmalla jopa kaupungissa.

    pilvien raosta ei näy paljonkaan taivasta, mutta
    tarkkaillen tilannetta.

    Äänestä

  • poikanen kirjoitti:

    Ehdin jo huolestua, minne olet häipynyt ja
    arvella kaikenlaista.
    -kun en ehtinyt muutamaan päivään kirjoittamaan,
    kyllästyit odottamaan
    -kelailin etusivujen juttuja, onko kuka kohdellut
    liian kovalla näppäimistöllä
    -koneväline sanonut poks ja häätänyt pois
    virtuaalisuudesta
    -jne

    Tästä meidän takakomeron jutustelusta tulee
    mieleen "Muumilaakson marraskuu", kun kovana
    talvena kaikki kerääntyivät muumitalon turviin ja
    sitten sinne tuli se kauhea Hemuli, joka
    räikeällä elämöimisellään häiritsi kaikkia, ja
    kansa vetäytyi muumitalon hämäriin uumeniin
    viettämään rauhallista hiljaiseloa.

    Voisiko tänne historian uumeniin houkutella salaa
    muitakin, hyviksi havaittuja keskustelijoita, vai
    odotetaanko, että he löytävät nämä muistojen
    kultaamat laitumet itsekseen?

    Oplev huitaisi jokuaika sitten minua aika kovalla
    näppäimistöllä (olin tosin liikkeelä eri
    nimimerkillä ja vähän eri tyylilläkin...että
    omapa syy)

    Yritin houkutella tänne taustalle, pois aikovan
    Tupakkamiehen ja Iiwarin ja Oplevin. Ensimmäinen
    sivuvinkki siellä 80:llä ei ole ihan vielä oikea,
    vaan vasta edellinen, mutta saapa nähdä pureeko
    syötti ja ketä saadaan saaliiksi.

    Äänestä

  • poikanen kirjoitti:

    Yritin houkutella tänne taustalle, pois aikovan
    Tupakkamiehen ja Iiwarin ja Oplevin. Ensimmäinen
    sivuvinkki siellä 80:llä ei ole ihan vielä oikea,
    vaan vasta edellinen, mutta saapa nähdä pureeko
    syötti ja ketä saadaan saaliiksi.

    Kun täpaat täällä arkistojen kätköissä pyöriä, niin ajattelin mainita yhden seikan, joka helpottaa viestien löytymistä.

    Viesteihin voi nimittäin viitata osoitteessa suoraan, poistamalla osoiterivin lopusta merkit "&ofs=XXX", jossa XXX on viestiketjun järjestysnumero uusimmasta lähtien.

    Olen huomannut ihmisten yleensä viittaavan tuohon ketjun järjestysnumeroon, mutta siinä on se ongelma, että se kasvaa jatkuvasti sitä mukaa kun uusia ketjuaja avataan. Itse olen käyttänyt kirjoitelmieni viittauksissa aina tuota viestin kantaid:tä (se pitkä numerosarja), jolla viesti löytyy, oli se sitten millä etäisyydellä etusivusta tahansa.

    Esim. tämä sinun viestisi osoite: http://keskustelu.suomi24.fi/?ac=show&id=E8F096E1FAG153

    Suomi24:n keskustelusofta on toiminnallisesti hieno, mutta suorituskyvyssä on toivomisen varaa.

    Äänestä

  • Pseudohippi kirjoitti:

    Kun täpaat täällä arkistojen kätköissä pyöriä, niin ajattelin mainita yhden seikan, joka helpottaa viestien löytymistä.

    Viesteihin voi nimittäin viitata osoitteessa suoraan, poistamalla osoiterivin lopusta merkit "&ofs=XXX", jossa XXX on viestiketjun järjestysnumero uusimmasta lähtien.

    Olen huomannut ihmisten yleensä viittaavan tuohon ketjun järjestysnumeroon, mutta siinä on se ongelma, että se kasvaa jatkuvasti sitä mukaa kun uusia ketjuaja avataan. Itse olen käyttänyt kirjoitelmieni viittauksissa aina tuota viestin kantaid:tä (se pitkä numerosarja), jolla viesti löytyy, oli se sitten millä etäisyydellä etusivusta tahansa.

    Esim. tämä sinun viestisi osoite: http://keskustelu.suomi24.fi/?ac=show&id=E8F096E1FAG153

    Suomi24:n keskustelusofta on toiminnallisesti hieno, mutta suorituskyvyssä on toivomisen varaa.

    Ahaa! Siis niinkuin näin:

    http://keskustelu.suomi24.fi/?
    ac=show&id=E8FA2B090AG7F7

    http://keskustelu.suomi24.fi/?
    ac=show&id=E8F50C1EE9G268

    http://keskustelu.suomi24.fi/?
    ac=show&id=E8DC0A912DGB05

    Ongelmia näkyy tulevan vain käyttämäni ruudun
    tarkkuuden kanssa. (2048 by 1536 pixels)
    Osoiterivin kirjaimet sun muut merkit ovat niin
    pieniä, ettei yksittäisistä kirjaimista oikein
    saa selvää. Ja jos kesken jutun vaihtaa
    resoluutiota jotain nähdäkseen, ruudulle hyvin
    asetellut 20-30 ikkunaa menevät keskinäiseen
    epäjärjestykseen, minkä jälkeen ne on lomitettava
    tarkkaan uudelleen.

    Toinen hankaluus tulee jossakin vaiheessa
    kahdelta riviltä kopioidessa, sinne voi unohtua
    tyhjiä välejä väliin ja osoiterivin arkisto-
    osuudesta hyppää sekaan ylimääräisiä
    osoitteenpätkiä. Tulee vähän mieleen, kuin
    yrittäisi ontuvan hiiren hampailla operoida
    kirpun jalkojen keskinäistä asemaa ja sitä varten
    kokoaa nenälle ison kasan Tiimarin
    halpalukelaseja.

    Muuten systeemi vaikuttaa lupaavalta
    arkistointimenetelmältä omiin varastoihin.

    Äänestä

  • Arethusa kirjoitti:

    Eilen kiikaroin tähtiä, mutta ensin ne tuottivat
    pettymyksen. Silmässäni on hajataitteisuutta, ja
    kiikareilla alkuillasta ne harvat tähdet, jotka
    erottuivat olivat epämääräisiä värähteleviä
    läiskiä. Mutta parin tunnin kuluttua linsseihin
    sattui aivan selvä tähtirykelmä, jota en olisi
    muuten erottanut. Harmi vain, että pilviä oli
    kerääntynyt, joten en saanut vertailukohdetta,
    vaikka olen tähtikartan avulla melko varma, minkä
    tähtijoukkoon kuului. (Heräsin muuten kolmen
    maissa yöllä ja satuin vilkaisemaan ulos,
    ikkunani avautuu itään, ja siellä näkyi kirkkaana
    loistava tähti, ilmeisesti planeetta. Mikä se
    mahtoi olla?).

    Otava on todella ainoa, minkä tunnistan, sillä
    sen joku näytti kun olin pikkupentu. Tällä
    vähäisellä tiedollakin voi brassailla. Muutama
    vuosi sitten Kreikassa yhden seurueen mukana
    odotin taksia kirkkaana yön, ja joku kysäisi,
    kuka tunnistaa Otavan. Pyörähdin ympäri ja
    osoitin sen taivaalta, ja tämä teki kysyjään
    aikamoiseen vaikutuksen :).

    Ehkä en vielä uskalla lähteä yliopiston kurssille
    (hirveetä, siinähän on loppukoekin), nyt ensi
    alkuun yritän löytää tähtikuviot. Tähtitaivas on
    kiehtonut lapsesta lähtien, avasin jopa aiheesta
    otsikon viime vuoden lopulla, siis silloin kun
    palsta oli häiriköity kuoliaaksi. Otsikoin sen
    muistaakseni Yksinpuheluako? (parissa viikossa ei
    ollut avattu keskusteluaihetta, ja yritin
    epätoivoisesti käynnistää keskustelun), mutta
    kirjoitus on hävinnyt eikä se ole itsellänikään
    tallessa. Toisen kerran olen viitannut aiheeseen,
    silloin juttelin leikkimiellä ystäväni (Harald
    Kettusen) kanssa joskus kesäkuussa, mutta kesken
    kirjoituksen lähdinkin seuraamaan eri polkua, eli
    Intiaan. Muistelin kuinka Himalajan vuorilla
    katselin vilttiin kääriytyneenä tähtitaivasta.
    Mikä silloin oudoksutti oli se, että tähdet
    olivat niin erilaiset kuin nämä jo tutuksi
    tulleet.

    Nyt taas kerääntyy pilviä, mutta onhan edessä
    pitkä talvi. Jospa hankkisin parvekkeelleni
    infrapunalämmittimen ja teen sinne viihtyisän
    kolon oleskella ja kiikaroida taivasta.

    Taivaantähyilyvinkkejä tulee. Koska ikkunasi on
    itään, siitä voisi nähdä Andromedan galaksin
    ytimen. Se on suoraan idässä ja aika korkealla,
    noin 50 astetta korkealla kello 22 illalla.
    Katsoin eilen omasta ikkunastani omalla
    kiikarillani 10*50 ja näkyi, 7*50:llä pitäisi
    näkyä vielä paremmin.

    Kartastosta sivu 45, kartta 14, oikea ylänurkka
    ja sieltä kiintopisteeksi Andromedan tähdistön
    Mirach ja sama taivaalta ja sitten kiikarisi
    näkökenttä 6,5 astetta kaksi kertaa yläoikealle,
    niin näkyvissä pitäisi olla himmeä läiskä ja näet
    2,12 miljoonan vuoden taakse ja noin 3 kertaa 10
    potenssiin 24 kilometrin päähän.

    Äänestä

  • poikanen kirjoitti:

    Taivaantähyilyvinkkejä tulee. Koska ikkunasi on
    itään, siitä voisi nähdä Andromedan galaksin
    ytimen. Se on suoraan idässä ja aika korkealla,
    noin 50 astetta korkealla kello 22 illalla.
    Katsoin eilen omasta ikkunastani omalla
    kiikarillani 10*50 ja näkyi, 7*50:llä pitäisi
    näkyä vielä paremmin.

    Kartastosta sivu 45, kartta 14, oikea ylänurkka
    ja sieltä kiintopisteeksi Andromedan tähdistön
    Mirach ja sama taivaalta ja sitten kiikarisi
    näkökenttä 6,5 astetta kaksi kertaa yläoikealle,
    niin näkyvissä pitäisi olla himmeä läiskä ja näet
    2,12 miljoonan vuoden taakse ja noin 3 kertaa 10
    potenssiin 24 kilometrin päähän.

    täytyy tarkkailla jospa pilvet häipyisivät.
    Silloin kun luin viestisi oli taivas
    täyspilvinen, mutta nyt näyttää taas rakoilevan.

    Kiikaroidaan!

    Äänestä

  • poikanen kirjoitti:

    Taivaantähyilyvinkkejä tulee. Koska ikkunasi on
    itään, siitä voisi nähdä Andromedan galaksin
    ytimen. Se on suoraan idässä ja aika korkealla,
    noin 50 astetta korkealla kello 22 illalla.
    Katsoin eilen omasta ikkunastani omalla
    kiikarillani 10*50 ja näkyi, 7*50:llä pitäisi
    näkyä vielä paremmin.

    Kartastosta sivu 45, kartta 14, oikea ylänurkka
    ja sieltä kiintopisteeksi Andromedan tähdistön
    Mirach ja sama taivaalta ja sitten kiikarisi
    näkökenttä 6,5 astetta kaksi kertaa yläoikealle,
    niin näkyvissä pitäisi olla himmeä läiskä ja näet
    2,12 miljoonan vuoden taakse ja noin 3 kertaa 10
    potenssiin 24 kilometrin päähän.

    Oletko huomannut sissi-iskusuunnitelmamme muutan
    otsikon takana, nyt seuraavalla sivulla. Otsikko
    Ikäkysely..

    Äänestä

  • poikanen kirjoitti:

    Taivaantähyilyvinkkejä tulee. Koska ikkunasi on
    itään, siitä voisi nähdä Andromedan galaksin
    ytimen. Se on suoraan idässä ja aika korkealla,
    noin 50 astetta korkealla kello 22 illalla.
    Katsoin eilen omasta ikkunastani omalla
    kiikarillani 10*50 ja näkyi, 7*50:llä pitäisi
    näkyä vielä paremmin.

    Kartastosta sivu 45, kartta 14, oikea ylänurkka
    ja sieltä kiintopisteeksi Andromedan tähdistön
    Mirach ja sama taivaalta ja sitten kiikarisi
    näkökenttä 6,5 astetta kaksi kertaa yläoikealle,
    niin näkyvissä pitäisi olla himmeä läiskä ja näet
    2,12 miljoonan vuoden taakse ja noin 3 kertaa 10
    potenssiin 24 kilometrin päähän.

    Eikä maailma muuttunut ainakaan paremmaksi.
    Sitä on vatvottu etusivuilla,joten se siitä.
    Poikaselle yritän vastata jälleen niihin
    vaikeisiin kysymyksenaiheisiin.Uskon ydin on
    minulle hyvin sisäinen asia.Se tarkoittaa etten
    ole mikään kokoontumisystävällinen(sanahirviö)
    Sisäinen rauha,siihenhän sitä pyrkii.Muuten usko
    on enemmänkin kompurointia kivistä polkua vuorta
    ylös.Näin minun kohdallani.En luule koskaan
    olevani nin valmis,kuten uskoon tulleet.Minulle
    usko on jatkuvaa etsimistä,pyrkimystä olla parempi
    löytää ylempi ulottuvuus niin sanoakseni.
    Kuolema taas ei ole pelottava ollenkaan.En tiedä
    edes onko silläkään merkitystä,onko kuoleman jäl-
    keistä elämää.Minulle se jääköön arvoitukseksi.
    Itse elämä on jo sinänsä arvo,jota pitäisi vaalia
    ja pyrkiä ylevämpään(hieman juhlava sana) henkis-
    tyneempään ajatteluun.

    Äänestä

  • poikanen kirjoitti:

    Lisää valmiiksi kirjoiteltuja likimain
    liki "miksiä" liippaavia pohdiskeluja
    tai "vastauksia", mitä olen kirjoitellut
    aktiivikeskustelun takamaisemissa:

    sivulla 700: "Jeesuksen 2...." .:

    Metafys.miet.II 16.07
    Luojako vai eikö 18.07
    "Ilmoituksesta" 18.07
    ja ehkä
    Hiekkaa ja tähtiä 22.07

    Kysyit tänään "oplevin lista"n alla noista
    numeroista, mitä olen pitkän aikaa käyttänyt
    ohjeina, ja olin melkein vastannut sinulle sinne,
    kun tuli keskeytys ja heitin tekstin jonnekin
    aukiolevaan ikkunaan, eikä se mennyt edes
    kokonaisena.

    Tässä on se teksti asianomaisine korjauksineen
    kokonaisena:

    >>Se ohje oli sillä sivulla mihin viittasin
    sivunumerolla. Eli kehäpäätelmäketjua tässäkin
    kuten noissa tärkeämmissäkin asioissa.

    Mutta kunhan nostat katseesi kohti korkeuksia,
    näet jossakin ylhäällä "address" eli osoiterivin,
    joka on kaikille nettisivuille kullekin omansa.

    Näissä Suomi24:n osoitteissa käyttökelpoisin
    numero toimii sillä "pääsivulla", missä on
    kahdenkymmenen keskustelun avausotsikot.
    Pääsivujen otsikot kasvavat kutakin sivua kohden
    kahdellakymmenellä, nyt tämän pääsivun numero on
    2720. Vaihtamalla sen numeron johonkin 20:llä
    jaolliseen, pääsee asianomaiselle pääsivulle.
    Numerot kasvavat sitä mukaa, kun uusia otsikoita
    avataan, esim tässä ylläolevassa kommentoimassani
    viestissä:<<
    >>Lisää valmiiksi kirjoiteltuja likimain
    liki "miksiä" liippaavia pohdiskeluja
    tai "vastauksia", mitä olen kirjoitellut
    aktiivikeskustelun takamaisemissa:

    sivulla 1120: "Jeesuksen 2...." .:


    Metafys.miet.II 16.07
    Luojako vai eikö 18.07
    "Ilmoituksesta" 18.07
    ja ehkä
    Hiekkaa ja tähtiä 22.07<<


    (mikäli et sattunut löytämään sitä silloin)

    Pala mietelmistäsi:

    >>miten esim Jeesuksen puheet on sanatarkasti
    voitu muistaa, koska aikalaiset eivät olleet
    kirjoittajina. Opetuslapset tuskin edes osasivat
    kirjoittaa. <<

    Joskus kuulemani selitys tuohon kohtaan: Jeesus
    opetti oppilailleen tärkeimmät
    oppinsa "resitoiden" psalmilaulun tapaan monesti
    kerraten, kunnes opppilaat osasivat ne ulkoa
    kuin "paljon veisatut virret"

    Äänestä

  • poikanen kirjoitti:

    Kysyit tänään "oplevin lista"n alla noista
    numeroista, mitä olen pitkän aikaa käyttänyt
    ohjeina, ja olin melkein vastannut sinulle sinne,
    kun tuli keskeytys ja heitin tekstin jonnekin
    aukiolevaan ikkunaan, eikä se mennyt edes
    kokonaisena.

    Tässä on se teksti asianomaisine korjauksineen
    kokonaisena:

    >>Se ohje oli sillä sivulla mihin viittasin
    sivunumerolla. Eli kehäpäätelmäketjua tässäkin
    kuten noissa tärkeämmissäkin asioissa.

    Mutta kunhan nostat katseesi kohti korkeuksia,
    näet jossakin ylhäällä "address" eli osoiterivin,
    joka on kaikille nettisivuille kullekin omansa.

    Näissä Suomi24:n osoitteissa käyttökelpoisin
    numero toimii sillä "pääsivulla", missä on
    kahdenkymmenen keskustelun avausotsikot.
    Pääsivujen otsikot kasvavat kutakin sivua kohden
    kahdellakymmenellä, nyt tämän pääsivun numero on
    2720. Vaihtamalla sen numeron johonkin 20:llä
    jaolliseen, pääsee asianomaiselle pääsivulle.
    Numerot kasvavat sitä mukaa, kun uusia otsikoita
    avataan, esim tässä ylläolevassa kommentoimassani
    viestissä:<<
    >>Lisää valmiiksi kirjoiteltuja likimain
    liki "miksiä" liippaavia pohdiskeluja
    tai "vastauksia", mitä olen kirjoitellut
    aktiivikeskustelun takamaisemissa:

    sivulla 1120: "Jeesuksen 2...." .:


    Metafys.miet.II 16.07
    Luojako vai eikö 18.07
    "Ilmoituksesta" 18.07
    ja ehkä
    Hiekkaa ja tähtiä 22.07<<


    (mikäli et sattunut löytämään sitä silloin)

    Pala mietelmistäsi:

    >>miten esim Jeesuksen puheet on sanatarkasti
    voitu muistaa, koska aikalaiset eivät olleet
    kirjoittajina. Opetuslapset tuskin edes osasivat
    kirjoittaa. <<

    Joskus kuulemani selitys tuohon kohtaan: Jeesus
    opetti oppilailleen tärkeimmät
    oppinsa "resitoiden" psalmilaulun tapaan monesti
    kerraten, kunnes opppilaat osasivat ne ulkoa
    kuin "paljon veisatut virret"

    Kiitos tuosta vinkistä.erityinen kiitos tuostans.
    resitatiivisesta esityksestä.Kumma,ettei sellainen
    tietämys ole esiintynyt lukemissani eksegetiisissä
    teksteisä,mutta eiväthän ne ole oleetkaan kuin
    pikku paloja.Pitäisi olla paljon perehtyneempi
    Raamatun tutkimukseen,kuten olen jo todennut
    omalta kohdaltani.Löydät kiitokseni myös
    alkusivulta.Arvoitus on edelleenkin Jeesuksen
    olemus;ihminen vai Jumala.En ymmärrä kaksinaista
    Jumalihmiskäsitettä.Ei kai se ole ihan
    oikeaoppistakaan.

    Äänestä

  • Jokeri kirjoitti:

    Kiitos tuosta vinkistä.erityinen kiitos tuostans.
    resitatiivisesta esityksestä.Kumma,ettei sellainen
    tietämys ole esiintynyt lukemissani eksegetiisissä
    teksteisä,mutta eiväthän ne ole oleetkaan kuin
    pikku paloja.Pitäisi olla paljon perehtyneempi
    Raamatun tutkimukseen,kuten olen jo todennut
    omalta kohdaltani.Löydät kiitokseni myös
    alkusivulta.Arvoitus on edelleenkin Jeesuksen
    olemus;ihminen vai Jumala.En ymmärrä kaksinaista
    Jumalihmiskäsitettä.Ei kai se ole ihan
    oikeaoppistakaan.

    Jonkinasteisen filosofis-teologis-loogisen
    ajatteluketjun tuloksena jotkut jumaluusoppineet
    ovat päätyneet siihen tulokseen, että
    Jumalaperäisten ihmisiä koskevien oikeustoimien
    kannalta on välttämätöntä, että Jeesuksen
    persoonassa yhdistyvät täydellinen ihminen ja
    täydellinen Jumala. Ihmismittakaavaisen
    järkevyyslogiikan mukaan moinen on mahdottomuus:
    Kuinka luomakunnan puolelle kuuluva rajallinen
    ihminen voisi "sisältää" Luojajumaluuden kaikki
    äärettömyydet.

    Jeesuksen kromosomistot ja genetiikan ongelmat
    tällä kohtaa sivuuttaen selityksessäni, Jeesus
    syntyi äitinsä munasolun Jumalallisen mystisestä
    hedelmöityksestä alkunsa saaneena ihmisenä, jossa
    täysi Jumalallisuus oli koko ajan salattuna
    läsnä. >>35 Enkeli vastasi: "Pyhä Henki tulee
    sinun yllesi, Korkeimman voima peittää sinut
    varjollaan. Siksi myös lapsi, joka syntyy, on
    pyhä, ja häntä kutsutaan Jumalan Pojaksi. <<

    Toisaalta inhimillsille yhteenlaskusäännöille käy
    kalpaten jälleen kohdassa:>>myöskin Jeesus oli
    saanut kasteen ja rukoili, niin tapahtui, että
    taivas aukeni
    22. ja Pyhä Henki laskeutui hänen päällensä
    ruumiillisessa muodossa, niinkuin kyyhkynen, ja
    taivaasta tuli ääni: "Sinä olet minun rakas
    Poikani; sinuun minä olen mielistynyt". <<

    Täydellinen ihmisyys Jeesuksessa oli
    edellytyksenä, että hän saattoi olla ihmikunnan
    täysivaltainen edustaja Jumalallisessa
    oikeustoimessa.

    Toisaalta Täydellinen Jumaluus Jeesuksen
    persoonassa oli edellytyksenä, että hänellä oli
    äärettömyysresurssit itsessään Jumala-asteikon
    äärettömyysvaateille kyseisessä oikeutoimessa.

    Äänestä

  • Jokeri kirjoitti:

    Eikä maailma muuttunut ainakaan paremmaksi.
    Sitä on vatvottu etusivuilla,joten se siitä.
    Poikaselle yritän vastata jälleen niihin
    vaikeisiin kysymyksenaiheisiin.Uskon ydin on
    minulle hyvin sisäinen asia.Se tarkoittaa etten
    ole mikään kokoontumisystävällinen(sanahirviö)
    Sisäinen rauha,siihenhän sitä pyrkii.Muuten usko
    on enemmänkin kompurointia kivistä polkua vuorta
    ylös.Näin minun kohdallani.En luule koskaan
    olevani nin valmis,kuten uskoon tulleet.Minulle
    usko on jatkuvaa etsimistä,pyrkimystä olla parempi
    löytää ylempi ulottuvuus niin sanoakseni.
    Kuolema taas ei ole pelottava ollenkaan.En tiedä
    edes onko silläkään merkitystä,onko kuoleman jäl-
    keistä elämää.Minulle se jääköön arvoitukseksi.
    Itse elämä on jo sinänsä arvo,jota pitäisi vaalia
    ja pyrkiä ylevämpään(hieman juhlava sana) henkis-
    tyneempään ajatteluun.

    Kun olin nuori,mielin palavin
    koin tutustusa pyhiih,viisaihin
    ja kuuntelin---mut aina palasin
    samasta ovesta kuin meninkin.

    Tämä on pätkä Omar Khaijamin teoksesta
    Teltantekijä ja Viisaan viini.
    Ovat vain valitettavasti loppuunmyytyjä.
    Täytynee etsiskellä divareista.Ajatukset ovat
    iättömä.

    Äänestä

  • Sissinpoikanen kirjoitti:

    Ahaa! Siis niinkuin näin:

    http://keskustelu.suomi24.fi/?
    ac=show&id=E8FA2B090AG7F7

    http://keskustelu.suomi24.fi/?
    ac=show&id=E8F50C1EE9G268

    http://keskustelu.suomi24.fi/?
    ac=show&id=E8DC0A912DGB05

    Ongelmia näkyy tulevan vain käyttämäni ruudun
    tarkkuuden kanssa. (2048 by 1536 pixels)
    Osoiterivin kirjaimet sun muut merkit ovat niin
    pieniä, ettei yksittäisistä kirjaimista oikein
    saa selvää. Ja jos kesken jutun vaihtaa
    resoluutiota jotain nähdäkseen, ruudulle hyvin
    asetellut 20-30 ikkunaa menevät keskinäiseen
    epäjärjestykseen, minkä jälkeen ne on lomitettava
    tarkkaan uudelleen.

    Toinen hankaluus tulee jossakin vaiheessa
    kahdelta riviltä kopioidessa, sinne voi unohtua
    tyhjiä välejä väliin ja osoiterivin arkisto-
    osuudesta hyppää sekaan ylimääräisiä
    osoitteenpätkiä. Tulee vähän mieleen, kuin
    yrittäisi ontuvan hiiren hampailla operoida
    kirpun jalkojen keskinäistä asemaa ja sitä varten
    kokoaa nenälle ison kasan Tiimarin
    halpalukelaseja.

    Muuten systeemi vaikuttaa lupaavalta
    arkistointimenetelmältä omiin varastoihin.

    Suuri tehtävä vaatii suuret rahkeet, eli jotta
    saa sullottua ruudulle riittävän määrän ikkunoita
    sujuvaa työskentelyä silmälläpitäen, on
    katsottava mihin koneen kyvyt ja kkortit
    riittävät. Windowsissa kun lähdetään alarivin
    vasemmanlaidan startista ylös ja settings
    kontrolpanel ja sieltä display ja settings ja
    vänkää sen screen arean ääri more laitaan ja
    sitten parit kerrat ok ja yes ja sitten tutkailee
    ruutua saako siitä mitään selvää.

    (Ohje saattaa olla tarpeeton, jos hallitset
    hommat jo täysin ilman neuvojakin)

    Sitten kokeilemaan: avaa vaan yhä uusia ikkunoita
    ruudulle alusta pitäen eikä kopioiden ja eri
    poluilta ja kohdistaa kaikki samaan
    polttopisteeseen ja kokeilee aina uuden
    ikkunanavauksen jälkeen uuteen kohteeseen, joko
    saa siihen polttopisteeseen riittävästi
    tulivoimaa, että tuhoutuminen alkaa. Jatkossa
    ylimääräisiä voi suljeskella tarpeettomina pois
    ja pitää vaan tehoisan määrän työssä.

    Ja jälkeä syntyy kertasarjalaakista ja se
    vaatiikin sitten jo protokollanmukaista
    täsmäharkintaa, mihin sen kohdistaa; mistä
    jatkanen lähitulevaisuudessa
    filosofisluontoisella pohdiskeluosiolla
    etelämerenlämpimällä tulevaisuuden aamu-
    uintipaikalla (kunhan löydän sen).

    Äänestä

  • yxpeeceevirittelijä kirjoitti:

    Suuri tehtävä vaatii suuret rahkeet, eli jotta
    saa sullottua ruudulle riittävän määrän ikkunoita
    sujuvaa työskentelyä silmälläpitäen, on
    katsottava mihin koneen kyvyt ja kkortit
    riittävät. Windowsissa kun lähdetään alarivin
    vasemmanlaidan startista ylös ja settings
    kontrolpanel ja sieltä display ja settings ja
    vänkää sen screen arean ääri more laitaan ja
    sitten parit kerrat ok ja yes ja sitten tutkailee
    ruutua saako siitä mitään selvää.

    (Ohje saattaa olla tarpeeton, jos hallitset
    hommat jo täysin ilman neuvojakin)

    Sitten kokeilemaan: avaa vaan yhä uusia ikkunoita
    ruudulle alusta pitäen eikä kopioiden ja eri
    poluilta ja kohdistaa kaikki samaan
    polttopisteeseen ja kokeilee aina uuden
    ikkunanavauksen jälkeen uuteen kohteeseen, joko
    saa siihen polttopisteeseen riittävästi
    tulivoimaa, että tuhoutuminen alkaa. Jatkossa
    ylimääräisiä voi suljeskella tarpeettomina pois
    ja pitää vaan tehoisan määrän työssä.

    Ja jälkeä syntyy kertasarjalaakista ja se
    vaatiikin sitten jo protokollanmukaista
    täsmäharkintaa, mihin sen kohdistaa; mistä
    jatkanen lähitulevaisuudessa
    filosofisluontoisella pohdiskeluosiolla
    etelämerenlämpimällä tulevaisuuden aamu-
    uintipaikalla (kunhan löydän sen).

    Tutu nikit auttavat lukemaan juttuja.Muuten taitaa
    jäädä hyvätkin kommentit väliin.Mikä saisi
    riehujat aisoihin?tai parmminkin asioihin.

    Äänestä

  • Jokeri kirjoitti:

    Tutu nikit auttavat lukemaan juttuja.Muuten taitaa
    jäädä hyvätkin kommentit väliin.Mikä saisi
    riehujat aisoihin?tai parmminkin asioihin.

    Me

    Äänestä

Tosiaan, täällä ei paljon nykyään ole enää aikaa tullut vieteltyä.
Väittely sinällään ei kiinnosta, vaan "ahaa, noinkinko tuon asian voi nähdä" ajatuksen herättävät keskustelut ennemminkin.
"Tylsää tietävänä kumota tyhmien tietämättömyyttä", mielummin käyn keskustelua ikäänkuin "avoimin-mielin" ja se on aika vähissä täällä.
Ei tosin täysin hukassa, vaan vähissä...

Aika paljon on junnaava keskustelua ja väittelyä samoista asoista loputtomiin. Ja niitä iänikuisia todiste vaatimuksia.....v ä s y t t ä v i ä ,,,näinkin vanhalle "sielulle".....hoh hoh hoo...

>Rakkaudella on vaihtanut nikkiään sitä mukaan kun hänen henkinen kehityksensä on kohonnut yhä korkeammalle tasolle, viimeisinä on MonaLisa, ellei ole nyt jo ehtinyt vaihtaa sitäkin. No, hänet tunnistaa helposti jäljittelemättömästä kirjoitustyylistään. >

Tämän luettuani nauroin todella ääneen lähes kyyneleet silmissäni ja tuli nostalginen tunnelma.......oi niitä aikoja....;=)

Mikään ei ole sattumaa, eikä kohtaloa, vaan korkeimman johdatusta!!

Äänestä

Onko hän liian peloissaan tullakseen esiin...

Toinen tulemiseni on ehkä pelästyttänyt hänet hengiltä.











































































































































Palvokaa minua, epäuskoiset!

Äänestä

Kuinka kauan meidän pitää kestää niitä jotka itsensä erottavat muista ja nostavat itsensä jalustalle? Etkö usko edes hienoon ideaan, "joka on suurin se palvelkoon muita"? Miksi siis et laskeutuisi hienosta ja laadukkaasta seurastasi (tämän kaipuusta) ja tekisi miehen työtä, rakentaisi tämän hienon ja laadukkaan seuran ihmisten ympärille etkä itsesi ympärille?

Äänestä

ex Pimeää Valoa. Kyllähän se sinun olisi pitänyt kirjoitustyylistä huomata :)

Äänestä

Tasapuolinen terveys kaikille ja erityiskiitos Arethusalle aina yhtä perusteellisesta vastauksesta ja "sisäänajosta" palstan nykytilanteeseen.

Minulla on jo useamman kuukauden ollut päällä netmission-vaihe eli kailotan Totuutta siellä. Jahka se alkaa kyllästyttää, painotun tänne. Netmission-palstan viihdearvo on kyllä melkoinen: on miellyttävää seurata, kun ääriluterilainen ja äärihellari paukuttaa toisiaan itselleen läheisillä raamatunsitaateilla päähän....halvat on mullakin huvit.

Äänestä
  • Vai että Netmissionissa pyörit. Enpä ole itse siellä käynyt kun muutaman kerran. Ja totuudenkin olet löytänyt, mikäs se on? :-)

    Kirjoittelu on meikäläisen kohdalla harventunut, samoja aiheita kun ei jaksa kerta toisensa jälkeen jauhaa. Uskonnolliset kysymykset vähän aihepiirinäkin kyllästyttävät. Monen hyvn nimimerkin poistuminen on laskenut keskustelun tasoa. Turhautuminen on johtanut vähän tarpeettomaan sävyn kovenemiseenkin, Pseudohipistä on tullut entistä pirullisempi.

    On vähän sellainen olo, että tältä palstalta on sen huvin, ilon ja hyödyn saanut mitä täältä saatavissa on. Tasa-arvoasioistakaan ei voi puhua, vaikka pitäisi :-).

    Olen koostanut joistakin keskusteluista kotisivut. Käy katsomassa, jos kiinnostaa: http://www.sunpoint.net/~Pseudohippi/

    Äänestä

  • Pseudohippi kirjoitti:

    Vai että Netmissionissa pyörit. Enpä ole itse siellä käynyt kun muutaman kerran. Ja totuudenkin olet löytänyt, mikäs se on? :-)

    Kirjoittelu on meikäläisen kohdalla harventunut, samoja aiheita kun ei jaksa kerta toisensa jälkeen jauhaa. Uskonnolliset kysymykset vähän aihepiirinäkin kyllästyttävät. Monen hyvn nimimerkin poistuminen on laskenut keskustelun tasoa. Turhautuminen on johtanut vähän tarpeettomaan sävyn kovenemiseenkin, Pseudohipistä on tullut entistä pirullisempi.

    On vähän sellainen olo, että tältä palstalta on sen huvin, ilon ja hyödyn saanut mitä täältä saatavissa on. Tasa-arvoasioistakaan ei voi puhua, vaikka pitäisi :-).

    Olen koostanut joistakin keskusteluista kotisivut. Käy katsomassa, jos kiinnostaa: http://www.sunpoint.net/~Pseudohippi/

    "Ja totuudenkin olet löytänyt, mikäs se on? :-)"

    Netmissionissa just olen oppinut, että Totuus on hyvin subjektiivinen juttu. Olkoon se tänään vaikka, että kärsimys on Saatanasta. Ja huomenna vuorostaan Jumalan armosta :). Kumpikin on Varma.

    "Tasa-arvoasioistakaan ei voi puhua, vaikka pitäisi :-)."

    Ja syntisiä ei saisi nuhdella, heti ollaan syyttämässä tuomitsemisesta... ;)

    Sivut on tsekattu ja Sophia-testit tehty, taisit unohtaa...

    Äänestä

  • Pseudohippi kirjoitti:

    Vai että Netmissionissa pyörit. Enpä ole itse siellä käynyt kun muutaman kerran. Ja totuudenkin olet löytänyt, mikäs se on? :-)

    Kirjoittelu on meikäläisen kohdalla harventunut, samoja aiheita kun ei jaksa kerta toisensa jälkeen jauhaa. Uskonnolliset kysymykset vähän aihepiirinäkin kyllästyttävät. Monen hyvn nimimerkin poistuminen on laskenut keskustelun tasoa. Turhautuminen on johtanut vähän tarpeettomaan sävyn kovenemiseenkin, Pseudohipistä on tullut entistä pirullisempi.

    On vähän sellainen olo, että tältä palstalta on sen huvin, ilon ja hyödyn saanut mitä täältä saatavissa on. Tasa-arvoasioistakaan ei voi puhua, vaikka pitäisi :-).

    Olen koostanut joistakin keskusteluista kotisivut. Käy katsomassa, jos kiinnostaa: http://www.sunpoint.net/~Pseudohippi/

    olisivat minusta aivan sopivia käsiteltäväksi tälläkin palstalla. Vaarana on kuitenkin, että jos keskustelua käydään provosoivasti, niin yhteisymmärryksen sijasta kuilu entisestään syvenee kun vanhoja sotakirveitä kaivetaan esiin. Feministeillä kun ei ole taustatukenaan edes herätyksen saaneiden uskovaisten pyhää henkeä.

    Mitä mieltä asiasta on Oplev ja Arethusa (tai mitä nimimerkkiä nykyään käyttääkään).

    Äänestä

  • Egeria kirjoitti:

    olisivat minusta aivan sopivia käsiteltäväksi tälläkin palstalla. Vaarana on kuitenkin, että jos keskustelua käydään provosoivasti, niin yhteisymmärryksen sijasta kuilu entisestään syvenee kun vanhoja sotakirveitä kaivetaan esiin. Feministeillä kun ei ole taustatukenaan edes herätyksen saaneiden uskovaisten pyhää henkeä.

    Mitä mieltä asiasta on Oplev ja Arethusa (tai mitä nimimerkkiä nykyään käyttääkään).

    tai sitten ei - tuo alla oleva toinen vastineeni sinulle (siis kuka on sinä?).

    Äänestä

Terve vaan Juman. Olenkin jo pitkään ihmetellyt, missä miestä on pidetty? Epäilin jo, onko Aadamin pelkäämä sensuurikoneisto sittenkin olemassa.

Guess who?

Äänestä
  • Hei, muistan kyllä sinutkin. Guess who? Onko tuon tupakki-nickin takana jotain vielä tutumpaa?

    Jos Aadmin sensuurikoneisto olisi olemassa, niin minähän olisin heidän leivissään ja rikas mies! Merkillistä on, että Aadamin viestejä ei sensuroida, vaikka hän on paljastanut Isonveljen ;).

    Äänestä

  • juman kirjoitti:

    Hei, muistan kyllä sinutkin. Guess who? Onko tuon tupakki-nickin takana jotain vielä tutumpaa?

    Jos Aadmin sensuurikoneisto olisi olemassa, niin minähän olisin heidän leivissään ja rikas mies! Merkillistä on, että Aadamin viestejä ei sensuroida, vaikka hän on paljastanut Isonveljen ;).

    "Onko tuon tupakki-nickin takana jotain vielä tutumpaa?"

    En rohkene paljastaa enempää ettei Iiwari sekoa lopullisesti sukupuun nikkaroinnissaan.

    "Jos Aadmin sensuurikoneisto olisi olemassa, niin minähän olisin heidän leivissään ja rikas mies! Merkillistä on, että Aadamin viestejä ei sensuroida, vaikka hän on paljastanut Isonveljen ;)."

    Toisaalta tämä Jumanin nimissä minulle lähetetty viesti saattaa olla pelkkää hämäystä ja on todellisuudessa sensuurikoneiston propagandaa. Oikea Juman on vaiennettu todennäköisesti suurella rahalla. Hmmm....., aika ovelaa.

    Äänestä

  • Tupakkamies kirjoitti:

    "Onko tuon tupakki-nickin takana jotain vielä tutumpaa?"

    En rohkene paljastaa enempää ettei Iiwari sekoa lopullisesti sukupuun nikkaroinnissaan.

    "Jos Aadmin sensuurikoneisto olisi olemassa, niin minähän olisin heidän leivissään ja rikas mies! Merkillistä on, että Aadamin viestejä ei sensuroida, vaikka hän on paljastanut Isonveljen ;)."

    Toisaalta tämä Jumanin nimissä minulle lähetetty viesti saattaa olla pelkkää hämäystä ja on todellisuudessa sensuurikoneiston propagandaa. Oikea Juman on vaiennettu todennäköisesti suurella rahalla. Hmmm....., aika ovelaa.

    Sensuurikoneisto tekisi itse asiassa tyhmästi, jos se järjestään poistaisi Aadamin kirjoitukset pienellä viiveellä niin, että aina muutama ehtisi ne lukea...nythän me tosiaan kuvittelemme, että mitään koneistoa ei ole, koska Aadam saa kirjoittaa...hmm...

    Olen kyllä "oikea" juman, mutta kytkökseni Isoonveljeen...juu parempi olla hiljaa...

    Äänestä

tulevat väistämästtä mieleen kun nämä kaikki nimimerkkien muutokset tulevat ilmi. Tästähän saisi jo kohta rakennettua oikean sukupuun - sillä erotuksessa, että kaikki ovat sukua vain itsensä kanssa.

Crystal Planet = Loner
Pimeää Valoa = Apostoli Pyöveli
? = Tupakkamies
Aadam = Heidi -79
Esko = -Arttu-
PEEWEE = n. 174 nimimerkkiä
jne...

... mutta tämä olikin hänen pitkään kadoksissa ollut velipuolensa.

Äänestä
  • sielunvihollinen pitää siis edelleen Iiwaria tukevasti hyppysissään.

    Mutta ei mitään niin pahaa, ettei jotakin hyvääkin.

    Äänestä

  • Egeria kirjoitti:

    sielunvihollinen pitää siis edelleen Iiwaria tukevasti hyppysissään.

    Mutta ei mitään niin pahaa, ettei jotakin hyvääkin.

    sukupuuhun uusi oksa?

    Luulin tuntevani historian kohtuullisen hyvin ja edellinen nimimerkkisi soitti joitain kaukaisia kelloja Grimbergin Kansojen Historian pölyisiltä sivuilta. Egeriasta ei kylläkään tule mieleen muuta kuin Helsingin Energia.

    Täytyypä kai liittyä ASUP (Anonyymit Sirkuksen Uskontopalstalaiset)ryhmään tai sitten kutsua manaaja paikalle. Siksi vaikea on päästä irti varsinkin kun vanhoja ja uusvanhoja partoja ilmaantuu takaisin.

    Synnikseni tunnustan myös käyttäneeni nimimerkkiä "Toisinaan ajattelija" ihka ensimmäisellä kerralla kun tänne kirjoitin. Silloinen kirjoitukseni nostatti vastalauseiden myrskyn näytön päällä olleessa kahvikupissani, mutta muistan edellisen minäsi ainoana ymmärtäneen juttuni ytimen. Sinäänsä harmi, että tuosta pelästyneenä vaihdon nimimerkkini, koska "Toisinaan ajattelija" aika hyvin kuvaa persoonaani.

    Noh - joka tapauksessa täällä sitä taas ollaan ja edelleen Iiwarina.

    Äänestä

Tervehdys kaikille dinoille!

Nostalgista tosiaan tavata vanhoja tuttuja nimimerkkejä rupattelemassa Sirkuksen kätköissä.

En ole juuri poikennut sisään viimeisen puolen vuoden aikana.


Pietari (nykyinen Fellow-man)

Äänestä

Kommentoi aloitusta


juman kirjoitti:

Voi, tässä tuntee kaihoisaa nostalgiaa...ihan outoja - näinhän se menee - nickejä täällä.

Itse en ole kirjoittanut tänne mitään pitkään aikaan, harvemmin tulee edes käytyä. Onkohan ketään enää paikalla, yritän muistella henkilöitä:

Arethusa, Pimeää valoa, Pseudohippi, Ramon, Heinis, Tsippe, Rakkaudella, Oplev...mitähän unohtui...

Kumma, miten sitä huomaa puolen - vuoden päästä ikävöivänsä kaihoisasti näiden nickien kanssa kirjoittelua kuin joulua silloin, kun joulu loppui pikkupoikana... tai sitten sitä ikävöi vain menneisyyttä...

[email protected]

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu