Onko hyvä jos tisutkin on kauttaaltaan tatuoitu? Kiihottava ajatus kuinka nainen on tissit paljaana tatskattavana :-)
Naisen tatuoinnit
hölmön näköistä?
25496
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
On kenestä on hölmön näköstä. Ite tykkään omastani eikä minua kiinnosta jos joku ei tykkääkhän.
Missäs kohtaa sun tatskas on?
Itse en ota mitään helvetin poltinmerkkejä tai leimoja iholleni.
Selässä oikealla puolen lavan kohalla
kauheata
Tatuoinnit ja lävistykset on rumia.
halvalta näyttää.
En nyt ihan käsnää miten tatuoinnit ja lutka liittyy yhteen. Kun lutka on tavoiltaan lutka, eikä tatuointi tee kestään lutkaa.
Ihan yhtä tyhmä väite, kun että kaikki ruskea silmäiset olis marsista tms nerokasta.
Herää jo unestasi. Tatuointi on monen mielestä kaunis koristus. Eikä sen otto todista yhtikäs mitään.
Ei minustakaan ole siihen, että jakelisin itteeni ympäriinsä, en kerta kaikkiaan halua kuvitella sellaisia juttuja, yöks.
Parisuhteissa ollu vainen, enkä koe olevani lutka. Ei se ole lutkailua pösilö!
Lutka on jakaa siis ihan jokaiselle miehelle johonka törmää. Tunteista yms viis, kuhan saa kullia.
Itsehän olen sinkkuna täysin haluton eikä seksi inspaa yhtään.
Toisekseen nainen ei ole esine eikä mene pilalle noin vain.
Elät siis unessa.
Joo en jaksa enää vääntää asioita sun kanssa. Kuvittele mitä haluat ja elä sen mukaan ihan rauhassa. Köyhä elämä, täytyy sanoa.
Itseppä tiedän parhaiten ja tiedän senkin ettei kaikki miehet ajattele noin niinkuin sinä ja moni muu rassukka täällä.
Et sie eikä kukaan muukaan ole kenenkään yläpuolella..
"Paljon parempi määritelmä lutkalle on sellainen nainen, joka harrastaa seksiä."
Voi jee mikä idiootti. Nainen, joka harrastaa seksiä on normaali. Seksi on normaalia. Se että joku ei saa seksiä ei tee niistä epänormaaleja jotka saa.
Käytätkö sä jotain aivoja syövyttäviä aineita kun sun jutut vaan tyhmenee päivä päivältä?
Joo oliko sulla muita päivänselviä juttuja kerrottavana, kun että silmienväri johtuu geeneistä? Ja tatuoinnin ottaminen on päätös. Se olikin rinnastus, että yhtä tyhmää olis alkaa hokemaan jotain ruskeasilmäiset on marsista rallatusta, kuin tyhmää on lutkitella ihmisiä joilla on tatuointi. Sä et ilmeisestikkään tiedä asian syvempää olemusta tatuointien suhteen, yhtä hyvin kuin silmienvärin geeniperimästä.
Ei sillä ettenkö minä ja moni muukin näkis kuka se tässä umpinainen tunneli on, mutta kyllä se aina pistää ihmettelemään mistä näitä ko. wanna be neropatteja oikein syntyy?
Entäs jos sulla on halppis farkut, niin ootko sä automaattisesti sossupummi tai köyhä? Tai jos blondaa tukan muuttuu tyhmäksi tai jos syntyy vaaleana on tummia tyhmempi? Mitä muita älyvapaita yleistäviä ajatuksia niitä onkaan.
Se taas jos susta joku asia on rumaa, ei se silti tee toisista ihmisistä sitä mitä sä niiden haluat olevan. Tai luulet olevan. Se tekee sulle vaan jostain asiasta epämukavaa ja epämiellyttävää ja se on sun ongelma. Muiden ongelmiesi ohessa.
Eli siis lutka on nainen joka harrastaa seksiä tosi paljon. Ja jos ei harrasta seksiä tosi paljon tai lainkaan, on frigidi, mutta lutka sittenkin. Nythän sä kumoat omat puhees.
eaTMe:lle vielä kysymys, että kait sä tiedät ettei tatuoinneissa käytettävän musteen ole havaittu vaikuttavan ihmisen seksuaalisuuteen ja aiheuttavan muutoksia käytöksessä?
Vai onko sulla esittää todsteita siitä, että joissain tatuoinnin teossa käytettävissä musteissa olis olemassa tällaisia sivuvaikutuksia? Tai joku tietty kuva tai tatuointityyli aiheuttas käytös muutoksia lutkailuun johtaen? Haluisin nähdä nää tutkimustulokset, mihin nää sun faktat nojaa ja pohjaa.
Ja jos sulla olis esittää siitä jonkilainen kaavio ja mielellään diagrammeilla. Ettei pelkkään mutuun perustuen. Koska se mutu ei ole tässä asiassa, tässä tuomiossa riittävä todiste. Ei riitä näyttö eikä aihetodisteet ihan mutulla juttuun saakka.
Perustuuko tämä johonkin omaan tutkimukseesi (joka on siinä tapauksessa arvoton) vai olisiko jotain lähdeosoitetta väittämiesi tueksi? :)
Tuollaisen rumiluksen sana kun ei paljoa paina. Sinua vain vituttaa kun et saa keneltäkään, edes niiltä tatuoiduilta joilta olet mennyt vonkaamaan koska tietty he ovat lutkia. Kun oletkin saanut pakit niin nyt katkerana huutelet kuinka nämä naiset ovat lutkia. Niinhän se aina menee. Jos mies vonkaa naiselta seksiä ja tarjoaa jopa rahaa ja nainen kieltäytyy, niin hän on huora. Hän on siis huora kun kieltäytyy huoraamasta? :D Miesten logiikassa ei ole mitään logiikkaa ja sinun väittämäsi menee samaan kastiin..
Hehhee, miksi sä sitten jatkat tota tyhmää väittämistä? Jos kerta se on tyhmää ja itsekin huomaat sen?
"Yhtä tyhmää olisi väittää, että ajokortin hankkiminen aiheuttaa rattijuoppoutta. Vaikka oikeasti rattijuopoiksi päätyvät ne, joille keitto maistuu - ja jotka haluavat ajaa autoa."
- Ei kai ne aina halua ajaa, ne voi joutuakin ajamaan hätätilanteessa ja läheskään kaikilla rattijuopoilla ei edes ole ajokorttia. Niin kun ei kaikilla lutkillakaan tatuointia tai kaikki tatuoidut ei ole lutkia.
"Samaan tapaan tatuoiduilla lutkilla on jo valmiina lutkaimpulssi, he vain ovat sen lisäksi päättäneet näyttää sen koko maailmalle tatuoinnin muodossa."
- Nimenomaan tatuoiduilla lutkilla on lutkaimpulssi (sitä se oli ennen kuviakin), jota kuitenkaan kaikki tatuoidut naiset eivät ole eli lutkia. Lutka on lutka kuvilla tai ilman. Mutta kuva ei tee kenestäkään lutkaa, koska tatuointi ja lutkailu ei tue toisiaan eikä edellytä toisiaan. Vai onko sulla sitä todistusaineistoa jossain esittää tatuoinnin aiheuttavan lutkailua tai lutkailun aiheuttavan tatuoinnin ottamista? Vai onko tää taas vaan sun mutua?
Niin kun oli ratti ja oli juoppo. No ratti on ratti ja juoppo on juoppo. Kun juoppo sitten tarttuu rattiin ja lähtee ajelemaan, siitä tulee rattijuoppo.
No oli lutka ja oli tatuointi. Lutka on lutka ja tatuointi on tatuointi. Sitten kun se lutka päättikin ottaa tatuoinnin siitä tuli tatuoitu lutka. Kun lähtee tatuoituna lutkailemaan se on tatuoitu lutka.
Edelleenkää se ratti ei tehnyt juoposta rattijuoppoa, vaan juoppo itse. No tekikö tatuointi lutkasta lutkan vai oliko se lutka sitä jo ennen tatuointiakin?
Rattijuoppo nimityskin tulee vain siitä, koska juoppo sattuu tarttumaan rattiin päissään. Mutta juoppo se voi ilman rattiakin. Ratti on silti syytön. Se ei aiheuta rattijuoppoutta.
Tatuoitu lutka nimityskin tulee siitä, että joku on nähnyt lutkalla tatuoinnin. Koska juuri sillä lutkalla nyt sattui olemaan tatuointi. Lutka voi olla ilman tatuointiakin ja tatuoitu olematta lutka.
Tatuointi on silti syytön. Se ei aiheuta lutkailua.
Vieläkö ratakiskoa?
Joo, siksihän nunnaluostarit on keksitty. Ja miehille toimivat kädet ja kikulikin asettunut käsien ulottuvuuteen, joten mikä on sun ongelma?
Plus mä en oikeen ymmärrä mitä sä eaTMe käniset ja kiukuttelet siinä. Ethän sä naista edes halua. Nehän on lutkia kaikki. Ja tilastotkin kerta kertoo ettei neitsyitä juurikaan ole saatavilla. Tai ne ei tykkää susta ja sun kavereista, koska niissä asuu pieni lutka. Sillä muistathan...
"Kaikissa naisissa asuu pieni *****. Toiset päästää sen valloilleen, osa on siveämpiä." Ei se neitsyys sitä lutkailua näin ollen poista.
Joten sä et halua naista, käytä käsiäs ja venyttele pikku pippeliäs ja pidä pää kiinni. Aika helppoa eikö vaan olekkin? Ja anna toisten naida ja nauttia elämästään. :-) Ei siinä mulla ainakaan mitään ongelmaa ole koskaan ollut. Mitä ne toiset ronkkii ja mihin ne itteensä kehnää.
"tisutkin on kauttaaltaan tatuoitu"
-Ei kyllä hivelisi minun esteettistä kauneussilmääni. Kuulostaa todella rumalta vaikka onhan se kuvastakin kiinni. Koosta ja määrästä.
Itse olen haaveillut sellaisesta kylkiköynnöksestä joka alkaa ristiselästä ja kutkittelee kyljessä kasvaen rintaan saakka muttei varsinaisesti peitä sitä mitenkään eikä toiseen rintaan tulisi mitään, joten pysyy sievänä se kuva. Tai siis minun mielestäni sievänä.
"Kiihottava ajatus kuinka nainen on tissit paljaana tatskattavana :-) "
-En näe mitään kiihottavaa tatskaustilanteessa tai tuossa kuvassa.
kutkittelee
Siis.. Mutkittelee!
No eipä nuo tatuoinnit ihan se minun juttuni ole, joten en kyllä niitä paljoa arvosta. Toki taidolla tehty pieni tatuointi voi ihan siistikin olla, mutta yleensähän nuo isot tatuoinnit ovat melko karmean näköisiä.
Ei minua haittaa jos naisella on tatuointi tai parikin, mutta jokin koko kasvojen tai vartalon halki menevä tatuointi on kyllä melkoinen turn-off minulle.
Tuohan se onkin. Makuasia. Kaikki kun ei mitenkään voi pitää kaikesta ja samoista asioista. Hyvä, että tietää makunsa. :-) Jotain muuta sitten...
Oon kyllä joskus sitte miettinyt sitäkin, kun on näitä jotka on ehdottomasti ei mm. tatuointien suhteen. Käsitän kyllä ettei ne ole kaikkien juttu jne. Eikä itelleen halua ottaa tatuointia. En minä siitä ole moksiskaan tai koita vääntää muuksi. Mutta mitähän nämä ehdottomat ihmiset tuumaisivat, jos heidän nukkuessaan joku tatuoisi heidän ihoonsa jonkun kuvan?
Ilkeä ajatus, mutta mahtaisiko he lukkiutua loppuelämäksi asuntoonsa ikinä riisuuntumatta, ettei vain kuva näy. Vai alkaisiko he apinan raivolla sekoamaan ja leikkelemään ihoaan pois. Nojoo. Mitä mä tässä ihmettelen, on se et miten joku niin ehdoton ihminen jonkun asian kanssa pystyy elämään, näin ahdistavassa maailmassa. Kun kaikki ihmiset ei ole heidän mieleen.
Ja ennen kaikkea miksi joku tekee oman ongelman jostain asiasta, mikä ei itselle edes kuulu tai mitä ei ole pakko omaksi ongelmaksi ottaa. Tai leimaa muita ja sitten vinkuu, kun itse tulee leimatuksi jostain muusta asiasta.
Mä oon sitä aina vähän miettiny silleen, että lapsetkin kiukuttelee. Kun niiltä evätään jotain, koska ne ei ymmärrä. Ne vaan haluu. Ja koska ne vaan haluu, niitten pitäis saada. Vasta kun ne ymmärtää, mitä ne haluu ja miten se saadaan, ne lopettaa kiukuttelun.
Tää nyt on vaan tällasta yleistä ajatusta tässä aamutuimaan. Kauhee päänsärkykin ja oksettaa eli paree kait mennä nukkumaan. :-)
Tietysti kaiken ton sekoamisen ja kotiin lukkiutumisen ohessa varmaan, nää tietyt yksilöt tyytyisivät kohtaloonsa ja alkaisivat lutkiksi. Koska ihminen jolla on tatuointi on lutka. Niinpä heidänkin pitäisi lutkaksi ryhtyä. Turha kenenkään selitellä, en mä koskaan ryhtyisi. Tai eri asia jos on vapaa tahto. Oikeastaan se on aika hieno tms. Mulle tehtiin se väkisin. Väkisin tai ei, keskitysleirilläkin oltiin tatuoituja(numeroita). Kait nekin oli lutkia mm. eaTMe:n mielestä.
Lapsilla on siirtokuvia aka tatskoja, nekin on lutkia koska ne haluu sellaset. Mitähän järjetöntä vielä keksis. Noh ehkä en jatka enempää eiköhän asia käynyt selväksi jo.
Mä meen.. :-)
---Mutta mitähän nämä ehdottomat ihmiset tuumaisivat, jos heidän nukkuessaan joku tatuoisi heidän ihoonsa jonkun kuvan?---
En ole kyllä mikään ehdoton ihminen noiden tatuointien kanssa, mutta jos joku minulle nukkuessani (tajuttomana?) sellaisen tekisi ilman minun suostumustani, niin kyllä minä varmaan asian oikeuteen veisin ja jotain korvauksia sen poistosta yrittäisin saada.