Olisi ihan kiva tietää kuinka muilla perheillä on hoidettu toisen vanhemman luokse meneminen, tarkoitan lähinnä sitä kenellä on velvollisuus viedä/hakea lapsi etävanhemman luokse/luota? Sanooko laki jotakin, että vanhempien on vuoroteltava kuljetuksien suhteen vai onko kaikki vain vanhempien sovittavissa? Entäs jos vahemmat eivät pysty sopimaan ns. vuorokuskaamista? (lapset eivät itse halua mennä bussilla). Vanhempien välillä ei ole kuin n. 15 min ajomatka.
Voiko toinen vanhempi kieltäytyä kuljettamisesta? Jos esim. viikolla kuljettaa useampana päivänä lapsiaan harrastuksiin ympäri kaupunkia ja lähikuntia?
Voiko toinen vanhempi kieltäytyä kuljettamisesta? Jos esim. viikolla kuljettaa useampana päivänä lapsiaan harrastuksiin ympäri kaupunkia ja lähikuntia?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Laki sanoo, että etävanhemman (eli tapaamisoikeus vanhemman) on hoidettava lapsen kuskaaminen tapaamis viikonloppuina tms..
Tosin lapsen parhaaksi kannattaa sopia aikuisten keskenään kyydeistä. kun matkakaan ei tuon pidempi ole. Riidellä ei kannata, koska se vaikuttaa aivan varmasti lapsiin ja näyttää erittäin huonoa mallia, jos aikuiset eivät osaa hoitaa asioita muuten kuin riitelemällä.
Ajatelkaa lapsen parasta.
Mun eräs ystävä erosi muutama vuosi sitten. Heillä oli todella hankalaa sopia tuosta tapaamisoikeudesta ja kuljettamisesta. Joten silloin kun he tekivät "huoltosopimuksen", vai miksi sitä nyt kutsutaan (lastenvalvojan luona), merkittiin sopimukseen paikka ja kellon aika missä vaihto tapahtuu, ja päivät tietysti myös. He toteuttivat niin että äiti saattoi linja-autoasemalle (seurasi itse mukana, koska lapset olivat pieniä), ja isä haki siitä ja vei kotiinsa. Palautus samalaa tavalla.
Kaikki tapaukset jotka tiedän menee niin että jos asutaan samalla paikkakunnalla nii etävanhempi hakee. Jos taas toinen muuttaa toiseen kaupunkiin nii se joka on muuttanu (aiheuttanu välimatkan) hoitaa kuljetukset. Eli ihan reilu peli
Ei tuo ole reilua: se on joka on muuttanut -aiheuttanut välimatkan - huolehtii yksin kuljetuksista!! Sossun määritelmän mukaan siinä tapauksessa vanhemmat huolehtivat puoliksi: toinen hakee, toinen vie tai jos se ei ole mahdollista, toinen maksaa puolet matkoista.
Lapsistahan on kyse, miksi kiukutella exälle, jos hän haluaa elää ja hankkia itselleen elämän ja se vaatii muuttoa tms. ??!! Ei exä muuta ex-kumppanin kiusaksi ! vaan oman elämänsä takia.
Jos etä ei viitsi osallistua kuljetuksiin ja kuskaamiseen, sitä voisi kompensoida maksamalla matkat edes.
Mutta kiusa se on pienikin kiusa ja mikäs sen kivempää kuin kiusata exää. Lapset siinä tosin kärsii, mutta sitähän kiusaaja ei tajua.
Siis nyt en ymmärtäny. Miten nii on reiluu et se joka ei oo muuttanu joutuu maksaa jos exä päättää muuttaa???
Kumma mielipide.
Ei senpuolee et tietäsin miten ne oikeesti hoidetaa mut kuulostaa vaa aika epäreilulta
Kyllä se vaan niin on että ne jotka TODELLA ajattelee lapsen parasta,tekee myönnytyksiä vaikka vähän vi...ski..mutta niitä sellasia näkyy olevan hyvin harvassa.Kyllä se oma napa on monilla ensin ja sitte vasta lapset-näin jopa lähihuoltajilla.Tiedän kyllä aivan tarpeeksi näitä tällasia tapauksia,joten en viitsi yksityiskohtia kirjoittaa mutta sen sanon että yleensä se äiti on se joustamattomampi osapuoli,koska yleensähän nainen on myös yyhoo.
riippumatta nyt reiluudesta tai mistään muustakaan, niin ensimmäisen vastauksen toteamus on se oikea: etävanhempi vastaa kuljetuksista.
Jos vanhemmat keskenään sopivat, niin sehän on heidän keskinäinen asiansa ja jos jompikumpi muuttaa, niin laki ei muuta mielipidettään. Jos silloin tuo maksuvelvollisuus tulisi lähivanhemmalle, niin silloinhan se vain taas lisää hänen työtään. Kaikki yh-äitejä mollaavat muistakoot, että olkoon äiti tai isä, niin lähivanhempi hoitaa arjen eli tekee joka tapauksessa paljon enemmän käytännössä lapsen eteen, joten ehkäpä reiluuden nimissä, on aina oikein, että etä on vastuussa kuljetuksista.