Voisitko olla miehen kanssa, joka hyväksyy seksin ostamisen?
hyväksytkö seksin ostamisen?
ajankohtainen aihe
45314
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Voisin ehkä olla miehen kanssa, joka jollain kierolla logiikalla teoriassa hyväksyy seksin ostamisen (ainahan nämä asiat saa teoriassa selitettyä "hyväksyttäviksi" vetoamalla itsemääräämisoikeuteen tai vertaamalla muuhun ihmissuhteissa vaihdettavaan hyvään). Mutta tuskin miehen kanssa, joka itse on ostanut tai itse voisi ostaa seksiä.
No juuri tässä kovasti mietin, että pitäisikö lopettaa suhde mieheen, joka kertoi ostaneensa sinkkuaikana kerran seksiä ja voisi kuulemma jatkossakin niin tehdä eikä näe asiassa mitään epähyväksyttävää. Muutenkin on kummallisesti kiinnostunut seksiin liittyvistä asioista.
Jotenkin vain tökkii pahasti asian ilmitulo..
Mie varmaan pakenisin vielä kun voisin. Mutta toivottavasti sinä teet omalla kohdallasi teille oikean ratkaisun!
Hyvää loppuelämää sitten yksinäisyydess' tai lesbosuhteessa.
Sellaista miestä ei nimittäin ole, joka ei olisi joskus haksahtanut.
Tosin vain muutamat tunnustavat asian...
On sulla mielenkiintoinen tuttavapiiri ja maailmankuva :D
se vaan on väärin
En.
Eräs belgialainen diplomaattiystävättäreni Carlita sanoi että naisellinen nainen on aina huora.Se oli ruminta paskaa mitä olin koskaan kenenkään suusta kuullut.Mieluummin sit itse JALLUN/KALLEN kanteen vaan ja Playboymisu on ainoastaan kaappi-frigidi ei koskaan kunnon hutsu. OLENKO VÄÄRÄSSÄ?
Naiset hyväksyvät seksin myymisen silloin kun myyjänä on nainen ja seksin ostamisen silloin kun ostajana on nainen.
Niin mitä sitten?
No sitä sitten, että naiset eivät hyväksy seksin ostamista, jos ostaja on mies, eivätkä naiset hyväksy seksin myymistä, jos myyjä on mies.
Naiset pukeutuvat paljastavasti, koska haluavat että miehet katsovat heitä, mutta ei tietenkään kaikki miehet saa katsoa, vaan vain ne, joista nainen on itse kiinnostunut.
Naiset hyväksyvät sen, että heidän ihailemalla kuuluisalla miehellä on lukuisia yhtäaikaisia naissuhteita ja ovat itsekin milloin tahansa valmiita ko. miehen sänkyyn, mutta tavismiehillä saa olla vain yksi nainen, koska muuten mies on säälittävä omaa heikkoa itsetuntoaan pönkittävä häntäheikki.
Naiset siis haluavat määritellä kaikki seksuaalisuuteen liittyvät pelisäännöt, koska seksuaalisuus on ainoa vallankäytön muoto, jossa naiset ovat miehiä vahvempia. Kaikki muu valta on miehillä.
herätys G.C.
, hyppääppi sieltä harhastasi pois. Kerronpa sulle, että se on vain yhden miehen aivojen luomaa tarinaa. Ja mielenterveys on siitä jännä juttu, että oman mielensä voi muuttaa. Kutsun sitä dnan muuttamiseksi.
Elikkä kysyn sinulta oliko oivalluksesi faktatietoa, elikkä olit tämän kuullut luottamukselliselta naiselta?
Tässä ainakin on nainen jota ei kiinnosta yksikään julkkismies, sillä haluaa itse elää ihan hiljaiseloa. Mitä enemmän julkkismiesten touhuja katselee, niin sitä enemmän niitä tulee säälittyä. Jos luen kirjan jonka tarina kumpuilee omassa elämässä, teen havainnon, että tämä kertoo vain omista puutteistaan.
Minusta kahden ihmisen välit ovat heidän kahden molemminpuoleinen ja läsnäoleva suhde, ei siihen kuulu se-palvelujen osto. Lapsetkin ovat paljon onnellisempia, kun saavat itse tekemisen ja löytämisen ilon, kuin se, että aikuinen antaa käteen lelun joka leikkii itse pattereiden avulla.
Miksi koet, että ihmisuhteen pitäisi olla vallankäyttöleikki? Tai miksi olet muodostanut tälläisen vääristyneen ajatuksen? Jos antaisit naisenkin olla kuin ellunkananen eli oma itsensä, niin hänen ei enää tarvitse näytellä mitään muuta miellyttääkseen sinun valtaleikkejäsi. Oma mielesi on sen harhan kehittänyt. Puhalla nyt vain se harha tuuleen ja jatka vapaammin mielin.
"Tässä ainakin on nainen jota ei kiinnosta yksikään julkkismies"
Poikkeuksia löytyy aina ja oletkin varmaan kuullut sanonnan, että poikkeus vahvistaa säännön.
"Miksi koet, että ihmisuhteen pitäisi olla vallankäyttöleikki? Tai miksi olet muodostanut tälläisen vääristyneen ajatuksen?"
Ihmissuhteen ei tulisi olla vallankäyttöleikki, mutta varmaan voidaan todeta että aika usein se valtapeli suhteisiin liittyy. Mutta minä en puhunut ihmissuhteesta, vaan naisten seksuaalisen vallan käytöstä yleisesti. Missä se harha mielestäsi on? Oletko oikeasti sitä mieltä, että naiset eivät yritä hyödyntää ja käyttää seksuaalista valtaansa?
Miehet käyttävät seksuaalista valtaa huorittelemalla, raiskaamalla, ahdistelemalla, vaatimalla neitsyyttä jne.
En hyväksy kumminkaan päin. Mutta koska mun hyväksynnästä ei maailman kulku ole kii. Olkoon. Kunhan sanon mielipiteeni. :-)
Kattelen sivusta eläen erilaista elämää.
Naisetkin ostavat seksiä nuorilta mustilta miehiltä Afrikan matkoillaan.
Hyväksyttekö naiset sen?
En hyväksy. Sukupuolielimien kauppaaminen ja ostaminen ei ole tervettä.
ei me mithään osteta vaan saataan ilmatteeks naapurin rouvalta kuulin siino vissi ero ku ostetusta ja alistetusta tavarasta kiihottumises tiiät itekki!
voit mennä kysymään lesbopalstalta. Täällä kun tuskin kovinkaan moni nainen on kiinnostunut toisista naisista seurustelumielessä.
"Voisitko olla miehen kanssa.."
Missä kohtaa edellisessä lauseessa oli kyse naisista seurustelumielessä :)
vastaus nimimerkille "naisetkin ostaa sexii" Jostain syystä meni aloitukseen, eikä ole ensimmäinen kerta, vaikka ihan varmasti on klikannut toisen viestin vastaa -painiketta.
EN VOISI OLLA MAKSETUN MIEHEN KANS ONKO SE SULLE JOKU VITUN KYNNYSKYSYMYS MIKSI KIIHOTUT ALISTEUSTA LIHASTA
eeeeh enempi riittää meille miehenkipeille kun ootte meidän kas ilmatteeks
Naiset maksaa 450 euroo/yö brittimiehelle Hesassa siitä että se nuolee niitä.
Eikö suomalaismiestä saa nuoleen naista ilmaiseksikin?
Maksavat varmaan laadusta.
Noita maksullisia on niin eritasoisia. Sellainen asiallinen toiminta tässä asiassa on ok miehille ja naisille.
No mitä víttua, ostetaanhan sitä maitoakin, oi vähä-älytär.
Eikä se hierojalla käyntikään ilmaista ole.
Koittakaa nyt kanat pinnistellä niiden herneaivojenne kanssa sen verran, että oivaltaisitte edes sen, että seksi on maailman luonnollisin asia. Maailman tärkein asia - ei ole elämää ilman lisääntymistä. Ja tärkeät asiat usein tuppaavat maksamaan, joko rahaa tai jotain muuta.
Ei se sen kummallisempaa ole.
Eikä sitä seksiä pidä mystifioida. Se on kahden ihmisen välistä "mekaanista" toimintaa, ja sillä siisti. Sulle pilde, mulle muna, ja parhaimmassa tapauksessa molemmille orkku. Thats it. Ja naiselle rahat - avioliitossakin.
Taitaa olla sellainen l-utka tuollainen mies, luonnollisesti en huolisi. Ja haluan painottaa edelleen, että yhteiskunnan arvot ovat pahasti sekaisin jos tälläistä edes pidetään hyväksyttävänä jossain muodossa. Hetken päästä herran ystävätär vetää masennuslääkettä muiden ohella. Miksi ihmeessä hyväksyä kumppania jolle itsensäviihdytys on luonnottoman tärkeää? Toimiva parisuhde perustuu juuri siihen, että molemmat haluavat toiselle antaa ja tehdä rakkaudella liitto onnelliseksi. Ei itsensäviihdyttäjän rinnalla kukaan onnelliseksi tule, sellainen on pelkkää puppua eli harhaa. Toki harhan voi muuttaa muunlaiseksi, mutta paljon töitä sen eteen on silloin tehtävä.
Kerran kuuntelin laivareissulla nuorehkon l-utka miehen kehuskelua naapuripöydästä ystävilleen mitenkä käyttää tahipalveluja ja muita hyväkseen. Aivan kun puhuisi kaupassakäynnistä.
Utkamiehillä on elämä aika yksinäistä loppujenlopuksi, odotellessa sitä joka palvelisi itsensäviihdyttäjää hän käy shoppailemassa marketissa. Vuodet kuluu, eikä yksikään palvelija ole riittävä. Aina vain pitää palkata uusia.
Se se on niin nykypäivänä, että suurin osa haluaisi olla herrasväkeä ja omistaa palvelijoita, mutta kukaan ei viitsisi tehdä mitään töitä. Sitten ostetaan palveluja ja luonnollisesti ne pitäisi saada halvalla. Mutta eihän siitä harhasta mitään tule. Aurausauton kuljettaja kertoi saaneensa valituspuhelun, että hän auraa autollaan lumivanan oven eteen, silti palvelunostaja oli varmaankin etsinyt sen halvimman palvelun. Valittamiseen meni puhelimitse useita minuutteja, samalla vaivalla valittaja olisi pienellä lapiolla itse vetäissyt lumen oven edestä ja kiittänyt halpaa palvelua.
Kaikki kun eivät enää voi olla kartanonherroja jonkun nimittäin pitäisi tehdäkin jotain. Ennen oli helpompaa kun herroja oli vain jokusia, mutta kaikki eivät sitä voi olla. Jonkun pitää tehdäkin jotain.
Minä en voisi olla miehen kanssa joka ostaa seksiä, silloin on jo jotain pahasti vialla jos katsoo olevansa oikeutettu maksamaan toisen kropasta omien halujensa vuoksi.
Silloin kun mies hyväksyy että hänen äitinsä, ja tyttärensä ja sisarensa myyvät seksiä niin silloin voi tämä heppu olla ostamassa sitä, ei muuten vaimosta nyt puhumattakaan, saako hänkin ostaa jos ei riitä oma mies. Ajattelu on toisilla epälooginen näissä seksi asioissa, ja normaali suhde ei vie miestä ostoksille vaan normaali mies tyytyy itse ansaitsemiinsa suhteisiin. Naisen alentaminen on tietysti sairaille henkilöille pakko toiminta. Siinähän taas näkyy miten heikoilla miehet ovat matkassa.
Millä tavalla seksi alentaa naista?
Joko feministantat ovat vaatineet seksin kieltämistä?
Ei ole mahdollisuutta saada normaalia suhdetta. Saako edes silloin käydä maksullisella?
Suurin osa h-uorissa käyvistä miehistä on parisuhteessa olevia ja joilla on lapsia!
Koska ne ei voi mennä baariin hakeen noita känniläisiä YH-äippiä,
eikä niiten omat muijat anna niille, niin niillä ei oo muuta vaihtoehtoo
kun käydä h-uorissa ja maksaa niille.
Eiks oo kiva kun perheen rahat käytetään h-uoriin vaan siks ettei
äitivaimon tarvi panna miestään?
Ei oo meinaan ihan pieniä ne summat mitä miehet käyttää viinaan, pornoon
ja maksullisiin naisiin. Nekin rahat on poissa lapsilta ja vaimolta.
Teidänkin äijät käyttää h-uoria, mutta ne käyttää niitä teidän tietämättä!
Eilen (17.6. klo 21:55) kun olin Linnatuulen vessassa kuulin 3 varakkaan bussinesmiehen keskustelun. Eräs aloitti kehumalla kuinka kiva on kun voi kusta ilman että enää kirvelee. Toiset vastasivat siihen että "Niin sähän olit käyny siellä Saksassa Reeperbahnilla panemassa niitä huoria?" Kuseva äijä totes että "Joo ne parhaimmat h-uorat löytyy sieltä xx kadulta". Muut miehet räkäisesti nauroivat ja totesivat että "On se hyvä ettei sun muijas tiedä etkä oo jääny kiinni". Kusevan miehen mentyä, muut hiukan ihmettelivät pettämistä, mutta totesivat sen olevan niiden oma asia, eivätkä he halunneet siihen puuttua. Miehet ilmeisesti tunsivat tämän petetyn naisenkin.
Miettikö h-uorista sukupuolitaudin saanut mies yhtään vaimoaan, kun p-anee h-uoria ilman kortsua ja on tod.näk. p-annut myös vaimoaan ilman kortsua ja saattanut tartuttaa vaimoonkin taudin? Koska jos mies olis tullu Saksan reissulta ja sitten halunnuki yhtäkkiä käyttää kortsua vaimonsa kanssa, niin luulis että naisella olis hälyytyskellot alkanu kilkattaa?
ei, koska mies toimii silloin itse kuin huora ja se kertoo tyypistä kaikein. Eipä oo ihme, ettei vaimo anna.
Lyhyesti sanoen EN VOISI.
Olen aina ollut sitä mieltä että täytyy olla moinen vaihtoehto mutta oikeasti se on palvelua joka pitäisi nauttia ilman korvausta. Korvaus rakastelusta tms toiminnasta on alentavaa ja säälittävää. Kertoo ihmisen kykenemättömyydestä solmia suhdetta arvokasta niin että seksi on osa elämää. Se on myös esineellistämistä. Otetaanko siinä koskaan sitä huomioon kiihottuuko nainen edes ko. toiminnasta. Huoraaminen lopetettava!
"Korvaus rakastelusta tms toiminnasta on alentavaa ja säälittävää"
Eikös lähes jokainen vaimokin saa jonkinlaisen korvauksen siitä että on naimisissa miehensä kanssa ja oletettavasti harjoitaa seksiä sen kanssa?
Korvaukseksi seksistä riittää esim. autokyyti, se että mies maksaa ostokset ruokakaupassa, puhumattakaan että mies vie naisen ulossyömään.
Nimittäin Suomessa on siveyspoliiseja jotka ovat perustaneet rikostutkintansa juuri noilla perusteilla. Riittävä "maksu" seksistä on siveuspoliisin mielestä ollut se että "seksin ostaja" on kuljettanut autollaan ns. h.uoraa eli sitä joka poliisin mielestä on myynyt seksiä, vaikka todellisuudessa kyse oli normaalista parisuhteesta. (Syyttäjä teki jutussa syyttämättäjättämispäätöksen!)
Samalla perusteellahan voisi jokaista vaimoa/miestä syyttää "huoraamisesta" koska lähes aina jompikumpi kuskaa autollaan toista tai maksaa ruuat.
(tai jopa miestä
Näin niinku siis miehenä voisin kysellä naisilta, että hyväksyvätkö naiset seksin myymisen?
En.
Niin, että te seksin ostamisen vastustajat voisitte puuttua enemmän siihen syihin sen sijaan että vinkuisitte seurauksista.
On se, että sitä halutaan ostaa ja ostaminen on laillista. Ihmiskauppa ja paritus kuivuisi kasaan jos ei olisi kysyntää. Täällä oli kerran mielenkiintoinen linkki seksin ostajista, hauska kun hekin kyllä ymmärtävät prostituution ongelmakohdat, mutta että juuri heille on sattunut näitä hyperseksuaalisuuttaan toteuttavia unelma-ammatissaan toimivia naisia. Ja jos joskus olikin kohdattu pakotuksen alla toimivia naisia, niin apuakin oli soitettu. Tosin vasta sitten kun ensin oli harrastettu seksiä.
En hyväksy. Enkä voisi olla miehen kanssa, joka hyväksyy, saati olisi sitten ostanut, joka vastaa mielestäni seksuaalista hyväksikäyttöä/raiskausta.
Olen nainen ja vaikka olisi rahaa en ostaisi seksiä miehiltä koska voin tyydyttää itseni palkon helpommin itse. Ihmissuhdetta taas ei voi ostaa, se täytyy rakentaa.
Minulla ei ole muita vaihtoehtoja.
Huoraavat miehet ja naiset ovat vain kykenemättömiä rakastamaan. Sääli heitä.
Joo,no,kerron oman mielipiteeni miehenä.
Mielestäni seksin ostamisessa ei ole mitään pahaa.Jos kaksi aikuista ihmistä päätyy kyseiseen sopimukseen eikä kumpaistakaan pakoteta,niin ok.
Paras vaihtoehto olisi että Suomessakin olisi bordelleja,joissa naisista/miehistä pidettäisiin huolta,tarvittavat terveystarkastukset tehtäisiin ja voisivat maksaa veroja jotta saisivat eläkettä.
Mutta,nämä muutokset ei varmaan tapahdu ihan heti,tämä kun on sellainen takapajula että kannatetaan yleistä varusmiespalvelustakin.
En hyväksy sen arvomaailman vääritymän takia. Vaikka periaatteessa jokainen aikuinen saa tehdä kropallaan mitä haluaa. Se ei kuulu mulle, eikä ole mun asiani estää. Mutta suosia tällaista toimintaa vääristää arvomaailmaa entisestään. Olet käyttöväline rahaa vastaan.
Samahan se on myydä työpanoksensa muuhunkin työhön sanoo heti joku. Aina joku sanoo sen. Huono komma, seksi ja vaikka leipurin homma on aivan eri juttu. Arvomaailma ja tunnemaailma liikkuu ihan eri atmosfääreissä näissä hommissa.
Seksi on mun vanhoillisen pään mukaan kahden ihmisen välinen tunteellinen asia. Seksin myyminen ja ostaminen tekee seksistä mekaanisen nautinnon lähteen. Välineellistää ihmiskehon ja seksuaalisuuden. Suositaan tunteettomuutta, en tykkää.
En kyllä tykkää yhdenyön jutuistakaan, että kertoo ehkä minun vanhoillisuudesta jotain. :-)
Vaikka mä en tykkää, mä tiedän et maailma jatkaa kulkuaan. Ja ihmiset ajaa vimmana seksin myymistä hurraten eteenpäin. Mitä hataremmin perustein. Pitäähän vässykänkin saada. Säälistä kiss my ass.
Niin ja jos mies hyväksyy seksin oston, se hyväksyy. Mutta pitää olla aika erikoisen hyvät perustelut moiselle. Mä tiedän, että häntä ei aihe kiinnosta. Sille se on ihan sama mitä muut tekee.