Miksi naisia ärsyttää yleistäminen?

Etkö juuri äsken yleistänyt itse, että "sillitroolia fiksummilta keskustelijoilta onnistuu yleistämättä keskusteleminen"? Oletko ihan varma, että se onnistuu ihan kaikilta minua fiksummilta?

En ole väittänytkään, että se olisi kaikkien miesten käsitys naisista. En myöskään väitä, että se olisi "totuus naisista". Sen sijaan monet asiat, joita ehkä hiukan kärjistäen heitän, ovat hyviä kuvauksia naisten enemmistön toiminnasta, kunhan niistä otetaan terävin kärki pois. Kärjistykset ovat keskustelun edellytys, koska muuten kukaan ei esitä mitään mielipiteitä asiasta.

Niin sinä itsehän kuulut sitten meihin vähemmän fiksuihin, kun et itsekään pystynyt olemaan yleistämättä (siis olet ilmeisesti tuo ensimmäisen kommentin kirjoittanut).

Komppaan!

LAinaus seuraavalta sivulta, joka esittelee erilaisia tieteellisen työn tiedonintressejä. Vaikka tämä tänne kirjoittelu ei olekaan tiedettä, niin minä kirjoitan emansipatorisesta tiedonintressistä käsin. Samoin esimerkiksi Laasasen työtä on varmasti helmpompi ymmärtää, jos tajuaa, että hän kirjoittaa osin emansipatorisen tiedonintressin lähtökohdista. Tarkoitus on tuoda esille rakenteita, joita nykyhetken hegemonia ei haluaisi käsiteltävän, ja yrittää pitää ne ihmisiltä piilossa.

Tässä sivu: http://joyx.joensuu.fi/~rhuttun/jkl/YLIASSIS2.html

Tässä lainaus:


"(iii) Emansipatorisen tiedonintressi. Sen funktionaalista merkitystä Habermasin oli huomattavasti vaikeampi perustella. Emansipatorinen intressi liittyy ihmisten vapauttamiseen perinteen ohjaamasta ajattelusta ja olemisesta. Se koskee myös ihmisen vapautumiseen yhteiskunnallisesta pakotuksesta ja yleensäkin determinoidusta olemisesta. Tämä intressi toteuttaa sekä itsereflektiota että pyrkimystä kypsään ihmisyyteen (Mündigkeit). Emansipatorisen intressin tarkoituksena on ohjata itsereflektiota, ja se on yhteinen tiedonintressi sekä kriittisille tieteille että filosofialle. Myös itse tiedonintressiteoria toteuttaa emansipatorista intressiä, koska se pyrkii tieteen itsereflektioon. Tällä intressillä ei ole selvää omaa kohdealuetta, vaan se voi liittyä miltei kaikkeen inhimilliseen olemiseen ja tekemiseen. Emansipatorisen intressin päämääränä on viime kädessä emansipoitunut yhteiskunta, joka toteuttaa jäsentensä kasvamista täysi-ikäisyyteen ja mahdollistaa pakotuksesta vapaan kommunikaation ihmisten kesken (Habermas 1976, 137).


Edellä esitetyllä tavalla minäkin hahmotan akateemisesti tuotetulle tiedolle asettuvia tehtäviä lukuun ottamatta emansipaation intressiä. Habermasin mukaan ihmisillä on lajina intressi emansipatoriseen tietoon, joka palvelee itsekehitystä ja reflektiota. Lajin itsekehitys tuottaa järjen ja emansipatorinen intressi on järjen itsensä intressi (KHI, 195-198). Se on järjen intressi täysi-ikäisyyteen. Tällaisen väitteen puolustaminen kuitenkin edellyttää vankkaa uskoa ihmislajin teleologisuuteen, päämäärähakuisuuten. Habermas ottaa emansipaation pyrkimyksen kantilaisen järjen faktana, johon täytyy vain uskoa ja luottaa, jotta kriittisen tiedon tuottamisessa olisi mitään mieltä.

Kun seuraamme kriittisen hermeneutiikan perusohjetta, voimme ymmärtää tiedonintressien ja erityisesti emansipatorinen tiedonintressin kestävämmällä tavalla. Nämä tiedon intressi alueet voidaan ymmärtää konstruktiivisina tai ideaalityyppisinä. Ne eivät ole universaali kuvaus tiedon tuottamisen prosessin yhteiskunnallisista funktioista vaan tutkijan narratiivi, jolla hän arvioi tuottamansa tiedon yhteiskunnallista merkitystä. Näin emansipatorinen tiedon intressi ei tarvitse mitään transsendentaalista ja tietoisuusfilosofista perustelua. Kysymys on tutkijan arvovalinnasta, jossa hän esimerkiksi tämän narratiivin avulla kiinnittää itsensä kriittis-emansipatorisen tiedon tuottamiseen (tietenkin myös muuhunkin intressiin, mutta jos tutkija yleensä ottaen valitsee tiedonintressiteorian, hän on jo kiinnittänyt itsensä emansipatoriseen intressiin)."

Miehiä laitetaan sen verran innokkaasti muotteihin (paljon innokkaammin kuin naisia), että ehkä kannattaisi oppia sopeutumaan siihen yleistämiseen.

sillitrooli kirjoitti:

Miehiä laitetaan sen verran innokkaasti muotteihin (paljon innokkaammin kuin naisia), että ehkä kannattaisi oppia sopeutumaan siihen yleistämiseen.

Miksi pitäisi? Minut tuntemaan oppivat ihmiset kyllä huomaavat ettei kliseiset stereotypiat välttämättä minuun päde.

fawefewafesd kirjoitti:

Miksi pitäisi? Minut tuntemaan oppivat ihmiset kyllä huomaavat ettei kliseiset stereotypiat välttämättä minuun päde.

Ennen kuin ihmiset tuntevat sinut, he asettavat sinun lokeroihin. Miehelle on paljon enemmän negatiivisia lokeroita perusmies-lokeron ulkopuolella, jos verrataan naisten tilannetta perusnainen-lokeron ulkopuolella. Jos et ole perusmies-lokerossa, niin olisi parasta olla esimerkiksi boheemi taiteilijarenttu- tai kiireinen menestyjämies -lokeroissa. Jos et ole, niin peli on menetetty niin työpaikalla kuin naistenkin kanssa. Itse ainakin yritän pysyä siellä perusmies-lokerossa sen minkä pystyn.

sillitrooli kirjoitti:

Ennen kuin ihmiset tuntevat sinut, he asettavat sinun lokeroihin. Miehelle on paljon enemmän negatiivisia lokeroita perusmies-lokeron ulkopuolella, jos verrataan naisten tilannetta perusnainen-lokeron ulkopuolella. Jos et ole perusmies-lokerossa, niin olisi parasta olla esimerkiksi boheemi taiteilijarenttu- tai kiireinen menestyjämies -lokeroissa. Jos et ole, niin peli on menetetty niin työpaikalla kuin naistenkin kanssa. Itse ainakin yritän pysyä siellä perusmies-lokerossa sen minkä pystyn.

Lue lisää

Ei peli ole "menetetty" tällöin miehen kohdalla. Näissä asioissa kysytään juuri sitä miehen miehekkyyttä. Eli kykyä asettua lokerikoiden yläpuolelle ja todeta: "Minä olen se joka olen. Jos et sitä hyväksy, niin ole sitten hyväksymättä." -Ja tehdä omat siirtonsa muista välittämättä. Tämä on sitä miehekkyyttä parhaimmillaan.

Taas sellainen henkilö, joka menee muiden mielipiteiden mukana, on kuin tuulliviiri. Aina sekaisin, koskaan ei tiedä mitä pitäis olla, kun aina pitäis olla jotain muuta kuin mitä on.

Sikäli kuin olen liikkunut ja oleskellut ulkomailla, ja ollut ulkomaalaisten ihmisten kanssa tekemisissä sekä Suomessa että ulkomailla, niin kyllä, suomalaisilla miehillä lähtee viinan kanssa helpommin hanskasta kuin ulkomaalaisilla noin keskimäärin. Enkä ole itse yhtään sen parempi; silloin kun juon, lipsahdan helposti pois siitä sivistyneen juomisen alueelta. Myönnän siis, että stereotyyppi osuu myös minuun.

sillitrooli kirjoitti:

Sikäli kuin olen liikkunut ja oleskellut ulkomailla, ja ollut ulkomaalaisten ihmisten kanssa tekemisissä sekä Suomessa että ulkomailla, niin kyllä, suomalaisilla miehillä lähtee viinan kanssa helpommin hanskasta kuin ulkomaalaisilla noin keskimäärin. Enkä ole itse yhtään sen parempi; silloin kun juon, lipsahdan helposti pois siitä sivistyneen juomisen alueelta. Myönnän siis, että stereotyyppi osuu myös minuun.

Lue lisää

Hyvä. Mistä seuraavaksi keskusteltais?

å¨poiuytr kirjoitti:

Hyvä. Mistä seuraavaksi keskusteltais?

Keksi sinä :D

Pienen osan? LOL! Joopa joo, meidän oma melkein neitsykäinen lapin tynnyrityttö on oikea harvinaisuus. Eiköhän se ole reilusti suurempi osa naisista, jotka rakastuvat aivan tavismiehiin ja jotka eivät ole rahan perään miesten suhteen. Suurin osa parisuhteissa olevista miehistä, kun eivät ole komeita tai rikkaita vaan aivan taviksia duunareita.

Jos itse sanon, että "naiset tekee x" niin tarkoitan, että yli puolet tai jotain sinnepäin. Ei sitä vain jaksa joka kerta kirjoittaa, että ei tarkoita kaikkia naisia. Ja ainahan saa olla eri mieltä, tuskin täällä kukaan ehdottomia totuuksia tietää toisesta sukupuolesta.

fuiol,d kirjoitti:

Pienen osan? LOL! Joopa joo, meidän oma melkein neitsykäinen lapin tynnyrityttö on oikea harvinaisuus. Eiköhän se ole reilusti suurempi osa naisista, jotka rakastuvat aivan tavismiehiin ja jotka eivät ole rahan perään miesten suhteen. Suurin osa parisuhteissa olevista miehistä, kun eivät ole komeita tai rikkaita vaan aivan taviksia duunareita.

Lue lisää

Huoh, no eläppä elämöi.
Mie mikhän tynnyrityttö ole enkä ole harvinaisuus vaan sanoin mitä ajattelen yleistämisestä.
On se kumma, että aina minun mielipiteisiin takerrutaan ja niitä pittää väännellä, ei näemmä ole oikeutta omaan mielipiteeseen mulla niinku muilla..

Suuri tai pieni osa, miten vain, yleistäminen on vain typerää, koska siinä tarkoitetaan ihan jokaista naista (tässä tapauksessa siis) ja muka jokainen haluaisi tiettyä samaa, mitä ikinä se sitten onkin.

Burkhaton on oikeassa.

Vaikkakin yleistäminen auttaa maailman hahmottamisessa ja helpottaa asioista keskustelemisessa, on se tosiaan ainakin tällä palstalla halventavaa ja ilkeamieliseksi tarkoitettua.

Jos ei ole paljon ihmiskontakteja ja lukee tällaista palstaa, voi pahimmassa tapauksessa hävittää mielenkiinnon ihmisten tapaamiseen ja kohtaamiseen, kun mielipiteet täällä ovat niin suoraan sanoen sairaalloisia, ihmisiä loukkaavasti luokittelevia ja halventavia. Vaikkakin on itse ajatellut,
etteivät ne mihinkään vaikuta, sillä ei koske mua. Mutta kun kuuluu usein samoihin kategorioihin. Ja sitten jos reagoi johonkin älyttömiin yleistyksiin, on se sitten sitä: se koira äläähtää, johon kalikka kalahtaa. Eli, kun niin ajatellaan, pitää antaa loukkaajien rällästää rauhassa, ettei vaan itse tule luokitelluksi niihin, joihin loukkaukset on tarkoitettu.

Sellainen ajattelu, että asettuu muitten yläpuolelle arvioimaan ja arvostelemaan kaikkia muita ihmisiä, tuntuu sekin pahalta. Tiedän tämän, tämän ja tämän, sillä minulla on kokemusta ja näkemystä, kun olen elävässä elämässä tavannut niin ja niin paljon...

Minusta pitäisi ennemminkin miettiä sitä, miksi milloinkin satuttamisen kohteena olevat ovat sellaisia kuin ovat. Millaisia esimerkkejä heillä on ollut? Millaisista kodeista he ovat? Millaisen kasvatuksen he ovat saaneet? Mitä kaikkia elokuvia he ovat katsoneet, mitä kaikkea ovat nähneet ts. mikä on muovannut heidät sellaisiksi kuin ovat. Millaisessa ympäristössä elävät, millaiset geenit heillä on jne. millainen älykkyysosamäärä. Jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla ottaa, sekin pitää muistaa.

Toivottavasti ihmisten mollaajayleistäjät eivät itse ole niitä, jotka tieten tahtoen ovat ylläpitämässä niitä rakenteita ja systeemejä, joilla nämä mollatut edelleen pysyvät sellaisina kuin ovat. Jos ei siihen osallistu, pitää ehkä lähteä tästä maailmasta, sillä ei näitten systeemien ulkopuolellekaan oikein pääse.

Skärä inte alla över en kam on hyvin sanottu, vaikkakin på svenska.

Tahini kirjoitti:

Burkhaton on oikeassa.

Vaikkakin yleistäminen auttaa maailman hahmottamisessa ja helpottaa asioista keskustelemisessa, on se tosiaan ainakin tällä palstalla halventavaa ja ilkeamieliseksi tarkoitettua.

Jos ei ole paljon ihmiskontakteja ja lukee tällaista palstaa, voi pahimmassa tapauksessa hävittää mielenkiinnon ihmisten tapaamiseen ja kohtaamiseen, kun mielipiteet täällä ovat niin suoraan sanoen sairaalloisia, ihmisiä loukkaavasti luokittelevia ja halventavia. Vaikkakin on itse ajatellut,
etteivät ne mihinkään vaikuta, sillä ei koske mua. Mutta kun kuuluu usein samoihin kategorioihin. Ja sitten jos reagoi johonkin älyttömiin yleistyksiin, on se sitten sitä: se koira äläähtää, johon kalikka kalahtaa. Eli, kun niin ajatellaan, pitää antaa loukkaajien rällästää rauhassa, ettei vaan itse tule luokitelluksi niihin, joihin loukkaukset on tarkoitettu.

Sellainen ajattelu, että asettuu muitten yläpuolelle arvioimaan ja arvostelemaan kaikkia muita ihmisiä, tuntuu sekin pahalta. Tiedän tämän, tämän ja tämän, sillä minulla on kokemusta ja näkemystä, kun olen elävässä elämässä tavannut niin ja niin paljon...

Minusta pitäisi ennemminkin miettiä sitä, miksi milloinkin satuttamisen kohteena olevat ovat sellaisia kuin ovat. Millaisia esimerkkejä heillä on ollut? Millaisista kodeista he ovat? Millaisen kasvatuksen he ovat saaneet? Mitä kaikkia elokuvia he ovat katsoneet, mitä kaikkea ovat nähneet ts. mikä on muovannut heidät sellaisiksi kuin ovat. Millaisessa ympäristössä elävät, millaiset geenit heillä on jne. millainen älykkyysosamäärä. Jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla ottaa, sekin pitää muistaa.

Toivottavasti ihmisten mollaajayleistäjät eivät itse ole niitä, jotka tieten tahtoen ovat ylläpitämässä niitä rakenteita ja systeemejä, joilla nämä mollatut edelleen pysyvät sellaisina kuin ovat. Jos ei siihen osallistu, pitää ehkä lähteä tästä maailmasta, sillä ei näitten systeemien ulkopuolellekaan oikein pääse.

Skärä inte alla över en kam on hyvin sanottu, vaikkakin på svenska.

Lue lisää

Minua ei haittaa, vaikka minua itseäni ja ryhmiä, joihin kuulun, yleistettäisiin rankasti. Niinhän sitä tehdään joka tapauksessa tosielämässäkin. IRL ihmiset ovat vain hienotunteisempia, he eivät sano ääneen mihin lokeroon ovat sinut laittaneet. Onko nyt niin, että te pidätte pahempana suorapuheisuutta, kuin sitä varsinaista lokerointia?

sillitrooli kirjoitti:

Minua ei haittaa, vaikka minua itseäni ja ryhmiä, joihin kuulun, yleistettäisiin rankasti. Niinhän sitä tehdään joka tapauksessa tosielämässäkin. IRL ihmiset ovat vain hienotunteisempia, he eivät sano ääneen mihin lokeroon ovat sinut laittaneet. Onko nyt niin, että te pidätte pahempana suorapuheisuutta, kuin sitä varsinaista lokerointia?

Lue lisää

Käytät suorapuheisuutta kilpenä loukkaavuudelle ja totuuden vääristelylle. Yleistäminen ei ole rehellisyyttä ja suorapuheisuutta.

Korkotili kirjoitti:

Käytät suorapuheisuutta kilpenä loukkaavuudelle ja totuuden vääristelylle. Yleistäminen ei ole rehellisyyttä ja suorapuheisuutta.

On kyllä aika mahdotonta nähdä ap:n jutussa mitään loukkaavaa. Hän esitti ihan asiallisen kysymyksen, mutta eipä tule naisilta kysymykseen vastauksia. Sen sijaan tulee kaikenlaista vääristelyä siitä, mitä ap nyt oikeasti tavoittelee.

Yleistäminen on rehellisyyttä ja suorapuheisuutta, jos yleistys pitää paikkansa. Voi sanoa, että koirat eivät pidä kylpemisestä, ja lause on ihan riittävän tosi ja pätevä, vaikka varmasti joku löytääkin jostain yhden koiran, joka jostain syystä tykkää istua paljussa kuurattavana.

Nämä keskustelut eivät ole mitään matematiikkaa tai luonnontieteitä, jossa yksikin poikkeus kumoaa säännön. Naisille asian ymmärtäminen näyttää olevan kovin vaikeaa, ja kun joku esittää naisten toimintaa koskevan yleistävän väittämän, saamme lukea loputtoman määrän näitä "Minä en ainakaan ole tuollainen" -vastauksia. Joskus myös muodossa "Minun ystäväpiirissäni ei ainakaan kukaan...". Kuten joku jossain aiemmassa keskustelussa sanoi: naiselle hän itse ja hänen ystäväpiirinsä ovat se kaiken mittari, jonka perusteella voi tehdä luotettavat arviot siitä, miten maailma makaa.