Ainakin täällä palstalla nämä asiansa skeptikot eivät ole pystyneet pahemmin perustelemaan ajatuksiin siitä, että miksi muukalaisia ei olisi olemassa? Onko tämä vain sen kapean ajattelumallin tuotosta? Tuleeko edes hyviä asiallisia vastauksia tähän kiperään kysymykseen, vai ollaanko taasen kuin kusi sukassa?
Skeptikolille avoin kysymys; kieltävät muukalaiset
Ruskea Rotta
42
143
Vastaukset
- nimimerkki blogilta
eihä ne elä ellei koko järjestelmä tue heitä. huomiokioeää roskasakkia ja helveti typeriä.
- nimimerkki blogilta
ne odottaa että kellää ei mitää sanottavaa että voivat alkaa ryömiä koloistaa ja sotkea. ne o laskelmoivia helveti koneitta joilla ei oo muuta sanottavaa kui "ei teidä kanssa voi järkevästi puhua" samassa ku itkevät näyteltyä itkua.
- Skepokohankö?
Ryömi takaisin koloosi ja opettele kirjoittamaan.
- Olet pilkun Nus*ija
Skepokohankö? kirjoitti:
Ryömi takaisin koloosi ja opettele kirjoittamaan.
Täysin relevantti kommentti, oliko sinulla itse asiaan jotain tähdellistä kerrottavaakin ?
- Skepokohankö?
Olet pilkun Nus*ija kirjoitti:
Täysin relevantti kommentti, oliko sinulla itse asiaan jotain tähdellistä kerrottavaakin ?
Yhtä relevantti kuin vastauskin koloineen.
- 16+3
Ei skeptikot kiellä mahdollisuutta että muilla planeetoilla voisi olla elämää.
- Raamatullinen
Kyllä jotkut kieltää.
- skepotnikoff
Raamatullinen kirjoitti:
Kyllä jotkut kieltää.
Ei skeptikko. Skeptikoksi itseään nimittävä ehkä, mutta korkeintaan pseudoskepo, joka ei itsekään ymmärrä, mitä väittää.
Toinen puoli asiaa on se, ettei pitävää näyttöä maan ulkoisesta älystä tai edes elämästä ole vielä esitetty.
- jakinboas11
On kaksi täysin eri asiaa että onko jossain muualla elämää ja todennäköisesti onkin, kuin se että onko ykiskään niistä koskaan käynyt Maassa.
Tiedetään muuten oikein hyvin että kumisia ja dikitaalisia harmaita valmistuu ihmisen käsissä, joulupukki ja harmaa humanoidi kuluu samaan kategoriaan menninkäisten, enkelten ja keijukaisten kanssa.- jejejejejejeje
Tulevaisuudessa tullaan näkemään onko tosiaan näin. Mites sitten käy jos sieltä laskeutuneesta UFOSta käveleekin esiin semmoinen harmaa humanoidi kaiken kansan katseltavaksi, pelkää sattumaako?
- hjko9tr
jejejejejejeje kirjoitti:
Tulevaisuudessa tullaan näkemään onko tosiaan näin. Mites sitten käy jos sieltä laskeutuneesta UFOSta käveleekin esiin semmoinen harmaa humanoidi kaiken kansan katseltavaksi, pelkää sattumaako?
Siis saatamme tulla näkemään. Vai uskotko tosiaan niitä kerta toisensa jälkeen kiville menneitä ennusteita alienien esiintulosta?
- kertolaulu
ei skeptikon tarvikkaan, eikä edes pidä perustella, koska he eivät väitä!
eikä kukaan skeptikko tuollaista edes väittäisikään et ei olisi olemassa!, koska silloin se vaatisi todistamista ja negatiivista ei voi todistaa- dhfndfhn
joo-o
- DarkNH
>>Kun hypoteesi on selvinnyt kokeista, se voidaan ottaa osaksi tieteellistä teoriaa. Teoriat ovat loogisesti esitettyjä, sisäisesti johdonmukaisia malleja tai kehikkoja jonkin ilmiön käyttäytymisen kuvaamiseksi. Teoria kuvaa tyypillisesti laajemman ilmiöjoukon käyttäytymistä kuin hypoteesi. Teoria siis yleensä sitoo useita hypoteeseja yhteen. Teorioiden muotoilussa voidaan hyödyntää muun muassa sellaisia periaatteita kuin säästäväisyyden periaate. Teorioita testataan toistuvasti selvittämällä, kuinka koottu aineisto (tosiasiat) sopivat teoriaan. Kun teoria selviää suhteellisen suuresta määrästä empiirisiä havaintoja, siitä tulee tieteellinen yleistys, jota voidaan pitää verifioituna.>Toisin kuin matemaattiset totuudet, tieteelliset teoriat ovat empiirisiä ja näin aina avoinna falsifioinnille, mikäli uutta todistusaineistoa esitetään. Jopa kaikkein perustavimmanlaatuiset teoriat voivat osoittautua epätäydellisiksi, jos uudet havainnot eivät ole yhteensopivia niiden kanssa. Tämän prosessin kannalta on keskeistä se, että kaikki uusi tutkimus on julkisesti saatavilla, mikä mahdollistaa sen, että monet toisistaan riippumatta toimivat tutkijat voivat jatkuvasti arvioida tutkimuksia ja toistaa suoritettuja kokeita. Vain näin voidaan määrittää, kuinka luotettavia koetulokset ovat.
- DarkNH
Ei haitaksi ole jos lukee vielä kerran eli...
- voi helvetti
"Täysin relevantti kommentti, oliko sinulla itse asiaan jotain tähdellistä kerrottavaakin ?"
"relevantti
asiaan olennaisesti liittyvä
asiaan vaikuttava
merkityksellinen
olennainen"
pitääkö teidä opetella termeillä mikä o mitä ja mikä tarkoittaa mitä. wikipediauskovat käyttävät helveti logistiikka palvelu ummiKOILLE !
o mulla kerrottavaa.... HAISTA PASKA.- DarkNH
Miksi olet noin agressiivinen totuutta kohtaan?
- minä agressiivine ?
DarkNH kirjoitti:
Miksi olet noin agressiivinen totuutta kohtaan?
vai o wikipedia usko totuutta ? onko koko totuus vaivaisissa käsitteissä mitä voit lukea ja luntata internetistä jos vaikka unohtaisit ?
eikö elämässä oo muuta kui wikipedia jota lainata ? onko oma elämäsi vailla käsitteitä ? - DarkNH
minä agressiivine ? kirjoitti:
vai o wikipedia usko totuutta ? onko koko totuus vaivaisissa käsitteissä mitä voit lukea ja luntata internetistä jos vaikka unohtaisit ?
eikö elämässä oo muuta kui wikipedia jota lainata ? onko oma elämäsi vailla käsitteitä ?>>nvalivaisissa käsitteissä mitä voit lukea>eikö elämässä oo muuta kui wikipedia jota lainata>?>eikö elämässä oo muuta kui wikipedia
- transistori o on ja off
DarkNH kirjoitti:
>>nvalivaisissa käsitteissä mitä voit lukea>eikö elämässä oo muuta kui wikipedia jota lainata>?>eikö elämässä oo muuta kui wikipedia
nii elikkä elämässäsi o ON ja OFF :) valintoja täynnä oleva henkilö joka valitsee vaihtoehdoista jotka valmiina. ku kysytää nii vastaukset o vaa ON ja EI ja muusta ei oo tietoo. ajattelu tietty kehittyy elämä aikana mutta tuo kuulostaa hyvi nuorelta kirjottelulta koska ylipäätää piti vastata kui robotti.
A typerää vastata kysymyksee joka ei oo kysymys vaa huomio että viljelet wikia joka paikkaa kirjoittamatta muuta kui wikia ja wikikommenttia oli vastaus mikä tahansa.
B typerää vastata ainoastaa KYLLÄ tai EI mikäli ajattelee ylläpitää keskustelua koska ei kukaa jaksa puolestasi ylläpitää keskustelua ja wikia karttakepillä tökittynä ei ylläpidä käsitteidenkää puolesta keskustelua ku sulla ei oo muuta sanottavaa. - wikiguru
transistori o on ja off kirjoitti:
nii elikkä elämässäsi o ON ja OFF :) valintoja täynnä oleva henkilö joka valitsee vaihtoehdoista jotka valmiina. ku kysytää nii vastaukset o vaa ON ja EI ja muusta ei oo tietoo. ajattelu tietty kehittyy elämä aikana mutta tuo kuulostaa hyvi nuorelta kirjottelulta koska ylipäätää piti vastata kui robotti.
A typerää vastata kysymyksee joka ei oo kysymys vaa huomio että viljelet wikia joka paikkaa kirjoittamatta muuta kui wikia ja wikikommenttia oli vastaus mikä tahansa.
B typerää vastata ainoastaa KYLLÄ tai EI mikäli ajattelee ylläpitää keskustelua koska ei kukaa jaksa puolestasi ylläpitää keskustelua ja wikia karttakepillä tökittynä ei ylläpidä käsitteidenkää puolesta keskustelua ku sulla ei oo muuta sanottavaa.mutta ei oo kiellettyä että voit jatkaa jos väittely kiinnostaa mutta nopeasti loppuu kiinnostus väitellä wikipediaa vastaa ku o naurettavaa hallita hiirtä nii paljo että osaa navigoida wikipediaa joka paikkaa automaattisena aloituksena tai lopetuksena. sanottavaa ei oo jos sanottavaa korvaa tai paikkaa wiki joka käänteessä.
- darkNH
wikiguru kirjoitti:
mutta ei oo kiellettyä että voit jatkaa jos väittely kiinnostaa mutta nopeasti loppuu kiinnostus väitellä wikipediaa vastaa ku o naurettavaa hallita hiirtä nii paljo että osaa navigoida wikipediaa joka paikkaa automaattisena aloituksena tai lopetuksena. sanottavaa ei oo jos sanottavaa korvaa tai paikkaa wiki joka käänteessä.
EI OLE RAUHAA!
- kukko tunkiolla
darkNH kirjoitti:
EI OLE RAUHAA!
neuraali kantaa valoaa jä säilyttää rauhaa. positiivine ja negatiivine o aina levoto ja kädet täynnä tekemistä. rauhaa ei automaattisena mallina tai esimerkkinä vaa ymmärretty ja ymmärrys luo rauhaa joka ei oo tapa tai kohteliasuus tai ele tai oppi tai moraali tai tavoiteltu vaa käsitelty ja järkevä ja ymmärretty ja todettu.
nii kaua ku on kysymys joho ei vastausta nii kaua rauha ei oo läsnä koska sotii järkeä vastaa automaattisena. henkilö joka o jatkeena opile tai säänölle tai teorialle ei ymmärrä elämää eläe jatkuvassa rauhattomuudessa tai säännöstellyssä rauhassa jota hallitsee opit ja säännöt mutta ei olemassaoleva riippumato laialaisuus. - DarkNH
kukko tunkiolla kirjoitti:
neuraali kantaa valoaa jä säilyttää rauhaa. positiivine ja negatiivine o aina levoto ja kädet täynnä tekemistä. rauhaa ei automaattisena mallina tai esimerkkinä vaa ymmärretty ja ymmärrys luo rauhaa joka ei oo tapa tai kohteliasuus tai ele tai oppi tai moraali tai tavoiteltu vaa käsitelty ja järkevä ja ymmärretty ja todettu.
nii kaua ku on kysymys joho ei vastausta nii kaua rauha ei oo läsnä koska sotii järkeä vastaa automaattisena. henkilö joka o jatkeena opile tai säänölle tai teorialle ei ymmärrä elämää eläe jatkuvassa rauhattomuudessa tai säännöstellyssä rauhassa jota hallitsee opit ja säännöt mutta ei olemassaoleva riippumato laialaisuus.Kaikki tiet vievät roomaan.
- voivoi helvetti
JOS skeptikko ei kiellä nii skeptiko mieli vastustaa järkeä ku o juosten kustu.
- tuttu juttu
mikä lukee kirjoje sivulla tuhansia vuosia ei oo totuutta vaa historiaa.
- pikku-vesku
te ette kukaan tiiä mitään... eli ette voi kysyä noin. voitte vaan huudella sinne ja tänne ja mukamas olla olevinaan ufo-hemmoja
ootte vaan kasa botteja, jotka vaan arvailee- nappipappi
emme tiedä mitä ? että oomme jumalia mutta käyttäydymme kui paskaapina ?
henkilö ja käyttäytymis oppi ei kuulu yhtee. sisältöä puuttuu mikäli tiedät mutta et kerro muuta kui että muut ei tiedä joka ei oo tieto eikä tietoa.
- DarkNH
Positiivisen väitteen esittäjällä on todistustaakka. Näin on sovittu. En tiedä kuka sopi mutta se tuntuu järkevältä.
Positiivinen väite on että
Osa tuntemattomattomista lentävistä esineistä on humanoidien lentolaitteita.
Tämä on helkutin todennäköisempää kuin se että selvittämättömät UFO-tapaukset ovat vailla selvitystä. Laiskaa ajattelua ja suorastaan älyllisesti epärehellistä.
Sitten pitäisi antaa esimerkki tälläisestä muukalaisten lentolaitteesta. Kaivetaan joku yksi "selittämätön" tapaus arkistosta. Lopputulos on "tuntematon tiedon puutteessa" Case Closed.
Mutta kun otetaan näitä "selvittämättömiä" tapauksia 100kpl niin alkaa kokonaisuus jo hahmottua. Ne esimerkiksi liikkuvat älykkäästi kuin rattijuoppo eli joku ohjaa niitä.
18 14 = heti aamusta. - rattijuoppo
"positiivine väite" o jo "todistanu olemassaolonsa" ku o havaittu varmasti. "positiivine väite" ei kuitenkaa hallitse henkilön elämää joka o havainnu koska henkilö o havaintoa voimmakkaampi ja varmempi ja järkevä.
jälellä o siis vaa todettu joka ei oo uskoa vaa "havaittua rajoittuneesti". ei me seurata valopalloja nii kui armeija tekee eikä me lennetä ufoilla nii kui muut tekee ja me vaa ollaa ja katotaa mitä tapahtuu ku ei muuta osata tai kyetä.
tuo väittely o täysi nuorte tapa keskustella pelkä tiedo pohjalta. joskus o parasta nostaa ääntä yli väittely mutta ei väitelläksee.
ymmärrä täysi pointtis joka o "todisteita ei sulla oo". todisteet puuttuu myös medialta ja julkisuudelta ja "positiivine väite" ei niitä todisteita tuo koska todisteet o tämäpäivä maailmassa ostettavissa ja myytävissä suuntaa tai toisee. varmoja voi olla vaa ne jotka jotai o nähny mutta he ovat jo jotai ymmärtny mitä ihmiste o vaikea ymmärtää vaikka todistee olis faktana esitetty koska ihmiste ei millää oo onnistunu muuttaa maailmakuvaa vaa odottavat edellee että joku muuttaa heidä puolesta. julkisuus ja media o kasvanu kiii ihmiste maailmakuvaa nii saumattomasti että.. tekaistu nälkä ja jännite odottaa vaa että lavastettu todiste julkaistaa tai havaitaa mutta.. ette tajua että tuolla nälällä ja noilla jännitteillä ootte täysi manipuloitavissa. SOTA aiheutetaa samalla menetelmällä että ihmiset laitetaa odottamaa jollo jännite vaa kasvaa ja kasvaa ja lopulta ei ihmiste mielestä oo merkitystä kuinka tai mikä jännittee laukaisee kuha ei tarvi enää odottaa eikä jännittää jollo sama vaikka kaaos ja kaaos tuntuu tuollo sanoi kuvaamattoma hyvältä. ette hallitse itteä ettekä kanna vastuuta itestä nii että.. tuo ilmiö toistuu yhä uudellee ja uudellee.
tuossa ei ollu mitää positiivistä mutta osa totuutta. ei tarvi vääntää "positiivista totuutta" tai "positiivista väittämää" koska ei oo oikeeta eikä rauhaa joka olis positiivista tai negatiivista vaa ymmärrettyä joka neutraalia nii että tieto ei enää hajota eikä eheytä nii kui usko vaa tieto o vaa tietoa joka 90 prosenttia mennyttä aikaa ja 10 prosenttia tätä hetkeä jotka ei henkilö eikä tie vaa tietoa jolla merkitystä ainoastaa ymmärrettynä eikä painettuna.- ymmärretty totuus
tieto ei oo totuutta vaa rikotu palapeli osia ja totuutta o kaikki ymmärretty koska totuus o ymmärrettävissä iha normaali järjellä eikä kukaa muu järkeä voi rikkoa kjui henkilö ite. ymmärrys vapauttaa kokonaa tiedosta. ymmärretty tieto o hyvä muistaa. ymmärrys syntyy vaa 100 tai 110 prosenttisesta varmuudesta jonka vaa yksilö voi saavuttaa.
- DarkNH
ymmärretty totuus kirjoitti:
tieto ei oo totuutta vaa rikotu palapeli osia ja totuutta o kaikki ymmärretty koska totuus o ymmärrettävissä iha normaali järjellä eikä kukaa muu järkeä voi rikkoa kjui henkilö ite. ymmärrys vapauttaa kokonaa tiedosta. ymmärretty tieto o hyvä muistaa. ymmärrys syntyy vaa 100 tai 110 prosenttisesta varmuudesta jonka vaa yksilö voi saavuttaa.
Laatu korvaa määrän. Luen ennemmin wikipediaa kuin sua.
- pikku-vesku
5 teidän leireistä eli miksi niitä oliso olemassa - ja perusteluksi et riitä: koska mää, sää tai me olemma?
botit.- pikku-vesku
heitän huomenna metrin narua hiekkalaatikon nurkkaan ja sanon, että soon lakua...
- Skoptinen keli.
Mitä muuten tarkoitetaan ilmaisulla Skeptikoli???
- Pelottaako?
Skeptikoli on wannabe- skeptikko joka on juonut nuorena kolinaa niin paljon että järki ja tukka ovat lähteneet ja karvoja kasvaa enää sieraimista.
Mistä näitä muutes kaivelet näitä vanhoja viestiketjuja ja miksi? Onko uusissa viestiketjuissa jotakin pelottavaa tai uhkaavaa jonka haluat haudata?
- nhsdhks
Todellinen skeptikko ei kiellä vaan tutkii tarkasti ja objektiivisesti ennenkuin hutkii.
Pseudoskeptikko tai kieltäjä sen sijaan käyttää julistuksia ja henkilökohtaisia hyökkäyksiä mieluummin ja yleensä ei tutki paskankaan vertaa vaan luottaa ennakkoluuloihin. - jahsdhds
Stanton Friedman kertoo usein miten kieltäjät käyttää 4 yleistä taktiikkaa.
1. Mistä yleisö ei tiedä siitä emme puhu, jos kirjoitetaan UFO vastainen kirja yleensä poimitaan vain helposti mollattavia tapauksia ja isoimmat ja heille vaikeimmat jätetään huomioimatta joko suurelta osin tai kokonaan.
2. Älä vaivaa minua faktoilla, olen jo päättänyt.
3. Jos et voi hyökätä tietojen kimppuun, hyökkää niitä tuovien ihmisten
kimppuun. Helpompaa.
4. Tee tutkimuksesi julistaen sen sijaan että oikeasti tutkisit, se on paljon helpompaa ja kukaan ei yleensä huomaa edes eroa.- Hyvä SF!
Erinomaisesti sanottu Stantonilta sillä pyhässä yksinkertaisuudessaan se menee juuri noin.
Tuossa kieltäjien julistuksessa käytettävät argumentit ja fraasit ovat kaiken lisäksi puhki kuluneet jo -70 luvulla mutta alkuperäiselle opille ikuisesti uskolliset kieltäjät ovat tuohon termistöön niin rakastuneita että ne on todennäköisesti tatuoituina nahkoihinsa.
>>Ainakin täällä palstalla nämä asiansa skeptikot eivät ole pystyneet pahemmin perustelemaan ajatuksiin siitä, että miksi muukalaisia ei olisi olemassa?
- kakak-kakak
kekek-kekek kirjoitti:
Ja kebab iskenderin vielä tuplalihalla!
Entä välilihalla?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.
Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse984842Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"
Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky1143962Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"
Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä2113870Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen
Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.1202265Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä
Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575801987Mitä on tullut
Entisen abcn rakennuksen tilalle se oli tyhjillään monta vuotta siellä oli jo nyt valot onko huoltoasema? 5:30.801386- 1371344
Palosta selvinnyt 18 vuotias munira tarvitsi tulkin kun puhui Iltalehdelle
Suomessa asuva 18 vuotias tarvii tulkin !!! Tää Suomea puhumaton on palossa kuolleen naisen veli ja asui perheen kanssa.1701333En ymmärrä ateisteja!
Raamattu on aitoa historiaa, jotka ovat kirjoittaneet aikalaiset! Mitä änkyröitte turhaa???5851259- 531145