Vääräuskoinen vs uskonnoton

jos käännyttämisestä puhutaan ni oon samaa mieltä,jos mä kristittynä alkasin käännyttään jotai ihmistä ni mieluiten toisen uskonnon edustajaa,muslimia,hindua tms. se johtuu siitä et heillä on jo jokin hengellinen pohja. ateistia en lähtis käännyttään,liian vaikee homma:)

girl22gr kirjoitti:

jos käännyttämisestä puhutaan ni oon samaa mieltä,jos mä kristittynä alkasin käännyttään jotai ihmistä ni mieluiten toisen uskonnon edustajaa,muslimia,hindua tms. se johtuu siitä et heillä on jo jokin hengellinen pohja. ateistia en lähtis käännyttään,liian vaikee homma:)

Lue lisää

Monet uskovat ajattelevat kyllä päinvastoin. Heidän mielestään ateisti on "tyhjä taulu", joka voi kääntyä helpommin kristinuskoon kuin toisuskoinen, jolla on jo oma uskontonsa ja jonka pitäisi ensin luopua siitä.

nnmm kirjoitti:

Monet uskovat ajattelevat kyllä päinvastoin. Heidän mielestään ateisti on "tyhjä taulu", joka voi kääntyä helpommin kristinuskoon kuin toisuskoinen, jolla on jo oma uskontonsa ja jonka pitäisi ensin luopua siitä.

Lue lisää

Tällöin unohdetaan ateistien ylivertainen rationaalisuus, joka on paras tunnettu suoja uskontoloista vastaan, mutta sekään ei ole "idioottivarma"

girl22gr kirjoitti:

jos käännyttämisestä puhutaan ni oon samaa mieltä,jos mä kristittynä alkasin käännyttään jotai ihmistä ni mieluiten toisen uskonnon edustajaa,muslimia,hindua tms. se johtuu siitä et heillä on jo jokin hengellinen pohja. ateistia en lähtis käännyttään,liian vaikee homma:)

Lue lisää

"ateistia en lähtis käännyttään,liian vaikee homma:) "

En ole vielä koskaan tavannut uskovaista/kristittyä, joka ei yrittäisi käännyttää ateistia!! Jokainen uskovainen on mielestäni jonkinlaisesti hullu ja 90%:lla uskovaisista on joitakin mielenterveydellisiä ongelmia, koska on todellakin ihmisiä jotka eivät tahdo kuunnella sellaista uskomuksia jostakin Jumalasta, joilla uskomuksilla voi olla vaaraa koko yhteiskunnalle ja eritoten sellaiselle joka tahtoo väkisin saada käännytetyksi jokin taho uskomaan omaa itseään ja jorinoita....kuuntelevan osapuolenko pitäisi olla puolustuskyvytön ja kyseenalaistamaton idiootti?!

Ei Tolkienkaan alkanut ihmisiä käännyttämään omilla TSH:n maailmankuvilla muille ihmisille vaan ihmisille annettiin vapaus lukea teos...samoin tulisi toimia Raamatunkin suhteen. Raamattu ei sivistä ihmistä tuon taivaallista. Luonnontieteitä kunnioittamalla pystyy elämään ihan normaalisti, joilla todistettavuus on usein 100%:n luokkaa tai peräti yli...luonnontieteissä ei myöskään ole mitään rituaalipakkoa, kuten viettää joulua tai juhannusta tms. turhanpäiväisiä "juhlapyhiä".

ateisti1982 kirjoitti:

"ateistia en lähtis käännyttään,liian vaikee homma:) "

En ole vielä koskaan tavannut uskovaista/kristittyä, joka ei yrittäisi käännyttää ateistia!! Jokainen uskovainen on mielestäni jonkinlaisesti hullu ja 90%:lla uskovaisista on joitakin mielenterveydellisiä ongelmia, koska on todellakin ihmisiä jotka eivät tahdo kuunnella sellaista uskomuksia jostakin Jumalasta, joilla uskomuksilla voi olla vaaraa koko yhteiskunnalle ja eritoten sellaiselle joka tahtoo väkisin saada käännytetyksi jokin taho uskomaan omaa itseään ja jorinoita....kuuntelevan osapuolenko pitäisi olla puolustuskyvytön ja kyseenalaistamaton idiootti?!

Ei Tolkienkaan alkanut ihmisiä käännyttämään omilla TSH:n maailmankuvilla muille ihmisille vaan ihmisille annettiin vapaus lukea teos...samoin tulisi toimia Raamatunkin suhteen. Raamattu ei sivistä ihmistä tuon taivaallista. Luonnontieteitä kunnioittamalla pystyy elämään ihan normaalisti, joilla todistettavuus on usein 100%:n luokkaa tai peräti yli...luonnontieteissä ei myöskään ole mitään rituaalipakkoa, kuten viettää joulua tai juhannusta tms. turhanpäiväisiä "juhlapyhiä".

Lue lisää

Niin no kyllä minun mielestäni Raamatun, samoin kuin esim. Odysseuksen, lukeminen kuuluu yleissivistykseen.

ateisti1982 kirjoitti:

"ateistia en lähtis käännyttään,liian vaikee homma:) "

En ole vielä koskaan tavannut uskovaista/kristittyä, joka ei yrittäisi käännyttää ateistia!! Jokainen uskovainen on mielestäni jonkinlaisesti hullu ja 90%:lla uskovaisista on joitakin mielenterveydellisiä ongelmia, koska on todellakin ihmisiä jotka eivät tahdo kuunnella sellaista uskomuksia jostakin Jumalasta, joilla uskomuksilla voi olla vaaraa koko yhteiskunnalle ja eritoten sellaiselle joka tahtoo väkisin saada käännytetyksi jokin taho uskomaan omaa itseään ja jorinoita....kuuntelevan osapuolenko pitäisi olla puolustuskyvytön ja kyseenalaistamaton idiootti?!

Ei Tolkienkaan alkanut ihmisiä käännyttämään omilla TSH:n maailmankuvilla muille ihmisille vaan ihmisille annettiin vapaus lukea teos...samoin tulisi toimia Raamatunkin suhteen. Raamattu ei sivistä ihmistä tuon taivaallista. Luonnontieteitä kunnioittamalla pystyy elämään ihan normaalisti, joilla todistettavuus on usein 100%:n luokkaa tai peräti yli...luonnontieteissä ei myöskään ole mitään rituaalipakkoa, kuten viettää joulua tai juhannusta tms. turhanpäiväisiä "juhlapyhiä".

Lue lisää

:))

Sinä tarkoitit nyt tavaramerkkiuskovaisia eli niitä ainoita oikeita uskovaisia (paavalilaisia) jotka ovat ylhäältä uudesti syntyneet, jotka saavat Jumalan tahdosta vihata muita uskovia, ateisteja, homoja, naisia, köyhiä ja eläimiä.

Vääräuskoisia ovat tietenkin ne jotka uskovat vääriin jumaliin, vai myöntääkö Sonja nyt että on muitakin todellisia jumalia?

Mietittää vain miksi kirkko vastusti mainoskampaanja missä vapaa-ajattelijat olisivat mainostaneet omaa yhdistystään. Yhdistyksen pääideahan on uskonnottomuus, joten "Mielestäsi Jumalaa ei ole, näin ajattelee muitakin, www.vapaa-ajattelijat.fi" oli niin väärin että sitä piti vastustaa. Samaan aikaan
esim. mormonien mainoksia ei vastusteta vaikka he seuraavaat väärää profeettaa.

Sanopa Sonja uskovan näkökulmasta, miksi se on pahempaa että ei seuraa ketään kuin se että seuraa väärää profeettaa?

Kaikki joutuvat selviytymään vain ihmisvoimin

"Uskovat pystyvät ajattelemaan myös loogisesti. "
- Tärkeimpään kysymykseen he eivät pysty ajattelemaan loogisesti: Onko Jumala olemassa?

goddeloos kirjoitti:

"Uskovat pystyvät ajattelemaan myös loogisesti. "
- Tärkeimpään kysymykseen he eivät pysty ajattelemaan loogisesti: Onko Jumala olemassa?

ei oo loogisesti aateltava kysymys:)

AntiChrisu kirjoitti:

Vääräuskoisia ovat tietenkin ne jotka uskovat vääriin jumaliin, vai myöntääkö Sonja nyt että on muitakin todellisia jumalia?

Mietittää vain miksi kirkko vastusti mainoskampaanja missä vapaa-ajattelijat olisivat mainostaneet omaa yhdistystään. Yhdistyksen pääideahan on uskonnottomuus, joten "Mielestäsi Jumalaa ei ole, näin ajattelee muitakin, www.vapaa-ajattelijat.fi" oli niin väärin että sitä piti vastustaa. Samaan aikaan
esim. mormonien mainoksia ei vastusteta vaikka he seuraavaat väärää profeettaa.

Sanopa Sonja uskovan näkökulmasta, miksi se on pahempaa että ei seuraa ketään kuin se että seuraa väärää profeettaa?

Lue lisää

AntiChrisu,

kristinuskon mukaan on vain yksi Jumala.

Ei se ole automaattisesti paha, ettei seuraa ketään. Väärän profeetan seuraaminen voi johtaa ihmisen todellisiin vaikeuksiin. Näin ollen lauseesi on luterilaisen papin mielestä juuri päinvastoin.

pappi Sonja

goddeloos kirjoitti:

"Uskovat pystyvät ajattelemaan myös loogisesti. "
- Tärkeimpään kysymykseen he eivät pysty ajattelemaan loogisesti: Onko Jumala olemassa?

""Tärkeimpään kysymykseen he eivät pysty ajattelemaan loogisesti: Onko Jumala olemassa? ""

Tässä sinulle looginen vastaus.
Ei ole olemassa yhtään sellaista tosiasiaa mikä antaisi aihetta edes epäillä jumalaa todeksi. Looginen ja ainoa järkevä vastaus on ettei jumalaa ole.

Tarkoittanet hyökkää väkivalloin

Muuten minä antiteistinä vastustan kristinuskoa ja kirkkoa aina kun on tilaisuus, mutta Suomen lakien mukaan (tai ainakin niiden lakien mukaan joissa on järkeä, esim. jumalanpilkka lakia rikon jokaisessa tilanteessa)

AntiChrisu kirjoitti:

Tarkoittanet hyökkää väkivalloin

Muuten minä antiteistinä vastustan kristinuskoa ja kirkkoa aina kun on tilaisuus, mutta Suomen lakien mukaan (tai ainakin niiden lakien mukaan joissa on järkeä, esim. jumalanpilkka lakia rikon jokaisessa tilanteessa)

Lue lisää

Haa, antiteisti - millainen on oppisi? Kai siinä joku fundamentti on, kun tuolla lailla voidaan oikein määritelläkin.

Kofeinisti kirjoitti:

Haa, antiteisti - millainen on oppisi? Kai siinä joku fundamentti on, kun tuolla lailla voidaan oikein määritelläkin.

Antiteismi on aika väljä termi. Se voi tarkoittaa uskontojen vastustamista, ajatusta että uskonnot ovat haitallisia, ajatusta että teismi on haitallista, aktiivista teismin vastustamista, jumal-idean vastustamista...

Minä pidän teismiä periaatteessa haitallisena ja vastustan järjestäytyneitä uskontoja eli olen antiteisti.

Mielenkiintoista tässä on se, että ihminen voi periaatteessa ainakin olla sekä teisti että anti-teisti (tai ateisti ja pro-teisti).

Ahaa, eli Neuvostoliitto oli hyvä paikka, koska siellä oli hyvä valikoima uskontojen ja uskovaisten vastustamiseen: 1) mullan alle, 2) vankilaan, 3) mielisairaalaan.

Viehättävää.

Vastalahjaksi kerron sinulle, että kofeinisti haluaa aina juoda kahvia, mutta hänestä ei ole niin nokon nuukaa juovatko muut. Yhdessä on tietysti kiva juoda eri paikoissa. Myös kirkkokahvit käyvät ja tässä suhteessa kofeinisti saattaa joutua ristiriitaan antiteistin kanssa, koska antiteisti ei ehkä voi juoda kirkkokahveja. Tästä syystä kunnon kofeinisti ei voi olla antiteisti, mistä päästäänkin siihen erittäin loogiseen johtopäätökseen, että kofeinisti vastustaa antiteismiä, koska antiteisti ei voi kaikkialla ja kaikissa paikoissa juoda kahvia. Olen pahoillani.

Luulin aluksi, että antiteisti vastustaa teen juontia. Jos niin olisi ollut, meillä olisi ollut paljon yhteistä, sillä kysymykseen "teetä vai kahvia", kofeinisti vastaa aina epäröimättä "kahvia". Antiteisti (niin kuin sen ymmärsin) kuitenkin eroaisi kofeinistista sillä lailla, että antiteisti vastaisi "ei teetä", mutta ei välittäisi niinkään siitä, tuleeko kuppiin kahvia.

Mutta onneksi nyt ymmärsin, että antiteisti on välinpitämätön teen suhteen muualla paitsi uskonnollisissa yhteyksissä. Voisiko sinut määritellä teeagnostiseksi antiteistiksi?

Kofeinisti kirjoitti:

Ahaa, eli Neuvostoliitto oli hyvä paikka, koska siellä oli hyvä valikoima uskontojen ja uskovaisten vastustamiseen: 1) mullan alle, 2) vankilaan, 3) mielisairaalaan.

Viehättävää.

Vastalahjaksi kerron sinulle, että kofeinisti haluaa aina juoda kahvia, mutta hänestä ei ole niin nokon nuukaa juovatko muut. Yhdessä on tietysti kiva juoda eri paikoissa. Myös kirkkokahvit käyvät ja tässä suhteessa kofeinisti saattaa joutua ristiriitaan antiteistin kanssa, koska antiteisti ei ehkä voi juoda kirkkokahveja. Tästä syystä kunnon kofeinisti ei voi olla antiteisti, mistä päästäänkin siihen erittäin loogiseen johtopäätökseen, että kofeinisti vastustaa antiteismiä, koska antiteisti ei voi kaikkialla ja kaikissa paikoissa juoda kahvia. Olen pahoillani.

Luulin aluksi, että antiteisti vastustaa teen juontia. Jos niin olisi ollut, meillä olisi ollut paljon yhteistä, sillä kysymykseen "teetä vai kahvia", kofeinisti vastaa aina epäröimättä "kahvia". Antiteisti (niin kuin sen ymmärsin) kuitenkin eroaisi kofeinistista sillä lailla, että antiteisti vastaisi "ei teetä", mutta ei välittäisi niinkään siitä, tuleeko kuppiin kahvia.

Mutta onneksi nyt ymmärsin, että antiteisti on välinpitämätön teen suhteen muualla paitsi uskonnollisissa yhteyksissä. Voisiko sinut määritellä teeagnostiseksi antiteistiksi?

Lue lisää

Neuvostoliitossa oli yksityinen uskonnonharjoittaminen muuten sallittu. Evankeliointia katsottiin kyllä kieroon ja se saattoi viedä linnaan mutta niin moni muukin asia, kuten varmasti hyvin osaat arvata.

Humanismikin oli kielletyllä listalla, Stalinhan valtaan tultuaan lakkautti koko järjestön ja likvidikoi järjestön johtajat. Samoin muuten teki Hitler.

Kirkko kuitenkin Neuvostoliitossa toimi kommunistivallankin aika, rajoitetusti ja valvotusti toki mutta ei sen toimintaa ollut täysin tukahdutettu.

Suomen ev.lut kirkolla oli jo 70-luvulla ekumeenista yhteistyötä Neuvostoliiton ortodoksikirkon kansaa joten kai sellainen oli jo silloin olemassa?

Minä ainakin olen sekä ateisti että antiteisti.

readmorethanonebook kirjoitti:

Minä ainakin olen sekä ateisti että antiteisti.

Ihmettelen, kun tuo älykäs vastaajani ei vastaakaan. Onko hän jättänyt minut kysymyksineni tähän kylmään ketjuun ainoana lohtunani lämmin kahvikuppi?

Odotellessani kysyn sinulta, koska kuulut samaan antiteistiseen lahkoon, että oliko Neuvostoliitto antiteistinen yhteiskunta, koska siellä haluttiin päästä eroon sekä uskovaisista että uskonnoista.

Ja jos vastaus on myöntävä, täytyykö meidän ajatella, että neuvostoliittolaisessa antiteismissä oli jonkinlaista ideologista epäröintiä, koska siellä puolella rajaa on vieläkin paljon muita kuin antiteistejä jäljellä?

Ja sitten vielä jäin miettimään, että jos Neuvostoliitto oli antiteistinen (mikä on tietysti epävarmaa ennen kuin saan vuorenvarman tiedon asiasta) ja siellä vainottiin ateisteja (näin kertoi älykkö), vainoatko sinä itseäsi, koska olet ateisti ja antiteisti?

Niin, tärkein meinasi unohtua. Juovatko ateistit kahvia?

Kofeinisti kirjoitti:

Ihmettelen, kun tuo älykäs vastaajani ei vastaakaan. Onko hän jättänyt minut kysymyksineni tähän kylmään ketjuun ainoana lohtunani lämmin kahvikuppi?

Odotellessani kysyn sinulta, koska kuulut samaan antiteistiseen lahkoon, että oliko Neuvostoliitto antiteistinen yhteiskunta, koska siellä haluttiin päästä eroon sekä uskovaisista että uskonnoista.

Ja jos vastaus on myöntävä, täytyykö meidän ajatella, että neuvostoliittolaisessa antiteismissä oli jonkinlaista ideologista epäröintiä, koska siellä puolella rajaa on vieläkin paljon muita kuin antiteistejä jäljellä?

Ja sitten vielä jäin miettimään, että jos Neuvostoliitto oli antiteistinen (mikä on tietysti epävarmaa ennen kuin saan vuorenvarman tiedon asiasta) ja siellä vainottiin ateisteja (näin kertoi älykkö), vainoatko sinä itseäsi, koska olet ateisti ja antiteisti?

Niin, tärkein meinasi unohtua. Juovatko ateistit kahvia?

Lue lisää

Neuvostoliitto oli ensisajaisesti epäonnistunut kommunistinen yhteiskunta. Minun henkilökohtainen mielipiteeni anarkistina on, että kommunismi ei voi toimia koskaan käytännössä sillä se unohtaa ainakin yhden ihmisen perustarpeen.

"neuvostoliittolaisessa antiteismissä oli jonkinlaista ideologista epäröintiä, koska siellä puolella rajaa on vieläkin paljon muita kuin antiteistejä jäljellä?"

Minä pidän kestämättömänä ajatusta, että uskonnot voisi tuhota muuta kuin luonnollista reittiä. Luonnollinen reitti on esim. koulutus ja hyvinvoinnin lisääntyminen.
Se että pitää jotain huonona ideana, ei tarkoita että pitäisi kaikkia taktiikoita sen poistamiseksi hyväksyttävänä.

"vainoatko sinä itseäsi, koska olet ateisti ja antiteisti?"

Joo en. Antiteismi ei vaadi kenenkään vainoamista.

"Juovatko ateistit kahvia? "

Tämä ateisti ei käytä huumeita.

readmorethanonebook kirjoitti:

Neuvostoliitto oli ensisajaisesti epäonnistunut kommunistinen yhteiskunta. Minun henkilökohtainen mielipiteeni anarkistina on, että kommunismi ei voi toimia koskaan käytännössä sillä se unohtaa ainakin yhden ihmisen perustarpeen.

"neuvostoliittolaisessa antiteismissä oli jonkinlaista ideologista epäröintiä, koska siellä puolella rajaa on vieläkin paljon muita kuin antiteistejä jäljellä?"

Minä pidän kestämättömänä ajatusta, että uskonnot voisi tuhota muuta kuin luonnollista reittiä. Luonnollinen reitti on esim. koulutus ja hyvinvoinnin lisääntyminen.
Se että pitää jotain huonona ideana, ei tarkoita että pitäisi kaikkia taktiikoita sen poistamiseksi hyväksyttävänä.

"vainoatko sinä itseäsi, koska olet ateisti ja antiteisti?"

Joo en. Antiteismi ei vaadi kenenkään vainoamista.

"Juovatko ateistit kahvia? "

Tämä ateisti ei käytä huumeita.

Lue lisää

Hienoa, että sinä vastaat, kun tuo älykkö on vaiti. Miksiköhän hän ei vastaa? Siihen täytyy olla jokin korkeampi tarkoitus, jota vähä-älyisemmät eivät ymmärrä. Ymmärrätkö sinä?

Mutta ymmärsinkö nyt oikein: Neuvostoliitto oli siis antiteistinen, mutta väärällä antianarkistisella tavalla? Tarkoitatko, että siellä ei pantu kunnolla vauhtia luonnolliseen kehitykseen? Oltaisiin oikein kunnon anarkisteja eikä sellaisia vätyksiä kuin kommunistit, jotka kyllä antoivat koulussa antiteististä kasvatusta, mutta eivät kyenneet tarpeeksi kontrolloimaan sen perille menoa. Voisiko anarkistisessa koulussa olla parempi valvonta?

Odotan mielenkiinnolla vastauksia, mutta nyt on pakko lähteä kahvillaan. Ihmettelen, miksi jotkut eivät juo kahvia, vaikka se auttaa päänsärkyyn, käsien tärinään ja vaikka mihin.

Muuten oli mielenkiintoista kuulla, että olet ateisti, antiteisti ja anarkisti. Onko sinulla vielä muita A-taipuksia?

Kofeinisti kirjoitti:

Hienoa, että sinä vastaat, kun tuo älykkö on vaiti. Miksiköhän hän ei vastaa? Siihen täytyy olla jokin korkeampi tarkoitus, jota vähä-älyisemmät eivät ymmärrä. Ymmärrätkö sinä?

Mutta ymmärsinkö nyt oikein: Neuvostoliitto oli siis antiteistinen, mutta väärällä antianarkistisella tavalla? Tarkoitatko, että siellä ei pantu kunnolla vauhtia luonnolliseen kehitykseen? Oltaisiin oikein kunnon anarkisteja eikä sellaisia vätyksiä kuin kommunistit, jotka kyllä antoivat koulussa antiteististä kasvatusta, mutta eivät kyenneet tarpeeksi kontrolloimaan sen perille menoa. Voisiko anarkistisessa koulussa olla parempi valvonta?

Odotan mielenkiinnolla vastauksia, mutta nyt on pakko lähteä kahvillaan. Ihmettelen, miksi jotkut eivät juo kahvia, vaikka se auttaa päänsärkyyn, käsien tärinään ja vaikka mihin.

Muuten oli mielenkiintoista kuulla, että olet ateisti, antiteisti ja anarkisti. Onko sinulla vielä muita A-taipuksia?

Lue lisää

En minä niin kirjoittanut. Lueppa uusiksi. Jos huomaat etten vastannut kysymykseesi, niin luit oikein.

Minua ei kiinnosta oliko neuvostoliitto antiteistinen vai ei, sillä antiteismi on hyvin väljä termi. Kuten jo kerroin aiemmin. Toimeen paneva voima oli kuitenkin kommunismi, johon saattaa joskus liittyä uskontojen vastaisuutta toki myös.

Enkä minä tarkoittanut että antiteismiä pitää opettaa kouluissa, vaan ihan vaan kouluttaa ihmisiä ajattelemaan kriittisesti ja tajuamaan mm. luonnontieteiden perusteet.
Mikään pakottaminen ei tule tuhoamaan uskontoja, päinvastoin luultavasti.

"Muuten oli mielenkiintoista kuulla, että olet ateisti, antiteisti ja anarkisti. Onko sinulla vielä muita A-taipuksia? "

Agnostismi (riippuen miten sen nyt sattuu määrittelemään), aktivisti, antifasisti, antirasisti, antispesisti ja tällä hetkellä myös absolutisti.

Kofeinisti kirjoitti:

Hienoa, että sinä vastaat, kun tuo älykkö on vaiti. Miksiköhän hän ei vastaa? Siihen täytyy olla jokin korkeampi tarkoitus, jota vähä-älyisemmät eivät ymmärrä. Ymmärrätkö sinä?

Mutta ymmärsinkö nyt oikein: Neuvostoliitto oli siis antiteistinen, mutta väärällä antianarkistisella tavalla? Tarkoitatko, että siellä ei pantu kunnolla vauhtia luonnolliseen kehitykseen? Oltaisiin oikein kunnon anarkisteja eikä sellaisia vätyksiä kuin kommunistit, jotka kyllä antoivat koulussa antiteististä kasvatusta, mutta eivät kyenneet tarpeeksi kontrolloimaan sen perille menoa. Voisiko anarkistisessa koulussa olla parempi valvonta?

Odotan mielenkiinnolla vastauksia, mutta nyt on pakko lähteä kahvillaan. Ihmettelen, miksi jotkut eivät juo kahvia, vaikka se auttaa päänsärkyyn, käsien tärinään ja vaikka mihin.

Muuten oli mielenkiintoista kuulla, että olet ateisti, antiteisti ja anarkisti. Onko sinulla vielä muita A-taipuksia?

Lue lisää

Hei taas a-ihmiset,

minua rupesi tuossa kahvilla mietityttämään, että kaikkein tärkeintä on olla joku a-alkuinen isti, niin kuin ateisti, anarkisti ja antiteisti. Varmaan joku teistä vakaumuksellisista a-ihmisistä osaa sen sanoa.

Ja jos on niin, voisiko siihen lisätä jotain muitakin vastaavia? Minulle tuli kahvia hörppiessä mieleen ainakin antirealisti ja anti-intellektualisti. Sitten tulin ajatelleeksi, että voisiko kaikki a-jutut kuitata pelkällä a:lla ja siten voisi olla yksinkertaisesti aisti. Kävisikö se? Onko teistä kukaan aisti?

Itse en ole koskaan ajatellut, että voisin olla k-ihmisiä, vaikka vankka kofeinisti olenkin. Ehkä on kuitenkin parempi olla k-ihminen, koska a-ihmisillä olen kuullut olevan jotain a-ongelmia. Millaisia ne ovat, voisiko joku a-ihminen raottaa salaisuuksien verhoa?

Kofeinisti kirjoitti:

Hei taas a-ihmiset,

minua rupesi tuossa kahvilla mietityttämään, että kaikkein tärkeintä on olla joku a-alkuinen isti, niin kuin ateisti, anarkisti ja antiteisti. Varmaan joku teistä vakaumuksellisista a-ihmisistä osaa sen sanoa.

Ja jos on niin, voisiko siihen lisätä jotain muitakin vastaavia? Minulle tuli kahvia hörppiessä mieleen ainakin antirealisti ja anti-intellektualisti. Sitten tulin ajatelleeksi, että voisiko kaikki a-jutut kuitata pelkällä a:lla ja siten voisi olla yksinkertaisesti aisti. Kävisikö se? Onko teistä kukaan aisti?

Itse en ole koskaan ajatellut, että voisin olla k-ihmisiä, vaikka vankka kofeinisti olenkin. Ehkä on kuitenkin parempi olla k-ihminen, koska a-ihmisillä olen kuullut olevan jotain a-ongelmia. Millaisia ne ovat, voisiko joku a-ihminen raottaa salaisuuksien verhoa?

Lue lisää

Kiitos, tuo edellinen on vastattu samaan aikaan kuin sinä, joten en voinut aavistaakaan mikä a-voima sinussa jyllää.

Kofeinisti kirjoitti:

Kiitos, tuo edellinen on vastattu samaan aikaan kuin sinä, joten en voinut aavistaakaan mikä a-voima sinussa jyllää.

Ahaa, nyt ymmärrän. Anarkismi tarkoittaa sitä, että ohjataan ajattelemaan itse sillä tavoin, että se on anarkistista. Ja jos oppilaista ei ala tulla anarkisteja, vahvistetaan ohjausta niin paljon, että tulee. Neuvostoliitossa eksyttiin siis siinä, että ohjattiin kommunismiin eikä anarkismiin. Muuten meni hyvin.

Minua muuten rupesi huolestuttamaan sellainen asia, että onko k-isteillä samanlainen kytkös a-isteilla? Esimerkiksi täytyykö minun olla kommunisti, koska olen kofeinisti? Ja toisaalta: onko niin, että k-ihminen ei voi olla a-ihminen? Vai voiko kofeinisti tai kommunisti olla myös ateisti tai antiteisti? Niin, sanoithan, että antiteismi on väljä termi. Mahtuisiko sen sisään myös kofeinisti? Ja sitten mietin myös antiteismin historiaa. Onko antiteismi aina ollut väljä termi vai onko se väljähtynyt?

Missähän se meidän älykkö on? Olisi nämä asiat jo selvillä. Sillä on aina niin selkeät pasmat eikä mitään turhaa pyörittelyä.

Ei mutta nyt saa kyllä riittää tältä päivältä. Vetäisen iltakahvit ja käyn pötkölleen.

Kofeinisti kirjoitti:

Ahaa, nyt ymmärrän. Anarkismi tarkoittaa sitä, että ohjataan ajattelemaan itse sillä tavoin, että se on anarkistista. Ja jos oppilaista ei ala tulla anarkisteja, vahvistetaan ohjausta niin paljon, että tulee. Neuvostoliitossa eksyttiin siis siinä, että ohjattiin kommunismiin eikä anarkismiin. Muuten meni hyvin.

Minua muuten rupesi huolestuttamaan sellainen asia, että onko k-isteillä samanlainen kytkös a-isteilla? Esimerkiksi täytyykö minun olla kommunisti, koska olen kofeinisti? Ja toisaalta: onko niin, että k-ihminen ei voi olla a-ihminen? Vai voiko kofeinisti tai kommunisti olla myös ateisti tai antiteisti? Niin, sanoithan, että antiteismi on väljä termi. Mahtuisiko sen sisään myös kofeinisti? Ja sitten mietin myös antiteismin historiaa. Onko antiteismi aina ollut väljä termi vai onko se väljähtynyt?

Missähän se meidän älykkö on? Olisi nämä asiat jo selvillä. Sillä on aina niin selkeät pasmat eikä mitään turhaa pyörittelyä.

Ei mutta nyt saa kyllä riittää tältä päivältä. Vetäisen iltakahvit ja käyn pötkölleen.

Lue lisää

Et ymmärrä mitään, mutta eihän ne provot ikinä ymmärräkään...Ei se mitään provoille vastailu on ihan kivaa viihdykettä.

"Anarkismi tarkoittaa sitä, että ohjataan ajattelemaan itse sillä tavoin, että se on anarkistista. Ja jos oppilaista ei ala tulla anarkisteja, vahvistetaan ohjausta niin paljon, että tulee. "

Mitä selität? Sanoin että minusta anarkistina kommunismi ei voi toimia, sillä se laiminlyö tiettyjä perustarpeita (esim. vapaus). Miksi yrität vääntää siitä jotain muuta, siis muusta syystä kuin provotaksesi?

"Neuvostoliitossa eksyttiin siis siinä, että ohjattiin kommunismiin eikä anarkismiin. Muuten meni hyvin."

Oikeastaan kyllä sen noinkin voisi sanoa, sillä totalitarismi ei ole koskaan hyväksi. Anarkismi on totalitarismin vastakohta.

Mikään noista luettelemistasi ei sulje toisiaan pois.

"Kävisikö se? Onko teistä kukaan aisti?"

Ei käy. A- ja anti- viittaavat siihen ettei joko ole jotain tai vastustaa jotain.
Minä vastustan epäoikeudenmukaisuutta ja sokeaa aukteriteettiuskoa, siksi olen : Anarkisti, antiteisti, antirasisti, antifasisti ja antispesisti.

rmtob ei kirj. kirjoitti:

Et ymmärrä mitään, mutta eihän ne provot ikinä ymmärräkään...Ei se mitään provoille vastailu on ihan kivaa viihdykettä.

"Anarkismi tarkoittaa sitä, että ohjataan ajattelemaan itse sillä tavoin, että se on anarkistista. Ja jos oppilaista ei ala tulla anarkisteja, vahvistetaan ohjausta niin paljon, että tulee. "

Mitä selität? Sanoin että minusta anarkistina kommunismi ei voi toimia, sillä se laiminlyö tiettyjä perustarpeita (esim. vapaus). Miksi yrität vääntää siitä jotain muuta, siis muusta syystä kuin provotaksesi?

"Neuvostoliitossa eksyttiin siis siinä, että ohjattiin kommunismiin eikä anarkismiin. Muuten meni hyvin."

Oikeastaan kyllä sen noinkin voisi sanoa, sillä totalitarismi ei ole koskaan hyväksi. Anarkismi on totalitarismin vastakohta.

Mikään noista luettelemistasi ei sulje toisiaan pois.

"Kävisikö se? Onko teistä kukaan aisti?"

Ei käy. A- ja anti- viittaavat siihen ettei joko ole jotain tai vastustaa jotain.
Minä vastustan epäoikeudenmukaisuutta ja sokeaa aukteriteettiuskoa, siksi olen : Anarkisti, antiteisti, antirasisti, antifasisti ja antispesisti.

Lue lisää

Nyt meinasi mennä kahvit väärään kurkkuun. Sellainen onni on minua kohdannut! Joku toinenkin kuin tuo yliälykkö on jo todennut ymmärtämättömyyteni ja saan näin nauttia valistusta jo kahdelta itseäni viisaammalta.

Aisti ei siis käy. Mutta tuo valtava a-luettelo aiheuttaa minulle a-ongelman. Eikö ole olemassa mitään kätevää yhteisnimitystä? Minä yritän ehdottaa jotain toista. Älkää suuttuko, jos menee pieleen vaan valistakaa minua. Olenhan vain vaivainen kofeinisti.

Onko niin, että anarkisti vastustaa narkistia, antiteisti teistiä, antirasisti rasistia, antifasisti fasistia ja antispesisti spesistiä? Narkisti, teisti, rasisti, fasisti ja spesisti ovat ihmisiä, eikö vain? Eli anarkisti, antiteisti, antirasisti, antifasisti ja antispesisti vastustavat ihmisiä ja ovat siten ihmisvastaisia. Voisiko tämän a-litanian korvata yksinkertaisesti puhumalla antihumanistista? Oletko antihumanisti?

Sitten minulle tuli mieleen kysymys anarkismista. Tuolla aiemmin kävi ilmi, että luonnollinen kehitys johtaa uskontojen häviämiseen. Minusta on kiinnostavaa, että se on luonnollista. Mainitsit myös luonnontieteen. Onko jossain, esimerkiksi CERN:n hiukkaskiihdyttimessä tai muualla osoitettu, että tämä on luonnollista? Miten se on tapahtunut? Onko siellä tullut jostain antifasistisesta tietokoneesta objektiivinen tulos?

Ajatella, jos siellä CERN:ssä joku kaikkien luonnontieteen alojen professori on jonain kauniina päivänä pistänyt koneet raksuttamaan ja jostain laitteesta on tullut objektiivinen raportti "Antitheismus ist hyperunmöglich". Siitä varmaan on tullut joku tiedote maailmalle ja ehkä se on julkistettu jossain nettipalstalla. On siellä riemu kiljahdellut ja kaikki tieteellisen antiteismin opetuslapset iloiten kertoneet toisilleen, kuinka oikein CERN.ssä on todettu, että antiteismi on hypermahdollinen kehityssuunta. SIIS HYPER!

Mutta minä en ole sellaista vielä nähnyt. Ehkä antihumanistit (jos sallitte tämän koostenimen teidän a-taipumuksistanne) sen osaavat käden käänteessä näyttää.

Uutta viisautta odotellessa keitän kahvit.

Kofeinisti kirjoitti:

Nyt meinasi mennä kahvit väärään kurkkuun. Sellainen onni on minua kohdannut! Joku toinenkin kuin tuo yliälykkö on jo todennut ymmärtämättömyyteni ja saan näin nauttia valistusta jo kahdelta itseäni viisaammalta.

Aisti ei siis käy. Mutta tuo valtava a-luettelo aiheuttaa minulle a-ongelman. Eikö ole olemassa mitään kätevää yhteisnimitystä? Minä yritän ehdottaa jotain toista. Älkää suuttuko, jos menee pieleen vaan valistakaa minua. Olenhan vain vaivainen kofeinisti.

Onko niin, että anarkisti vastustaa narkistia, antiteisti teistiä, antirasisti rasistia, antifasisti fasistia ja antispesisti spesistiä? Narkisti, teisti, rasisti, fasisti ja spesisti ovat ihmisiä, eikö vain? Eli anarkisti, antiteisti, antirasisti, antifasisti ja antispesisti vastustavat ihmisiä ja ovat siten ihmisvastaisia. Voisiko tämän a-litanian korvata yksinkertaisesti puhumalla antihumanistista? Oletko antihumanisti?

Sitten minulle tuli mieleen kysymys anarkismista. Tuolla aiemmin kävi ilmi, että luonnollinen kehitys johtaa uskontojen häviämiseen. Minusta on kiinnostavaa, että se on luonnollista. Mainitsit myös luonnontieteen. Onko jossain, esimerkiksi CERN:n hiukkaskiihdyttimessä tai muualla osoitettu, että tämä on luonnollista? Miten se on tapahtunut? Onko siellä tullut jostain antifasistisesta tietokoneesta objektiivinen tulos?

Ajatella, jos siellä CERN:ssä joku kaikkien luonnontieteen alojen professori on jonain kauniina päivänä pistänyt koneet raksuttamaan ja jostain laitteesta on tullut objektiivinen raportti "Antitheismus ist hyperunmöglich". Siitä varmaan on tullut joku tiedote maailmalle ja ehkä se on julkistettu jossain nettipalstalla. On siellä riemu kiljahdellut ja kaikki tieteellisen antiteismin opetuslapset iloiten kertoneet toisilleen, kuinka oikein CERN.ssä on todettu, että antiteismi on hypermahdollinen kehityssuunta. SIIS HYPER!

Mutta minä en ole sellaista vielä nähnyt. Ehkä antihumanistit (jos sallitte tämän koostenimen teidän a-taipumuksistanne) sen osaavat käden käänteessä näyttää.

Uutta viisautta odotellessa keitän kahvit.

Lue lisää

Huhhuh. Onpas sinulla mielikuvitusta.

"Aisti ei siis käy. Mutta tuo valtava a-luettelo aiheuttaa minulle a-ongelman. Eikö ole olemassa mitään kätevää yhteisnimitystä? "

Henkilö joka ei usko jumaliin ja vastustaa epäoikeudenmukaisuutta ja sokeaa auktoriteettiuskoa. Olen myös kai posthumanisti, jos sinua vaivaa se että olen paljastanut vain A-alkuiset ismini ja ei-ismini.

"Onko niin, että anarkisti vastustaa narkistia, antiteisti teistiä, antirasisti rasistia, antifasisti fasistia ja antispesisti spesistiä? "

Ei ole.

Anarkisti vastustaa valtaa (hyvin törkeästi yksinkertaistettuna) tai suoraan suomennettua ei esivaltaa. http://fi.wikipedia.org/wiki/Anarkismi

Antiteisti voi vastustaa teistejäkin mutta yleensä sillä viitataan uskontojen, teismin tai jumal-idean vastustamiseen tai pitämiseen haitallisina.

antirasisti rasismia, antifasisti fasismia, antispesisti spesismiä.

"Voisiko tämän a-litanian korvata yksinkertaisesti puhumalla antihumanistista? Oletko antihumanisti?"

Ei voi. En ole. Sitä paitsi antihumanismi tarkoittaa humanismin vastustamista, ei ihmisvastaisuutta.

"Tuolla aiemmin kävi ilmi, että luonnollinen kehitys johtaa uskontojen häviämiseen. Minusta on kiinnostavaa, että se on luonnollista."

Yliluonnollistako sen pitäisi olla? Luonnollisella reitillä tarkoitin, kuten varsin hyvin tiedät, uskonnollisuuden katoamista kun ihminen oppii ajattelemaan kriittisesti yms. Vastakohtana uskontojen kieltämiselle tms.

Näytä se edes yksi esimerkki siitä yliluonnollisesta tai luonnottomasta, niin palataan asiaan.

readmorethanonebook kirjoitti:

Huhhuh. Onpas sinulla mielikuvitusta.

"Aisti ei siis käy. Mutta tuo valtava a-luettelo aiheuttaa minulle a-ongelman. Eikö ole olemassa mitään kätevää yhteisnimitystä? "

Henkilö joka ei usko jumaliin ja vastustaa epäoikeudenmukaisuutta ja sokeaa auktoriteettiuskoa. Olen myös kai posthumanisti, jos sinua vaivaa se että olen paljastanut vain A-alkuiset ismini ja ei-ismini.

"Onko niin, että anarkisti vastustaa narkistia, antiteisti teistiä, antirasisti rasistia, antifasisti fasistia ja antispesisti spesistiä? "

Ei ole.

Anarkisti vastustaa valtaa (hyvin törkeästi yksinkertaistettuna) tai suoraan suomennettua ei esivaltaa. http://fi.wikipedia.org/wiki/Anarkismi

Antiteisti voi vastustaa teistejäkin mutta yleensä sillä viitataan uskontojen, teismin tai jumal-idean vastustamiseen tai pitämiseen haitallisina.

antirasisti rasismia, antifasisti fasismia, antispesisti spesismiä.

"Voisiko tämän a-litanian korvata yksinkertaisesti puhumalla antihumanistista? Oletko antihumanisti?"

Ei voi. En ole. Sitä paitsi antihumanismi tarkoittaa humanismin vastustamista, ei ihmisvastaisuutta.

"Tuolla aiemmin kävi ilmi, että luonnollinen kehitys johtaa uskontojen häviämiseen. Minusta on kiinnostavaa, että se on luonnollista."

Yliluonnollistako sen pitäisi olla? Luonnollisella reitillä tarkoitin, kuten varsin hyvin tiedät, uskonnollisuuden katoamista kun ihminen oppii ajattelemaan kriittisesti yms. Vastakohtana uskontojen kieltämiselle tms.

Näytä se edes yksi esimerkki siitä yliluonnollisesta tai luonnottomasta, niin palataan asiaan.

Lue lisää

No minä yritän oppia olemaan kriittinen ajattelija, mutta siinä olen vasta aivan alkutaipaleella, koska en ole saanut aiemmin tällaista a-annostusta.

Mutta nyt paljastuu, että olet myös p-puolen ihmisiä. Kun nyt on puhuttu niin paljon näistä a-asioista, että minulle on tullut niistä oikein a-ongelma, niin vaihdettaisiinko puheenaiheeksi nämä p-jutut? Minkälainen ihminen on posthumanisti. Liittyykö se jotenkin postiin, kun ennen meidänkin naapurissa oli posti - posten. Mistä päästiinkin pakkoruotsiin: vastustaako posthumanisti pakkoruotsia?

Muuten mistä tiedät, että uskonnot katoavat kun ihminen oppii ajattelemaan kriittisesti. Onko tämä tulevaisuusvisio todistettu jossain vain oletko saanut jostain ilmestyksen, jossa sinulle on paljastettu tulevaisuuden salaisuuksia? Tämä nyt selvennykseksi siihen, että onko antiteistinen kehitys luonnollista vai yliluonnollista. Jos se on luonnollista, se varmaan on luonnontieteellisesti tutkittu ja haluaisinkin siitä kuulla.

Minä muuten näin viimeyönä unta, jossa a-henki (silloin en vielä tiennyt p-jutuista mitään) vei minut kuuhun saapasnahkatorniin katsomaan tähtiä. Sitten yhtäkkiä läpi avaruuden kaikui jylhä ääni: "Jokainen hyvä anti ja jokainen täydellinen lahja tulee ylhäältä, taivaan tähtien Isältä." Kun sinä olet näitä anti-ihmisiä, voisitko kertoa, tarkoittiko uneni kenties sinua vai jotain toista antia, esimerkiksi yliälykköä, jonka mukaan neuvostoliiton antiteismi meni pieleen, koska uskontoja ei kielletty. Sinähän taas olet sellainen anti, että uskontoja ei pitäisi kieltää, siis hänen termein kukkahattuateisti. Muuten: tappelevatko anti-ihmiset keskenään?

Kofeinisti kirjoitti:

No minä yritän oppia olemaan kriittinen ajattelija, mutta siinä olen vasta aivan alkutaipaleella, koska en ole saanut aiemmin tällaista a-annostusta.

Mutta nyt paljastuu, että olet myös p-puolen ihmisiä. Kun nyt on puhuttu niin paljon näistä a-asioista, että minulle on tullut niistä oikein a-ongelma, niin vaihdettaisiinko puheenaiheeksi nämä p-jutut? Minkälainen ihminen on posthumanisti. Liittyykö se jotenkin postiin, kun ennen meidänkin naapurissa oli posti - posten. Mistä päästiinkin pakkoruotsiin: vastustaako posthumanisti pakkoruotsia?

Muuten mistä tiedät, että uskonnot katoavat kun ihminen oppii ajattelemaan kriittisesti. Onko tämä tulevaisuusvisio todistettu jossain vain oletko saanut jostain ilmestyksen, jossa sinulle on paljastettu tulevaisuuden salaisuuksia? Tämä nyt selvennykseksi siihen, että onko antiteistinen kehitys luonnollista vai yliluonnollista. Jos se on luonnollista, se varmaan on luonnontieteellisesti tutkittu ja haluaisinkin siitä kuulla.

Minä muuten näin viimeyönä unta, jossa a-henki (silloin en vielä tiennyt p-jutuista mitään) vei minut kuuhun saapasnahkatorniin katsomaan tähtiä. Sitten yhtäkkiä läpi avaruuden kaikui jylhä ääni: "Jokainen hyvä anti ja jokainen täydellinen lahja tulee ylhäältä, taivaan tähtien Isältä." Kun sinä olet näitä anti-ihmisiä, voisitko kertoa, tarkoittiko uneni kenties sinua vai jotain toista antia, esimerkiksi yliälykköä, jonka mukaan neuvostoliiton antiteismi meni pieleen, koska uskontoja ei kielletty. Sinähän taas olet sellainen anti, että uskontoja ei pitäisi kieltää, siis hänen termein kukkahattuateisti. Muuten: tappelevatko anti-ihmiset keskenään?

Lue lisää

En ole mikään a-puolen tai p-puolen ihminen.

"Minkälainen ihminen on posthumanisti."

Googlettaminen on sallittua.

"Muuten mistä tiedät, että uskonnot katoavat kun ihminen oppii ajattelemaan kriittisesti. "

Älä yliyksinkertaista monimutkaista asiaa. Tutki maita joissa on vähiten uskonnollisia. Hyvä koulutustaso ja hyvinvoiva yhteiskunta ovat niille usein yhteisiä.

"Tämä nyt selvennykseksi siihen, että onko antiteistinen kehitys luonnollista vai yliluonnollista. Jos se on luonnollista, se varmaan on luonnontieteellisesti tutkittu ja haluaisinkin siitä kuulla."

Hämmentävää...Kaikkiko on yliluonnollista jos eivät kuuluu luonnontieteiden tutkimuspiiriin? Historia, taloustiede, psykologia ym. kaikki yliluonnollista?

"Kun sinä olet näitä anti-ihmisiä, voisitko kertoa, tarkoittiko uneni kenties sinua vai jotain toista antia, esimerkiksi yliälykköä, jonka mukaan neuvostoliiton antiteismi meni pieleen, koska uskontoja ei kielletty."

Kuten sanoin en ole anti-ihminen.

"Muuten: tappelevatko anti-ihmiset keskenään? "

Varmasti. Anti-alkuisia ismejä on monia ja ne eivät mukaanlue tai poissulje toisiaan. Antiteisti voi siis tapella antirasistin kanssa, jos tämä antiteisti on rasisti.
Ja ei minä en tappele itseni kanssa, senkin provo.

Sepä hyvä uutinen, että et kieltäydy kahveista edes kirkossa. Mutta tuo Neuvostoliitto jäi vielä vaivaamaan. Voisitko meistä älykkäämpänä kertoa, vainottiinko siellä myös kofeinisteja.

Neuvostoliittoonhan kuului valtavia venäläisiä alueita, joilla juotiin teetä. Niillähän on niitä inhottavia samovaarejakin. Oliko siellä pakko juoda teetä esimerkiksi kirkossa? Puhuttiinko siellä kirkkoteistä?

Ja sitten haluaisin myös tietää, vainottiinko Neuvostoliitossa antiteistejä ollenkaan? Siellähän pyrittiin uskontojen vaikutusvallan vähentämiseen ja niiden poistamiseen. Oliko siis Neuvostoliitto antiteistinen? Ja koska Neuvostoliitossa vainottiin myös ateisteja, tarkoittaako tämä sitä, että antiteisti vainoaa myös ateisteja?

Ihanaa, että löytyy joku joka pystyy antamaan tyhjentäviä vastauksia kaikkiin mieltäni painaviin kysymyksiin!

Jo minä ehdin huolestua, että jäisin kaikkine kysymyksineni yksin. Miksi muuten olet humorismielellä liikkeellä? Etkö oikeasti olekaan niin älykäs antiteisti kuin olet antanut ymmärtää? Et esimerkiksi vastaa selvästi puhuttiinko Neuvostoliitossa kirkkoteistä vai kirkkokahveista, vaikka olet antanut muuten niin nasevia ja ytimekkäitä lausuntoja esimerkiksi laajoista teologis-filosofisista kysymyksistä. Miten pystyt ratkaisemaan sellaiset kädenkäänteessä, mutta et vastaakaan yhtä täydellisesti kirkkokahvi ja -teekysymyksiin?

Ja Neuvostoliiton suhteen olen nyt selvillä vesillä. Siellä hallitsivat kukkahattuateistit. Tärkeintä on siis kieltää uskonnot. Olet hiukan eri linjoilla kuin tuo useita kirjoja lukenut a-ihminen, joka ei halunnut mitään pakkoa. Mutta hän sanoikin, että antiteismi on väljä (vai oliko se väljähtynyt) termi. Niin että jonkun antiteismiin mahtuu kukkahattuateistejakin.

Koska Neuvostoliitto ei ollut esimerkiksi kelpaava antiteistinen valtio, voisiko joku muu valtio olla sellainen. Kävisikö Pol Potin punainen Khmer? Oliko siellä antiteismi kunnossa?

Jos voit ystävällisesti vastata, olisin loputtoman onnellinen. Otan lämpimän kahvikupin ja iloitsen uudesta opista.

Oletko sinäkin humorismielessä liikkeellä? Minusta tämä on vakava keskustelu luonnotieteellisestä antiteistis-anarkistis-antifasistis-anatirasistisesta antihumanismista. Miksi naurat?

Ja muuten on ihan paikallaan pelätä uskonnottomien älykkyytä. Minäkin näin yksi päivä kyyn, mutta millainen se älykkyy? vai tuliko sinulle kirjoitusvirhe ja tarkoitit älykyytä? En tunne sitäkään, mutta yleinen kokemukseni kyistä on ikävä. Mutta sitä ihmettelen, miksi vain uskonnottomien älykyytä pitäisi pelätä? minä pelkään myös uskovien älykyytä, jos niilläkin on sellainen? Miksi muuten uskonnottomilla ylipäänsä on joku kyy?

Minulla menee kaikki aika näihin keskusteluihin ja kahvi ihan jäähtyy. Mutta tämä on niin inspiroivaa, kun on jo kolmaskin opettaja. Tuo älykyy kiinnostaa kovasti. Nyt kuitenkin pidän kunnon kahvitauon.

Kofeinisti kirjoitti:

Oletko sinäkin humorismielessä liikkeellä? Minusta tämä on vakava keskustelu luonnotieteellisestä antiteistis-anarkistis-antifasistis-anatirasistisesta antihumanismista. Miksi naurat?

Ja muuten on ihan paikallaan pelätä uskonnottomien älykkyytä. Minäkin näin yksi päivä kyyn, mutta millainen se älykkyy? vai tuliko sinulle kirjoitusvirhe ja tarkoitit älykyytä? En tunne sitäkään, mutta yleinen kokemukseni kyistä on ikävä. Mutta sitä ihmettelen, miksi vain uskonnottomien älykyytä pitäisi pelätä? minä pelkään myös uskovien älykyytä, jos niilläkin on sellainen? Miksi muuten uskonnottomilla ylipäänsä on joku kyy?

Minulla menee kaikki aika näihin keskusteluihin ja kahvi ihan jäähtyy. Mutta tämä on niin inspiroivaa, kun on jo kolmaskin opettaja. Tuo älykyy kiinnostaa kovasti. Nyt kuitenkin pidän kunnon kahvitauon.

Lue lisää

Voi juku! Sä oot Kofeinisti ihan hirmu hauska, yhtä hyvä ja oikeestaan täysin sama tyyli kun yhdellä pastorilla joka bloggaa Kotimaassa.

Onneks voi lukea näitä sun juttuja täältä, kun se pappi ei taida nyt bloggaa kun se on lomalla. Töissä ollessaan se ehtii kyllä bloggaa joka päivä ja kommentoimaan, vaikkei bloggaaminen sen työnkuvaan kuulukaan.

Tsemppii sulle, älä usko noita ateisteja, sä oot ihan nero! Sulla on valtavan paljon älykästä sanottavaa. Panee miettii että jos vaikka ajattelisi aakkoset läpi ja assosiois siinä samalla, niin kuinka paljon sitä elämästä oppiskaan! :)

Lisää lisää! kirjoitti:

Voi juku! Sä oot Kofeinisti ihan hirmu hauska, yhtä hyvä ja oikeestaan täysin sama tyyli kun yhdellä pastorilla joka bloggaa Kotimaassa.

Onneks voi lukea näitä sun juttuja täältä, kun se pappi ei taida nyt bloggaa kun se on lomalla. Töissä ollessaan se ehtii kyllä bloggaa joka päivä ja kommentoimaan, vaikkei bloggaaminen sen työnkuvaan kuulukaan.

Tsemppii sulle, älä usko noita ateisteja, sä oot ihan nero! Sulla on valtavan paljon älykästä sanottavaa. Panee miettii että jos vaikka ajattelisi aakkoset läpi ja assosiois siinä samalla, niin kuinka paljon sitä elämästä oppiskaan! :)

Lue lisää

Olenko jo päässyt niin kriittiselle a- ja p-tasolle, että minulla on paljon älykästä sanottavaa? Mille tasolle sitten kohoankaan, jos vielä saa oppia lisää lisää?

Onko se blogipappi myös nero? Kumpi meistä on suurempi nero? Ja onko antiteistit vielä suurempia neroja? Ateistit eivät ehkä ole, koska niitä ei saa uskoa.

Miten muuten aakkosia assosioimalla voisi elämästä oppia lisää? Onko aakkosilla, assosioinnilla ja antiteismillä ja muilla anneilla sen kanssa jotain tekemistä, kun niissä kaikissa on aluksi a. Ja kun nyt kerran otit nämä aakkoset esiin, voisitko kertoa jotain p-jutuista?

Mutta minua huolestuttaa se, että olen ihan hirmu hauska. Olen yrittänyt ottaa tämän kaiken vakavasti, mutta minulle vain nauretaan. Kuka on humorismielessä liikkeellä, kuka hekottaa suoraan ja sinäkin nyt sanot minua hauskaksi. Ei oo kivaa.

Onko kahvi ainoa lohtuni?

Kofeinisti kirjoitti:

Olenko jo päässyt niin kriittiselle a- ja p-tasolle, että minulla on paljon älykästä sanottavaa? Mille tasolle sitten kohoankaan, jos vielä saa oppia lisää lisää?

Onko se blogipappi myös nero? Kumpi meistä on suurempi nero? Ja onko antiteistit vielä suurempia neroja? Ateistit eivät ehkä ole, koska niitä ei saa uskoa.

Miten muuten aakkosia assosioimalla voisi elämästä oppia lisää? Onko aakkosilla, assosioinnilla ja antiteismillä ja muilla anneilla sen kanssa jotain tekemistä, kun niissä kaikissa on aluksi a. Ja kun nyt kerran otit nämä aakkoset esiin, voisitko kertoa jotain p-jutuista?

Mutta minua huolestuttaa se, että olen ihan hirmu hauska. Olen yrittänyt ottaa tämän kaiken vakavasti, mutta minulle vain nauretaan. Kuka on humorismielessä liikkeellä, kuka hekottaa suoraan ja sinäkin nyt sanot minua hauskaksi. Ei oo kivaa.

Onko kahvi ainoa lohtuni?

Lue lisää

Voi sulla on varmaan itsetunto-ongelma. Ei ollu tarkotus loukata :(

Kysyt hurjan vaikeita, en osaa vastata. En oo ateisti, antiteisti (enkä p-p-pappi) johtusko ehkä sit siitä.

Anteeksi kauheesti! kirjoitti:

Voi sulla on varmaan itsetunto-ongelma. Ei ollu tarkotus loukata :(

Kysyt hurjan vaikeita, en osaa vastata. En oo ateisti, antiteisti (enkä p-p-pappi) johtusko ehkä sit siitä.

Lue lisää

Mikä sitten olet? Oletko muita a- tai p-ihmisiä? Ja olet sen blogipapin esipaimen, koska tiedät hänen työnkuvansa ja lomansa. Tämä on ihan selvää ja täysin yksiselitteisesti pääteltävissä. Tällaiset päättelyketjut ovat nääs erittäin tavallisia nettipalstoilla ja minä olen oppinut ottamaan niistä mallia niin, että pystyn erittäin luotettavasti päättelemään jokaisesta tänne kirjoittavasta, että kuka hän on. Mutta minä en sano sitä täällä julki.

Väkisinkin tulee itsetunto-ongelmia, kun muut eivät enää vastaa ollenkaan. Mistähän se johtuu? Osaisitko sanoa edes sen, vaikket olekaan ateisti, antiteisti, pappi.

Olisihan muuten aika kummaa, jos olisit ateisti, antiteisti ja pappi. Tai ehkä se ei olisikaan niin kummallista? Vai olisiko se? Onko sinulla joku mielipide tähän asiaan? Ei tarvitse olla varma näin vaikeissa asioissa, jos et osaa. Olen iloinen, että edes vaivaudut keskustelemaan kanssani. Muuten olisin yksin tässä ketjussa.

Odotan muuten edelleenkin selvitystä siihen, miten ne kaksi antiteistiä tulevat toimeen keskenään, kun toinen tahtoo kieltää uskonnot ja toinen ei ja toinen sanoo toisen linjan edustajia kukkahattuateisteiksi. Miksiköhän se sanoo niin? Onko niillä oikeasti kukkahatut? Ja toisinpäin: onko kaikki kukkahattuiset ateisteja tai jonkinsortin antiteistejä?

Tämä alkaa olla sellaista synkkää yksinpuhelua. Tältäkö tuntuu ateistista, joka katsoo tyhjälle taivaalle? Ja jos on vielä antikofeinisti, niin ei ole edes kahvikuppia lämmittämässä.

Kofeinisti kirjoitti:

Mikä sitten olet? Oletko muita a- tai p-ihmisiä? Ja olet sen blogipapin esipaimen, koska tiedät hänen työnkuvansa ja lomansa. Tämä on ihan selvää ja täysin yksiselitteisesti pääteltävissä. Tällaiset päättelyketjut ovat nääs erittäin tavallisia nettipalstoilla ja minä olen oppinut ottamaan niistä mallia niin, että pystyn erittäin luotettavasti päättelemään jokaisesta tänne kirjoittavasta, että kuka hän on. Mutta minä en sano sitä täällä julki.

Väkisinkin tulee itsetunto-ongelmia, kun muut eivät enää vastaa ollenkaan. Mistähän se johtuu? Osaisitko sanoa edes sen, vaikket olekaan ateisti, antiteisti, pappi.

Olisihan muuten aika kummaa, jos olisit ateisti, antiteisti ja pappi. Tai ehkä se ei olisikaan niin kummallista? Vai olisiko se? Onko sinulla joku mielipide tähän asiaan? Ei tarvitse olla varma näin vaikeissa asioissa, jos et osaa. Olen iloinen, että edes vaivaudut keskustelemaan kanssani. Muuten olisin yksin tässä ketjussa.

Odotan muuten edelleenkin selvitystä siihen, miten ne kaksi antiteistiä tulevat toimeen keskenään, kun toinen tahtoo kieltää uskonnot ja toinen ei ja toinen sanoo toisen linjan edustajia kukkahattuateisteiksi. Miksiköhän se sanoo niin? Onko niillä oikeasti kukkahatut? Ja toisinpäin: onko kaikki kukkahattuiset ateisteja tai jonkinsortin antiteistejä?

Tämä alkaa olla sellaista synkkää yksinpuhelua. Tältäkö tuntuu ateistista, joka katsoo tyhjälle taivaalle? Ja jos on vielä antikofeinisti, niin ei ole edes kahvikuppia lämmittämässä.

Lue lisää

Ihan vaan yritän opetella elämää aakkosista alkaen :)

Toivottavasti tääkin ei nyt loukkaa, mut luulen kyllä et se pappi on nerompi kun sinä. Se kun pystyy bloggaa ja kommentoimaan pitkin työpäivää mut sä sanoit et sulla menee kaikki aika täällä keskusteluun (tai ei ehkä enää, kun kukaan ei näköjään keskustele sun kanssa).

Toi k-kirjain tais vilahtaa täällä jo? Paan tähän linkin sen nokkelan kirjottajapapin blogiin niin voit tutustuu. Sillä on tosi paljon lukijoita. Se itte kerto et jää lomalle, ei tartte olla esipaimen tietääkseen :)

Toivottavasti muutkin keskustelee sun kanssa, en voi tietää miksi eivät keskustele.

http://www.kotimaa24.fi/oma-sivuni?uid=276

Lisää anteeksi! kirjoitti:

Ihan vaan yritän opetella elämää aakkosista alkaen :)

Toivottavasti tääkin ei nyt loukkaa, mut luulen kyllä et se pappi on nerompi kun sinä. Se kun pystyy bloggaa ja kommentoimaan pitkin työpäivää mut sä sanoit et sulla menee kaikki aika täällä keskusteluun (tai ei ehkä enää, kun kukaan ei näköjään keskustele sun kanssa).

Toi k-kirjain tais vilahtaa täällä jo? Paan tähän linkin sen nokkelan kirjottajapapin blogiin niin voit tutustuu. Sillä on tosi paljon lukijoita. Se itte kerto et jää lomalle, ei tartte olla esipaimen tietääkseen :)

Toivottavasti muutkin keskustelee sun kanssa, en voi tietää miksi eivät keskustele.

http://www.kotimaa24.fi/oma-sivuni?uid=276

Lue lisää

Pahasti arvelinkin, etten ole yhtä nero. Se on nyt selvä ja hiukan kirpaisee. Jotta saadaan kunnon tasomäärittely niin haluaisin tietää, oletko sinä nerokkaampi kuin minä ja jos olet, oletko nerokkaampi kuin tuo pappi?

Mutta kyllä nyt alkaa taas mennä aikaa, kun sinä tulit tänne keskustelemaan. Äläkä turhaan pyydä anteeksi. Minähän jo luulin, että kukaan ei tule tänne. Jo vähän kaipasinkin sinua. Onko sinussa kuitenkin hiukan a-ihmistä? Sen verran fiksulta vaikutat. Ehkä olet nokkelampi kuin nokkela kirjoittajapappi.

Nyt tiedän, miksi ajattelen noin: sinun täytyy olla tuon papin esipaimen. Taas yksi vinkki. Tunnistaahan sen hauskasta tyylistäsikin ja kirjaimia on vilahdellut tosi paljon, joista voi tehdä aivan ilmeisen linkin henkilöllisyyteesi. Ja sitten vielä sekin, että osaat antaa noin yksityiskohtaisen raportin sen papin työnkuvasta. Se oli se viimeinen niitti, joka ratkaisi henkilöllisyytesi. Mutta kuten sanoin, en tule ikimainkaan paljastamaan sinua kaikelle kansalle.

Kun nyt tulit maininneeksi tuon k-kirjaimen niin voisitko ystävällisesti ottaa kantaa uuteen maailmankatsomukseeni, joka on kofeinistinen kontrasandinismi?

Onko sinulla muuten kukkahattu? Ja jos on voisitko ajatella käyttäväsi siihen kahvikasvin kukintoa, jos sellainen on olemassa ja saatavissa kohtuullisella vaivalla?

Ja vielä kerran kiitoksia kirjoittamasta. Ehdin jo täyttää kylpyammeen kahvilla, mutta ryystin sen nyt pois ja elämä hymyilee taas. Tunnustan kyllä kaipaavani avoimesti a-luokan älyköitä, jos voin sanoa sen näin ilman loukkaamista, sillä todellakin olen ylen kiitollinen yhteydenotostasi ja tunnen kuitenkin jonkinlaista a-vaikutusta sinussakin. Ja se on iloni.

Kontrasandinisti kirjoitti:

Pahasti arvelinkin, etten ole yhtä nero. Se on nyt selvä ja hiukan kirpaisee. Jotta saadaan kunnon tasomäärittely niin haluaisin tietää, oletko sinä nerokkaampi kuin minä ja jos olet, oletko nerokkaampi kuin tuo pappi?

Mutta kyllä nyt alkaa taas mennä aikaa, kun sinä tulit tänne keskustelemaan. Äläkä turhaan pyydä anteeksi. Minähän jo luulin, että kukaan ei tule tänne. Jo vähän kaipasinkin sinua. Onko sinussa kuitenkin hiukan a-ihmistä? Sen verran fiksulta vaikutat. Ehkä olet nokkelampi kuin nokkela kirjoittajapappi.

Nyt tiedän, miksi ajattelen noin: sinun täytyy olla tuon papin esipaimen. Taas yksi vinkki. Tunnistaahan sen hauskasta tyylistäsikin ja kirjaimia on vilahdellut tosi paljon, joista voi tehdä aivan ilmeisen linkin henkilöllisyyteesi. Ja sitten vielä sekin, että osaat antaa noin yksityiskohtaisen raportin sen papin työnkuvasta. Se oli se viimeinen niitti, joka ratkaisi henkilöllisyytesi. Mutta kuten sanoin, en tule ikimainkaan paljastamaan sinua kaikelle kansalle.

Kun nyt tulit maininneeksi tuon k-kirjaimen niin voisitko ystävällisesti ottaa kantaa uuteen maailmankatsomukseeni, joka on kofeinistinen kontrasandinismi?

Onko sinulla muuten kukkahattu? Ja jos on voisitko ajatella käyttäväsi siihen kahvikasvin kukintoa, jos sellainen on olemassa ja saatavissa kohtuullisella vaivalla?

Ja vielä kerran kiitoksia kirjoittamasta. Ehdin jo täyttää kylpyammeen kahvilla, mutta ryystin sen nyt pois ja elämä hymyilee taas. Tunnustan kyllä kaipaavani avoimesti a-luokan älyköitä, jos voin sanoa sen näin ilman loukkaamista, sillä todellakin olen ylen kiitollinen yhteydenotostasi ja tunnen kuitenkin jonkinlaista a-vaikutusta sinussakin. Ja se on iloni.

Lue lisää

No äläs nyt ihan vainoharhaseks heittäydy :) Ei ollu tarkoitus loukata tolla että et oo yhtä nero, oman arveluni vaan annoin kun kysyit.

Näyt tuntevan ton esipaimenen, on ilmeisesti hyvä tyyppi kun kerran on tyyliltäänkin hauska!

Mäkin kaipailen a-luokan älykköjä. Tsemppii sulle kovasti, äläkä nyt taas masennu, kyllä säkin varmaan vielä opit.

Anteeks anteeks :) kirjoitti:

No äläs nyt ihan vainoharhaseks heittäydy :) Ei ollu tarkoitus loukata tolla että et oo yhtä nero, oman arveluni vaan annoin kun kysyit.

Näyt tuntevan ton esipaimenen, on ilmeisesti hyvä tyyppi kun kerran on tyyliltäänkin hauska!

Mäkin kaipailen a-luokan älykköjä. Tsemppii sulle kovasti, äläkä nyt taas masennu, kyllä säkin varmaan vielä opit.

Lue lisää

Tämähän alkaa olla yhtä juhlaa, kun keskustelijoita on enemmän kuin ehtii keskustella.

No voi ei, nyt paljastui, että olen nähnyt sen esipaimenen kerran televisiossa ja kun nyt vertaa tuota viimeistäkin viestiä siihen, asia on selvä kuin bläkki.

Mut hei, ihanaa, et sä kannustat mua! Oisko sittenki parempi, et mä unohtasin noi antijutut? Jos ei aina pingottais. Vois vaik hemmotella vähä. Mä otan nyt kyl kupin kahviii. ;)

Kontrasandinisti kirjoitti:

Tämähän alkaa olla yhtä juhlaa, kun keskustelijoita on enemmän kuin ehtii keskustella.

No voi ei, nyt paljastui, että olen nähnyt sen esipaimenen kerran televisiossa ja kun nyt vertaa tuota viimeistäkin viestiä siihen, asia on selvä kuin bläkki.

Mut hei, ihanaa, et sä kannustat mua! Oisko sittenki parempi, et mä unohtasin noi antijutut? Jos ei aina pingottais. Vois vaik hemmotella vähä. Mä otan nyt kyl kupin kahviii. ;)

Lue lisää

Joo ei kiittämistä :)

Oli ilo auttaa!

Hei mave,

oletko sinä a-ihmisiä eli jonkinlainen anti-ihminen, joka vastustaa kaikkea. Minäkin olen, mutta omalla k-tavalla. Minä olen kofeinistinen kontrasandinisti. Voiko sinun mielestäsi pelastaa minun kaltaiseni vakaumuksellisen kofeinistisen kontrasandinistin? Ja miten se tapahtuisi? Sitten tuosta politiikasta vielä, että onko kirkkokin politiikassa. Onko kirkko hallituksessa? Vai oppositiossa. Minä toivoisin, että oppositiossa, jotta kaikki anti- ja kontraihmisetkin voisivat liittyä siihen. Toisaalta jos kirkko on hallituksessa, voisi anti- ja kontraihmiset olla tyytyväisiä, koska olisi taas enemmän vastustettavaa. Ja voisiko myös anti- ja kontraihmiset vastustaa toisiaan? Ja kumpaan ryhmittymään kuuluvat kukkahattuateistit?

Tuolla edellä on paljon hyödyllistä pohdintaa asiaan liittyen. Lue rauhassa se läpi ennekuin vastaat. Sitten tiedät, miten syvällisestä aatteellisuudesta tässä on kysymys. Se on vastarinta-aate. Ihan sama ketä vastustetaan, kunhan vastustetaan. Tärkeintä on olla itsenäisesti ajatteleva vastustaja, joka löytää netistä kuitenkin samanmielisiä anti- ja kontraihmisiä ja on sitten niiden kanssa samaa mieltä sillä lailla itsenäisen kriittisesti ajatellen. Ja uskontoasioihin pitää olla selkeä kanta ja ratkaista kaikki maailmoja syleilevät kysymykset yhdessä viestissä.

Ja sitten on tärkeä antaa itselleen hienolta kuulostavia a- tai k-alkuisia nimityksiä, jotka päättyvät -isti. Tämä viimeksi mainittu on kaiken a ja o (oho taas tuli uusia kirjaimia). Onko sinusta hienoa, että minä olen kofeinistinen kontrasandinisti?

Kontrasandinisti kirjoitti:

Hei mave,

oletko sinä a-ihmisiä eli jonkinlainen anti-ihminen, joka vastustaa kaikkea. Minäkin olen, mutta omalla k-tavalla. Minä olen kofeinistinen kontrasandinisti. Voiko sinun mielestäsi pelastaa minun kaltaiseni vakaumuksellisen kofeinistisen kontrasandinistin? Ja miten se tapahtuisi? Sitten tuosta politiikasta vielä, että onko kirkkokin politiikassa. Onko kirkko hallituksessa? Vai oppositiossa. Minä toivoisin, että oppositiossa, jotta kaikki anti- ja kontraihmisetkin voisivat liittyä siihen. Toisaalta jos kirkko on hallituksessa, voisi anti- ja kontraihmiset olla tyytyväisiä, koska olisi taas enemmän vastustettavaa. Ja voisiko myös anti- ja kontraihmiset vastustaa toisiaan? Ja kumpaan ryhmittymään kuuluvat kukkahattuateistit?

Tuolla edellä on paljon hyödyllistä pohdintaa asiaan liittyen. Lue rauhassa se läpi ennekuin vastaat. Sitten tiedät, miten syvällisestä aatteellisuudesta tässä on kysymys. Se on vastarinta-aate. Ihan sama ketä vastustetaan, kunhan vastustetaan. Tärkeintä on olla itsenäisesti ajatteleva vastustaja, joka löytää netistä kuitenkin samanmielisiä anti- ja kontraihmisiä ja on sitten niiden kanssa samaa mieltä sillä lailla itsenäisen kriittisesti ajatellen. Ja uskontoasioihin pitää olla selkeä kanta ja ratkaista kaikki maailmoja syleilevät kysymykset yhdessä viestissä.

Ja sitten on tärkeä antaa itselleen hienolta kuulostavia a- tai k-alkuisia nimityksiä, jotka päättyvät -isti. Tämä viimeksi mainittu on kaiken a ja o (oho taas tuli uusia kirjaimia). Onko sinusta hienoa, että minä olen kofeinistinen kontrasandinisti?

Lue lisää

Minä kannata irtosuhteita, mutta papit vastustaa niitä :( Minä kannatan naiselle oikeutta päättää omasta kehostansa ja täten myydä sitä kenelle haluaa, mutta papit vastustaa tätäkin :( Minä yritän vapauttaa naisia orjuuden kahleista, mutta luterilainen kirkko on jämähtänyt 2000 vuoden takaiseen kirjakokoelmaan, eikä ymmärrä sitä kirjoitetun siihen aikaan sopivaksi.

Minä en vastusta asioita, vaan minä haluan tuoda vapautuksen ilosanomaa, kuten kuvittteeellinen henkilö nimeltään Jeesuskin teki.

Mikäli et tiedä, niin hallitus kyllä kuuntelee kirkkoa. Mitäs eduskunta tekee ensimmäisten toimien joukossa, kun se kokoontuu? Menee kirkkoon palvomaan mielikuviin pohjautuvaa Jumalaa, joita on kolme, mutta silti yksi, mutta sitä ei saa sanoa, kuten Keisarin uusista vaatteista ei voi puhua, kun tyhmät ei näe niitä vaatteita....

Mitäpä tulee samanmielisten ja samoin ajattelevien hyväksynnän hakemiseen, niin ilmeisesti et ole seurannut palstaa kovinkaan tarkasti minun käytöksen kohdalta. Mitä tulee titteleihin, niin minä olen Mavetismilaisuuden ylipappi ja Guru....Ja Jeesuksen kakkasomies maanpäällä , sekä profeetta Muhammadin kolmospesän koppari ja Zarahustralaisuuden henkistä virkaa tekevä talonmies. Siinä valossa ei tuo kofeinistinen kontrasandisti tunnu oikein missään...kuten ei tunnu arkkipiispa tai lääninrovasti tai ....muutkaan ihmisten kyhäelmät..

Itelläs ei oo järkee. Se on ironiaa. Eikä se ole mikään uskovainen. Vai miten joku uskovainen vois pilkata tollai? Se on oikeesti ateisi ja haluu pilkata uskovaisia että ne ois tommosia muka. Sä menit sen juttuun.