Professori Matti Uusitupa ennakoi vuonna 2012 annettavia pohjoismaisia ravitsemussuosituksia todeten, ettei ”kovan” rasvan käyttörajoituksista anneta periksi (MT 22.9.). Hän jopa kertoi, että rajoituksessa on vielä terästämisen varaa.
Todettakoon, että Uusituvan käyttämä termi ”kova” rasva on propagandistinen eikä vastaa kemiallista eikä ravitsemustieteellistä sanastoa. Sana tulisi harhaanjohtavana kieltää.
Uusituvan ennalta suosituksen sisällön kertova lausunto on kovin omituinen. Pohjoismaisen työryhmän suomalaisjäsen, dosentti Mikael Fogelholm on tavan takaa todennut, että tämän vuoden aikana kootaan asiaa käsittelevä tieteellinen kirjallisuus. Hänen mukaansa vasta sen pohjalta ruvetaan ensi vuonna pohtimaan, mitä nykytiede sanoo eri rasvatyyppien vaikutuksista terveyteen ja mitä tulisi suositella.
Uusituvan harkitsematon lausunto kertoo kaikessa alastomuudessaan, että Pohjoismaisen työryhmän työ on pelkkää silmän lumetta. Vanhentuneeseen tietoon perustuvat vanhat suositukset jälleen kerran vain uusitaan. Tieteen nykytuloksista ei ole niin väliä.
Fogelholmin lisäksi työryhmään on Suomesta nimitetty toinenkin jäsen, dosentti Ursula Schwab, joka on Uusituvan suora alainen. Uusitupa itse on projektiryhmän jäsen. Hyvin yksisilmäisesti projekti on miehitetty Suomen osalta.
Uusituvan ennakoivasta lausumasta päätellen hän näyttää tietävän, että samasta asiasta on pidetty huolta myös muissa Pohjoismaissa. Muuten, mikä organisaatio ja ketkä henkilöt ovat nimitykset meillä Suomessa tehneet?
2000-luvun pätevien tulosten sijasta Uusitupa vetoaa viitisen vuosikymmentä sitten tehtyyn suomalaiseen niin sanottuun mielisairaalatutkimukseen.
Tämä äärettömän epäeettinen tutkimus – sellaista ei todellakaan voisi enää toteuttaa – ei vastaa edes tieteellisesti tutkimuksen perusvaatimuksia. Se ei ollut sokkoutettu, ja merkittävä määrä potilaista vaihtui tutkimuksen aikana.
On hämmästyttävää, että kukaan vakavasti otettava asiantuntija enää viitsii viitata tähän tutkimukseen.
Paljon puhuttu Ranskan suositus tältä vuodelta on maan virallinen kannanotto rasvakysymykseen, vaikka Uusitupa pyrkiikin sitä vähättelemään. Se on tehty puolueettomin, tieteellisin asiantuntijavoimin eikä yksipuolisia Uusituvan toivomia etujärjestöjä ole ollut mukana sitä laatimassa.
Ranskan suosituksen tyydytettyjä rasvoja koskevaa kannanottoa kenties vielä tärkeämpi on monityydyttymättömiä rasvahappoja käsittelevä osio. Kun Suomessa suositellaan niiden saanniksi 10 energiaprosenttia, Ranskan suositus rajoittaa niiden saannin viiteen energiaprosenttiin.
Tämä on arka kohta meikäläisille asiantuntijoille, jotka kohtuuden unohtaen pyrkivät kaikin voimin lisäämään vielä entisestään kasviöljyjen osuutta ravinnossa.
MT:n artikkelin komeassa kuvassa Uusitupa esittelee margariinipakkausta. Voi on sivummalla. Seuraavalla kauppareissulla jokainen voi tarkistaa kyseessä olevien tuotteitten pakkausselosteesta, mistä tuotteet on valmistettu ja muun muassa pohtia ja kysellä, millä tavoin kohtuullisesti käytettävästä terveellisestä juoksevasta kasviöljystä saadaan kiinteää rasiamargariinia.
Erillisessä haastattelussa Valion tuotekehityksestä vastaava johtaja Tiina Mattila-Sandholm sanoo: ”Maitorasvan suhteen tuloksia on sekä puolesta että vastaan.”
Ylen A-talk keskustelussa 16.9. kysyin useaan otteeseen Pekka Puskalta ja Mikael Fogelholmilta, voisivatko he mainita edes yhden tutkimuksen, joka osoittaisi maitorasvan ja sydänkuolleisuuden välisen yhteyden. He eivät siihen osanneet vastata.
Oppiakseni uutta toistan kysymyksen nyt Tiina Mattila-Sandholmille. Toivon Uusituvankin halutessaan vastaavan.
Vastauksissa en halua mitään välillisiä tarinoita tyydyttyneistä rasvoista, niiden suhteesta monityydyttymättömiin rasvoihin, kolesterolista tai mahdollisista muista riskitekijöistä.
Kari Salminen
professori
Helsinki
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/u...asvat/#Scene_1
Todettakoon, että Uusituvan käyttämä termi ”kova” rasva on propagandistinen eikä vastaa kemiallista eikä ravitsemustieteellistä sanastoa. Sana tulisi harhaanjohtavana kieltää.
Uusituvan ennalta suosituksen sisällön kertova lausunto on kovin omituinen. Pohjoismaisen työryhmän suomalaisjäsen, dosentti Mikael Fogelholm on tavan takaa todennut, että tämän vuoden aikana kootaan asiaa käsittelevä tieteellinen kirjallisuus. Hänen mukaansa vasta sen pohjalta ruvetaan ensi vuonna pohtimaan, mitä nykytiede sanoo eri rasvatyyppien vaikutuksista terveyteen ja mitä tulisi suositella.
Uusituvan harkitsematon lausunto kertoo kaikessa alastomuudessaan, että Pohjoismaisen työryhmän työ on pelkkää silmän lumetta. Vanhentuneeseen tietoon perustuvat vanhat suositukset jälleen kerran vain uusitaan. Tieteen nykytuloksista ei ole niin väliä.
Fogelholmin lisäksi työryhmään on Suomesta nimitetty toinenkin jäsen, dosentti Ursula Schwab, joka on Uusituvan suora alainen. Uusitupa itse on projektiryhmän jäsen. Hyvin yksisilmäisesti projekti on miehitetty Suomen osalta.
Uusituvan ennakoivasta lausumasta päätellen hän näyttää tietävän, että samasta asiasta on pidetty huolta myös muissa Pohjoismaissa. Muuten, mikä organisaatio ja ketkä henkilöt ovat nimitykset meillä Suomessa tehneet?
2000-luvun pätevien tulosten sijasta Uusitupa vetoaa viitisen vuosikymmentä sitten tehtyyn suomalaiseen niin sanottuun mielisairaalatutkimukseen.
Tämä äärettömän epäeettinen tutkimus – sellaista ei todellakaan voisi enää toteuttaa – ei vastaa edes tieteellisesti tutkimuksen perusvaatimuksia. Se ei ollut sokkoutettu, ja merkittävä määrä potilaista vaihtui tutkimuksen aikana.
On hämmästyttävää, että kukaan vakavasti otettava asiantuntija enää viitsii viitata tähän tutkimukseen.
Paljon puhuttu Ranskan suositus tältä vuodelta on maan virallinen kannanotto rasvakysymykseen, vaikka Uusitupa pyrkiikin sitä vähättelemään. Se on tehty puolueettomin, tieteellisin asiantuntijavoimin eikä yksipuolisia Uusituvan toivomia etujärjestöjä ole ollut mukana sitä laatimassa.
Ranskan suosituksen tyydytettyjä rasvoja koskevaa kannanottoa kenties vielä tärkeämpi on monityydyttymättömiä rasvahappoja käsittelevä osio. Kun Suomessa suositellaan niiden saanniksi 10 energiaprosenttia, Ranskan suositus rajoittaa niiden saannin viiteen energiaprosenttiin.
Tämä on arka kohta meikäläisille asiantuntijoille, jotka kohtuuden unohtaen pyrkivät kaikin voimin lisäämään vielä entisestään kasviöljyjen osuutta ravinnossa.
MT:n artikkelin komeassa kuvassa Uusitupa esittelee margariinipakkausta. Voi on sivummalla. Seuraavalla kauppareissulla jokainen voi tarkistaa kyseessä olevien tuotteitten pakkausselosteesta, mistä tuotteet on valmistettu ja muun muassa pohtia ja kysellä, millä tavoin kohtuullisesti käytettävästä terveellisestä juoksevasta kasviöljystä saadaan kiinteää rasiamargariinia.
Erillisessä haastattelussa Valion tuotekehityksestä vastaava johtaja Tiina Mattila-Sandholm sanoo: ”Maitorasvan suhteen tuloksia on sekä puolesta että vastaan.”
Ylen A-talk keskustelussa 16.9. kysyin useaan otteeseen Pekka Puskalta ja Mikael Fogelholmilta, voisivatko he mainita edes yhden tutkimuksen, joka osoittaisi maitorasvan ja sydänkuolleisuuden välisen yhteyden. He eivät siihen osanneet vastata.
Oppiakseni uutta toistan kysymyksen nyt Tiina Mattila-Sandholmille. Toivon Uusituvankin halutessaan vastaavan.
Vastauksissa en halua mitään välillisiä tarinoita tyydyttyneistä rasvoista, niiden suhteesta monityydyttymättömiin rasvoihin, kolesterolista tai mahdollisista muista riskitekijöistä.
Kari Salminen
professori
Helsinki
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/u...asvat/#Scene_1
Vastaukset 50
Vanhimmat
Miten on Mattila, kysyn tässä ihan muuta asiaa kun en jaksanut lukea tuota jorinaa koska se oli niin pitkä, että tuota söitkö tänä juhannuksena uusia perunoita ja silliä? Sullahan on aina ollut tapana tehdä niin.
Miten on Balleriina skäri Lutuunen alias Runkan Matti. Vieläkö syöt vaspuukia, kasvatat lampaita ja asut saaressa. Lähtikö se marotoonari D1 miehesi lätkimään lihavuutesi takia?
En nyt kyllä yhtään tiedä mitä höpiset, mutta sen tiedän että kjmattilahan se siellä toisessa päässä kuitenkin luuraa kun noin sekoja kirjoittaa. No söitkö sinä niitä uusia perunoita ja silliä? Mitä muuten äidille NYT kuuluu?
>
Tekeekö epäeettisyys sen tuloksista virheellisiä vai mihin tällä kommentilla oikein pyrittiin ? Kenties vain kieltämään tieteelliset tulokset ?
No, kuten tiedämme, niin maailmalla on nykyisin erittäin merkittäviä julkaisuja, joissa todetaan, että tyydyttynyt rasva kannattaa vaihtaa tyydyttymättömään, joten sen suhteen ininöitä on turha esittää.
>
Kova tulee siitä, että rasva on kiinteää huoneenlämmössä. Jos se on hirvittävää propagandaa, että todetaan joku rasva kiinteäksi huoneenlämpötilassa, niin ehkä kyse ei sittenkään ole toteajan propagandasta vaan vastapuolen yrityksestä sepittää reaalimaailma joksikin muuksi kuin se on.
>
Niin, välttämättähän maitorasva ei aiheutakaan sydänkuolemia, mutta maitorasvan vaihtaminen monityydyttymättömään rasvaan vähentää sydänkuolemia. Tästä oli kyse. Siis tyydyttyneen vaihtamisen terveydestä - ei niinkään mistään tyydyttyneen haitallisuudesta. Ymmärtääköhän Salminen tämän eron ?
Niin juurihan tutkimuksissa todettiin että eläinrasvalla ei ole mitään yhteyttä sydänkuolemiin ja sydäntauteihin joten kun ei ole yhteyttä niin ei ole riskiäkään. Vaihdoin jo vuosia sitten margariinin voihin kun eläinrasva on sydänystävällistä ja terveellistä. Margariini on luonnoton rasva jota elimistö ei oikein ymmärrä ja siksi se on epäterveellistä.
>
Niin tai eläinrasvan haitallisuus ei ollut tilastollisesti merkitsevää. Tuo "ei mitään" on siis virheellinen väite.
>
Vaan kun jokaisella ihmisellä on riski sairastua sydäntautiin. Se ei tuossa kuitenkaan poistu mitenkään mystisesti.
Hivenen nyt ajattelua, hihhuli hyvä !
>
Tällaisesta eläinrasvan sydänystävällisyydestä ei ole olemassa näyttöä. Se on siis pelkästään uskon asia. Vaihtamisesi perustuu siis pelkkään uskomukseen.
>
Älä ny hullujas puhu !
>
Se mitään epäterveellistä ole. Tällaisesta ei ole pienintäkään näyttöä. Ainoat näytöt on siitä, että se todellakin on terveellistä (koska se sisältää monityydyttymättömiä rasvoja).
Koska ruuan määrää ei voi lisätä ilman lihomista niin ruoka-aineiden määrät eivät ole vapaita. Tämän vuoksi jos ruokavalioon lisätään monityydyttymättömiä rasvahappoja niin jotain muuta pitää vähentää. Proteiinia voi tietysti vähentää nykysaannilla hiukan mutta kyllä valtaosa vähennyksestä täytyy tapahtua tyydyttyneestä rasvasta tai hiilihydraatista.
Rasvan voi aika usein korvata toisella rasvalla (esimerkiksi paistorasva, voi margariiniksi tai majoneesiksi) mutta hiilihydraattia harvemmin.
Niin, hiilihydraattien ja keinoravojen syönti on monelle suuri riski. Kun hiilihydraateilla ja margariineilla lihoo niin riski kasvaa merkittävästi.
Kun vuosia syö vain terveellistä eläinrasvaa pysyen terveenä niin saa olla aikamoinen heh ! fakiiri joka tulee väittämään että et voi olla mitenkään terve kun syöt eläinrasvaa.
Voitko väittää että margariini ei olsi luonnotonta rasvaa? Tunnetko margariinin valmistusprosesseja. Voita voi kuka tahansa valmistaa kotioloissa kermasta mutta margariinin valmistus ei onnistu.
Toki margariinin valmistus onnistuu kotona. Otetaan kookosrasvaa/ihraa, rypsiöljyä ja kirnupiimää. Lämmitetään kunnes seos on sula. Laitetaan monitoimikoneeseen ja sekoitetaan kunnes jähmettyy. Aika helppoa.
Tuo kova rasva voi olla myös voita ja silloin lopputulos muistuttaa oivariinia (siinä öljy sekoitetaan kermaan ja seos hapatetaan ja kirnutaan ja lopputulos on parempi).
http://www.kotikokki.net/reseptit/nayta/46306/Kevytvoi/
Vaihtoesteröinti jäi pois mutta ei se ole välttämätöntä. Sillä vaan saadaan parempi tuote. Ei se, ettei jotain prosessia ymmärrä tee siitä epäterveellistä.
Isoja populaatiomassoja tutkittaessa on havaittu, että monityydyttymätön rasva on tyydyttynyttä sydänterveellisempää.
Voithan yrittää valmistaa kotonasi margariinia. Tuskin onnistut.
Öljyä sisältävät siemenet, pähkinät tai pavut jauhetaan ja niistä poistetaan öljy erilaisten liuottimien avulla, joista yleisimpiä ovat heksaani ja heptaani (bensiinissä esiintyvä hiilivety) Liuotin poistetaan seoksesta höyryttämällä seos noin 150oC lämpötilassa.
Hajujen poistamiseksi kuuma öljy käsitellään korkeassa alipaineessa 30-60 minuutin ajan. Prosessissa käytetään hyvin korkeaa 240-270oC lämpötilaa.
Öljystä riippuen siitä voidaan myös poistaa lesitiini ja se voidaan puhdistaa lipeäkivellä. Lipeäkivi muodostaa öljyyn saippua-aineita, joiden poisto tarvitsee lisäkäsittelyitä.
Margariinin tai leivontarasvan valmistamiseksi öljy käsitellään vetykaasulla, joka muuttaa öljyn kovempaan muotoon (helppo levittää leivälle). Prosessissa öljy käsitellään paineen alla korkeassa lämpötilassa (120-210oC) 6-8 tunnin ajan. Apuna käytetään metallikatalysaattoria, joka on yleensä nikkeliä tai nikkeli/alumiiniseosta. Katalysaattoria saattaa jäädä vähän lopulliseen tuotteeseen. Öljyn vetykäsittely voi olla ns. osittainen tai kokonainen hydrogenointi.
Tuossa on margariinin valmistus ohje. Olen kuullut tuon myös sellaisen suusta joka tietää hommasta. Tosi terveellistä!
Ihan hyvin onnistuu. Itsellä kun on sopiva puristin ja mylly niin öljyn puristaminen onnistuu hyvin. Ei öljyn tuotantoon tarvitse käyttää liuottimia.
Ei minun myöskään tarvitse hydrata tuota öljyä koska on olemassa valmiiksi koviä rasvoja. Eikä niitä tarvitse myöskään transesteröidä. Lopputulos ei ole yhtä laadukasta mutta margariinia siitä huolimatta ja saanto jää pieneksi. Margariini on sentään 1800-luvun tekniikan tuote eikä mitään huipputeknologiaa.
Mitä väliä sillä on, että öljyjen uuttoon käytetään liuottimia? Ne tislataan pois. Heksaani ja heptaani eivät edes ole mitään supermyrkkyjä, helposti haihtuvina hiilivetyinä aiheuttavat keuhko-ongelmia.
Keksaanin kiehumapiste on 69 C. Jos öljy lämmitetään 150 C, minkä se hyvin kestää niin heksaani haihtuu hyvin tehokkaasti. Jos jotain jää niin alipaine poistaa loputkin.
Kun käyt bensiiniasemalla niin saat paljon enemmän heksaania sisääsi kuin kasviöljyistä. Bensiinin haju näet johtuu siitä ja sitä on oltava ilmassa aika reilusti että se haisee.
>
Eikä ole.
>
Ihan samalla tavalla riski kasvaa, jos lihoaa esim. tyydyttyneellä rasvalla.
>
Nyt Sinun piti näköjään alkaa valehdella minun sanomisistani. Tyydyttyneellä rasvalla voi ihan hyvin olla terve, mutta silloin on suurempi riski sairastua sydäntautiin kun niillä, jotka ovat vaihtaneet tyydyttyneen tyydyttymättömään. Tämä on täysin kiistaton tieteellinen fakta. Voi toki olla, että kuolet esim. syöpään etkä saa ollenkaan sydäntautia, mutta suurempi riski Sinulla on se saada kuin samanlaista ruokaa syövän kaverin, joka käyttää voin tilalla tyydyttymättömiä rasvoja.
>
Mitä vitun luonnotonta siinä on ? Nykyisten margariinien rasvahapot on ihan tasan tarkkaan luonnosta tulleita - eikä niitä muokata (välttämättä) piiruakaan.
>
Jep. Mitä sitten ? Käsittääkseni lopputuotteen terveellisyys ei ole riippuvainen siitä, miten se tehtiin.
>
Margariini on ihan yhtä helppo valmistaa kuin voikin (kuten joku vaan tuossa kertoikin).
>
Ohjeesi on historiaa. Ei margariinia enää noin valmisteta. Enää ei käytetä hydrausta (tiesit tämän jo entuudestaan, mutta päätit silti valehdella).
>
Jep.
Vai oliko Sinulla joku ehdotus, mikä rasvahapot tekisi jotenkin myrkylliseksi tuossa prosessissa ? Pelkkä tyhmyys (tietämättömyys) ei taida olla argumentti.
Hienoa luettavaa tuo tekstisi. Tyrmäät tuollaiset hihhulit niin yks'kantaan, että hiljainen kyykkyyn painuminen taitaa olla jälleen kerran hihujen seuraava vaihe (elleivät yritä puhua asian vierestä tai lähde ad hominemiin tms. typeryyteen).
sorry vaan,
mutta oletko vaan joku ihmeellinen joku muu vaan eukko. Miksi tehdä jotain outoa margariinisekoitusta. Voita ja tarvittessa kasvirasvaa, muuten okon sulla hakuseaa oliivia tai rypsiä ?
No harhauttajat taitaa kirjoitella tarpeen mukaan kaikkea kivaa ?
Anna ohjeet miten mielestäsi margariinia nykyään valmistetaan. Olisi hauska nähdä miten maailma on muuttunut.
Hydraus on korvattu vaihtoesteröinnillä.
Oliko Sinulla joku ehdotus, mikä rasvahapot tekisi jotenkin myrkylliseksi tuossa prosessissa ? Pelkkä tyhmyys (tietämättömyys) ei taida olla argumentti.
Voitko selittää miksi vaihtoesteröinti olisi jotenkin olisi jotenkin turvallisempaa kuin perinteinen prosessointi?
Pelkkä tyhmyys ja tietämättömyys ei taida olla argumentti.
Miten tyydyttyneellä rasvalla lihoo jos ei syö samalla hiilihydraatteja. Kerro se minulle?
Uskomaton pelle. Ihannoi suuresti ruoan prosessointia. Varmaan puhdistettu vehnäjauhokin on terveellistä.
Edelleen, et kyllä pysty margariinia valmistamaan kotioloissa.
Itse asiassa hydrausta ei ole korvattu vaihtoesteröinnillä vaan nykyään käytetään jo valmiiksi kovia rasvoja margariinin kovana rasvana.
Vaihtoesteröinti tuottaa vaan tasaisemman lopputuotteen, josta öljy ei eroa kovan rasvan seasta. En tiedä vaikuttaako se lopputuotteen kovuuteen millään lailla.
Vaihtoesteröinnissä vaihdetaan siis osa kovan rasvan rasvahapoista öljyn rasvahappoihin. Elimistö kuitenkin purkaa rasvan sen rakennuspalikoihin (glyseroli ja 3 rasvahappoa) ensiksi.
sorry vaan
itsellesi. Hauskoja nämä sinunkin kirjoittelusi.
>
Näköjään käytit jo tyhmyyttäsi argumenttina, jos et tuota tiennyt.
Tosiaan, rasvat esiintyvät triglyserideinä. Tämä on siis sellainen rakenne, että glyseroli (alkoholi, kolmen arvoinen) sitoutuu happoon (nimenomaan rasvahappoon) [jokaisesta alkoholiryhmästä]. Tämä sidostyyppi on nimeltään esterisidos ja tällaisista ydisteistä käytetään systemaattista nimeä esterit.
No, tässä vaihtoesteröinnissä irroitetaan triglyseridistä osa noita rasvahappoja ja liitetään takasin (eli vaihdetaan) toisia rasvahappoja (tämä on ihan tyypillinen reaktio: luonnossakin triglyseridit ovat käsittääkseni sekaestereitä eli happo-osat ovat mitä tahansa rasvahappoja), jotka ovat tyydyttyneitä. Nyt siis osa tyydyttymättömistä on vaihdettu tyydyttyneisiin, jolloin rasvan sulamispiste nousee, se kovettuu. Tietenkään tätä vaihtoprosessia ei viedä kuin siihen saakka, että rasvan käsiteltävyys on hyvää luokkaa: rasvaan halutaan jättää monityydyttymättömiä rasvahappoja mahdollisimman paljon (koska ne on terveellisiä).
Tuo vaihtamiseen käytetty tyydyttynyt rasvahappo on useinmiten käsittääkseni palmuöljystä peräisin (eli myös se on täysin luonnollinen).
Noin. Nyt Sinun ei tarvitse enää ikinä tahkota tuota samaa vanhaa paskaa. Tästä Sinun jo pitäisi tajuta, miten homma menee.
Kysy, jos joku kohta on epäselvä.
Aika keinotekoiselta vaikuttaa: "No, tässä vaihtoesteröinnissä irroitetaan triglyseridistä osa noita rasvahappoja ja liitetään takasin (eli vaihdetaan) toisia rasvahappoja (tämä on ihan tyypillinen reaktio: luonnossakin triglyseridit ovat käsittääkseni sekaestereitä eli happo-osat ovat mitä tahansa rasvahappoja), jotka ovat tyydyttyneitä. Nyt siis osa tyydyttymättömistä on vaihdettu tyydyttyneisiin, jolloin rasvan sulamispiste nousee, se kovettuu."
Miten sinä kotioloissa teet näitä vaihtoja? Varsinkin kun käytät kirjoituksessa ilmaisua "käsittääkseni"?
Ei tuota vaihtoesteröintiä tarvitse tehdä. Margariinia tehtiin noin sata vuotta ilman sitä. Vaihtoesteröinnillä estetään öljyn ja kiinteän rasvan erottuminen toisistaan eli "itkeminen". Itkeminen tapahtuu silloin kuin kova rasva on kiinteää ja öljy ei. Vesi lisää ongelmaa.
Vaihtoesteröinti etyylialkoholiin tehdään kotona näin. Laitetaan pulloon 1 g lipeää, 1 dl denaturoitua alkoholia, 1 rkl vettä ja 9 dl rypsiöljyä. Lämmitetään jonnekin 70 C kieppeille ja ravistellaan usein. Lipeä, irronnut glyseroli ja ylimäärä etyylialkoholia erottuu veden mukana pullon pohjalle. Toistetaan jos kaikesta glyserolista halutaan eroon.
Nyt jos tehtäisiin margariinia niin sotkettaisiin rypsiöljystä tehtyä biodieseliä ja palmuöljystä tehtyä biodieseliä keskenään ja vaihdettaisiin etyylialkoholi takaisin glyseroliin. Tuo saattaisi onnistua glyseroliylimäärällä ja pitämällä lämpötila jossain 90 C kieppeillä, jossa lämmössä vapautunut etyylialkoholi kiehuu pois. Katalyytti/entsyymi kanssa peliin (happo/emäs/lipaasi).
Jotta saataisiin transesteröitynyt ja sopivia rasvahappoja sisältävä osa talteen niin seos pitäisi jäähdyttää hitaasti. Ensiksi jähmettyy palmuöljy, sitten "margariini" ja lopuksi öljy eroaa keskimmäisestä osasta kun lämpötila on sopiva.
Teollisuusprosessi on erilainen, panosprosessit ovat kalliimpia kuin jatkuvatoimiset .
>
Mutta vain niille, jotka eivät tajua kemiasta mitään.
Tosiaan, se, että annan nimet kemiallisille reaktioille ja yhdisteille, ei tee siitä mitenkään keinotekoista. Nämä samat reaktiot tapahtuvat mm. elimistössä.
>
Miksi ihmeessä minun pitäisi tehdä niitä kotioloissa ?
>
Ne ovat kohtia, joihin minulla ei ole antaa heti suoraa (tieteelllistä) todistetta.
No, mutta nyt olemme ainakin yhtä mieltä siitä, ettei mitään hydrausta enää käytetä margariinien kovetukseen. Opit sentään Sinäkin jotain. Vielä kun tuo oppi pysyisi muistissa eikä katoaisi kuten hihhuleilla on tapana aktiivisesti yrittää "unohtaa" reaalimaailman faktoja.
>
Jos saadut kalorit ylittävät kulutuksen, ihminen lihoaa. Miksi ihmeessä tyydyttynyt rasva olisi jotenkin eroava tästä faktasta ?
Oletko ihan terve ?
>
Kannattaa tästä katsoa, miten ensimmäinen margariini valmistettiin: http://fi.wikipedia.org/wiki/Margariini
Tosiaan, margariinin valmistus on ihan yhtä yksinkertaista kuin voin: otetaan rasvatonta maitoa, pistetään rasvaa sen päälle ja kirnutaan. Syntynyt tuote on margariinia.
Toki margariinien valmistus on kehittynyt, jolloin on saatu yhä vaan terveellisempiä tuotteita (mistä todisteena esim. sydäntaudin harvinaistuminen työikäisillä) - ja nuo margariinit onkin sitten vähän konstikkaampia valmistaa. Perusmargariini muodostuu kuitenkin ihan sillä samalla laitteistolla kuin voikin.
Hah ! hah " ja heh ! heh!. Kyllä nyt nuolipää on taas niin kyykyssä kuin olla voi. Miten margariinin tapainen kemiallisesti aikaansaatu reaktio tapahtuu elimistössä?
"Miksi ihmeessä minun pitäisi tehdä niitä kotioloissa ?"
Et sinä pysty margariinia tekemään kotioloissa.
"Ne ovat kohtia, joihin minulla ei ole antaa heti suoraa (tieteelllistä) todistetta."
Ei sinulla ole mitään tieteellistä todistetta mistään. Olet vain palsta´n pelle joka yrittää esittää "tieteellisiä todisteita" mutta et edes selvitä taustoja miksi niitä "todisteita" on tehhty ja kuka niitä on tehnyt. Olet sinisilmäinen tutkimusten suhteen.
Hihhuli hyvä, jos ei ole tilastollisesti merkitsevää niin sehän jo tutkimusmaailamassa tarkoittaa ettei riskiä ole. Olet kyllä palstan suurin valehtelija ja pelle.
>
Heh (oikeasti hymyilin hölmöydellesi - kiitos vaan aamun vitsistä [joka ei kyllä tainnut olla tarkoituksellinen]).
Mielestäsi siis jos auton alle jääneiden ihmisten kenkien värillä ei ole tilastollisesti merkitsevää eroa (eli ruskeakenkäiset ja mustakenkäiset jäävät suunnilleen yhtä helposti auton alle), niin auton alle jääminen on mahdotonta. Jep, sitä olit tuossa nyt selittämässä. Ei siis ihme, että Sinua pidetään hölmönä. Taidat ihan oikeasti olla sellainen (etkä vaan pelkästään tämän uskontosi vuoksi yritä kiertää logiikkaa).
Eikö niin, että Sinulla ei ole mitään kokemusta tieteellisestä työstä (ja tieteestä ylipäätään) ? Jep, ehkä sitten kannattaisi jättää nuo "järeät" julkilausumat, mitä tieteessä milläkin tarkoitetaan, niin ihan omiksi kuvitelmiksesi vaan. Munaat vaan itsesi kun et kerran osaa.
heh!
"Ymmärtääköhän Salminen tämän eron ? "
mene vähän huvittavuuden puolelle kun sinun kaltainen tyhjänjauhaja asettaa joitakin asoita kyseenalaiseksi.
terv Veijo
>
Eipä vaan mene kun hän näköjään sekoittaa täysin epäloogisesti kaksi asiaa: itsenäisen riskin ja vaihtamisessa tapahtuvan riskinmuutoksen. Tämä toki on oiva keino vähän vääristellä, jos haluaa omaa uskomustaan tunkea esiin (vaikkei sille siis niin perusteita olekaan).
Kyllä sinut tiedetään ja olet vain mitätön heh ! trollaattori. Keinorasvamannekiini, ilmeisesti Puskan lähettiläs, ei voi ymmärtää muuten.
>
Mutta näköjään kyykytän tämän palstan hihhulit silti mennen tullen (vai havaitsitko jotain vasta-argumentteja viestiini ?).
Sinä et kyykytä ketään. vasta-argumentteja et edes huomaa ja siinä syy miksi olet pihalla kuin lumiukko.
>
Jep, ei huomaa kukaan muukaan, koska vasta-argumentteja ei ole. Siksi te olette kyykyssä koko ajan edessäni.
Olisi mielenkiintoista huomata että sinä joskus kyykyttäisit muita mutta niin ei tule käymään koska olet marginaalissa ja kukaan ei edes lue kirjoituksiasi. Ei pellet ennenkään ole saaneet sijaa täällä.
>
Heh, lukemattomat kerrat hihulle on mennyt jauhot suuhun, esim. tuolla: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9942941 huomaat, miten murskaan hihun väittämät totaalisesti. Niin totaalisesti, ettei hihu enää uskalla tulla palstalle kirjoittamaan (ainakaan omalla nimimerkillä). Siinä siis esimerkki yhdestä varsin totaalisesta kyykytyksestä. [Palautan muuten jossain vaiheessa mieliin tuolla nimimerkkisekoilullasi kirjoittuja idiotismeja.]
>
Mutta silti Sinäkin osasit vastata kirjoittamaani sisältöön - ihanko kokonaan lukematta minun viestiäni ? Vai luitko sittenkin kirjoitukseni - jälleen kerran ?
>
Ei pellet varmaan saakkaan. Minua kuitenkin pidetään vakavasti otettavimpana hihhuli-VHH:n vastustajana palstalla.
Olet kyllä varsinainen pelle. Lainasin kirjoituksiasi linkistä.
"Hydrogenointi tuli suosituksi koska tällä menetelmällä käsitelty öljy ei pilaannu tai eltaannu yhtä helposti kuin käsittelemättömät öljyt ja sillä on siten pitempi "hylly-elämä". Voit jättää margariinipaketin pöydälle vuosikausiksi eikä siihen ilmesty hometta, eikä se kelpaa hyönteisille tai jyrsijöille."
Sinä olet hihhuli ja sellaisena pysyt ja et koskaan saavuta mitään asemaa palstalla.
Jep, ja juuri tuo kirjoitus tuossa keskustelussa murskattiin totaalisesti: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9942941#comment-49955928
Tosiaan, hydrogenointi on vaihtunut vaihtoesteröintiin margariinien valmistuksessa jo pitkän aikaa sitten.
>
Mietitäänpäs uudelleen, kuka täällä on pelle.
Tosiaan, jäikö hihu sanattomaksi (kyykistyi) vai oliko hänellä jotain sanottavaa viestiini ?
Kaikki tuntee tyypin joka käyttää nuolipäitä ja sehän on sinun tavaramerkkisi. Kaikki nauraa sinulle koska olet palstan pelle. Sinä vai elät mielikuvitusmaailmassasi että kyykytät ihmisiä mutta ei niitä tuolla esiintymisellä kyykytetä. Fiksut ihmiset ajattelevat omilla avoillaan mutta siinun aivot ovat lääke- ja elintarviketeollisuuden manipuloimat ja siksi nieleta kaikki tukimukset jota edustavat sinu "ideologiaasi".
>
Heh, tuolla aiemmin sanoit, ettei kukaan lue viestejäni. Nyt olenkin mielestäsi oikein tunnettu kirjoittaja palstalla. Yrittäisit edes pysyä samassa valheessa kun epärehelliselle linjalle lähdit.
>
Suurin osa kuitenkin nyyhkyttää säälittävästi argumenttieni edessä. Minä nauran teille hihhuleille (vai mistä kuvittelit nimimerkkini tulevan).
>
Keskustelussa on käynyt monesti niin, että hihhuli ei pysty vastaamaan argumentteihin, koska ne ovat liian voimakkaat ja todisteelliset, ettei vaan löydy mitään vastaväitettä. Oletko eri mieltä siitä, että tällä palstalla on usein käynyt niin, että hihhuli hiljenee argumenttieni edessä ? [Voin kyllä etsiä joitakin keskustelun päätöksiä, jos kiistät tämän.] Jep, sitä kutsutaan kyykytykseksi.
>
Fiksujen ihmisten pitäisi myös tunnustaa tieteelliset faktat. Hihhulit siis tuskin on kovin fiksuja vai mitä ?
>
Eikö fiksut ihmiset sentään tarvitsisi jonkin todisteen, että tieteelliset tulokset on manipuloituja ennen kun uskovat, että näin tosiaan on ? Harva fiksu ihminen uskoo maailmanlaajuiseen tieteelliseen salaliittoon, jossa vain omia uskomuksia etäisesti tukeviksi kuviteltavissa olevat tulokset olisivat ainoita todellista ja puolueetonta tiedettä edustavia. Eiköhän fiksu ihminen ota kaikki tieteelliset tulokset huomioon ja anna niiden painoarvon määrätä oikeimman mahdollisen suunnan - ja jättää tuollaiset salaliittokuvitelmat niille, jotka eivät ole niitä fiksuja.
On helppoa tunnistaa Heh ! heh ! tyyppiset kirjoitukset joita tämä palsta vakiotorolli suoltaa nuolipäiden kera päivästä toiseen. Hän vannoo tieteen nimeen mutta ei ota huomioon tosiasioita vaan puolustaa tieteen nimissä kansalle markkinoitavaa margariinihypeä. No toki lääketeollisuus on ylpeä tuollaisesta keinorasvojen markkinoinnista mutta kalliiksi se tulee veronmaksajille.
Pystytkö vastaamaan esittämääni kysymykseen ? Muista, että kiertely on kyykistymistä.
>
Heh, tuolla aiemmin sanoit, ettei kukaan lue viestejäni. Nyt olenkin mielestäsi oikein tunnettu kirjoittaja palstalla. Yrittäisit edes pysyä samassa valheessa kun epärehelliselle linjalle lähdit.
>
Suurin osa kuitenkin nyyhkyttää säälittävästi argumenttieni edessä. Minä nauran teille hihhuleille (vai mistä kuvittelit nimimerkkini tulevan).
>
Keskustelussa on käynyt monesti niin, että hihhuli ei pysty vastaamaan argumentteihin, koska ne ovat liian voimakkaat ja todisteelliset, ettei vaan löydy mitään vastaväitettä. Oletko eri mieltä siitä, että tällä palstalla on usein käynyt niin, että hihhuli hiljenee argumenttieni edessä ? [Voin kyllä etsiä joitakin keskustelun päätöksiä, jos kiistät tämän.] Jep, sitä kutsutaan kyykytykseksi.
>
Fiksujen ihmisten pitäisi myös tunnustaa tieteelliset faktat. Hihhulit siis tuskin on kovin fiksuja vai mitä ?
>
Eikö fiksut ihmiset sentään tarvitsisi jonkin todisteen, että tieteelliset tulokset on manipuloituja ennen kun uskovat, että näin tosiaan on ? Harva fiksu ihminen uskoo maailmanlaajuiseen tieteelliseen salaliittoon, jossa vain omia uskomuksia etäisesti tukeviksi kuviteltavissa olevat tulokset olisivat ainoita todellista ja puolueetonta tiedettä edustavia. Eiköhän fiksu ihminen ota kaikki tieteelliset tulokset huomioon ja anna niiden painoarvon määrätä oikeimman mahdollisen suunnan - ja jättää tuollaiset salaliittokuvitelmat niille, jotka eivät ole niitä fiksuja.
Onhan sinulle esitetty todisteita tutkimustulosten manipuloinnista mutta kun sinä olet sairaalloinen fundamentalisti joka on uskomusten vallassa niin ethän sinä lue mitä täällä kirjoitetaan ja jos jotain luetkin niin niin et ymmärrä koska uskomuksesi estää ymmärtämisen.
>
Heh, jaa jonkun hihhulin kirjoittama täydelliseen todisteettomuuteen perustuva uskomus vai ? Mietis uudelleen, kelpaako sellainen todisteeksi.
Pistä ihmeessä tänne tutkimus (ravitsemuksesta) ja todisteet sen manipuloinnista sekä ne arvot, jotka siinä pitäisi olla, jos tuota manipulointia ei olisi tapahtunut. Näinhän se manipulaatiotodistus muuallakin menee. Miksi täällä pitäisi muuttaa tieteen periaatteita ja uskoa hihhulia kun hän denialistisesti vaan haluaa kieltää uskontonsa murskaavan faktan selittäen jotain manipuloinnista.
Tosiaan, pitääkö meidän hylätä suhteellisuusteoria, Big Bang -teoria sekä evoluutio kun niistä kaikista on kirjoitettu jopa kirjoja, missä syytetään, että ne on vaan manipulointia ?
Miten vitun idiootti ihmisen pitää oikeasti olla.
Pystytkö vastaamaan esittämääni kysymykseen ? Muista, että kiertely on kyykistymistä.
>
Heh, tuolla aiemmin sanoit, ettei kukaan lue viestejäni. Nyt olenkin mielestäsi oikein tunnettu kirjoittaja palstalla. Yrittäisit edes pysyä samassa valheessa kun epärehelliselle linjalle lähdit.
>
Suurin osa kuitenkin nyyhkyttää säälittävästi argumenttieni edessä. Minä nauran teille hihhuleille (vai mistä kuvittelit nimimerkkini tulevan).
>
Keskustelussa on käynyt monesti niin, että hihhuli ei pysty vastaamaan argumentteihin, koska ne ovat liian voimakkaat ja todisteelliset, ettei vaan löydy mitään vastaväitettä. Oletko eri mieltä siitä, että tällä palstalla on usein käynyt niin, että hihhuli hiljenee argumenttieni edessä ? [Voin kyllä etsiä joitakin keskustelun päätöksiä, jos kiistät tämän.] Jep, sitä kutsutaan kyykytykseksi.
>
Fiksujen ihmisten pitäisi myös tunnustaa tieteelliset faktat. Hihhulit siis tuskin on kovin fiksuja vai mitä ?
>
Eikö fiksut ihmiset sentään tarvitsisi jonkin todisteen, että tieteelliset tulokset on manipuloituja ennen kun uskovat, että näin tosiaan on ? Harva fiksu ihminen uskoo maailmanlaajuiseen tieteelliseen salaliittoon, jossa vain omia uskomuksia etäisesti tukeviksi kuviteltavissa olevat tulokset olisivat ainoita todellista ja puolueetonta tiedettä edustavia. Eiköhän fiksu ihminen ota kaikki tieteelliset tulokset huomioon ja anna niiden painoarvon määrätä oikeimman mahdollisen suunnan - ja jättää tuollaiset salaliittokuvitelmat niille, jotka eivät ole niitä fiksuja.
Eikö Uusitupa pitäisi myös saada oikeuteen?