Sohaistaan nyt pesää vielä kerran, ja kysytään, montako seksikumppania naisella on täytynyt olla, että hän on mielestäsi liian kokenut, eli [lisää haluamasi sana].
Milloin kokemusta liikaa?
Synkkä saalistaja
74227
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 74
Vanhimmat
Ja samalla voi kommentoida sitäkin, onko väliä onko oltu parisuhteessa vai ei, kun sitä kokemusta on keräilty.
liian kokenut eli horo on nainen jolla on yksikin irtopano.
seksiä hän on saanut harrastaa 1-2 pitkässä seurustelu suhteessa.
ei se kulu käytössä eli ei kukaan voi olla liian kokenut
Nämä ovat moraalikysymyksiä joihin ei ole ns. oikeaa vastausta.
Toisille on aivan sama vaikka olisi kuinka monta seksikumppania ja toiselle taas yksikin on liikaa.
Yhtä oikeaa vastausta ei ole, joten on kohdattava samanlaisen moraalikäsityksen omaava kumppani.
Se ei kulu käytössä, mutta naisen tunne-elämä kuluu kun Sitä käytetään.
Juuri näin.
En ymmärrä miksi tätä samaa aihetta pitää kaluta päivästä toiseen. Mielipiteitä on melkein yhtä monta kuin vastaajiakin. Kyllästyttää.
En ymmärrä myöskään sitä kun tällä palstalla tyrkytetään sitä omaa mielipidettä ainoana oikeana. Mitä sen luulisi ketään haittaavan millainen seksielämä joillain muilla on. Jokainen saa kuitenkin vapaasti valita puolisokseen sellaisen jonka haluaa, ei ole pakko vastentahtoisesti ottaa puolisoa jonka kokee olevan itselleen sopimaton.
Ei sitä olis ollut sulle tarjolla muutenkaan.
Aloituksen saa käsittää niin, että minkälaisen naisen haluaisit suhteseen kanssasi. Ja ajattelin, että tästä saisi (taas) virkeää ja tunteita kuumottavaa keskustelua aikaan.
Valitsit varman nakin.
Tapauskohtaista, voi joustaa suuntaan tai toiseen esimerkiksi naisen iän mukaan. Jos nyt oman ikäiseni naisen tapaisin ja saisin tietää seksihistorian, niin yli 15 kumppania olisi turn off, yksikin vakipano olisi turn off, ja yksikin kokemus ryhmäseksistä tai tahallisesta moniavioisuudesta (avoimet suhteet ym.) olisi turn off. Myös se olisi turn off, jos nainen on harrastanut itseään selkeästi tasokkaampia miehiä.
Tervettä realismia: "jos... saisin tietää seksihistorian".
Miten saadaan selville, että nainen on harrastanut "itseään selkeästi tasokkaampia miehiä"? Ja mikä siinä olisi ongelma? Eikö sen pitäisi olla niin päin, että jos erityisen "tasokkaitakin" miehiä tapaillut nainen haluaisi sinua niin se jos mikä olisi boostia egolle?
Itse tiedän olevani aika tasoton mies. En myöskään tavoittele kuuta taivaalta. Silti vittuttaisi olla jonkun ämmänrutjakkeen kanssa, joka luulisi olevansa jotain hienompaa ja joka olisi uppoutunut johonkin fantasioihin sen seurauksena, että YT-miehet ovat häntä käyttäneet patjana.
Kuinka usein erityisen tasokkaita miehiä tapaillut nainen haluaa tavallisemman miehen?
"Myös se olisi turn off, jos nainen on harrastanut itseään selkeästi tasokkaampia miehiä. "
:D sainpas hyvät naurut
Tottakai saat olla tuota mieltä jos siltä tuntuu, mutta aika koominen lause kuitenkin.
Niin ja tuohon jos saisin tietää -juttuun täytyy kommentoida sellainen, että koska naisten epärehellisyys ja salailu tiedetään, niin täytyy ottaa varman päälle, ja etsiä tosi kilttejä naisia. Huomaatko miten salailu osuu omaan nilkkaan naisilla?
Monet naiset ovat suunnilleen ikävälin 15-30 vuotta erilaisten lätkänpelaajien, rahamiesten, "eksoottisten" miesten, supliikkimiesten ja muiden YT-tyyppien patjoina. Sitten kun ikää tulee, niin nainen alkaa kyllästyä patjana olemiseen ja alkaa etsiä kunnollista miestä. Ymmärrätteköhän te naiset ollenkaan kuinka loukkaavaa olisi joutua siksi tavismieheksi tuollaiselle naiselle...
Ei ikinä. Hyvään tottunut ei vaihda johonkin susirumaan superjunttiin, niin se vain on.
En ymmärrä miksi lähtisit edes suhteeseen jonkun "ämmänrutjakkeen" kanssa? Mielestäni ei kannata alkaa seurustelemaan ihmisen kanssa jota ei arvosta.
Höpö höpö. Tavikset ovat mitäänsanomattomia ja tylsiä laumaihmisiä. Tuskin ryhdyn yhtäkkiä parin vuoden kuluttua niitä himoitsemaan. Tavis ei ole synonyymi sanalle kunnollinen.
Ämmänrutjakkeeseen voi hyvinkin rakastua, jos se on kiva ja sydämellinen nainen. Sen sijaan jos se on YT-miesten patjana ollut pinnallinen ämmänrutjake, niin ainakaan minulta rakastuminen ei onnistu.
No se on vaan hyvä! Jatka patjailua, se on kaikille parasta niin!
Voi rakastua ja ei voi rakastua.
Raikulipoika ei osaa päättää kun itse suhaa suhteesta toiseen. Sinä olet jo niin kokenut että sinulle riittäisi loppuelämä yksin.
Onko tavispatjailu yhtään sen parempi vaihtoehto?
En minä suhaa suhteesta toiseen.
Niin se vaan on, ja hyvä niin. Naisten kannattaa hankkia kokemusta fiksuista ihmisistä, jottei kenenkään tarvitse enää uskotella, että heitä ei ole olemassa.
Kun tavisnainen alkaa seurustella tavismiehen kanssa, niin ei tavisnaisesta tule patjaa. Tavisnaisesta tulee silloin tyttöystävä, ja myöhemmin toivottavasti vaimo. Sen sijaan, jos tavisnainen alkaa suhteeseen YT-miehen kanssa, joka ei oikeasti edes juurikaan välitä tavisnaisesta muuta kuin patjana, niin silloin tavisnaisesta tulee... tadaa ... patja.
Voi kun kauheasti harmittaa etten saa sua tasotonta ja kitkerää "unelmieni" miestä.
Mistä hitossa teille on tullut tuollainen harhakäsitys että jossain vaiheessa nainen alkaisi haluavasti katsella sitä ämpärin pohjimmaista sakkaa?
Ai, yksikään YT-mies ei siis ole naimisissa. No, nyt ukkomiehiä metsästämään, ne on niitä kunnonmiehiä.
Jatkuva vonkaus päällä. Heti kun entinen suhde (joita sinulla on takana useita) loppuu olet vinkumassa uutta.
Just, hyvä yritys kääntää ajatus siihen että naisen tulisi huolia itselleen joku tasoton hyypiö. Tyytykööt ne niihin oman tasonsa alla oleviin niin kuin kuuluukin.
YT-mies voi mennä naimisiinkin ja monet niistä menevätkin. Harvat ovat kumminkaan uskollisia. Lisäksi avioliitot, joissa on YT-mies ja tavisnainen, ovat käytännössä edelleen YT-miehen ja patjan suhteita. Nainen tekee kaikkensa ollakseen miehelle mieliksi ja mies käy panemassa muita naisia. Naiset suostuvat maksamaan kovan hinnan siitä, että sukulaiset ja tyttökaverit olisivat kateellisia.
Mitä se sinulle kuuluu jos joku haluaa elää noin? Eikö olisi helpompaa huolehtia vain omista asiostaan?
Yleensä siinä vaiheessa, kun nainen on tarpeeksi kypsynyt omissa liemissään, tavikset peruspentit alkavat näyttää naisesta tasokkailta, ja toisaalta uskottomat YT-miehet ei enää niin houkuttavilta uskottomuutensa ja rakkaudettomuutensa takia. Ihan tunnettu psykologinen ilmiö, että ihmisen aivot vähitellen muokkaantuvat pitämään parhaana sitä vaihtoehtoa, joka vääjäämättömästi tapahtuu. Ilmiölle on joku nimikin, en vain muista sitä tähän hetkeen.
Olet raadollinen tosielämän kronikoitsija. Harmi vain että näistä asioista ei saa tilastoja koskaan tehtyä.
Ei se minua haittaakaan, niin kauan kuin ne YT-patjan elämän valinneet naiset pysyvät hamaan loppuun asti YT-patjoina.
Mikä ihmeen jatkuva vonkaus? Mistä niin päättelet?
Minun käsittääkseni täällä palstalla on ollut lähiaikoina kaksi jatkuvaa vonkaajaa, Eino ja ajfa.
No. onko ovellasi jono?
Ei ole jonoa ovella.
Jos tarkoitat sitä, että onko niitä YT-patjoja ollut minulle tarjolla, niin kyllä on. Juurikaan muunlaisia naisia edes ole tarjolla minulle.
Toisaalta on niitä naisia jotka ovat neitsyitä säästäen itseään sille ensimmäiselle. Ja haluavat neitsyen myös miehekseen. harmittaako sinua kun olet menettänyt mahdollisuutesi nuoruutesi seikkaisuissa näiden naisten suhteen?
Tuollaiselle ajattelutavalle mikä sinulla on on nimikin ja muistan sen. Se on kaksinaismoralismi.
Jos tasosi ei riitä muunlaisiin naisiin ei se naisten vika ole.
En minä ole harrastanut mitään seksiseikkailuja. Olen aika kunnollinen mies. Olen oikein sopiva mies jollekin kivalle ja hyvälle naiselle, oli se sitten neitsyt tai ei.
Montakohan naista Suomessa on, jotka oikein haluamalla haluavat miehekseen neitsyen? Taitaa keskittyä enemmänkin uskonnollisiin yhteisöihin nämä. Kyllä naisille maistuu aina charmikas, muillekin naisille kelpaava mies.
Mutta et ole käyttämätön. Olet uittanut piliäsi jo useamman naisen haarovälissä. Luuletko että kukaan ottaa kolmekymppistä viheltäjää enää vakavasti? Noin perheen perustamis mielessä tarkoitan? Sinusta ei ole enää kuin huonoksi panoksi jos muuta ei ole tarjolla.
Eihän ajfa edes vongannut juurikaan ketään?
Hyvä että maistuu. Siiteen vaan tytöt jonoa järkäämään.
p.s. voisitko kertoa tuon myös tuolle trollille se kun ei taida löytää naista omin voimin.
Ajfa oli samanlainen kuin Eino, ehdottelee jatkuvasti kaikille naisille, mutta tekee sen niin taitavasti, että jää vähän hämärän peittoon mitä sanottiin.
Ei kai se minun syyni ole että naiset ovat pettäneet tai jättäneet?
No itsehän ne olet valinnut, niinkuin naisetkin yt-miehensä?
En ole valinnut naisia, jotka oletusarvoisesti tulisivat pettämään tai jättämään minut jossain vaiheessa. Ihastun ihan tavallisiin naisiin.
Naiset sen sijaan valitsevat YT-miehiä, jotka oletusarvoisestikin tulevat sekä kirjaimellisesti että kuvainnollisesti panemaan naista halvalla.
Se on nimenomaan sinun syysi. Et ole kelvollista aviomiesmateriaalia. Olet valinnut seksin himossa huonoja naisia suhteeseen kun vain joku on periaatteella. Eikö olisi hienompaa odottaa sitä oikeaa vähän pidempään ja elää onnellista elämää. Mutta jos 17 vuotiaana alkaa naiskennella naisten kanssa niin mitä muuta voi odottaa tulevaisuudelta. Olet pilannut mahdollisuutesi joten tyydy osaasi.
Näkivätkö sinun ex-naiset sinut YT-miehenä?
Yritin kerran päälle parikymppisenä tapailla yhden uskovaisen naisen kanssa. Emme ehtineet seksiin asti, vain sellaista pussailua ja tissien ja pyllyn hieromista. Sitten se vaihtoi mut irlantilaiseen, eksoottiseen YT-pelimieheen. Ja se nainen oli sitten ulkonäöltään pullukka tavis, ja ihan aidosti uskovainen, seurakunnassa ja kirkossa käyvä nainen.
Jos olisivat nähneet, niin eivät olisi jättäneet tai pettäneet.
Miksi vaadit että naisten pitäisi sinua paremmin nähdä heti alusta, kuka on pettäjä ja jättäjä?
Eli et ollut heidän silmissään yt. Eli SINÄ valkkasit nuo naiset (koska sinun mukaan naiset valkaavat vain yt-miehiä) suhteeseen kanssasi. Eli SINÄ valitsit huonosti ja hätäisesti sen naisen jolta olisi mahdollista vähän saadakin. Et malttanut tutustua kunnolla ja tutkia naisen sisintä. Etkä ilmeisesti osannut hoitaa suhdettakaan koska ajoit nuo naiset pettämään tai jättämään sinut. Koska hyvää miestä ei kukaan oikeasti jätä.
Katso peiliin häntäheikki ja mitä näet?
Muuten olet varmaan aika oikeassa, mutta en ole häntäheikki.
No tuo on kyllä vihoviimeinen läppä, että "ajoit pettämään tai jättämään, Hyvää miestä ei kukaan oikeasti jätä." Ainakin miesten kielessä persoonaltaan hyvä tyyppi, mutta ei-limainen-pelimies voi silti olla vielä hyvä mies.
Lisätään tuohon epäselvään lätinään vielä, että jos joku pettää tai jättää, se ei tarkoita, että petetty olisi syyllinen siihen. Ei kaikkea voi aina dumpata miesten niskaan.
Riippuu naisen iästä, mutta jos kolmekymppisellä naisella on parisenkymmentä partneria, niin silloin alkaa olla liikaa.
Suurin osa seksikumppaneista saisi olla parisuhteista, mutta pari kaveripanosuhdetta on mun mielestä parempi kuin läjä irtopanoja.
Kun ihminen rakastuu toiseen ihmiseen, ei sillä ole PASKAAKAAN väliä montako seksikumppania toisella on ollut! Näin se vaan on.
RAKKAUS on ilmeisesti jotain josta aloittajalla tai monilla muillakaan ketjuun kirjoittelevilla ei ole MITÄÄN havaintoa, kokemusta, ajatusta jne. jne. jne.
Naiseen jolla ei ole arvostelukykyä ei ole helppoa rakastua. Jos ymmärrät mitä tarkoitan.
Kuten sanoin, kun ihminen rakastuu toiseen ihmiseen, ei sillä ole PASKAAKAAN väliä montako seksikumppania toisella on ollut! Näin se vaan on.
Fakta.
Oletko koskaan ollut rakastunut?
Olen.
Ei sillä olekaan sinänsä merkitystä, montako seksikumppania naisella on ollut, mutta jos niitä on todella paljon, se ei yleensä lupaa persoonan puolesta kovinkaan paljoa.
Okei...
Eli jos rakastut naiseen, ja jossain vaiheessa käy ilmi että sillä on ollut 50 seksikumppania, niin jättäisitkö naisen siinä vaiheessa?
Loppuisiko rakkautesi todellakin tuollaiseen asiaan?
Jos loppuisi, niin se ei silloin rakkautta ollutkaan.
En varmaan jättäisi pelkästään tuon takia, mutta eihän se yleensä noin mene.
Mistä sun mielestä seksikumppanien runsas määrä johtuu? Seksikin on usein parempaa tutumman kumppanin kanssa...
"Mistä sun mielestä seksikumppanien runsas määrä johtuu?"
No, en tiedä, ite oon vaan tutumpien kanssa sekstaillut, eli entiset seksikumppanini on olleet yhtä lukuunottamatta juurikin seurustelukumppaneitani.
Mut varmasti yksi syy seksikumppanien suureen määrään on ihan kuule luonnonlaki. Vietti. Halu. Ja koska seksi nyt vaan on niin hauskaa ja kivaa! :) Jotkut ihmiset on avoimempia, ja niin saakin olla. Kukin taaplaa tyylillään, ja ei oo silloin KENENKÄÄN asia mennä esim. l*utkittelemaan tai dissaamaan toista. :( Se on erittäin ikävää käytöstä. Ikäänkuin hyväksyttäisiin ainoastaan sellainen joka tekee juuri kuten sinä teet... - missä avarakatseisuus?
Seksi ei ole likainen asia. Se on positiivinen asia.
Pillun jakaminen saastuttaa naisen ja tekee hänestä ihmsiarvottoman lutkan, joka kelpaa korkeintaan kassien tyhjennykseen. Kaikille miehille ei edes siihen.
Yli 0.
Kokemusta on liikaa, kun kokematon mies ei enää kelpaa.
Ei mitään väliä. Toivoittavasti sen verran kokemusta kuitenkin, ettei pelkää seksiä
En mä sitä ihan karkeasti kertoina määrittelisi, mutta kyllä tässä asiassa joku roti kuitenkin on. Mutta heitetään nyt, että jos nyt aletaan puhumaan 50-100 kumppanista tai jopa yli sadasta, niin kyllä se jo pistää kovasti mietityttämään arvomaailmojen eroavaisuuksia. Varsinkin jos tollasissa tai tota lähentelevissä lukemissa pyöritään jo alle kolmekymppisenä.
Itse en ole koskaan perustanut yhden illan suhteista, enkä oikein edes ymmärrä miten jotkut haluaa niitä harrastaa ihan tarkoitushakuisesti suorastaan liukuhihnalla. Eihän siinä ehdi tutustua toisen mieltymyksiin juuri ollenkaan ja varmaan monet panotkin on aika itsekkäitä. Puhumattakaan taudeista ja siitä etten mä ainakaan pystyis olemaan täysipainoisesti mukana touhussa, kun ei ole oikein luottamusta, eikä mitään tietoa toisesta. Jos panettaa, eikä halua tai löydä suhdetta, niin vakipano on mun mielestä paljon parempi ja turvallisempikin vaihtoehto, jos ei halua kuitenkaan puutteessa kärvistellä.
Toki se on jokaisen oma asia, mutta jos seksiä noin heppoisin perustein harrastaa eri kumppaneiden kanssa, niin kyllä siinä kegät alkaa jo olla sen verran keveät, että pistäähän se väkisinkin jo arveluttamaan mitenkä nainen pystyy sitoutumaan yhteen mieheen. Tuollainen seksikäyttäytyminen kun voi kieliä vaikka siitä, että vaihtelunhalu ja uutuudenviehätys on liian suurta mitään pidempää ajatellen. Tietysti asiaan vaikuttaa aina sekin, että miten paljon historiasta löytyy pidempiä suhteita.
En mä kumppaneiden määrää oo kuitenkaan koskaan kyselly, mutta aika hyvin se suuruusluokka käy pikku hiljaa muutenkin ilmi. Kai se on jossain määrin biologiaakin ja sellaista jonkinlaista omistushalua, että sitä mielellään ajattelisi kuuluvansa kohtuullisen kokoiseen ja naisen elämässä erityiseen joukkoon. Että seksillä olisi jotain muutakin merkitystä kuin toisen kroppaan masturbointi ja hedonistinen nautinnon maksimointi. Sehän nyt on selvää, ettei kukaan ole voinut juuri sinua varten elää elämäänsä ja sellaisen odottaminen on paitsi hyvin itsekästä, niin myös täysin epärealistista.
Musta vaan näyttää siltä, että aika monia kaduttaa myöhemmin lukuisat irtosuhteet. Kovasti kyllä yritetään vakuuttaa itselle ja muille, ettei sillä ole mitään merkitystä kuinka monen kanssa on maannut, mutta eipä niistä silti haluta puhua avoimesti muuten kuin ehkä netissä. Jos asian kanssa oltaisiin täysin sinut, niin eipä sitä olisi mitään tarvetta salailla tai mitenkään peitellä.
Saahan sitä kokemuksia olla ja semmosta normaalia seksielämää, mutta kohtuus kaikessa. Ei se nyt ihan yhdentekevää ole mitä sitä on tullut tehtyä.
ps. Enkä kyllä puhuisi paljon irtosuhteita harrastavista naisista liian kokeneina, vaan liian kevytkenkäisinä. Ei siinä mikään taitojen tai vehkeiden koon vertailu pelota, siinä ei vaan tunne olevansa enää mitenkään erityinen noin pitkällä listalla tai että seksillä olisi juuri mun kanssa mitään sen syvällisempää merkitystä naiselle. Ainakin mulle tuollaiset asiat kuitenkin merkkaa aika paljon suhteessa.
"enkä oikein edes ymmärrä miten jotkut haluaa niitä harrastaa ihan tarkoitushakuisesti suorastaan liukuhihnalla"
Entä jos on maaninen panija, kuten eräs palstalla tunnettu veikko?
Niin kuin sanottua, niin ihan jokaisen oma asiahan toi on. En mä ketään tuomitse. Varmaan jokainen on mielessään miettinyt mitä haluaa elämältään ja elää sen niin kuin parhaaksi näkee. Aina sitä voi kuitenkin äänestää jaloillaan, jos joku juttu alkaa ahistamaan. Eipä sitä ole siihenkään muilla mitään nokan koputtamista.
Ei mitään merkitystä minulle. Jokainen elää elämänsä seksipuolella kuten tykkää, ei hetkauta mun maailmaa mihinkään suuntaan. En arvioi naisia seksikumppanien määrän vaan muiden asioiden perusteella.