Tunnustan silläkin uhalla, että minut leimataan suvaitsemattomaksi, vanhoilliseksi ja tiukkapipoksi, etten näe tälläisessä mitään hienoa tai marssimisen arvoista. Mielestäni tämä on pikemmin traagista. Minut saa ihan vapaasti haukkua mielipiteeni vuoksi ja olla eri mieltä, mutta minusta tälle on vain yksi nimi: Rappio. http://www.taracronica.com/wp-content/uploads/2009/07/queerlycanadian_pride_toronto.jpg
Korostan, että en hyväksy vihaa tai väkivaltaa mitään ryhmittymään kohtaan, mutta en jaksa ymmärtää, miten näistä ilmiöistä on yhtäkkiä tullut näin salonkikelpoisia.
Näin Helsingin gay priden kunniaksi
101
340
Vastaukset
- also_sprach_jungfrau
Hmm. Kuvauksen perusteella odotin vähintään jotain bondage-releisiin ja nahkastringeihin pukeutuneita puolialastomia miehiä. Täytyy myöntää, etten näe miehiä mekoissa sen enempää rappion merkkinä kuin naisia housupuvuissa, vaikka väriskaalasta saakin migreenin.
- hahmotelma
Millalle nainen housut jalassa on rappio...
- Rappiolla hyvä olla
Älä suotta ole huolissasi. Kyllä sinut on leimattu suvaitsemattomaksi, vanhoilliseksi ja tiukkapipoksi jo kauan ennen tätä viestiäsikin.
- Älyn haamu
http://www.zombietime.com/up_your_alley_2008/part_1_full/index.php
Tässä vähän riettaammat homopippalot San Franciscon kaduilla. - hahmotelma
Ei vihaa heitä kohtaa... Mitähän se mahtaa nyt sitten olla mitä tunnet muuten? Rakkaudesta kumpuavaa huolta heidän sieluistaan?
- Me
Milla Magia
Rappio --> on oikea sananvalinta.
Olen sama mieltä kansassi. - Milla Magia
Voisi sen vaikka niinkin sanoa. En ole näitä ihmisiä vastaan yksilöinä. Päinvastoin, monilla heistä on todella traaginen tausta. Ilmiöstä en pidä.
- hahmotelma
Kerros nyt vähän tästä ristiiriidasta sisälläsi. Toisaalta pidät sitä rappiona ja pahana, mutta kieltää et vai halua?
- Panttanp
"Ilmiöstä en pidä."
Niin kuvitteletkos sinä, että homous yms. on saapunut keskuuteemme jonkin ilmiön tavoin? Etkö mahdollisesti käsitä, että se miksi se nyt näkyy, johtuu siitä että nyt se voi näkyä. Etkö ole mahdollisesti tietoinen, että sen näkymisestä on langetettu ja yhä joissain paikoin langetetaan jopa kuolemantuomioita. No tottahan sinä tämän tiedät. Tämä "ilmiö" on se, että kaltaisiltasi ali-ihmisiltä on viety valta pois. Ja uskon että et pidä siitä ilmiöstä.
- Me
Onhan itestän selvä, että taustoilla suuri merkitys...
Tuskin rakkaudessa ja ymmäryksessä kylvyneet....- 1
No eivät varmasti, koska millan ja sinun kaltaisia ihmisiä on aika paljon.
- Me
1 kirjoitti:
No eivät varmasti, koska millan ja sinun kaltaisia ihmisiä on aika paljon.
Ehkä meillä ON sitä suhdellisuuden tajunta?
Ja ollan vaan neutraaleja ja ymmäretän asia pinta syvempä??? - 1
Me kirjoitti:
Ehkä meillä ON sitä suhdellisuuden tajunta?
Ja ollan vaan neutraaleja ja ymmäretän asia pinta syvempä???En oikein usko, että kyse on teidän syvemmästä ymmärryksestänne.
- Me
1 kirjoitti:
En oikein usko, että kyse on teidän syvemmästä ymmärryksestänne.
Älä usko, se vaan johtuu sun matalasta ÄO, ei sen kumempa, hih!:)))
- 1
Me kirjoitti:
Älä usko, se vaan johtuu sun matalasta ÄO, ei sen kumempa, hih!:)))
Et sä ole vielä mitään järkevää syvempää näkemystä esittänyt, etkä tule esittämään, kun et sinä siihen kykene.
- Me
1 kirjoitti:
Et sä ole vielä mitään järkevää syvempää näkemystä esittänyt, etkä tule esittämään, kun et sinä siihen kykene.
Ok, kerron asian niin, että sinäkin ymmärät....
Homoseksuaalinen taipumuus on normista poikeava käytös, eli patalooginen taipumuus.
Esimerkkina otaisin ihmisten kehon.
Terve keho muodostu terveistä soluista. Jokainen solu lähettää ja vastaanottaa valoa. Terve solu säteilee koherenttia valoa ja toimii yhteen muiden solujen kanssa.... eli se varmista koko elimistön nornaalia, harmoonista toiminta.
Taas sairas tai vajaatoimintainen solu säteilee kaoottisesti, joka kaaos lisääntyy sairauden edetessä.... eli koko elimiston toiminta häirintyy --> ihminen voi huonosti.
Ihmiskunta toimii samala tavalla kuin elimisto, mitä enemmän meidän keskudessamme pataloogisen käytöksen omavat ihmiset sitä huonommin yhteisö voi... kaikki vaikutta kaikeen..... - hahmotelma
Me kirjoitti:
Ok, kerron asian niin, että sinäkin ymmärät....
Homoseksuaalinen taipumuus on normista poikeava käytös, eli patalooginen taipumuus.
Esimerkkina otaisin ihmisten kehon.
Terve keho muodostu terveistä soluista. Jokainen solu lähettää ja vastaanottaa valoa. Terve solu säteilee koherenttia valoa ja toimii yhteen muiden solujen kanssa.... eli se varmista koko elimistön nornaalia, harmoonista toiminta.
Taas sairas tai vajaatoimintainen solu säteilee kaoottisesti, joka kaaos lisääntyy sairauden edetessä.... eli koko elimiston toiminta häirintyy --> ihminen voi huonosti.
Ihmiskunta toimii samala tavalla kuin elimisto, mitä enemmän meidän keskudessamme pataloogisen käytöksen omavat ihmiset sitä huonommin yhteisö voi... kaikki vaikutta kaikeen.....Ei tuo ollut järkevää, syvällistä, eikä millään tasolla älykästä.
- hahmotelma
hahmotelma kirjoitti:
Ei tuo ollut järkevää, syvällistä, eikä millään tasolla älykästä.
Itseasiassa, tuo oli täysin idioottimainen selvitys asiasta.
- hahmotelma
Me kirjoitti:
Ok, kerron asian niin, että sinäkin ymmärät....
Homoseksuaalinen taipumuus on normista poikeava käytös, eli patalooginen taipumuus.
Esimerkkina otaisin ihmisten kehon.
Terve keho muodostu terveistä soluista. Jokainen solu lähettää ja vastaanottaa valoa. Terve solu säteilee koherenttia valoa ja toimii yhteen muiden solujen kanssa.... eli se varmista koko elimistön nornaalia, harmoonista toiminta.
Taas sairas tai vajaatoimintainen solu säteilee kaoottisesti, joka kaaos lisääntyy sairauden edetessä.... eli koko elimiston toiminta häirintyy --> ihminen voi huonosti.
Ihmiskunta toimii samala tavalla kuin elimisto, mitä enemmän meidän keskudessamme pataloogisen käytöksen omavat ihmiset sitä huonommin yhteisö voi... kaikki vaikutta kaikeen.....Ai joo, etäkä muuten edes vastannut. Kerro, miten tuo kaaos syntyy ja mistä se johtuu. Miten se näkyy. Ovatko homot kuin seonnut immuuni järjestelmä, joka alkaa tappamaan terveitä soluja?
Joskus sanotaan että analogia ontuu. Tämä ei ole ikinä kävellytkään. - Me
Me kirjoitti:
Ok, kerron asian niin, että sinäkin ymmärät....
Homoseksuaalinen taipumuus on normista poikeava käytös, eli patalooginen taipumuus.
Esimerkkina otaisin ihmisten kehon.
Terve keho muodostu terveistä soluista. Jokainen solu lähettää ja vastaanottaa valoa. Terve solu säteilee koherenttia valoa ja toimii yhteen muiden solujen kanssa.... eli se varmista koko elimistön nornaalia, harmoonista toiminta.
Taas sairas tai vajaatoimintainen solu säteilee kaoottisesti, joka kaaos lisääntyy sairauden edetessä.... eli koko elimiston toiminta häirintyy --> ihminen voi huonosti.
Ihmiskunta toimii samala tavalla kuin elimisto, mitä enemmän meidän keskudessamme pataloogisen käytöksen omavat ihmiset sitä huonommin yhteisö voi... kaikki vaikutta kaikeen.....Vertailu....
1. Onko keho terve jos omaa seuravat patalogiat:
syöpä,
diabetes,
AIDS,
Sydämen vajaatoiminta jne???
2. Onko yhteikunta terve jos hyväksyy/ylistä seuraavat pataloogiset käytös mallit:
lasten hyväksi käyttön,
homoseksuuaalisuuden,
rikollisuuden jne??? - hahmotelma
Me kirjoitti:
Vertailu....
1. Onko keho terve jos omaa seuravat patalogiat:
syöpä,
diabetes,
AIDS,
Sydämen vajaatoiminta jne???
2. Onko yhteikunta terve jos hyväksyy/ylistä seuraavat pataloogiset käytös mallit:
lasten hyväksi käyttön,
homoseksuuaalisuuden,
rikollisuuden jne???Ei kun...
Ihmiskunta ei ole keho.
Ja aids ei ole talousrikollinen.
Jos pelkällä kumin käytöllä päästäisiinkin eroon niistä näädistä...
Ja kysymys. Miksi homoseksuaalisuus on yhtä kuin lasten hyväksikäyttö tai rikollisuus.
Ilmeisesti homous vahingoittaa jotakuta sitten, sinäkö siitä kärsit? - hahmotelma
hahmotelma kirjoitti:
Ei kun...
Ihmiskunta ei ole keho.
Ja aids ei ole talousrikollinen.
Jos pelkällä kumin käytöllä päästäisiinkin eroon niistä näädistä...
Ja kysymys. Miksi homoseksuaalisuus on yhtä kuin lasten hyväksikäyttö tai rikollisuus.
Ilmeisesti homous vahingoittaa jotakuta sitten, sinäkö siitä kärsit?Siis tämä vertauskuvasi on oikeasti yhtä älykäs, kuin "Nainen on kuin auto.".
- hahmotelma
Me kirjoitti:
Vertailu....
1. Onko keho terve jos omaa seuravat patalogiat:
syöpä,
diabetes,
AIDS,
Sydämen vajaatoiminta jne???
2. Onko yhteikunta terve jos hyväksyy/ylistä seuraavat pataloogiset käytös mallit:
lasten hyväksi käyttön,
homoseksuuaalisuuden,
rikollisuuden jne???Ymmärrätkö sä infektioiden synnystä mitään?
Mikä noista leviää pisara tartuntana saati edes veritartuntana? Hyväksikäyttö, homous vaiko rikollisuus.
Miten ihemeessä diabeteksen voi rinnastaa mitenk... Miten helvetissä sydämen vajaa...
Kai sä tiedä, että joka ainoa keho tuhoutuu. Ei ole vielä yksikään ihmiskeho säilynyt henkissä. Joka ainoa solu joka ainoasta tähän mennessä kuolleesta ihmisestä on kuollut, eikä saivarrella jollain kryotekniikalla.
Ihmiskunta, ei ole kuin keho.
Rikollisuus ei ole kuin tulehdus. Homoseksuaalisuus ei ole kuin syöpä.
Mikään tässä hevonpaskassa, jota sä selität ei ole mistään kotosin.
Toki voidaan sanoa, että vuoto ydinreaktorissa, on kuin sisäinen verenvuoto vatsassa.
Ongelma vaan on se, että kirurgi ei osaa siellä ydinvoimalassa paljoa auttaa, kun ne ovat aivan eri asioita. Siksi meillä ei ole filosofit taklaamassa rikollisuuden tai HIVn ongelmaa. Koska ne eivät ole kuin kaksi marjaa, vaan täysin eriasioita. Vaikka joku voikin filosofoida, että ne ovat KUIN sama-asia.
Se mitä mä yritän siis sulle sanoa, että ole nyt hiljaa tyhmyyksinesi. - Me
hahmotelma kirjoitti:
Ymmärrätkö sä infektioiden synnystä mitään?
Mikä noista leviää pisara tartuntana saati edes veritartuntana? Hyväksikäyttö, homous vaiko rikollisuus.
Miten ihemeessä diabeteksen voi rinnastaa mitenk... Miten helvetissä sydämen vajaa...
Kai sä tiedä, että joka ainoa keho tuhoutuu. Ei ole vielä yksikään ihmiskeho säilynyt henkissä. Joka ainoa solu joka ainoasta tähän mennessä kuolleesta ihmisestä on kuollut, eikä saivarrella jollain kryotekniikalla.
Ihmiskunta, ei ole kuin keho.
Rikollisuus ei ole kuin tulehdus. Homoseksuaalisuus ei ole kuin syöpä.
Mikään tässä hevonpaskassa, jota sä selität ei ole mistään kotosin.
Toki voidaan sanoa, että vuoto ydinreaktorissa, on kuin sisäinen verenvuoto vatsassa.
Ongelma vaan on se, että kirurgi ei osaa siellä ydinvoimalassa paljoa auttaa, kun ne ovat aivan eri asioita. Siksi meillä ei ole filosofit taklaamassa rikollisuuden tai HIVn ongelmaa. Koska ne eivät ole kuin kaksi marjaa, vaan täysin eriasioita. Vaikka joku voikin filosofoida, että ne ovat KUIN sama-asia.
Se mitä mä yritän siis sulle sanoa, että ole nyt hiljaa tyhmyyksinesi.Ainahan tiesin sun olevan... hmm... rajoitunut....
Se, että sinulta puutu abstrakti ajattellutapa ja kyky yhdistä täysin erilaiselta kuulostavat asiat --> ei oo minun vika!
Olet vaan normali maalais poika.
p.s. Hanki itelle tytöystävän ja jätä minut rauhan, sinähän lupasit pysy minusta kaukana... - hahmotelma
Me kirjoitti:
Ainahan tiesin sun olevan... hmm... rajoitunut....
Se, että sinulta puutu abstrakti ajattellutapa ja kyky yhdistä täysin erilaiselta kuulostavat asiat --> ei oo minun vika!
Olet vaan normali maalais poika.
p.s. Hanki itelle tytöystävän ja jätä minut rauhan, sinähän lupasit pysy minusta kaukana...Joo siitähän tässä on kysymys, minun kykenemättömyydestäni abstraktiin ajatteluun.
Se että sun mieles kykenee kehittämään jotain samankaltaisuuksia asioiden välille, ei kerro susta muuta, kuin että olet vähintään yhtä lahjakas, kuin "Nainen on kuin auto"-ajattelijat.
Bravo. Samaan tapaan kuin sinä, he kykenevät näkemään samankaltaisuutta kahdessa täysin eri asiasssa. Olet nyt hyvässä seurassa siis.
Sä oot älykäs ! - Me
hahmotelma kirjoitti:
Joo siitähän tässä on kysymys, minun kykenemättömyydestäni abstraktiin ajatteluun.
Se että sun mieles kykenee kehittämään jotain samankaltaisuuksia asioiden välille, ei kerro susta muuta, kuin että olet vähintään yhtä lahjakas, kuin "Nainen on kuin auto"-ajattelijat.
Bravo. Samaan tapaan kuin sinä, he kykenevät näkemään samankaltaisuutta kahdessa täysin eri asiasssa. Olet nyt hyvässä seurassa siis.
Sä oot älykäs !Ei menyt perille... ei....
no, toistan vielä kerran --->
Hanki itelle tytöystävän ja jätä minut rauhan, sinähän lupasit pysy minusta kaukana... - hahmotelma
hahmotelma kirjoitti:
Joo siitähän tässä on kysymys, minun kykenemättömyydestäni abstraktiin ajatteluun.
Se että sun mieles kykenee kehittämään jotain samankaltaisuuksia asioiden välille, ei kerro susta muuta, kuin että olet vähintään yhtä lahjakas, kuin "Nainen on kuin auto"-ajattelijat.
Bravo. Samaan tapaan kuin sinä, he kykenevät näkemään samankaltaisuutta kahdessa täysin eri asiasssa. Olet nyt hyvässä seurassa siis.
Sä oot älykäs !"1. Onko keho terve jos omaa seuravat patalogiat:
syöpä,
diabetes,
AIDS,
Sydämen vajaatoiminta jne???
2. Onko yhteikunta terve jos hyväksyy/ylistä seuraavat pataloogiset käytös mallit:
lasten hyväksi käyttön,
homoseksuuaalisuuden,
rikollisuuden jne??? "
Tuo lainais päätyy kyllä vielä johonkin loogisen ajattelun Hall of Fameen.
Annas kun sovellan sitä... Ei hitsi. Yritin viedä ABSURDIN ajattelun malliasi eteenpäin, mutta en osannut kehittää pienessä päässäni, mitään absurdimpaa, näin äkkiseltään.
Sun täytyy kyllä olla suoraan sanoen nero, kun mä en oikeasti ymmärrä, miten tommoset aivot tikittää. - hahmotelma
Me kirjoitti:
Ei menyt perille... ei....
no, toistan vielä kerran --->
Hanki itelle tytöystävän ja jätä minut rauhan, sinähän lupasit pysy minusta kaukana...Sori, kun väläyttelet tarpeeksi tyhmyyttäsi, niin mun on pakko aukoa sulle päätäni. Ei mahda mitään.
- Me
hahmotelma kirjoitti:
"1. Onko keho terve jos omaa seuravat patalogiat:
syöpä,
diabetes,
AIDS,
Sydämen vajaatoiminta jne???
2. Onko yhteikunta terve jos hyväksyy/ylistä seuraavat pataloogiset käytös mallit:
lasten hyväksi käyttön,
homoseksuuaalisuuden,
rikollisuuden jne??? "
Tuo lainais päätyy kyllä vielä johonkin loogisen ajattelun Hall of Fameen.
Annas kun sovellan sitä... Ei hitsi. Yritin viedä ABSURDIN ajattelun malliasi eteenpäin, mutta en osannut kehittää pienessä päässäni, mitään absurdimpaa, näin äkkiseltään.
Sun täytyy kyllä olla suoraan sanoen nero, kun mä en oikeasti ymmärrä, miten tommoset aivot tikittää.Kuule,
kyllä ymmärän että haukkumala sut rumaksi ja tyhmäksi loukkasin sun hahmotelma Alter egosi, mutta kanatako sun näyttä toipumisen merkkit???
Miten joku voi olla niin kostohimoinen??? - hahmotelma
Me kirjoitti:
Kuule,
kyllä ymmärän että haukkumala sut rumaksi ja tyhmäksi loukkasin sun hahmotelma Alter egosi, mutta kanatako sun näyttä toipumisen merkkit???
Miten joku voi olla niin kostohimoinen???Loukkaavaan. Minä vain sanon, että et ole kovin looginen. Eikä täällä touhua mikään alter ego ei...
- 5+6
Me kirjoitti:
Ok, kerron asian niin, että sinäkin ymmärät....
Homoseksuaalinen taipumuus on normista poikeava käytös, eli patalooginen taipumuus.
Esimerkkina otaisin ihmisten kehon.
Terve keho muodostu terveistä soluista. Jokainen solu lähettää ja vastaanottaa valoa. Terve solu säteilee koherenttia valoa ja toimii yhteen muiden solujen kanssa.... eli se varmista koko elimistön nornaalia, harmoonista toiminta.
Taas sairas tai vajaatoimintainen solu säteilee kaoottisesti, joka kaaos lisääntyy sairauden edetessä.... eli koko elimiston toiminta häirintyy --> ihminen voi huonosti.
Ihmiskunta toimii samala tavalla kuin elimisto, mitä enemmän meidän keskudessamme pataloogisen käytöksen omavat ihmiset sitä huonommin yhteisö voi... kaikki vaikutta kaikeen.....Me ilmeisesti haaveilee juuri sellaisesta maailmasta jossa kaikkien elämä menee akselilla naimisiin ennen 30v, omakotilalo, lapset, farmari ja kultainen noutaja.
Taitaa sussakin olla jonkinlainen patalooginen piirre kun esität jotain ulkomalaista. Sori ei mene läpi tuo yritys. - Me
5+6 kirjoitti:
Me ilmeisesti haaveilee juuri sellaisesta maailmasta jossa kaikkien elämä menee akselilla naimisiin ennen 30v, omakotilalo, lapset, farmari ja kultainen noutaja.
Taitaa sussakin olla jonkinlainen patalooginen piirre kun esität jotain ulkomalaista. Sori ei mene läpi tuo yritys.//Me ilmeisesti haaveilee juuri sellaisesta maailmasta jossa kaikkien elämä menee akselilla naimisiin ennen 30v, omakotilalo, lapset, farmari ja kultainen noutaja. //
Aijaa!
Ehdinyt haaveileman minun puolesta??? - 3+7
Me kirjoitti:
//Me ilmeisesti haaveilee juuri sellaisesta maailmasta jossa kaikkien elämä menee akselilla naimisiin ennen 30v, omakotilalo, lapset, farmari ja kultainen noutaja. //
Aijaa!
Ehdinyt haaveileman minun puolesta???Ole hiljaa feikki.
- bang!
Me kirjoitti:
Ok, kerron asian niin, että sinäkin ymmärät....
Homoseksuaalinen taipumuus on normista poikeava käytös, eli patalooginen taipumuus.
Esimerkkina otaisin ihmisten kehon.
Terve keho muodostu terveistä soluista. Jokainen solu lähettää ja vastaanottaa valoa. Terve solu säteilee koherenttia valoa ja toimii yhteen muiden solujen kanssa.... eli se varmista koko elimistön nornaalia, harmoonista toiminta.
Taas sairas tai vajaatoimintainen solu säteilee kaoottisesti, joka kaaos lisääntyy sairauden edetessä.... eli koko elimiston toiminta häirintyy --> ihminen voi huonosti.
Ihmiskunta toimii samala tavalla kuin elimisto, mitä enemmän meidän keskudessamme pataloogisen käytöksen omavat ihmiset sitä huonommin yhteisö voi... kaikki vaikutta kaikeen.....Maailmankaikkeuden lähtäkohta on... KAAOS. Joten, Me:n "logiikan" mukaisesti ajatellen: homot ja lesbot ovat yhteiskunnan lähtökohta!
- Me
bang! kirjoitti:
Maailmankaikkeuden lähtäkohta on... KAAOS. Joten, Me:n "logiikan" mukaisesti ajatellen: homot ja lesbot ovat yhteiskunnan lähtökohta!
Maailmankaikkeuden lähtäkohta on --> JUMALA!
- hahmotelma
Me kirjoitti:
Maailmankaikkeuden lähtäkohta on --> JUMALA!
Tässä meidän Mensalainen.
- Me
hahmotelma kirjoitti:
Tässä meidän Mensalainen.
Mensan jäsenys ja usko Jumalan EI sulje toisensa pois!
Päivastoin!
Tiedän hyvin, että tiede EI KYKENE selittämän liiankin monta asia.
Ja teidän tiedoksi, monet tutkiat usko Jumalan.
Se on vain fakta!
Syy ---> me tiedetään, että emme tiedä paljon mitä tästä maailmasta!
Monet ilmijot erittäin vaikea selittä pelkkä tieden avulla.....
Ollan vaan---> "utelujaita lapsia ja vielä leikitän hiekkalaatikossa"
- sir_eino
Traagista?
Ihmisiä on vainottu seksuaalisen suuntautumisen vuoksi vuosisatoja. Millä tavalla on traagista että nykyään tämä ei tuosta vaan onnistukaan?
Ei kenenkään ole pakko osallistua mihinkään homotapahtumaan tai harrastaa homoseksiä. Mutta nämä tapahtumat eivät ole keneltäkään pois.- Milla Magia
Ei tässä kukaan ole puhunut mistään vainoamisesta. Homoseksuaaleja ja transvestiitteja ja pedofiileja on ollut aina ja tulee olemaan, niin kauan kuin maailma pysyy. Mutta en vain tajua miksi tälläisestä luonnonjärjestyksestä poikkeavasta käytöksestä on tullut ikäänkuin hieno ja kannatettava asia. On tietysti hyväksyttävä se tosiasia, että seksuaalisesti poikkeavia elää keskuudessamme ja heidät tulee ihmisinä hyväksyä, mutta on eri asia onko se kuitenkaan normaalia.
- 1
Milla Magia kirjoitti:
Ei tässä kukaan ole puhunut mistään vainoamisesta. Homoseksuaaleja ja transvestiitteja ja pedofiileja on ollut aina ja tulee olemaan, niin kauan kuin maailma pysyy. Mutta en vain tajua miksi tälläisestä luonnonjärjestyksestä poikkeavasta käytöksestä on tullut ikäänkuin hieno ja kannatettava asia. On tietysti hyväksyttävä se tosiasia, että seksuaalisesti poikkeavia elää keskuudessamme ja heidät tulee ihmisinä hyväksyä, mutta on eri asia onko se kuitenkaan normaalia.
Kyllä pedofiilia on aina hyvä vetää samaan kastiin kuuluvana näihin keskusteluihin.
- 1
Milla Magia kirjoitti:
Ei tässä kukaan ole puhunut mistään vainoamisesta. Homoseksuaaleja ja transvestiitteja ja pedofiileja on ollut aina ja tulee olemaan, niin kauan kuin maailma pysyy. Mutta en vain tajua miksi tälläisestä luonnonjärjestyksestä poikkeavasta käytöksestä on tullut ikäänkuin hieno ja kannatettava asia. On tietysti hyväksyttävä se tosiasia, että seksuaalisesti poikkeavia elää keskuudessamme ja heidät tulee ihmisinä hyväksyä, mutta on eri asia onko se kuitenkaan normaalia.
Se on normaalia. Siksi heitä on aina ollut. Ja ei tule hyväksyä jotain parafiliaa, joka vahingoittaa muita, kuten pedofilia. Siksi se kuuluu siis ihan eri sarjaan, kuin esim. homoseksuaalisuus. Joka vahingoittaa vain sinua, joka tosin ansaitsee tulla vahingoitetuksi.
- Viaton kysymys
Milla Magia kirjoitti:
Ei tässä kukaan ole puhunut mistään vainoamisesta. Homoseksuaaleja ja transvestiitteja ja pedofiileja on ollut aina ja tulee olemaan, niin kauan kuin maailma pysyy. Mutta en vain tajua miksi tälläisestä luonnonjärjestyksestä poikkeavasta käytöksestä on tullut ikäänkuin hieno ja kannatettava asia. On tietysti hyväksyttävä se tosiasia, että seksuaalisesti poikkeavia elää keskuudessamme ja heidät tulee ihmisinä hyväksyä, mutta on eri asia onko se kuitenkaan normaalia.
Eikö usko yliluonnollisiin olentoihin ja voimiin sitten poikkea luonnonjärjestyksestä, jos niillä kerran lähdetään perustelemaan mikä on väärin ja mikä oikein? Unohdetaan naturalistisen virhepäätelmä hetkeksi ja sanotaan "luonnollisen" olevan "oikeaa".
- sir_eino
Milla Magia kirjoitti:
Ei tässä kukaan ole puhunut mistään vainoamisesta. Homoseksuaaleja ja transvestiitteja ja pedofiileja on ollut aina ja tulee olemaan, niin kauan kuin maailma pysyy. Mutta en vain tajua miksi tälläisestä luonnonjärjestyksestä poikkeavasta käytöksestä on tullut ikäänkuin hieno ja kannatettava asia. On tietysti hyväksyttävä se tosiasia, että seksuaalisesti poikkeavia elää keskuudessamme ja heidät tulee ihmisinä hyväksyä, mutta on eri asia onko se kuitenkaan normaalia.
"Homoseksuaaleja ja transvestiitteja ja pedofiileja on ollut aina ja tulee olemaan, niin kauan kuin maailma pysyy."
Jos et kykene näkemään mitään eroa kahden aikuisen välisen suostumuksellisen seksin, pukeutumiseen liittyvän fetissin ja hyväksikäytön välillä niin keskustelun voi varmaan lopettaa tähän.
Ihminen joka ei näe eroa homoseksuaalisuudessa ja pedofiliassa on yksinkertainen. Homoseksuaali joka toteuttaa taipumuksiaan toisen aikuisen homoseksuaalin kanssa ei tee mitään väärää. Pedofiili joka toteuttaa taipumuksiaan pilaa jonkun elämän. Mies joka pukeutuu kotonaan rintaliiveihin ja runkkaa peilin edessä on asia joka ei kiinnosta ketään. - sir_eino
1 kirjoitti:
Se on normaalia. Siksi heitä on aina ollut. Ja ei tule hyväksyä jotain parafiliaa, joka vahingoittaa muita, kuten pedofilia. Siksi se kuuluu siis ihan eri sarjaan, kuin esim. homoseksuaalisuus. Joka vahingoittaa vain sinua, joka tosin ansaitsee tulla vahingoitetuksi.
Pedofiliastakin voisi heittää sellaisen kommentin että niin kauan kun kyseessä on taipumus jota pedofiili ei toteuta, se ei varsinaisesti kuulu kenellekään. Vasta teko on rikos ja vakava sellainen.
Uskon että taipumuksena pedofilia on yleisempää kun toteutettuna.
Ja ei, en ole pedofiili. En ymmärrä miten joku voi kiihottua lapsen vartalosta. PIdän esimerkiksi rinnoista. - mablab
Milla Magia kirjoitti:
Ei tässä kukaan ole puhunut mistään vainoamisesta. Homoseksuaaleja ja transvestiitteja ja pedofiileja on ollut aina ja tulee olemaan, niin kauan kuin maailma pysyy. Mutta en vain tajua miksi tälläisestä luonnonjärjestyksestä poikkeavasta käytöksestä on tullut ikäänkuin hieno ja kannatettava asia. On tietysti hyväksyttävä se tosiasia, että seksuaalisesti poikkeavia elää keskuudessamme ja heidät tulee ihmisinä hyväksyä, mutta on eri asia onko se kuitenkaan normaalia.
Jos seksuaalisia vähemmistöjä on aina ollut ja aina tulee olemaan, miksi se sitten ei ole normaalia?
Vasenkätisiä on aina ollut ja aina tulee olemaan, mutta se ei ole normaalia.
Vasenkätisten tulee siis totella normia ja hillitä normaalista poikkeava käyttäytymisensä. - Hämärän rajoilta
mablab kirjoitti:
Jos seksuaalisia vähemmistöjä on aina ollut ja aina tulee olemaan, miksi se sitten ei ole normaalia?
Vasenkätisiä on aina ollut ja aina tulee olemaan, mutta se ei ole normaalia.
Vasenkätisten tulee siis totella normia ja hillitä normaalista poikkeava käyttäytymisensä.Selkeääkin selkeämpää. Jos vasenkätinen soittaisi viulua samassa rivissä oikeakätisten kanssa, joltakin saattaisi puhjeta silmä vauhdikkaan kappaleen aikana. Tästä voidaan uskovaislogiikalla päästä apokryfisen ajatusprosessin kautta lopputulokseen, että ainakin vasenkätisyys, kenties myös viulunsoitto, on Saatanasta ja syntiä, koska luonto ei ole tarkoittanut meidän tekevän niin.
Tätä argumenttivirhettä kutsutaan olkiukoksi. Ajattelin käyttää sen, koska meidän puolemme jää muuten tässä väittelyssä auttamatta jälkeen niihin sortumisessa. - 1
sir_eino kirjoitti:
Pedofiliastakin voisi heittää sellaisen kommentin että niin kauan kun kyseessä on taipumus jota pedofiili ei toteuta, se ei varsinaisesti kuulu kenellekään. Vasta teko on rikos ja vakava sellainen.
Uskon että taipumuksena pedofilia on yleisempää kun toteutettuna.
Ja ei, en ole pedofiili. En ymmärrä miten joku voi kiihottua lapsen vartalosta. PIdän esimerkiksi rinnoista.Ajatusrikoksista tuomitseminen on tosiaan uskovaisten heiniä, ei oikeusjärjestelmän.
- sir_eino
sir_eino kirjoitti:
"Homoseksuaaleja ja transvestiitteja ja pedofiileja on ollut aina ja tulee olemaan, niin kauan kuin maailma pysyy."
Jos et kykene näkemään mitään eroa kahden aikuisen välisen suostumuksellisen seksin, pukeutumiseen liittyvän fetissin ja hyväksikäytön välillä niin keskustelun voi varmaan lopettaa tähän.
Ihminen joka ei näe eroa homoseksuaalisuudessa ja pedofiliassa on yksinkertainen. Homoseksuaali joka toteuttaa taipumuksiaan toisen aikuisen homoseksuaalin kanssa ei tee mitään väärää. Pedofiili joka toteuttaa taipumuksiaan pilaa jonkun elämän. Mies joka pukeutuu kotonaan rintaliiveihin ja runkkaa peilin edessä on asia joka ei kiinnosta ketään.Yritän edelleen kiusata tuota saksanpähkinää korvien välissä ja mietin miten transvestismi voi ketään loukata? Tiitit pukeutuvat naisiksi julkisesti harvoin. Kenenkään esteettinen silmä ei siis loukkaannu. Huomioitavana seikkana pitää nyt sanoa että homopiireissä välillä esiintyvä "tyttöily" ei ole aina varsinaista transvetismia vaan ennemminkin leikkiä. Homo ei siis välttämättä kiihotu siitä kun pukee mekon päälle vaan kyseessä on vitsi, leikki, peli.
Mutta transvestiitit parantavat kyllä kansantaloutta. Pitää ostaa sekä miesten että naisten vaatteita. Pro transvetismi, kansantalous nousuun! - sir_eino
1 kirjoitti:
Ajatusrikoksista tuomitseminen on tosiaan uskovaisten heiniä, ei oikeusjärjestelmän.
Juuri näin. Taipumuksesta ei saa sakottaa. Sen toteuttamisesta kyllä JOS se aiheuttaa vahinkoa muille. Kahden aikuisen välinen suostumuksellinen seksi ei voi aiheuttaa kun korkeintaan päänsärkyä kerrostalokyylille ja muille ihmisille jotka haluavat toimia moraalipoliisina. Se on ihan itseaiheutettu ongelma.
- James Diini
sir_eino kirjoitti:
"Homoseksuaaleja ja transvestiitteja ja pedofiileja on ollut aina ja tulee olemaan, niin kauan kuin maailma pysyy."
Jos et kykene näkemään mitään eroa kahden aikuisen välisen suostumuksellisen seksin, pukeutumiseen liittyvän fetissin ja hyväksikäytön välillä niin keskustelun voi varmaan lopettaa tähän.
Ihminen joka ei näe eroa homoseksuaalisuudessa ja pedofiliassa on yksinkertainen. Homoseksuaali joka toteuttaa taipumuksiaan toisen aikuisen homoseksuaalin kanssa ei tee mitään väärää. Pedofiili joka toteuttaa taipumuksiaan pilaa jonkun elämän. Mies joka pukeutuu kotonaan rintaliiveihin ja runkkaa peilin edessä on asia joka ei kiinnosta ketään.Mitäs opit milla??Jos et ole suvaitsevaisten kanssa samaa mieltä, et ole suvaitsevainen eikä sinua suvaita.
- sir_eino
James Diini kirjoitti:
Mitäs opit milla??Jos et ole suvaitsevaisten kanssa samaa mieltä, et ole suvaitsevainen eikä sinua suvaita.
Mielestäni Milla voisi opetella argumentaatiotaitoja. Jos on homoseksuaaleja vastaan, haluaisin kuulla siihen perustelut. Perusteluiksi ei käy pedofiilikortti koska pedofilia ja homoseksuaalisuus eivät ole millään tapaa rinnastettavissa olevia asioita.
Eli kärsi sitten homofobiasta, ksenofobiasta tai vaikka araknofobiasta, itsestään antaa paremman kuvan kun kertoo miksi näin on. Tosin tämäkin rinnastus on huono sillä araknofoobikko harvoin ehdottaa hämähäkkien massatuhoa tai on sitä mieltä että hämähäkkien pitäisi asua jossain missä ne eivät häritisisi foobikon mielenrauhaa. Araknofobiasta kärsivä ymmärtää että hänen toiveensa olisi mahdoton. Homofobiasta tai ksenofobiasta kärsivä taas ei aina... - muumuuu
Milla Magia kirjoitti:
Ei tässä kukaan ole puhunut mistään vainoamisesta. Homoseksuaaleja ja transvestiitteja ja pedofiileja on ollut aina ja tulee olemaan, niin kauan kuin maailma pysyy. Mutta en vain tajua miksi tälläisestä luonnonjärjestyksestä poikkeavasta käytöksestä on tullut ikäänkuin hieno ja kannatettava asia. On tietysti hyväksyttävä se tosiasia, että seksuaalisesti poikkeavia elää keskuudessamme ja heidät tulee ihmisinä hyväksyä, mutta on eri asia onko se kuitenkaan normaalia.
"Mutta en vain tajua miksi tälläisestä luonnonjärjestyksestä poikkeavasta käytöksestä on tullut ikäänkuin hieno ja kannatettava asia."
Ensinnäkin kysyisin että millä perusteella vaikka homous on luonnonjärjestyksestä poikkeavaa? Eikö se nimenomaan ole aivan luonnonjärjestyksen mukaista jos se ei ole suunniteltua ja pakotettua?
Jotkut eläimetkin muuten harrastavat homoseksiä. Sekin on luonnonjärjestyksen mukaista koska se tapahtuu ihan luonnnostaan ja omalla painolla.
Toiseksi sanoisin, että asiassa hienoa ja kannatettavaa on se, että seksuaalivähemmistöjen vaino ja syrjiminen on vähenemässä. Maailmasta on tullut himpun verran avoimempi ja suvaitsevampi paikka. Se on hienoa ja kannatettavaa. - Hämärän rajoilta
James Diini kirjoitti:
Mitäs opit milla??Jos et ole suvaitsevaisten kanssa samaa mieltä, et ole suvaitsevainen eikä sinua suvaita.
No voi saatanan vittu. Tämä se on ehkä maailmankaikkeuden typerin argumentti ikinä mihinkään. "Etpä ole sinäkään suvaitsevainen, kun et suvaitse meitä suvaitsemattomia, heh heh!"
Analogian aika*. Toivottavasti tämä analogia on parempi kuin muutamat ketjussa jo nähdyt. Lähdetään liikkeelle oletuksesta, että on rinnakkaisuniversumi, jossa omistusoikeus on ainoa absoluuttinen ja kunnioitettava arvo ja laki. Rainer** on kuitenkin varastanut naapuriltaan ravihevosen ja julistanut sen omakseen. Turkulainen etsivä Mäenpää on palkannut apulaisekseen torinkulmalta somali Motumbon, ja yhdessä he ratkaisevat rikoksen. Hevonen palautetaan alkuperäiselle omistajalleen. Rainer itkee, että tässä maailmassahan kaikilla piti olla oikeus omistaa, ja että vaikka hän onkin varas, viranomaiset ja oikeusistuin ovat yhtä paljon varkaita viedessään hänen oman hevosensa edelliselle omistajalleen.
"Ette suvaitse suvaitsemattomia" -äpöstäjien mielestä ilmeisesti asia onkin niin, että esimerkissä rinnakkaisuniversumin Rainer ja viranomaiset ovat samalla viivalla yhtä väärin tehneinä molemmat: omistusoikeuden periaatetta vastaan rikkoneita.
Juju on siinä, etteivät sen enempää omistusoikeus kuin suvaitsevaisuuskaan voi olla ainoita absoluuttisia itseisarvoja, vaan ne tulee olla sidottu johonkin laajempaan arvojärjestelmään, jossa vallitsee - yhtenä esimerkkinä vaikkapa - oikeudenmukaisuuden periaate. Arvojen rikkomisesta tulee seurata sanktio: mikäli loukkaa toisen ihmisen omistusoikeutta viemällä tältä hevosen, ei voi vedota enää omaan omistusoikeuteensa kyseisen hevosen kohdalla (jo siksikään koska arvon piti olla absoluuttinen, kenelläkään ei ole erivapautta rikkoa sitä), mikä on samalla oikeudenmukaista hevosen alkuperäistä omistajaa kohtaan. Ilman sanktiota ja muuta arvojärjestelmää yksittäinen arvo menettää merkityksensä: jokaisella on oikeus omistaa, mutta kaikki saavat varastaa.
Vastaavasti henkilö, joka puhein tai teoin osoittaa suvaitsemattomuutta, menettää näiden puheidensa ja tekojensa - mutta ei muiden - suvaittavuuden. Jos viitasaarelainen Teuvo puhuu tummaihoisista ja muslimeista yleistävään ja halventavaan sävyyn, mikä ei ole oikeudenmukaista kyseisten väestöryhmien yksilöitä kohtaan, tällaisia puheita ei tarvitse eikä pidä hyväksyä, mutta se ei yksin oikeuttaisi boikotoimaan vaikkapa Teuvon suvun sahayritystä, mikäli yritys olisi toiminut eettisesti.
En tiedä miksi olen vaivautunut selittämään rivikaupalla, sillä eihän tämän invalidiargumentin esittäjillä ole edes yritystä perustella sitä loogisesti vaan pelkästään yrittää hämärryttää keskustelua ja "osoittaa", ettei suvaitsevaisuutta mukamas voi olla olemassakaan, kun suvaitsemattomuutta ei kerran suvaita. Hassua kyllä, jos suvaitsemattomuus suvaittaisiin, suvaitsevaisuutta ei heidän mielestään - eikä oikein määritelmällisestikään - silloinkaan olisi! Paradoksi ratkeaa vain luopumalla yhteen arvoon, oli se sitten suvaitsevaisuus tai omistusoikeus, takertumisesta ja tarkastelemalla asiaa laajempien yleisten moraaliperiaatteiden kautta. (Eikä niiden muodostamisessa saisi turvautua taikaolentoihin.) Hyvät ja myös neutraalit, ketään vahingoittamattomat asiat tulee suvaita; vihamielisyyttä, syrjintää ja epäoikeudenmukaisuutta ei tarvitse eikä pidä.
* Myös myöhäinen kellonaika. Tästäkin aiheesta on takuulla joskus kirjoitettu selkeämpiä esityksiä virkeämpänä ja asiaan paremmin perehtyneenä, mutta jos nyt jotakin sekavaa itse sössötän.
** Kaikki tekstin henkilöt ovat fiktiivisiä. Mahdolliset yhteydet tosimaailmaan ovat sattumaa. - näin onnnn
Hämärän rajoilta kirjoitti:
No voi saatanan vittu. Tämä se on ehkä maailmankaikkeuden typerin argumentti ikinä mihinkään. "Etpä ole sinäkään suvaitsevainen, kun et suvaitse meitä suvaitsemattomia, heh heh!"
Analogian aika*. Toivottavasti tämä analogia on parempi kuin muutamat ketjussa jo nähdyt. Lähdetään liikkeelle oletuksesta, että on rinnakkaisuniversumi, jossa omistusoikeus on ainoa absoluuttinen ja kunnioitettava arvo ja laki. Rainer** on kuitenkin varastanut naapuriltaan ravihevosen ja julistanut sen omakseen. Turkulainen etsivä Mäenpää on palkannut apulaisekseen torinkulmalta somali Motumbon, ja yhdessä he ratkaisevat rikoksen. Hevonen palautetaan alkuperäiselle omistajalleen. Rainer itkee, että tässä maailmassahan kaikilla piti olla oikeus omistaa, ja että vaikka hän onkin varas, viranomaiset ja oikeusistuin ovat yhtä paljon varkaita viedessään hänen oman hevosensa edelliselle omistajalleen.
"Ette suvaitse suvaitsemattomia" -äpöstäjien mielestä ilmeisesti asia onkin niin, että esimerkissä rinnakkaisuniversumin Rainer ja viranomaiset ovat samalla viivalla yhtä väärin tehneinä molemmat: omistusoikeuden periaatetta vastaan rikkoneita.
Juju on siinä, etteivät sen enempää omistusoikeus kuin suvaitsevaisuuskaan voi olla ainoita absoluuttisia itseisarvoja, vaan ne tulee olla sidottu johonkin laajempaan arvojärjestelmään, jossa vallitsee - yhtenä esimerkkinä vaikkapa - oikeudenmukaisuuden periaate. Arvojen rikkomisesta tulee seurata sanktio: mikäli loukkaa toisen ihmisen omistusoikeutta viemällä tältä hevosen, ei voi vedota enää omaan omistusoikeuteensa kyseisen hevosen kohdalla (jo siksikään koska arvon piti olla absoluuttinen, kenelläkään ei ole erivapautta rikkoa sitä), mikä on samalla oikeudenmukaista hevosen alkuperäistä omistajaa kohtaan. Ilman sanktiota ja muuta arvojärjestelmää yksittäinen arvo menettää merkityksensä: jokaisella on oikeus omistaa, mutta kaikki saavat varastaa.
Vastaavasti henkilö, joka puhein tai teoin osoittaa suvaitsemattomuutta, menettää näiden puheidensa ja tekojensa - mutta ei muiden - suvaittavuuden. Jos viitasaarelainen Teuvo puhuu tummaihoisista ja muslimeista yleistävään ja halventavaan sävyyn, mikä ei ole oikeudenmukaista kyseisten väestöryhmien yksilöitä kohtaan, tällaisia puheita ei tarvitse eikä pidä hyväksyä, mutta se ei yksin oikeuttaisi boikotoimaan vaikkapa Teuvon suvun sahayritystä, mikäli yritys olisi toiminut eettisesti.
En tiedä miksi olen vaivautunut selittämään rivikaupalla, sillä eihän tämän invalidiargumentin esittäjillä ole edes yritystä perustella sitä loogisesti vaan pelkästään yrittää hämärryttää keskustelua ja "osoittaa", ettei suvaitsevaisuutta mukamas voi olla olemassakaan, kun suvaitsemattomuutta ei kerran suvaita. Hassua kyllä, jos suvaitsemattomuus suvaittaisiin, suvaitsevaisuutta ei heidän mielestään - eikä oikein määritelmällisestikään - silloinkaan olisi! Paradoksi ratkeaa vain luopumalla yhteen arvoon, oli se sitten suvaitsevaisuus tai omistusoikeus, takertumisesta ja tarkastelemalla asiaa laajempien yleisten moraaliperiaatteiden kautta. (Eikä niiden muodostamisessa saisi turvautua taikaolentoihin.) Hyvät ja myös neutraalit, ketään vahingoittamattomat asiat tulee suvaita; vihamielisyyttä, syrjintää ja epäoikeudenmukaisuutta ei tarvitse eikä pidä.
* Myös myöhäinen kellonaika. Tästäkin aiheesta on takuulla joskus kirjoitettu selkeämpiä esityksiä virkeämpänä ja asiaan paremmin perehtyneenä, mutta jos nyt jotakin sekavaa itse sössötän.
** Kaikki tekstin henkilöt ovat fiktiivisiä. Mahdolliset yhteydet tosimaailmaan ovat sattumaa.Sanoisin että tässä on tyypillisesti lähdetty päättelemään asioita pelkkien lauserakenteiden pohjalta. Tällaisistahan juuri niitä 'paradokseja' väännetään. Minä en kyllä jaksa tällaisia juttuja vitsikkäänä pitää.
N.s. pure matematiikassa päätellään annettujen premissien ja aksioomien pohjalta. Kuka hyvänsä näitä asioita spekuloinut tietää että silloin kun lähdetään soveltamaan näitä juttuja käytännön esimerkkeihin niin on se eri juttu. Ja kuinka paljon epämääräisempi tai tulkinnanvaraisempi ja monimutkaisempi järjestelmä onkaan lauserakennesysteemit sanoineen kuin mitä matemaattiset jutut , joiden niidenkin vähän kompleksimpien osalta Curt Gödel todisti ongelmia esiintyvän, joskin kyllä hyvin mariginaalisesti.
Näiden analogioiden käyttämisessä on vähän vastaavanlainen tilanne. Analogioita käytetään tosipaljon ja ne ovat suosittuja. Analogioita käytetään paljon harhautus- tai propakantatarkoituksessa(tyypillisesti esim. talousjutuissa), ja ne ovat hämmästyttävän tehokkaita tässä. Näin siksi kun ihmiset tykkäävä simppeleistä jutuista, ja pitävät niitä juuri simppeliytensä vuoksi totuudenmukaisempinakin itse asian selityksinä.
Analogiaa ei siis voi käyttää asiansa todistelemiseen, parhaimmillaankin se toimii ainostaan asiaa valaisevana. Minusta hyviä analogian käyttöjä esiintyy tosiharvassa . Yhden mielestäni hyvän analogian voisin tähän murjaista analogioden käytöstä.
Mies käyttää analogiaa niinkuin humalaisen miehen voidaan ajatella käyttävän pimellä kadulla kulkiessaan valopylväitä, tukenaan eikä niinkään kulkuaan valaistakseen.
En kuitenkaan pidä tuota tähän ottamaasi analogiaa ollenkaan sieltä pahemmasta päästä olevana ja ei se ollut harhautus- tai propakantatarkoituksessa tehty.
- Rappiolla hyvä olla
Kaunista, niin kaunista... Koska olemme ulkokultaisia kristittyjä ja poliittisesti korrekteja, emme vihaa homoja yksilöinä. Sen sijaan syyllistämme yksilöinä heidän vanhempansa.
"traaginen tausta"
"tuskin rakkaudessa ja ymmärryksessä kylvyneet" - Me
//Mutta nämä tapahtumat eivät ole keneltäkään pois.//
Are you sure?? What if you think a bit further?- ...
Kerro
- ...
Oikeasti kerro mitä siellä etäämmällä on, kun en nyt oikeasti hahmota asiaa.
- Hämärän rajoilta
... kirjoitti:
Oikeasti kerro mitä siellä etäämmällä on, kun en nyt oikeasti hahmota asiaa.
Jeesusväeltä unohtuu, että ei-jeesusväen keskuudessa mystiseltä kuulostaminen ilman sisältöä ei ole mikään kelvollinen argumentti.
- ...
Hämärän rajoilta kirjoitti:
Jeesusväeltä unohtuu, että ei-jeesusväen keskuudessa mystiseltä kuulostaminen ilman sisältöä ei ole mikään kelvollinen argumentti.
Näin se vähän tapaa olla. Tutkimattomia ovat hevospaskat.
- ...
... kirjoitti:
Näin se vähän tapaa olla. Tutkimattomia ovat hevospaskat.
Itseasiassa eivät ole, niitä on kyllä muuten tutkittu. Ja niistä voi saada järkevääkin asiaa, päin vastoin kuin joistain "teistä".
- sir_eino
Mitä jos selität jos osaat?
- ...
Odotamme viisauttasi.
- FF
Mikä ihmeen traaginen tausta?
Olisin tänäkin vuonna ollut mukana kulkueessa, jos olisin ollut Helsingissä. Ihan hetero olen eikä ole traaginen tausta. En liioin muista kenenkään homoystävistäni koskaan kertoneen mitään erityisen traagista lapsuudestaan/nuoruudestaan. - 4by4
Olen bi-seksuaali, eikä minulla ole kyllä traagista taustaa.
- FF
Ai niin: lapsia ei mielestäni kuulu raahata millekään kulkueelle, oli kyse sitten vappu-, Jeesus- tai homomarssista.
- nir-
Siinähän marssivat. Hauskaakin näyttäisi olevan ja hauskaa on harvoin liikaa.
Näkisin ihan muut asiat enemmän rappion merkkeinä tässä yhteiskunnassa. Kuten yhä lisääntyvän suvaitsemattomuuden. - outoakin tämä
En erityisemmin diggaa tuollaisia, mutta jos asuisin lähellä niin voisin hyvinkin mennä katselemaan. Upean näköisiä nämä miehet hienoissa hameissaan. Miksi ei voisi mies pukeutua naiseksi, siinä kuin erityisesti meillä niin monet naiset pukeutuvat miesmäisesti ja ainakin epänaisellisesti.
Sitä kyllä pidän arvelluttavana kun näiden homojuttujen puolesta niin monet päättäjät ja yleensä hyvissä asemissa paljoine naisineen olevat mesoavat. Onko kenties tarkoitus selittää miesten naisettomaksi jääminen leimaamalla nämä miehet homoiksi, joka olisi kulttuurisesti sopiva juttu.
Minä en usko oikeasti homoja miehiä juuri lainkaan olevan. Tarkoitan siis miehiä joille ei hyvänkään näköinen nainen lainkaan kelpaisi.- FF
No se nyt ei ole mikään uskonkysymys.
Eikä ole tarkoitus leimata naisettomat miehet homoiksi, tuo on taas ihan käsittämätöntä vainoharhaisuutta. Homoudella ja naisettomaksi jäämisellä ei ole yhtään mitään keskinäistä yhteyttä, homo on homo jo syntyessään. - sir_eino
FF kirjoitti:
No se nyt ei ole mikään uskonkysymys.
Eikä ole tarkoitus leimata naisettomat miehet homoiksi, tuo on taas ihan käsittämätöntä vainoharhaisuutta. Homoudella ja naisettomaksi jäämisellä ei ole yhtään mitään keskinäistä yhteyttä, homo on homo jo syntyessään.Homoseksualismi on taipumus. On niitäkin homoja tai bi-jatkumon homopäässä olevia miehiä joilla on naissuhteita. Myös intiimejä.
Minä olen kai määritelmällisesti bi, mutta siinä mielessä melko hetero että lähes kaikki suhteeni ovat kohdistuneet vastakkaiseen sukupuoleen enkä yleensä pidä miehiä kiihottavina. Minun olisi vaikea kuvitella olevani parisuhteessa toisen miehen kanssa enkä ole ollut ihastunut mieheen kuin kerran. Eli olen kai bi, mutta enemmän siellä heterosuunnassa kuitenkin kun sellainen bi, joka on hyvin aktiivisesti myös saman sukupuolen edustajien kanssa. En pidä itseäni varsinaisesti biseksuaalina. Jos joku kysyisi, vastaisin varmaan olevani hetero koska biseksuaalisuuden merkitys elämässäni on hyvin pieni. - FF
sir_eino kirjoitti:
Homoseksualismi on taipumus. On niitäkin homoja tai bi-jatkumon homopäässä olevia miehiä joilla on naissuhteita. Myös intiimejä.
Minä olen kai määritelmällisesti bi, mutta siinä mielessä melko hetero että lähes kaikki suhteeni ovat kohdistuneet vastakkaiseen sukupuoleen enkä yleensä pidä miehiä kiihottavina. Minun olisi vaikea kuvitella olevani parisuhteessa toisen miehen kanssa enkä ole ollut ihastunut mieheen kuin kerran. Eli olen kai bi, mutta enemmän siellä heterosuunnassa kuitenkin kun sellainen bi, joka on hyvin aktiivisesti myös saman sukupuolen edustajien kanssa. En pidä itseäni varsinaisesti biseksuaalina. Jos joku kysyisi, vastaisin varmaan olevani hetero koska biseksuaalisuuden merkitys elämässäni on hyvin pieni.Myös minä näen sukupuolisuuden ja seksuaalisuuden jatkumona. On miehekkäitä miehiä tyyliin Burt Reynolds ja naisellisia naisia tyyliin Sophia Loren mutta on myös naisellisia miehiä tyyliin [keksi sopiva] ja miehekkäitä naisia tyyliin Silvia Modig. Kyse ei ole pelkästä pukeutumis- ja hiustyylistä vaan kehonrakenteesta, olemuksesta, ryhdistä, siitä miten ihminen liikkuu ja "kantaa itsensä".
Samalla tavalla seksuaalisuus voi suuntautua laajalle skaalalle, myös sinne oman sukupuolen puolelle. Olen minäkin ollut ihastunut naiseen ja halunnut seksiä naisen kanssa mutta pidän itseäni täysin heterona koska en ole koskaan harrastanut lesboseksiä. Sitä en pidä mahdottomana etteikö se joskus voisi tapahtua - tai sitten ei. Pelkästään kokemuksen hankkimisen vuoksi en sitä halua tehdä. - just joooo
sir_eino kirjoitti:
Homoseksualismi on taipumus. On niitäkin homoja tai bi-jatkumon homopäässä olevia miehiä joilla on naissuhteita. Myös intiimejä.
Minä olen kai määritelmällisesti bi, mutta siinä mielessä melko hetero että lähes kaikki suhteeni ovat kohdistuneet vastakkaiseen sukupuoleen enkä yleensä pidä miehiä kiihottavina. Minun olisi vaikea kuvitella olevani parisuhteessa toisen miehen kanssa enkä ole ollut ihastunut mieheen kuin kerran. Eli olen kai bi, mutta enemmän siellä heterosuunnassa kuitenkin kun sellainen bi, joka on hyvin aktiivisesti myös saman sukupuolen edustajien kanssa. En pidä itseäni varsinaisesti biseksuaalina. Jos joku kysyisi, vastaisin varmaan olevani hetero koska biseksuaalisuuden merkitys elämässäni on hyvin pieni.Eikös nämä miehet tuossa ole pikemminkin n.s. transuja jotka haluavat pukeutua naiseksi, eikä siten välttämättä lainkaan homoja.
Tosin aika miessmäisellä bodilla varustettuja transuja tuossa kuvassa on. Olen nähnyt sellaisiakin transuja jotka oikeasti näyttävät tosihyvännäköisiltä naisilta. Tosin silloinkin kyllä tarkemmin katsoessa pitkän puoleiset ja naiselle liian vahvan oloiset käsivarret paljastavat kyseessä olevan mies. - sir_eino
FF kirjoitti:
Myös minä näen sukupuolisuuden ja seksuaalisuuden jatkumona. On miehekkäitä miehiä tyyliin Burt Reynolds ja naisellisia naisia tyyliin Sophia Loren mutta on myös naisellisia miehiä tyyliin [keksi sopiva] ja miehekkäitä naisia tyyliin Silvia Modig. Kyse ei ole pelkästä pukeutumis- ja hiustyylistä vaan kehonrakenteesta, olemuksesta, ryhdistä, siitä miten ihminen liikkuu ja "kantaa itsensä".
Samalla tavalla seksuaalisuus voi suuntautua laajalle skaalalle, myös sinne oman sukupuolen puolelle. Olen minäkin ollut ihastunut naiseen ja halunnut seksiä naisen kanssa mutta pidän itseäni täysin heterona koska en ole koskaan harrastanut lesboseksiä. Sitä en pidä mahdottomana etteikö se joskus voisi tapahtua - tai sitten ei. Pelkästään kokemuksen hankkimisen vuoksi en sitä halua tehdä.Juuri noin. Se onkin vaikeaa että missä vaiheessa se määrittely tapahtuu. Milloin on hetero, milloin bi, milloin homo? Omalla kohdallani homous on täysin poissuljettu vaihtoehto koska olen pääasiallisesti kiinnostunut naisista. Biseksuaalisuus... Toisaalta minusta on luonnollista ajatella että olen bi, koska en pidä ajatusta miehen kanssa kanssakäymisestä mahdottomana. Toisaalta kokemusta on hyvin vähän ja ne rajoittuvat suu/käsihoitoihin. Enkä osaa ajatella olevani yhdynnässä miehen kanssa koska anaaliseksi ei nappaa. Mutta ei kai biseksuaalisuuden määritelmä voi olla halukkuus anaaliseksiin? Heterotkin harrastavat sitä ja sitten tiedän yhden homon joka ei harrasta anaalitouhuja ollenkaan vaikka on kiinnostunut pelkästään samasta sukupuolesta.
Jonkun ihmisen määritelmän mukaan muuten ihastus ja seksinhimo naiseen tekisi sinusta biseksuaalin. Seksuaalisuus voidaan nähdä taipumuksena, ei tekona.
Omat bi-kokeilut ovat olleet kokeiluja kokeilun takia seksuaalisesti puoleensavetävien miesten kanssa. Ainoa miesihastukseni jäi ihastuksekseni, hän oli lukioaikaisen urheiluharrastukseni valmentaja. Se tunne ja kokemus oli pelottava ja hämmentävä, ei mikään sellainen mukava vatsanpohjaa kutkuttava tuntemus. Pelkäsin oikeasti olevani homo vaikka siihen asti olin ollut kiinnostunut vain tytöistä. Tunne meni nopeasti ohi, ja käsittelin asian sitten jotenkin niin että taidan olla bi mutta että tämä jää toivottavasti tähän. - sir_eino
just joooo kirjoitti:
Eikös nämä miehet tuossa ole pikemminkin n.s. transuja jotka haluavat pukeutua naiseksi, eikä siten välttämättä lainkaan homoja.
Tosin aika miessmäisellä bodilla varustettuja transuja tuossa kuvassa on. Olen nähnyt sellaisiakin transuja jotka oikeasti näyttävät tosihyvännäköisiltä naisilta. Tosin silloinkin kyllä tarkemmin katsoessa pitkän puoleiset ja naiselle liian vahvan oloiset käsivarret paljastavat kyseessä olevan mies.Transvetismi ei ole sama asia kun pukeutua karnevaaleissa mekkoon. Olen minäkin pukeutunut ihan vitsillä naiseksi useampiinkin bileisiin enkä todellakaan saa siitä mitään seksuaalista nautintoa. Näytänkin ihan hirveältä naisten vaatteissa.
- just joooo
sir_eino kirjoitti:
Transvetismi ei ole sama asia kun pukeutua karnevaaleissa mekkoon. Olen minäkin pukeutunut ihan vitsillä naiseksi useampiinkin bileisiin enkä todellakaan saa siitä mitään seksuaalista nautintoa. Näytänkin ihan hirveältä naisten vaatteissa.
Jos olisin vielä parikymppinen niin että ei tarvitsisi hirveitä pakkeleita naamaan laittaa niin hankkisin jostain helvetin hienot naisten hepenet ja menisin baariin näyttämään naisille miten hyvän näköinen olen. Ei silloin parikymppisenä olisi tullut mieleenkään tällaista tehdä saati että olisi rohkeus riittänyt, mutta nyt kyllä riittäisi.
Kyllä minut mieheksi hyvin naisten hepenissäkin tunnistaisi kun en ole mikään kovin kapearaaminen mies ja säärisssä on aivan liian isot muskelit naiseksi samoin käsivarret, mutta kyllä minä itseäni näytellä kehtaisin minihameesa ja korkeapohjaisissa kengissä. Olisi tällainen juttu kuitenkin hauska tehdä ja katsoa miten ihmiset reagoi. Sekin kyllä olisi että päästäisikö portsari edes sisälle. - sir_eino
just joooo kirjoitti:
Jos olisin vielä parikymppinen niin että ei tarvitsisi hirveitä pakkeleita naamaan laittaa niin hankkisin jostain helvetin hienot naisten hepenet ja menisin baariin näyttämään naisille miten hyvän näköinen olen. Ei silloin parikymppisenä olisi tullut mieleenkään tällaista tehdä saati että olisi rohkeus riittänyt, mutta nyt kyllä riittäisi.
Kyllä minut mieheksi hyvin naisten hepenissäkin tunnistaisi kun en ole mikään kovin kapearaaminen mies ja säärisssä on aivan liian isot muskelit naiseksi samoin käsivarret, mutta kyllä minä itseäni näytellä kehtaisin minihameesa ja korkeapohjaisissa kengissä. Olisi tällainen juttu kuitenkin hauska tehdä ja katsoa miten ihmiset reagoi. Sekin kyllä olisi että päästäisikö portsari edes sisälle.Riippuu paikasta. Yleensä isommalla porukalla etenkin jotkut idioottikuteet päällä joutuu muutamaan kertaan kokeilemaan baariin ennen kun joku poke päästää sisään.
- FF
Veikkaan, että mielestäsi ei ole olemassa transseksuaalisuutta vaan ihminen, joka kokee syntyneensä väärään sukupuoleen, on syntinen (ja/tai mielisairas). Veikkaanko oikein?
Samoin homoseksuaalisuus lienee mielestäsi synti? Ainakaan homoseksuaali ei saisi toteuttaa tarvettaan (vaikka kyse on kahden aikuisen välisestä vapaaehtoisesta aktista toisin kuin pedofiliassa)?
Miten vakaumuksesi selittää intersukupuolisuuden (heitä kutsuttiin ennen hermafrodiiteiksi)? Olisiko mahdollista, että ihmisellä onkin enemmän kuin kaksi vaihtoehtoa sukupuoleksi/enemmän kuin yksi mahdollinen seksuaalinen suuntautumisvaihtoehto?- 1
Ovat pääasiassa poikia muuten. Sitten on vielä harvinaisempi tila, jossa poika kasvaa naiseksi testosteroni "immuuniuden" takia. Lisääntymiskyvyttömäksi naiseksi tosin, luonnollisesti, kun puuttuu kohtu ja munasarjat.
- Papu.Sparrow
No en kyllä minäkään mutta niin kauan kun pitää vaatteet päällänsä eikä sekstaile näkyvillä, niin marssikoon ihan rauhassa. Ei haittaa eikä kiinnosta mua.
En mä nyt kyllä traagisuuteen homoutta liittäisi muuten kuin siinä yhteydessä että joku yksilö kärsii asiasta. Pienissä piireissä esiintyvää homoutta sinänsä on ollut iät ja ajat tavalla tai toisella. Jotkut syntyy homoina ja jotkut alkaa toimiin homomaisesti uusien seksivirikkeiden etsinnän myötä.
Tämä nyt on nykyään semmoinen homobuumi ja on muodikasta olla gay. Sillä saa kaikenlaisia etuja. Voi käyttää vaikkapa joka paikassa missä sanotan ei homosyrjintä- korttia jne. - H. Makow
"mutta en jaksa ymmärtää, miten näistä ilmiöistä on yhtäkkiä tullut näin salonkikelpoisia."
Siksi että eliitti tarkoituksella promotoi homoilua. Tarkoituksena on tuhota perheinstituutio (uusi yhteiskuntajärjestys) ja alentaa syntyvyyttä (väestönvähennys).
"Sen voi nähdä siinä, että he (eliitti) promotoivat irtosuhteita ja poikkeavaa käyttäytymistä ("seksuaalinen vapaus"), pornografiaa, satanismia, väkivaltaa ja irstailua massamediassa.
Sen voi nähdä heidän luomassaan julmassa "feminismissä", joka teeskentelee ylistävänsä naisia, mutta tosiasiassa halveksii naisellisuutta ja riistää naisilta luonnollisen täyttymyksen vaimoina ja äiteinä.
Sen voi nähdä siinä, että mies- ja naissukupuolen edustajat leimataan "stereotyypeiksi", paitsi silloin, kun roolit laitetaan ylösalaisin eli kun nainen käyttäytyy kuin mies ja päinvastoin. Kun homomiehet teeskentelevät olevansa naisia tai transseksuaalit vaihtavat sukupuolta, he eivät jostain syystä ole enää "stereotyyppejä".
Sen voi nähdä siinä, että pankkiirit rahoittavat homoavioliittokampanjoita, jotka antavat ymmärtää, että homoseksuaalit ja heteroseksuaalit ovat samankaltaisia.
Nähtävästi heteroseksuaaleilla ei ole ihmisoikeuksia. On täysin hyväksyttävää kieltää avuttomalta lapselta hänen sukupuoli-identiteettinsä (ns. sukupuolineutraali kasvatus), mutta homonuoren elämään ei saa missään nimessä puuttua.
"Ihmisoikeudet" ja "homojen oikeudet" ovat ilmiselvästi kikkoja, joilla halutaan riistää ylivoimaiselta heteroseksuaaliselta enemmistöltä oikeudet."
Henry Makow- just joooo
Joo. Kyllä minuaki vähän askarruttaa juuri tämä eliitin kiihkomielinenkin homoilun puolesta esiintyminen.
Itse olen vapaamielinen ja ei minulla ole mitään vastaan varsinkaan seksuaalikäyttäytymiseltään n.s. normaalista poikkeavia kohtaan, mutta minä en nyt näe homojen olevan mitenkään erityisesti painostettuja tai tällaisen eliitin tuen tarpeessa. Kaiken lisäksi en usko oikeasti homoja paljon edes olevan. Tarkoitan tässä homoilla miehiä joille ei hyvän näköinen nuori nainen kelpaisi jos sellainen heidän mielestään heille saatavilla olisi.
Tässä tulee mieleen sellainen asia että pyritäänkö tätä homojuttua laajentamaan, promotoimaan ja ajamaan kulttuurisesti hyväksyttäväksi selitykseksi sille, miksi paritteluikäiset naiset kasautuvat meillä yhä pienemmän miesjoukon nussittaviksi yhä kasvavan määrän miehistä jäädessä kokonaan vaille naista. Eli näin mennen nämä ilman naista jääneet miehet saataisiin kulttuurin taholta tulevan paineen alaisina ottamaan homomiehen rooli ja sillä sitten selittyisi kultuurisesti sopivalla tavalla heidän naisettomuutensa. En usko että kyseessä on mikään eliitin kulisseissa varsinaisesti sopima salajuoni, mutta asioita vaan ajetaan tähän suuntaan siksi kun se eliitin omasta näkövinkkelistä näyttää heille hyvältä. Lähes kaikilla eliittimiehillähän on nykyään elämänsä aikana paljon nuoria paritteluikäisiä naisia nussittavanaan, ja heidä harrastuksensa keskittyy paljolti juuri naisten nussintaan, ja uusperheiden perustamiseen.
Mutta siis miksi eliitti juuri homojen puolesta niin mesoaa, miksei tässä asiassa asetuttaisi vaan ylipäätänsä näiden vaille naista jääneiden miesten puolelle, jotka miehet nykykulttuurissamme kokevat varmasti eniten halveksintaa ja syrjintää seksuaalikäyttäytymisensä liittyen ja vielä ihan joka suhteessa muutenkin, niin kaikkien naisten kuin naisia paljon nussivien miestenkin taholta. Katsotaanko kenties niin että tällaista asiaa olisi mahdoton ajaa kulttuurisesti hyväksyttäväksi samalla kun kulttuurissa toisaalta ykkösarvoisena asiana pidetään miehiä joilla on mahdollisimman monia naisia nussittavanaan ja jotka miehet keskityvät naisten nussintaan, eli juuri näitä eliittimiehiä.
- Niinpä..
Tutkija Juha Ahviolla on mielenkiintoinen näkemys asiasta.
http://www.tv7.fi/vod/player.html?id=12324- Me
Loistava linkki!
- just joooo
Joo. Siinä oli hyvä esitys. Hyvä huomio tuo länsimaisessa kulttuurissa vaikuttava Marxilainen sanakirjavallankumous.
Vallitsevan kulttuurin on saatva omimaan sanat ja käsitteet niin että ne toimivat tukien omaa agendaa.
Minä käyttäisin tässä analogiana tekniikan puolelta hyvin tunnettua resonanssi-ilmiötä. Valtakulttuuri on saatva resonoimaan oman agendan kanssa(Silloinhan saadaan homma vahvistamaan itse itseään possitiivisen takaisinkytkennän kautta), ja siis tämän lajin kulttuurisissa asioissa nimenomaan sanojen tulkintojen tasolla. Vähän tämänlaiseen juttuun tuolla aiemmassa kommentissanikin jo viittasin. - H. Makow
"Kulttuurimarxismin tärkein työväline on poliittinen korrektius. Se on osa tätä repressiivistä toleranssia (tukahduttavaa suvaitsevaisuutta), koska sillä pyritään mielen ja kielenkäytön hallintaan. Poliittinen korrektius on pohjimmiltaan kompromettointia, suvaitsemattomuutta, mustamaalaamista ja sensuuria - asioista ei saa puhua niiden omilla nimillä. Ja kun vapaa keskustelu on "kohteliaisuuden" nimessä kielletty, sitä pyritään ohjaamaan kulttuurimarxismin haluamilla tavoilla. Hämmennys, pelko, demoralisaatio - kas siinäpä vasemmiston keinot.
Mitä tähän repressiiviseen toleranssiin kuuluu? Se on tiivistettävissä kymmenkohtaiseen ohjelmaan:
1. Tehotoisto. Repressiivisen toleranssin kohteena olevasta asiasta (homous, feminismi, maahanmuuttajat) on puhuttava kovaa ja usein mediassa eli tehotoisto - perinteinen manipulaation keino siis. Toistetaan joka tuutista kunnes varmasti menee perille.
2. Instituutioiden soluttaminen. Konservatiivisten instituutioiden, varsinkin kirkkojen, katsannot on muutettava ja tuettava Raamatun sanan vastaista teologiaa tai yhteiskunnallisissa instituutiossa yhteiskunnan vastaista agendaa.
3. Kompromettointi. Instituutiot, varsinkin kirkot, tulee saattaa huonoon valoon ja niiden moraalinen arvovalta tulee murenetaa - saattamalla ne naurunalaisiksi, keksimällä skandaaleja, vetoamalla suvaitsemattomuuteen jne.
4. Tieteellinen sanahelinä. On vedottava tieteeseen ja julkiseen mielipiteeseen vaikka ilman perusteita, sillä tieteellä on helppoa vakuuttaa suuret massat.
5. Pedigree underdog. Kohteena olevan asian edustajien (homojen, naisten, maahanmuuttajien jne) on tietoisesti otettava uhrin asema vaikka ovat haastajia ja vaikka he olisivatkin etuoikeutetussa asemassa.
6. Help, help, I'm being repressed!. On vedottava kaikessa syrjintään ja suvaitsemattomuuteen. Ns. kunnon kansalaiset pitää esittää sortajina, riistäjinä ja bigotteina.
7. Valkomaalaus. Kohteena olevan asian edustajat on kuvattava positiivisesti. Mistään tämän asian edustajien kipupisteistä (sukupuolitaudit, psyykkiset ongelmat, väkivaltaisuus, väärinkäytökset, rikollisuus) ei saa puhua. Kaikki tutkimukset asiasta on kiellettävä tai nujerrettava.
8. Vastustajien mustamaalaus. Vastustajat on leimattava ja heistä on tehtävä huonoja ihmisiä - asiallisilla perusteilla ei väliä, kunhan pidetään meteliä.
9. Selkäänpuukotus: asian arvostelijat on saatettava huonoon valoon, ja henkilökohtaiset heikkoudet tulee nostaa framille.
10. Vastustajien leimaaminen sairaiksi. Fobiat ovat lääketieteellisiä termejä, ja niitä ei voi antaa kevyin perustein. Siksi sellaisia käsitteitä kuin homofobia, gynofobia, islamofobia jne tulee käyttää leimaavasti ja syrjivästi. Vastustaja ei enää ole tällöin vakavasti otettava."
http://takkirauta.blogspot.com/2011/03/repressiivinen-toleranssi-eli-kuinka.html - Me
H. Makow kirjoitti:
"Kulttuurimarxismin tärkein työväline on poliittinen korrektius. Se on osa tätä repressiivistä toleranssia (tukahduttavaa suvaitsevaisuutta), koska sillä pyritään mielen ja kielenkäytön hallintaan. Poliittinen korrektius on pohjimmiltaan kompromettointia, suvaitsemattomuutta, mustamaalaamista ja sensuuria - asioista ei saa puhua niiden omilla nimillä. Ja kun vapaa keskustelu on "kohteliaisuuden" nimessä kielletty, sitä pyritään ohjaamaan kulttuurimarxismin haluamilla tavoilla. Hämmennys, pelko, demoralisaatio - kas siinäpä vasemmiston keinot.
Mitä tähän repressiiviseen toleranssiin kuuluu? Se on tiivistettävissä kymmenkohtaiseen ohjelmaan:
1. Tehotoisto. Repressiivisen toleranssin kohteena olevasta asiasta (homous, feminismi, maahanmuuttajat) on puhuttava kovaa ja usein mediassa eli tehotoisto - perinteinen manipulaation keino siis. Toistetaan joka tuutista kunnes varmasti menee perille.
2. Instituutioiden soluttaminen. Konservatiivisten instituutioiden, varsinkin kirkkojen, katsannot on muutettava ja tuettava Raamatun sanan vastaista teologiaa tai yhteiskunnallisissa instituutiossa yhteiskunnan vastaista agendaa.
3. Kompromettointi. Instituutiot, varsinkin kirkot, tulee saattaa huonoon valoon ja niiden moraalinen arvovalta tulee murenetaa - saattamalla ne naurunalaisiksi, keksimällä skandaaleja, vetoamalla suvaitsemattomuuteen jne.
4. Tieteellinen sanahelinä. On vedottava tieteeseen ja julkiseen mielipiteeseen vaikka ilman perusteita, sillä tieteellä on helppoa vakuuttaa suuret massat.
5. Pedigree underdog. Kohteena olevan asian edustajien (homojen, naisten, maahanmuuttajien jne) on tietoisesti otettava uhrin asema vaikka ovat haastajia ja vaikka he olisivatkin etuoikeutetussa asemassa.
6. Help, help, I'm being repressed!. On vedottava kaikessa syrjintään ja suvaitsemattomuuteen. Ns. kunnon kansalaiset pitää esittää sortajina, riistäjinä ja bigotteina.
7. Valkomaalaus. Kohteena olevan asian edustajat on kuvattava positiivisesti. Mistään tämän asian edustajien kipupisteistä (sukupuolitaudit, psyykkiset ongelmat, väkivaltaisuus, väärinkäytökset, rikollisuus) ei saa puhua. Kaikki tutkimukset asiasta on kiellettävä tai nujerrettava.
8. Vastustajien mustamaalaus. Vastustajat on leimattava ja heistä on tehtävä huonoja ihmisiä - asiallisilla perusteilla ei väliä, kunhan pidetään meteliä.
9. Selkäänpuukotus: asian arvostelijat on saatettava huonoon valoon, ja henkilökohtaiset heikkoudet tulee nostaa framille.
10. Vastustajien leimaaminen sairaiksi. Fobiat ovat lääketieteellisiä termejä, ja niitä ei voi antaa kevyin perustein. Siksi sellaisia käsitteitä kuin homofobia, gynofobia, islamofobia jne tulee käyttää leimaavasti ja syrjivästi. Vastustaja ei enää ole tällöin vakavasti otettava."
http://takkirauta.blogspot.com/2011/03/repressiivinen-toleranssi-eli-kuinka.html//5. Pedigree underdog. Kohteena olevan asian edustajien (homojen, naisten, maahanmuuttajien jne) on tietoisesti otettava uhrin asema vaikka ovat haastajia ja vaikka he olisivatkin etuoikeutetussa asemassa.//
Tuskin maahanmuutajat ovat haastajat vielä vähemmän he ovat etuoikeutetussa asemassa!
Jos tarkoitat länsimaaista tullet ulkomaalaiset niin --> Kyllä, koska suuri osa meistä oleskelemme suomessa vain väliaikaisesti. Tuleet suomen työn perässä ja ei oo aikomusta viipyi suomessa pitkän.
Taas jos puhutan kolmanesta maailmasta tuleet ulkomaalaiset niin heidän tilanne suomessa aika huono, verratunna alkuperäisin, eli suomalaisin.
Ihan turhaa ylistä heidän tilanetta hyväksi, koska näin rasistisessa maassa kuin suomi, pilosyrintä harrastetaan takuvarmasti paljon! - H. Makow
Me kirjoitti:
//5. Pedigree underdog. Kohteena olevan asian edustajien (homojen, naisten, maahanmuuttajien jne) on tietoisesti otettava uhrin asema vaikka ovat haastajia ja vaikka he olisivatkin etuoikeutetussa asemassa.//
Tuskin maahanmuutajat ovat haastajat vielä vähemmän he ovat etuoikeutetussa asemassa!
Jos tarkoitat länsimaaista tullet ulkomaalaiset niin --> Kyllä, koska suuri osa meistä oleskelemme suomessa vain väliaikaisesti. Tuleet suomen työn perässä ja ei oo aikomusta viipyi suomessa pitkän.
Taas jos puhutan kolmanesta maailmasta tuleet ulkomaalaiset niin heidän tilanne suomessa aika huono, verratunna alkuperäisin, eli suomalaisin.
Ihan turhaa ylistä heidän tilanetta hyväksi, koska näin rasistisessa maassa kuin suomi, pilosyrintä harrastetaan takuvarmasti paljon!Myös rasistiksi leimaaminen kuuluu repressiivisen toleranssin perusmetodeihin.
"Kaikki sanovat, että meillä on tämä ROTUONGELMA. Kaikki sanovat, että tämä ROTUONGELMA ratkaistaan sillä, että kehitysmaiden ihmiset sulloutuvat JOKAIKISEEN valkoiseen maahan ja VAIN valkoisiin maihin.
Alankomaat ja Belgia ovat aivan yhtä tiheään asuttuja kuin Japani tai Taiwan, mutta kukaan ei sano, että Japani tai Taiwan ratkaisisi tämän ROTUONGELMAN tuomalla maahan miljoonia kehitysmaiden ihmisiä ja "sulauttamalla" heidät väestöönsä.
Kaikki sanovat, että tämän ROTUONGELMAN lopullinen ratkaisu on se, että JOKAIKISEN valkoisen maan ja VAIN valkoisten maiden ihmiset "sulautuvat" kaikkiin näihin ei-valkoisiin eli naivat heidän kanssaan ristiin.
Mitä jos sanoisin, että meillä on tämä ROTUONGELMA ja että tämä ROTUONGELMA ratkaistaisiin vain sillä, että JOKAIKISEEN mustaan maahan ja VAIN mustiin maihin tuotaisiin satoja miljoonia ei-mustia?
Kuinka kauan kestäisi, ennen kuin kukaan huomaisi, että en puhu ROTUONGELMASTA, vaan lopullisesta ratkaisusta MUSTIEN ongelmaan?
Ja kuinka kauan kestäisi, ennen kuin kuka tahansa järjissään oleva musta ihminen huomaisi tämän, ja minkälainen hullu pitäisi mustan ihmisen olla, ettei vastustaisi sitä?
Mutta jos kerron ilmeisen totuuden omaa rotuani, valkoista rotua, vastaan käynnissä olevasta kansanmurhasta, liberaalit ja kunnianarvoisat konservatiivit ovat yhtä mieltä siitä, että minä olen natsijokahaluaatappaamiljoonajuutalaista.
He sanovat olevansa rasismin vastaisia. Tosiasiassa he ovat valkoisen rodun vastaisia.
Rasismin vastaisuus on peiteilmaus valkoisen rodun vastaisuudelle."
Bob Whitaker
http://www.whitakeronline.org/blog/the-white-mantra/ - H. Makow
Me kirjoitti:
//5. Pedigree underdog. Kohteena olevan asian edustajien (homojen, naisten, maahanmuuttajien jne) on tietoisesti otettava uhrin asema vaikka ovat haastajia ja vaikka he olisivatkin etuoikeutetussa asemassa.//
Tuskin maahanmuutajat ovat haastajat vielä vähemmän he ovat etuoikeutetussa asemassa!
Jos tarkoitat länsimaaista tullet ulkomaalaiset niin --> Kyllä, koska suuri osa meistä oleskelemme suomessa vain väliaikaisesti. Tuleet suomen työn perässä ja ei oo aikomusta viipyi suomessa pitkän.
Taas jos puhutan kolmanesta maailmasta tuleet ulkomaalaiset niin heidän tilanne suomessa aika huono, verratunna alkuperäisin, eli suomalaisin.
Ihan turhaa ylistä heidän tilanetta hyväksi, koska näin rasistisessa maassa kuin suomi, pilosyrintä harrastetaan takuvarmasti paljon!Niin ja joo, valkoiset ihmiset on hirveitä rasisteja, mutta onneksi meillä on näitä ihanan avoimesti ja ystävällisesti ulkomaisiin suhtautuvia aasialaisia, niin kuin Japanissa, jossa "vain" 98,5 prosenttia väestöstä on etnisesti japanilaisia.
- Me
H. Makow kirjoitti:
Myös rasistiksi leimaaminen kuuluu repressiivisen toleranssin perusmetodeihin.
"Kaikki sanovat, että meillä on tämä ROTUONGELMA. Kaikki sanovat, että tämä ROTUONGELMA ratkaistaan sillä, että kehitysmaiden ihmiset sulloutuvat JOKAIKISEEN valkoiseen maahan ja VAIN valkoisiin maihin.
Alankomaat ja Belgia ovat aivan yhtä tiheään asuttuja kuin Japani tai Taiwan, mutta kukaan ei sano, että Japani tai Taiwan ratkaisisi tämän ROTUONGELMAN tuomalla maahan miljoonia kehitysmaiden ihmisiä ja "sulauttamalla" heidät väestöönsä.
Kaikki sanovat, että tämän ROTUONGELMAN lopullinen ratkaisu on se, että JOKAIKISEN valkoisen maan ja VAIN valkoisten maiden ihmiset "sulautuvat" kaikkiin näihin ei-valkoisiin eli naivat heidän kanssaan ristiin.
Mitä jos sanoisin, että meillä on tämä ROTUONGELMA ja että tämä ROTUONGELMA ratkaistaisiin vain sillä, että JOKAIKISEEN mustaan maahan ja VAIN mustiin maihin tuotaisiin satoja miljoonia ei-mustia?
Kuinka kauan kestäisi, ennen kuin kukaan huomaisi, että en puhu ROTUONGELMASTA, vaan lopullisesta ratkaisusta MUSTIEN ongelmaan?
Ja kuinka kauan kestäisi, ennen kuin kuka tahansa järjissään oleva musta ihminen huomaisi tämän, ja minkälainen hullu pitäisi mustan ihmisen olla, ettei vastustaisi sitä?
Mutta jos kerron ilmeisen totuuden omaa rotuani, valkoista rotua, vastaan käynnissä olevasta kansanmurhasta, liberaalit ja kunnianarvoisat konservatiivit ovat yhtä mieltä siitä, että minä olen natsijokahaluaatappaamiljoonajuutalaista.
He sanovat olevansa rasismin vastaisia. Tosiasiassa he ovat valkoisen rodun vastaisia.
Rasismin vastaisuus on peiteilmaus valkoisen rodun vastaisuudelle."
Bob Whitaker
http://www.whitakeronline.org/blog/the-white-mantra/No, tuliko parempi olo, kun pääsit tyhentämään myrkyllisen verbaalisen arkun???
Hmm... Assosiaatio sinusta:
http://s3prod.weheartit.netdna-cdn.com/images/3464466/tumblr_l76kp7GSud1qbopido1_500_large.jpg?1282308588 - Me
H. Makow kirjoitti:
Niin ja joo, valkoiset ihmiset on hirveitä rasisteja, mutta onneksi meillä on näitä ihanan avoimesti ja ystävällisesti ulkomaisiin suhtautuvia aasialaisia, niin kuin Japanissa, jossa "vain" 98,5 prosenttia väestöstä on etnisesti japanilaisia.
Itse asiassa tämä vuoden sisällä muutan Japaniin ja tiedän, että keskustelu tasso japanilaisessa foorumissä huomattavasti korkeampi.
Nimitäin jo keskustelen heidän kanssa englannin kielellä :)) - sacred_heart
Asiaa puhuu toi tutkija dosentti tyyppi.
En siedä itse, tätä konstrutio, sanojen valta, postmoderni meininkiä, jota käytetään halpamaisena aseena... no en tiedä mitä vastaan ja minkä hyödyksi, tuntuu järjettömältä koko meininki.
- Me
Tässä jo huomaa, että ihmiset eivät osaa ajattella omila aivoila vaan jo aivopesty...
- Miss Fury
Niin uskonnollisilla valheilla. Olen samaa mieltä.
- just joooo
Miss Fury kirjoitti:
Niin uskonnollisilla valheilla. Olen samaa mieltä.
Kyllä sinä olet ainakin kulttuuriadikaaliksi pahasti ajastasi jäljessä. Kulttuurissamme vaikuttavien uskonnollisten kysymysten kritisointi olisi ollut radikaalia joskus 1800 luvulla ja ehkä jossain määrin vielä 1900-luvun ensimmäisellä puoliskolla mutta ei paljon sittemmin enää.
- Jaska'
Samaa mieltä sun kanssa Milla.!
En näe mitään normaalia siinä,että kaksi miestä panee toisiaan perseeseen.
Sit nää kengänsyöneet mulkut tunkee eduskuntaan ja joka paikkaan ja esittää niin vitun normaalia että. - Minna-Maaria
Oikaisen sinua sen verran, Milla Magia, että transvestiitit eivät ole seksuaalivähemmistö. Suurin osa heistä on perheellisiä ja he elävät ihan tavallista elämää, mutta pieni osa toki kulkee ulkona niin miehenä kuin naisenakin.
- sacred_heart
Olen samaa mieltä aiheen aloittajan kanssa. Pelkästään se että on homo, ei voi olla juhlan aihe.
Enkä myöskään kestä, että homojen oikeuksia pitää kokoajan suitsuttaa jokapaikassa. Ja jos joku on kriittinen tai edes koittaa realistisesti analysoida asiaa, eikä vain toitota homojen ihanuuttaa ja moralisoi, saa hän heti moralisointia, mulkoilua ja muuta ärsyttävää osakseen.
Tuntuu siltä että ne jotka on aina paistattelemassa tätä klassista "ei tänäkään päivänä vielä kaksi miestä ja seitsemän naista ja viisi koiraa mennä kirkossa naimisiin" tai poliittisen korrektisti joka yhteydessä muistuta vaikka parisuhteista puhuttaessa että myös kahdella naisella tai kahdella miehelläkin voi olla parisuhde, ovat diivoja. He ottavat tulen aran aiheen ja käyttävät sitä välineenä esittääkseen muille olevansa mukamas moraalia koskevissa asioissa muita edistyneempiä.
Esimerkiksi jos naureskelee Jani Toivolalle tai Marco Bjurströmille jossain kaveri porukassa, saa heti moralisointia siitä että "miten voit tuomita heidät". Ihan niinkuin kanamaisille julkisuutta haluaville ja itseään esiin tuoville miehille ei saisi nauraa. Se on heti homofobiaa. Mulle kummankin suuntautuneisuudet on yhdentekeviä. Ainoastaan ärsyttää heidän koreilevan diivaileva käytös. - sagiac
Mitäs jos Milla lakkaisit tunkemasta nokkaasi toisten asioihin, kun et niistä selkeästikään mitään ymmärrä, ja keskittyisit vain siihen oman sielusi pelastamiseen.
- Täh?
Kai sillä Millalla on oikeus sanoo mielipiteensä siinä missä muillakin. Suomessa on tietääkseni sananvapaus. Mutta on huomattu joo, että nykyisin saa sanoa avoimesti mielipiteensä, jos kannattaa homoutta. Kaikilta muilta tukitaan suut.
- Sanna.Ru
Homoseksuaalisuus on SAIRAUS. Homous ei ole rikos, mutta sairaus se on. Meidän on pakko vain hyväksyä homous, koska sitä on kovin vaikea hoitaa. Kai sitä on syöpä marssejakin pidetty? Lasten kasvatukseen enempi huomiota.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin Ilkka Kanerva kuoli?
Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti27517546Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."
Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist245645- 1212631
Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."
Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar172135Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä
Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa3361788Pikkaraiskan puhelut
Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?1111040- 59970
Sofia Belorf ja Sonja Aiello
Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?45933Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen
Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto32931