Omistan 550d:n, ja kittiputken(18-55 iS) ominaisuudet on selvitetty, joten tarvetta paremmalle mallille on. Olen pähkäillyt oikeastaan kolmen yleislinssin välillä; Canon 18-135 IS, Sigma 17-70 2.8-4 OS HSM ja Tamron 17-50 2.8 vakaajalla. Kaikki Maksavat aika lähelle 400-450€. Ja siinä menee kipurajani. Haluaisin nättiä bokehia, tarkkaa piirtoa, hyviä värejä, valovoimaa ja riittävää zoomia että pääsisi kohteen lähelle hätistelemättä niitä tiehensä(esim. linnut tai vaikkapa naapurin emäntä...).Tamronin zoomi on melko lyhyt 50mm, ja kittiputken kanssa olen huomannut että pituutta saisi olla lisää. Toivoisin ammattimaisia kommentteja asian valaisuun, vaikka putket eivät mitään ammattiputkia olekkaan :) Kiitos!
Sigma 17-70 f/2.8-4 DC MACRO OS HSM vs.Canon 18-135 f/3.5-5.6 IS
Cempro
11
833
Vastaukset
- 20+3
Eipä paljoa tule apua, jos Tamronin ostat. Siinä on puolesta yhteen pykälään enemmän valoa kuin nykyinen kittisi. Se nykyinen ei ole muuten mikään huono, muovia, mutta anna olla.
Osta Sigma, saat sen makron mukana ja hiukan lisää pituutta sama pykälä lisää.
Mielestäni Canon 18-135 ei pärjää Sigmaan eikä ole makroa, mutta taidat haluta yleisputken.
Entäs jos ostat Canon 55-250 IS, parempi kuin 18-135. - kuvailija_X
En osaa muista putkista sanoa, mutta itselläni on tuo Sigma ja olen kyllä muuten ollut tyytyväinen siihen, mutta piirrossa on parantamisen varaa laajakulmalla (ja etenkin suurella aukolla) kuvattaessa. Painavahan se on myös ja vaatii 72mm suotimen, eli ovat aika hintavia. Hyviä puolia taas on nopea ja lähelle tarkentava (n. parin sentin päähän linssistä) tarkennus. Myös vakaaja on osoittautunut toimivaksi.
Ihmettelen vaan noita valitsemiasi polttovälejä, jos tarkoitus on päästä lähelle. 70 Millisellä ei paljoa lintuja kuvailla. Itse laittaisin rahani mielummin Canonin 70-200 f4 L:ään, jonka saa käytettynä suunnilleen 400-500€ hintaan. Se hakkaa piirrossa kaikki edellä mainitut, on nopea, värien toistoltaan erinomainen ja kohtuullisen valovoimainen (valovoima ei myöskään muutu zoomailtaessa) ja tuottaa nätin bokehin. Itse omistan myös kyseisen putken ja en oikeasti keksi mitään moitittavaa. Tietysti jos laajakulmaa välttämättä tarvitset, niin sitten tuon voi unohtaa.- Cempro
Kiitos tähänastisista kommenteista!
Eli taidanpa unohtaa ainakin 18-135 cannonin. Kieltämättä olen miettinyt yleisputken kaveriksi myös pitempää zoomia. Mihinkään "halppissuperzoom"-linjalle en lähde vaan putken on oltava hyvä optiiikaltaan. 70-200 f4 olen kyllä haaveillut, jonka saisi ainakin cyberfotosta n.569€ vvs:n kanssa. Mutta se laajispää jää suppeaksi. Pitäisikö ostaa siisi molemmat Sigma 17-70 70-200 f4...? SItten kyllä pitäisi hankkia vielä potrettilinssi Sigma 50mm f1.4 niin niillähän pärjäisi hyvin. Eikä rahaakaan palaisi kuin 1500€, hups! Vai riittäisikö kuitenkin nykyinen 18-55 yhdistettynä 55-250 putkeen ja siihen päälle potrettilinssiksi canonin 50mm f1.8, hintalapussa komeilisi vain 350€? Pähkäily jatkukoon! :D - 40
Cempro kirjoitti:
Kiitos tähänastisista kommenteista!
Eli taidanpa unohtaa ainakin 18-135 cannonin. Kieltämättä olen miettinyt yleisputken kaveriksi myös pitempää zoomia. Mihinkään "halppissuperzoom"-linjalle en lähde vaan putken on oltava hyvä optiiikaltaan. 70-200 f4 olen kyllä haaveillut, jonka saisi ainakin cyberfotosta n.569€ vvs:n kanssa. Mutta se laajispää jää suppeaksi. Pitäisikö ostaa siisi molemmat Sigma 17-70 70-200 f4...? SItten kyllä pitäisi hankkia vielä potrettilinssi Sigma 50mm f1.4 niin niillähän pärjäisi hyvin. Eikä rahaakaan palaisi kuin 1500€, hups! Vai riittäisikö kuitenkin nykyinen 18-55 yhdistettynä 55-250 putkeen ja siihen päälle potrettilinssiksi canonin 50mm f1.8, hintalapussa komeilisi vain 350€? Pähkäily jatkukoon! :DJos 70-200 mietit, vilkaise Sigma 70-200 f2,8 II apo ex dg macro, tosin siinä ei ole tärisyttäjää.
Rajala Suomessa 799 postikulut, jos et maksa matkojasi.
Saksasta Foto Erhardilta samanlaisen 549 € postimaksu, olisikohan 20-30 €.
Ja toimii. Siis Erhardt joka takaa laitteen myös yhtä hyvin kuin suomalaiset.
http://www.foto-erhardt.de//product_info.php?products_id=315228?piwik_campaign=preise&piwik_kwd=idealo
Mielestäni mukava laite, ns makrokin mukana kuin m yös se 17-70 ns makro
Painoahan on, olikohan 1500 g.
- Kuvailija_Z
Kyllä se on niin, että laadukasta laajakulmaa ja teleobjektiivia et saa millään yksissä kuorissa.. En usko että laajakulmalla ero kittilinssisi ja Sigman välillä on niin merkittävä, että kannattaa 400 € siihen sijoittaa. Kannattaa miettiä mitä polttovälialuetta tulet kaikken eniten tarvitsemaan ja panostaa siihen kunnolla, kuin että hankkii kaksi kohtuullista lasia, joihin kumpaankaan ei ole täysin tyytyväinen. Telelasiksi ei Canoniin saa 70-200 f4:ää parempaa 500 €:n hintaluokassa. 1,4 x jatkeella polttovälin saa kasvatettua 280 mm:nn valovoiman tippuessa f5.6:een ja kuvanlaatu päihittää silti 300 mm suttuzoomit. Myös potrettikuviin kyseinen lasi sopii hyvin, kunhan jättää kohteen ja taustan väliin riittävästi rakoa.
- Cempro
Nonii, tuli kuitenkin päädyttyä Sigman 17-70mm Macro putken. Alkutestauksen jälkeen vaikuttaa passelilta 550 kanssa. Tarkennus on nopeaa ja hiljaista. Kuvan laatua en ole päässyt vielä täysin vertailemaan, mutta vaikuttaisi kelvolliselta. Putki on kyllä kittiputkeen verrattuna aika iso, mutta koko/painohan tuovat vakautta. Sitä paitsi nyt kamerani näyttää "Hyvältä"!
Kiitos pähkäilyavusta kaikille. - hintamika??
Tuliko minkähintaiseksi kyseinen objektiivi?
- Cempro
450€, including uv-filtteri. Mielestäni kohtuuhyvän tarjouksen S-kuva kaupassa tekivät. Tosin nyt jo huomasin macroilussa, että ainakin suurimmalla aukolla kuvatessa, havaittavissa lievää Front-focus ongelmaa. Saa nähdä joutuuko tämän käyttämään huollon kautta kuntoon.
- hjuvaa?
Onko tullu millasia kuvia? itellä kans mietinnässä sama linssi ku täl hetkel normi kitti käytös. hintaa kans tulis jotakuinkin samanverran uvn ja liinan kans
- niin tai näin
Mitä te sillä uv-suotimella teette? Kamerassa on jo sisällä.
Suojukseen ostakaa vaikka pelkkä lasi tai sitten polarisaatiosuodin.
Katsokaa vain, että ostattaessa zoomiputkea zoomaus ei pyöri. Silloin on ikävä ruuvata joka väli polarisaatiosuodinta., jos se pyörii zoomin mukana. - Cempro
niin tai näin kirjoitti:
Mitä te sillä uv-suotimella teette? Kamerassa on jo sisällä.
Suojukseen ostakaa vaikka pelkkä lasi tai sitten polarisaatiosuodin.
Katsokaa vain, että ostattaessa zoomiputkea zoomaus ei pyöri. Silloin on ikävä ruuvata joka väli polarisaatiosuodinta., jos se pyörii zoomin mukana.Hommasin suotimen kyllä vaan ihan "linssin suojaksi"...
kuvat ovat mukavan näköisiä, tarkkoja, kunhan ton tarkennuksen saa hiottua kuntoon.
Bokeh on ihan kivan näköinen, huomattavasti parempi kuin kittiputkessa. vetää vertoja 50 mm 1.8 canonin linssille ainakin potrettikuvauksessa. Muutenkin putken polttoväli on hyvä valovoima loppupäässäkin kohtuullinen.
Ja kuten alussa todettua, kohtuuhintainen ominaisuuksiltaan. Ei täydellinen mihinkään, mutta hyvä yleisputki, jolla tämmönen amatöörikuvaaja pärjää pitkään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Immu otti pataan
Olen pettynyt, hänen piti viedä Stagalaa kuin litran mittaa - mutta kuinka kävikään? Voi hemmetti sentään.... Ääääääh!1422453Näetkö feminismin uhkana
Vai mahdollisuutena kun deittailet naisia? Mitä miehet mieltä feminismistä?1961157Tykkäätkö halaamisesta?
Minä en. Tänään tuttava, jolle olen maininnut että en pidä halaamisesta, yritti halata minua ja olen vieläkin ihan raivo1101067Hinduilu on suurta eksytystä
tekosyvällinen tarina uppoaa moneen. Harhautusta todellisen Jumalan yhteydestä. Kuka haluaisi nähdä sielunvaelluksessa389930Malmin tapaus on järkyttävä
Kolme ulkomaalaistaustaista miestä raiskasi nuoren tytön tavalla, jota ei meinaa uskoa todeksi. Mikä voisi olla oikeampi296888- 66858
- 53841
- 89837
- 46829
- 51743