Hei te, jotka kuulutte liittoon!
Mitä olette saaneet vastineeksi siitä, että jokaisesta palkastanne menee joku osa ay -maksuun?
Tiedän kyllä että liitot neuvottelevat työehtosompimukset jne. mutta jos nyt unohdetaan se. Omalla alallani voisin halutessani kuulua kemian liittoon, mutta en ole kokenut tarpeelliseksi. Ainoastaan businessta mielestäni koko homma.....kommunisti sellaista siis.
Toki YTK kassaan kuulun, etten vaan joutuisi peruspäivärahalle jos huonosti käy.
Mitä olette saaneet vastineeksi siitä, että jokaisesta palkastanne menee joku osa ay -maksuun?
Tiedän kyllä että liitot neuvottelevat työehtosompimukset jne. mutta jos nyt unohdetaan se. Omalla alallani voisin halutessani kuulua kemian liittoon, mutta en ole kokenut tarpeelliseksi. Ainoastaan businessta mielestäni koko homma.....kommunisti sellaista siis.
Toki YTK kassaan kuulun, etten vaan joutuisi peruspäivärahalle jos huonosti käy.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Aikoinaan luottamusmies huomasi, että minulle maksettiin pienempää palkaa kuin muille vastaavaa työtä tekeville, ja luottamusmies hoiti asian kuntoon, ja jälkikäteen totesi, että näin oli käynyt ja homma on hoidossa. Samoin kävi, kun työnantajan olisi pitänyt tietyn ajan jälkeen maksamaan tiettyä lisää palkkaan, ja jälleen tuo oli jäänyt työnantajalle maksamatta. Luottamusmies hoiti tuonkin oma-aloitteellisesti, ja totesi minulle näin jälleen käyneen.
Nykyisessä työpaikassa luottamusmies on samassa vuorossa kuin minä, ja siten pääsee seuraamaan henkilön työmäärää noissa jäsenten asioiden hoidossa. Yllättävän usein tulee joku kyselemään kuinka asiat ovat ja voisiko luottamusmies avustaa asiassa. Kannattaa muistaa, että suurin osa jäsenmaksusta jää omalle osastolle ja sen käytettäväksi ja pieni osa menee liitolle ja sen käyttöön.
oletko kenties kädestä talutettava??.
Kyllähän tollaiset asiat pitäis ihan itse pystyä hoitamaan. Me suomalaiset aina odotamme että joku muu hoitaa omatkin asiat.
Sit kun se luottamusmies käy vielä perseenkin pyyhkimässä niin sit on kaikki hyvin
Liitosta on paljonkin hyvää, jos luottamusmies on oikeudenmukainen ja tasapuolinen. Luottamusmiehiäkin on moneksi. No kokemuksesta oppii itsekukin.
ollut hyötyä. Palkasta vaan veivät osan.
Sopivathan liitot työehtosopimukset. Samoja sopimuksia sinullekin käytetään. Eikö tämä riitä liiton jäsenyyden perusteeksi?
Tottaki liitoilla on paljon byrokratiaa ja turhuuttakin, mutta niinhän sitä kaikilla muillakin organisaatioilla.
Samasta syystä työkaverin palkkaa nostettiin lähes 20%, kun huomautin työnantajalle.
Kumpikin liitossa, muuta liitolla ei ollut mitään tekemistä tässä asiassa.
Itseasiassa luottamusmieshän voi olla myös liiton ulkopuolinen. Hänet valitaan työntekijöiden, ei liiton, edustajaksi.
Tiedoksi että liitot ovat neuvotelleet luottamusmiesjärjestelmän ja valvoo, että työnantaja järjestelmää noudattaa. Se ei ole kiveen hakattu asia (sekään). Vapaamatkustajien ei kuuluisi käyttää myöskään luottamusmiespalveluita. Näin minun mielestäni.
Kuinkas luotto voi olla oikeudenmukainen, jos hän on vain vasemmiston kätyri? Niin SAKissa on...
Siinä aatemaailmassa ei oikeudenmukaisuutta ole koskaan ollut. Siis sosialismissa. Propagandaa sitten on ollut enemmänkin.
Kyllä oikeudenmukaisuutta ja aitoa demokratiaa ajaa ensisijaisesti aidot demokraatit eli oikeistopuolueet.
Työntekijöiden etuja toki saa ajaa, sosialismi vaan on siinä täysin väärä väline.
Tulisi pyrkiä parempaan, rehellisempään ay-politiikkaan ilman sosialismin kiroja!
Vaadin muutosta kohti parempaa!
Kiva jos työpaikalla olisi luottamusmies, jolta voisi kysellä neuvoja, mutta kun ei ole. Suuri osa suomalaisista työskentelee muualla kuin tehdaan piipun varjossa. Kuinkahan suurella osalla ylipäätään enään on työpaikallaan luottamusmiestä.
Saahna tuosta jäsenmaksusta verovähnnysoikeuden, joten ei se nyt lopulta niin kamalan kalliskaan ole. Tosin liiton tuomat edut ovat vähän kyseenalaisia, mutta toistaseksi olen liitossa pysynyt ja tämä on lähinnä T&T-lehden ansiota... tosin senkin voisi pääpiirteittäin lukea netistä...
Oletko miettinyt, että luottamusmiehen puute voi olla seurausta yrityksesi henkilöstön järjestäytymisasteesta. Viittauksesi T&T:een viestittää ei niin aktiivisesta otteesta järjestäytyneeseen edunvalvontaan. Järjestäytymisen uudelleen organisoinnilla niin henkilökohtaisella tasollasi kuin koko yrityksenkin tasolla voisi olla edullisia seurauksia teille kaikille.
Järjestäytymisaste on käsittääkseni 100%, mutta kun työpaikka on pieni ja porukkaa kuluu moneen eri liittoon. Kukaan niistä, jotka kuuluvat siihen liittoon jonka sopimuksia noudatamme, ei halua alkaa luottamusmiehiksi. Muiden liittojen kautta ei tule juurikaan apua jos on kysyttyvää toisen liiton tekemistä sopimuksista.
Tiedän että sama tilanne on monilla pienillä työpaikoilla.
tässä pari syytä
http://www.ytn.fi/liittyminen/p3264.pdf
Epäilinkin sinun olevan YTN:n jäsenjärjestön mies :-)
Ja sitten takaisin siihen jäsenyysasiaan: suosittelen. Tuosta pdf-tiedostosta löytyi vastaus siihen, miksi luottamusmiehen olisi viisaampaa olla liiton mies: koulutus. Toki pätevä ja työteliäs "siviilikin" homman voi hoitaa.
Itse olen toistaiseksi tullut siihen tuloksen, että omia (laki)asioita ajaa parhaiten itse. Toki on mukava tietää, että taustavoimiakin on tarvittaessa tarjolla.
Ei kai se niin pahasti läpi paista ;)
Asioita toki pystyy jossain määrin ajamaan itse mutta kun luodaan pelisääntöjä missä viitekehyksessä niitä ajetaan niin liiton tuki on äärettömän tärkeä. Toinen asia varsinkin lakiasioissa on liittojen vastuuvakuutukset, jotka takaavat lakituen käräjille saakka. Siellä vieraillaan aika usein mm. ylityökorvausasioissa. VArmasti on halukkaita juristeja, jotka ajavat asiaasi mutta hinta on toinen seikka. Esim. ylityötulkinnat eivät aina ole niin simppeleitä, että lakia voisi suoraan soveltaa. Monesti riidellään siitä onko työnantaja määrännyt ylitöihin vai ei - se on aika kimurantti asia.
Työmarkkinoilla toimii kaksi palkka- ja työehtoja alaspäin vetävää veturia. YTK:laiset ja ytn:läiset. Siitä lähtien kun nämä kaksi osapuolta ovat saaneet laajenevaa jalansijaa työmarkkinoilla ovat työsuhteen ehdot alkaneet rapautua. Työajan korvaukseton piteneminen yhtenä esimerkkinä, viimeisimpänä ilmiönä reilut palkanalennukset työnantajan sanelu-perusteella vaan milläpä vastustat kun väki ei osaa ajatella ja hoitaa asioitaan oikein järjestäytyneesti.
Nyt lentelee sammakoita
T&T ja IL:n puheenjohtaja ovat itse nostaneet ongelmat ytn:n kentässä esiin joten sammakot vaan itsellesi. Ja näkyy se täällä kentällä muutenkin. Olemme kuitenkin vielä jaksaneet estää ilmiön leviämisen muuhun todelliseen ay-kenttään.
Jarmon suosittelemassa linkissä todetaan mm: "Työntekijän etua työttömyyskorvauksissa ja muihinkin työttömyyteen liittyvissä asioissa puolustaa vain työntekijän järjestö. Työntekijä tukee järjestöään liittymällä ja olemalla järjestön jäsen."
Hyvin yksipuolisesti ja paikkaansapitämättömästi tässä lähteessä näitä asioita esitetään. Hyvä esimerkki ay-liikkeen työläisten etujen puolustamisesta oli, että kun valtiovarainministeri Niinistö ja peruspalveluministeri Soininvaara halusivat parantaa kaikkien huonoimmassa asemassa olevien eli pelkkää kelan päivärahaa saavien asemaa, niin se ei käynyt SAK:lle ja demareille. SAK:lle ja demareille ei käynyt näiden huono-osaisten aseman parantaminen, jos samalla ei parannettaisi myös ansiosidonnaisen tasoa. Ja kun raha ei sitten riittänyt kaikkeen, niin pelkällä kela-korvauksella elävät jäivät SAK:n ja demarien tahdosta ilman korotuksia. Hyvä pojat!?
Voitko julkaista yksityiskohtaisesti päätöksen, jossa käy ilmi, että juuri SAK ja demarit kaatoivat köyhän kansan eduksi tehdyn porvarillisen aloitteen. Keskutelet asiasta sellaisella tasolla, että pelkkiä luuloja ja tuntemuksia kuten myös kaveriporukassa tähän on päädytty tietoja ei ole syytä levitellä jos ei lausuman taakse löydy faktaa.
Miten Viljanen on todennut että YTN pyrkii laskemaan palkkoja ja heikentämään työsuhteita?
Ongelma kentässä on siinä että työnantaja saa määrittää työntekijöiden henkilöstöryhmän. Työnantajalle on edullisempaa nostaa ihmisiä ylemmiksi kun heillä on huonommat työehdot. Tarkoittaako tämä sinun mielestä sitä että YTN pyrkii ehtoja heikentämään? Ei nyt ole oikein loogista.
Näistä asioistahan ei ole olemassa mitään virallista päätöstä. Ihan samalla tavalla kuin jostain liittojen ja työnantajien sopimasta edusta päätöksen tekee viime kädessä eduskunta eikä työnantaja tai liitot, niin tässäkin päätöksentekijänä on valtio. Ja kun sitä päätöstä ei siis tehty, vaan Niinistön ja Soininvaaran esitys ei saanut SAK:n painostuksen vuoksi demareitten tukea maan hallituksessa, niin siitä asiasta ei todellakaan ole päätöstä. Asia on kuitenkin faktaa, eikä muuksi muutu. Jos joka asiasta halutaan virallinen päätös, niin sovitaan sitten että tämä pitää yhtä hyvin paikkansa, kuin että ay-liike on saanut joskus aikaan 5 päiväisen työviikon tms, koska sen päätöksen on virallisesti tehnyt eduskunta.
Mutta katson, josko mulla on vielä tallella se lehtiartikkeli, josta olen tietoni saanut ja palaan asiaan, jos sen löydän.
No jopasin kannattaa lukea enemmän Hesaria, niin ei tarvitse ihan perusasioista olla eri mieltä;)
Ihan samanlainan juttu oli vähän lähempänä tätä päivää, kun ministeri Perho halusi pidentää isyyslomaa, niin se ei käynyt SAK:lle, koska se oli jo ottanut kannan jonka mukaan isyysloma ei olisi pidennyt niin paljon kuin Perho halusi. Eli tässäkin oltiin ihan hiekkalaatikkoasteella eikä sinänsä hyvä asia kelvannut SAK:lle, kun sitä esitti sen vinkkelistä väärän puolueen ministeri.
Asioista perillä olevana tahona tiedät, ettei YTN:än kuuluvat liitot IL etunenässä tee elettäkään sen suuntaan, että toimihenkilöt järjestäytyisivät oikein ja oikeisiin ammattiliittoihin ja tätä työnantajat käyttävät hyväkseen. IL:stä ja sen itsekeskeisestä järjestäytymispolitiikasta on tullut työnantajien tärkein väline heidän romuttaessaan työehtojen sopimusturvaa. Joten vastaukseni on, että juuri sitä se tarkoittaa.
Aivan sama juttu. Me toivomme että väki järjestäytyy oikein ja ovat siinä porukassa kenen edunvalvonna piiriin kuuluvat. Näin ei valitettavasti ole. Monet ylemmät kuuluvat toimihenkilöliittoihin, koska porukkaa on vedetty ns. höplästä. Mulla oli tovi sitten yksi keissi jossa toimohenkilöliitto oli saanut kaikki ylemmät liittymään sillä puheella että vain he hoitavat edunvalvontaa. Kun mentiin neuvotteluhiin niin toimihenkilöedustaja edusti toimihenkilöitä eikä ylempiä. Ohrasesti kävi ylemmille.
Ei riitä että saa nitkuttaa työnantajan kanssa niin työpaikoilla kohtaa pari hyvin erilaista järjestäytymiskulttuuria. Tämä on varmasti yksi syy mikä on vieraannuttanut ihmisiä liitoista.
En ota kantaa Insinööriliittoon sen enempää kuin että se on hyvä veturi YTN:ssä.
90 luvun alussa hallitus esitti työttömyyspäivärahan leikkaamista. Liitot uhkasivat yleislakolla. Pari vuotta sitten liitot vaativat lapsikorotuksen koskemaan myös työmarkkinatuensaajia. Olisko tässä pari esimerkkiä.
KAssan jäsenet ovat vapaamatkustajia, jotka nauttivat niistä hedelmistä jotka liittojen jäsenet maksavat. Pitäisi säätää laki joka kieltää liittojen neuvottelemat edut kassalaisilta. Eikö tilanne olisi silloin reilu?
Kas hittojakos keski-iän ylittäneet tekee jollain hemmetin lapsikorotuksilla. Yritä nyt vähän enemmän!
Olisi myös reilua, että kun luottamusmiehet hoitaa jäsenten asioita, heille ei makseta siltä ajalta palkaa, vaan liitothan voisivat hoitaa kaikki kulut. Myös työntajan tuen piiriin kuuluvat kurssit maksatetaan liitoilla, ei työnantajilla.
En ole kiinnostunut liittosi ja muiden liittojen välisistä skaboista. Sen kuitenkin tuon ilmi, että sellaisen järjestön edustajan on syytä pidättäytyä muiden arvostelemisesta, joka ei pysty jäsenilleen palkkatuloa turvaamaan. Se ei ole mitään leikinlaskua tai entiijaan pelaamista, että edustamiesi järjestön jäsenet, IL etunenässä ovat joutuneet tyytymään kohtuuttomiinkin palkan alennuksiin, ettekä te sille ole mitään voineet. Edustamienne jäsenten olisikin oman etunsa nimissä syytä ottaa vakavaan harkintaan muut toimihenkilöliitot niin kauan kuin siellä palkkapusissa on vielä jotain jäljellä. Olen varma, että jäsenten liike toisi toimintaanne tarvittavaa nöyryyttä ja kirjoituksillesi YTN:stä ay-liikkeenä syntyisi näin joltistakin katetta.
Kyllä sitä keski-iän ylittäneellä vielä irtoaa, niin että puhu enempi omasta puolestasi.
Koulutuksen etu koituu työnantajalle joten niin kuuluu koitua kulujenkin. Samoin on luottamusmiehen toiminnan, kulut kuuluvat työnantajalle.
En tiedä yhtään mistä höpäjät. Kerro firma missä näin on tehty. Sen tiedän että konsulttialalla jouduttiin parissa kohteessa tekemään palkanalennukset, jotta firma pysyi pystyssä. Näillä toimilla pútiikki pysyi pystyssä ja nyt maksaa tuota palkanalennusta takaisin eli työntekijät eivät menettäneet mitään pitkällä tähtäimellä. Jos olisimme pitäneet kiinni palkkojen koskemattomuudesta niin se olisi tiennyt firman konkkaa, meidän ja henkilöstön mielestä ratkaisu oli oikea - kaikki saivat pitää työpaikkansa. Palkkojen alennuskaan ei kestänyt kuin pari kuukautta (muistaakseni).
Ongelma onkin että työnantaja nostaa sellaista porukkaa elmmiksi joilla ei ole mitään asiaa siihen henkilöstöryhmään. Tämä tekee edunvalvonnan hankalaksi eikä ylemmillä ole sellaista perinnettä kollektiivisesta edunvalvonnasta kuin muilla.
Pointtina vain että kun pari nimeltämainitsemattolta toimihenkilöliitoltu tulee lakkouhkia se kasvattaa YTN-liittojen jäsenmäärää kovasti. Toimintatapamme on erilainen ja se onkin pitänyt jäsenmäärämme kovassa kasvussa siinä missä STTK:n kenttä on pysynyt suunnilleen samassa ja SAK:n jäsenmäärä laskenut roimasti. Perustamme yhteistyöhön ja muuttuviin tilanteisiin, emme jatkuvasti perse penkkiin -tapaan toimia. Tässä se ero.
Se olikin yksi esimerkki, kaikki eivät nyt kuitenkaan ole keski-ikäisiä.
Liitot maksavat luottamusmiesten kurssit ellei TESissä muuta mainita. Se on simppeliä.
Olisiko tilanne sitten hyvä että tehdään kuten ehdotit ja vapaamatkustajilta poistetaan oikeus vuosilomiin, tupo-korotuksiin, työsuojeluun, työsuojeluvaltuutetut jne. Olisiko sitten hyvä?
Tupakoitsijathan haluavat myös hoitoa, kun saavat syövän poltettuaan, kuka minkäkin ajan.
Turha enään silloin on pidättää, kun paskat on housuissa.
ns. "kassan jäsenet" eivät näköjään muista, aikaa jolloin ei ollut liittoja.
Lukekaapas historian kirjoja ja miettikää oliko vanha aika hyvä. Miettikää ja käyttäkää aivojanne.
Kuka palkanssajan asiaa ajaa, ellei palkansaaja itse. Yksin ajaessa jää varmasti alakynteen, ellei ole alansa huippu tai ainoa joka osaa hommat tehdä.
-90 luvulla ay-liitot eivät luopuneet saavutetuista eduista, vaan uhrasivat ne jotka eivä olleet vielä työelämässä. Opiskelusta työttömyyteen ja lamaan valmistuneet kärsivät eniten. Heiltä meni mahdollisuus työttömyyskorvaukseen, kun kehitettiin työmarkkinatuki.
Työnantajapuolen ei tarvitse juurikaan enää neuvotella toimihenkilöiden kanssa. Ohje kuuluu toimenpiteiksi palkka- ja sopimuserimielisyyksiä käsitellessään, että jos sopua ei muuten synny nimittäkää ne ylemmiksi.
Siksi ylempien osala onkin panostettava edunvalvontaan ja saada heidät samanlaisten ehtojen piiriin kuin toimihenkilötkin. Tästä on kyse.
Se on jo tovin ollut olemassa. Monissa asioissa nuoria ja valmistuvia tuossa potkittiin päähän eikä oikeasti loppua näy. Nämä ei suoranaisesti ole liittojen asioita mutta esimerkiksi eläkeratkaisut tehdään siten että ne ksokevat nyt nuorempia ihmisiä eikä suuri ikäluokkia. Näihin liittojenkin pitäisi puuttua entistä kovammin mutta valitettavasti suuri osa porukasta on sitä mieltä että liitoilla ei ole mitään asiaa tällaiseen päätöksen tekoon - tai edes lobbaamiseen.
Laissa määritelty vuosiloma lasketaan liitoissa omaksi saavutukseksi, mutta heikennykset työttömyysturvassa on pahojen poliitikkojen syytä.
Niinpä niin...
Toivon teille aktiivista yhteistyötä sopimukset omaavien toimihenkilöliittojen kanssa. Se mitä heillä jo on, on turha ruveta teidän uudelleen keksimään. Jään seuraamaan.
Ay-liikkeen vaatimus 4-viikon vuosilomasta toteutui vuonna 1971 ns. ukk-sopimuksella. Liitoissa luotu loma on nykyään määritelty laiksi, jotta nekin jotka eivät hoksaa reaaliteetteja voisivat silti nauttia samoista eduista. Jokainen veronalennus, joita vaativat porvarilliset etujärjestöt ja puolueet on pakoilua palkankorotusten kohdentamisesta sinne minne se kuuluu, työnantajalle. Koska yhä useampi on "itsenäinen yrittäjä" vailla tukea ay-liikkeelle ja -liikkeeltä on seurauksena se , että porvarien (kok etupäässä) esitykset veronalennuksista joudutaan hyväksymään. Seuraus tästä on kiristyvä sosiaaliturva, leikkaukset työttömyysturvasta etc. Voit tarkistaa työministeriöstä, jokainen veronalennus on muuttanut ja heikentänyt mm. työttömyysturvaa.
Aika vähän liitoista näyttää olevan hyötyä jäsenten mukaan. Taloustutkimuksen tekemä laaja tutkimus asiasta ei imartele liittojen touhu, vaan päinvastoin antaa huonon kuvan toiminnasta.
Kannattaa käydä katsomassa:
http://www-fi.valitutpalat.fi/lehti/tiedotteet/20030929.html
Kirjoittaa henkilö, jonka palkka ja tulokehityksen raameista huolehtii järjestäytynyt ay-väki.