Naisille kysymys

ei-kenenkään-mies :(

Ymmärtääkö nainen kuinka paljon tärkeämpi nainen on miehelle kuin mies naiselle?

57

472

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ...........

      Ei, koska naiset eivät ole kykeneviä syvälliseen ajatteluun eivätkä empatiaan muita kuin satunnaisesti omia lapsiaa kohtaan.

    • Anna mä arvaan

      Tarkoitat seksiä, vai? Mene huoriin.

      • ...

        Tällä palstalla ei olisi ketään ruikuttamassa, jos me miehet oltais vain seksin perässä.


      • ei-kenenkään-mies

        Ei vaan tarkoitan naisen lämpöä ja läsnäoloa.


      • Voi jeesuksen perse

        Toi mene huoriin - neuvo on Suomessa jotensakin typerä ääliöiden tarjoama heitto. Samanlainen kuin "muuta ulkomaille, jos et saa suominaista." Koska meilla ei ole samanlaisia sivistysmaiden tyylisiä bordelleja kuten vaikka Saksassa, jossa panolla pistäytyminen on edullista ja vaivatonta. Täällä meillä maksullisiin meneminen on vaikeaa säätämistä ja tuhottoman kallista. Usein myös naisten taso on hintaan nähden ala-arvoinen.


    • ut ... 498 ... ju

      Eipä miehille tunnu kelpaavan pelkkä lämpö ja läsnäolo ... jos oot esim. ylipainoinen

      • ----------

        No ei tietenkään. Lihavat naiset hikoavat ja haisevat pahalle. Ja jos sellainen kellahtaa päälle, ei pysty hengittämään ja voi kylkiluukin katketa.


      • ei-kenenkään-mies

        Minulle kelpaisi sellainen pehmoinen pullukka nainen jonka vieressä olla ja silitellä.


      • ei-kenenkään-mies
        ---------- kirjoitti:

        No ei tietenkään. Lihavat naiset hikoavat ja haisevat pahalle. Ja jos sellainen kellahtaa päälle, ei pysty hengittämään ja voi kylkiluukin katketa.

        Silloin on kyllä jo liikaa painoa naisella jos miehellä murtuu yöllä kylkiluut kun nainen kääntää nukkuma-asentoa.


    • leeatuulia

      Mie nyt en ihan tiijä, voinko allekirjottaa tuon.. Miks muka nainen on miehelle tärkeempi ku toiste päin? Eikö se nyt riipu ihan yksilöstä, kui paljon kaipaa siihen vierelle toista? Ja joskus nainen on se, joka toivoo miestään siihen vierelle, mut mies vaa liitelee jossain kavereilla, baareissa, missä lie..

      • vcxfds

        Ei nainen kaipaa miestä oikeasti. Kyse on kontrollista ja miehen alistamisesta naisen tahtoon.


      • ei-kenenkään-mies

        Esimerkiksi minä olen lähdössä reissuun vähäksi aikaa enkä meinaa saada siivottua ja pakattua. Tuntuu niin turhalta kaikki. Jos olisin jonkun naisen kanssa lähdössä niin ajattelisin koko ajan naisen parasta ja siivoaminen ja pakkaaminenkin sujuisi paljon sutjakkaammin. Ei naisille tule sellaista boostia elämässä ja arkipäivässä siitä että saa olla miehen kanssa vai tuleeko?


      • leeatuulia
        ei-kenenkään-mies kirjoitti:

        Esimerkiksi minä olen lähdössä reissuun vähäksi aikaa enkä meinaa saada siivottua ja pakattua. Tuntuu niin turhalta kaikki. Jos olisin jonkun naisen kanssa lähdössä niin ajattelisin koko ajan naisen parasta ja siivoaminen ja pakkaaminenkin sujuisi paljon sutjakkaammin. Ei naisille tule sellaista boostia elämässä ja arkipäivässä siitä että saa olla miehen kanssa vai tuleeko?

        Kaipa se riippuu vähän ihmisestä, mut kyllä mie nyt ainaki uskosin, että ihan yhtä hyvin tulee. Tiijän monii, jotka tekee mielellää kivoi asioita miestensä puolesta ja kyllä voisin kuvitella, et tulis itteki tehtyy. Tuo "voisin kuvitella" siks, etten oo koskaan seurustellu, joten en tiijä, ei siks, että ehkä siinä tapauksessa että vastaan tulee täydellinen mies. Pitää nyt sanoo ennen ku joku huomauttaa asiasta :)


      • 23
        ei-kenenkään-mies kirjoitti:

        Esimerkiksi minä olen lähdössä reissuun vähäksi aikaa enkä meinaa saada siivottua ja pakattua. Tuntuu niin turhalta kaikki. Jos olisin jonkun naisen kanssa lähdössä niin ajattelisin koko ajan naisen parasta ja siivoaminen ja pakkaaminenkin sujuisi paljon sutjakkaammin. Ei naisille tule sellaista boostia elämässä ja arkipäivässä siitä että saa olla miehen kanssa vai tuleeko?

        Yksinelävänä naisena ajattelen useinkin, että viitsisin tehdä asioita ihan eri tavalla, jos minulla olisi kumppani. Töiden jälkeen en lösähtäisi sohvaan ja näille palstoille. Kesälomalla tulisi miehen kanssa varmasti lähdettyä johonkin. Suunnitelmiin kuuluisi ehkä muutakin, kuin kämpän siivoaminen. Naissinkun elämä ei ole pelkkää vapaudella ilakoimista.


    • mablab

      Niinhän se tosiaan on. Tainnut joskus lukea jostain tutkimuksestakin jossa asia ihan todettiinkin. Naimisissa olevat miehet elävät pitempään kuin naimattomat, kun taas muistaakseni naimattomat naiset elävät pitempään kuin naimisissa olevat. Siinä on sitten miehille pohdittavaa puolestaan. Enpä tosin osaa arvioida miten tulevaisuudessa, ovatko sukupuoliroolien muutokset muuttaneet tilannetta nuorempien sukupolvien osalta tai vaikuttavatko yhteiskunnallinen asema myös elinajanodotteeseen ja muuta sellaista.

      Suurimmalle osalle naisista ei ole täysin selvillä seksin vaikutukset miesten mielenterveyteen. Ne ovat niitä asioita, joita meille naisille ei kukaan kerro. Varmasti miehilläkin on valtavasti asioita, joita teille ei kukaan kerro naisista, mutta on se myös toisin päin. Suurin osa asioista, joita tietää vastakkaisesta sukupuolesta on ollut pakko oppia kantapään kautta. Sukupuolisuudesta ja sen ilmentymisestä on sitten lukenut vasta aikuisiällä, ei miehisyydestä tai naiseudesta kukaan ole mitään erikseen kertonut. Mallioppimista ja luottamista vanhaan kunnon "luonto vie tikanpojan puuhun"-ajatukseen. Sellaisista asioita, joista ei mitään tiedä on vaikea ottaa huomioon.

      Teillä miehillä tuntuu vielä olevan usein sellainen rooli päällä, jonka murtuminen vaatii pitkän ja intiimin suhteen, että mies uskaltaa näyttää oman herkkyytensä. Siihen on varmasti paljon hyviä syitä miksi niin.

      Melkoista opi ja erehdy prosessia se siis vaatii. Osa naisista oppii, osa ei. Joku oppii nuorena, toinen tarvitsee siihen pitemmän ajan. Ja on niitäkin, joille miehet pysyvät mysteerinä aina, esimerkiksi mulle.

      • leeatuulia

        Hyvä kirjotus ja muistan lukeneeni saman asian, nyt ku kerroit siitä. Mistäköhän se johtuu, että nainen tavallaan pärjää "paremmin" ilman miestä ja mies taas naisen kanssa? Ku jossain keskustelussa joku taas heitti, että naiset on sosiaalisempii ku miehet ja yksin oleminen ois vaikeempaa.. Tosin ehkä se selittys sillä, et miehen sijaan ois tärkee ystäväpiiri? Jotenki jännä juttu, ku luulis kuitenki, et hyvä parisuhe ois sekä naisen että miehen toiveena. Ja tällä en nyt tarkota, että kaikkien, on niitäki jotka haluu elää elämänsä yksin :)


      • 14+19

        Vastakkaisen sukupuolen osoittaman hyväksynnän kokeminen merkitsee paljon sekä naisille että miehille.
        Veikkaanpa että naiset kuitenkin voivat saada terveyden kannalta tarpeellisen minimikiintiön huomiota satunnaisissa päivittäisissä tilanteissa, miehille sitä huomiota tippuu monesti vasta suhteessa.


      • mablab
        leeatuulia kirjoitti:

        Hyvä kirjotus ja muistan lukeneeni saman asian, nyt ku kerroit siitä. Mistäköhän se johtuu, että nainen tavallaan pärjää "paremmin" ilman miestä ja mies taas naisen kanssa? Ku jossain keskustelussa joku taas heitti, että naiset on sosiaalisempii ku miehet ja yksin oleminen ois vaikeempaa.. Tosin ehkä se selittys sillä, et miehen sijaan ois tärkee ystäväpiiri? Jotenki jännä juttu, ku luulis kuitenki, et hyvä parisuhe ois sekä naisen että miehen toiveena. Ja tällä en nyt tarkota, että kaikkien, on niitäki jotka haluu elää elämänsä yksin :)

        Jaa-a. Hyvä kysymys. Jääkö naiset sitten helpommin kiinni omiin vanhempiinsa ja sisaruksiinsa ja saa sitä kautta paremmin sosiaalista tukea? Tai onko se sosiaalisuus sitten juuri kuten sanoit helpottavaa, kun nainen pystyy hankkia helpommin ystävyyssuhteita. Miesten väliset ystävyyssuhteet ovat ilmeisesti hyvin erilaisia kuin naisilla. Se taitaa meidän naisten olla vaikea ymmärtää. Naiset tapaavat sinkku ja perheellisiä ystäviään elämäntilanteista huolimatta, mutta se sinkku mies jää yksin sosiaalisista ympyröistä ystävien pariutumisen jälkeen. Hyvin vaikea näin naisena sitä osata arvioida.


      • ----------
        mablab kirjoitti:

        Jaa-a. Hyvä kysymys. Jääkö naiset sitten helpommin kiinni omiin vanhempiinsa ja sisaruksiinsa ja saa sitä kautta paremmin sosiaalista tukea? Tai onko se sosiaalisuus sitten juuri kuten sanoit helpottavaa, kun nainen pystyy hankkia helpommin ystävyyssuhteita. Miesten väliset ystävyyssuhteet ovat ilmeisesti hyvin erilaisia kuin naisilla. Se taitaa meidän naisten olla vaikea ymmärtää. Naiset tapaavat sinkku ja perheellisiä ystäviään elämäntilanteista huolimatta, mutta se sinkku mies jää yksin sosiaalisista ympyröistä ystävien pariutumisen jälkeen. Hyvin vaikea näin naisena sitä osata arvioida.

        "mutta se sinkku mies jää yksin sosiaalisista ympyröistä ystävien pariutumisen jälkeen. Hyvin vaikea näin naisena sitä osata arvioida."

        Koska kaverien naiset pitävät poikkeuksetta kaveriporukan ikisinkkumiestä omituisena hyypiönä tai homona. Ja ylipäänsä pariskuntien, varsinkin lisääntyneiden, illanvietot ovat sellaisia, että siellä a) on tavattoman tylsää b) koko ajan kolmas- neljäs, viides jne. pyörä olo, jolle joku joutuu aina juttelemaan vähän säälistä. Samoin puheenaiheet alkavat monesti olla vähissä, koska entiset miespuoliset kaveritkin alkavat parisuhteissaan elää naisen elämää asiaan kuukuvine asiakaspalvelemisineen. c) molempia.


      • mablab
        ---------- kirjoitti:

        "mutta se sinkku mies jää yksin sosiaalisista ympyröistä ystävien pariutumisen jälkeen. Hyvin vaikea näin naisena sitä osata arvioida."

        Koska kaverien naiset pitävät poikkeuksetta kaveriporukan ikisinkkumiestä omituisena hyypiönä tai homona. Ja ylipäänsä pariskuntien, varsinkin lisääntyneiden, illanvietot ovat sellaisia, että siellä a) on tavattoman tylsää b) koko ajan kolmas- neljäs, viides jne. pyörä olo, jolle joku joutuu aina juttelemaan vähän säälistä. Samoin puheenaiheet alkavat monesti olla vähissä, koska entiset miespuoliset kaveritkin alkavat parisuhteissaan elää naisen elämää asiaan kuukuvine asiakaspalvelemisineen. c) molempia.

        En tunne ikisinkkumiehiä, mun tuttavapiirissä sellaisia ei ole. Ystävien miesten sinkkuystäviä ei ole illanvietoissa näkynyt vaikka paikalla olisi ollutkin joitain sinkkunaisia. He varmasti pitävät tosiaan pariutuneiden illanviettoja tylsinä.

        Sitä en usko, että kaikki parisuhteessa olevat miehet pitäisivät parisuhdekeskeisyyttään naisen elämän elämisenä tai asiakaspalvelemisena. Jotkut miehet ihan oikeasti tahtovat elää sellaista elämää. He ovat halunneet parisuhteen ja jopa viihtyvät sellaisessa. Suuri osa ei edes kaipaa sinkkuutta. He jopa todella rakastavat vaimoaan ja lapsiaan, joita ovat itse halunneet kumppaninsa kanssa tehdä.

        Varmasti se on myös miespuolisille ystäville kova paikka kun entisen parhaan ystävän paras ystävä onkin pariutumisen jälkeen oma vaimo. Kyllä sellainen rasittaa monien naistenkin ystävyyttä, että nainen hylkää omat ystävänsä miehensä vuoksi. Mä olen ajatellut sen kummemmin tosiaan tietämättä sitä millaisia miesten väliset ystävyyssuhteet ovat, että kyse on tosiaan siitä erosta, joka on miesten välisessä ystävyydessä ja naisten välisessä ystävyydessä. Miehelle tuntuu keskimäärin riittävän paremmin vain puolison ystävyys, kun nainen säilyttää ystävänsä yleensä parisuhteen jälkeenkin.

        Varmasti moni nainen kokee miehensä sinkkuajan ystävät uhkana, mutta käsittääkseni yleensä kyse vaan on siitä normaalista parisuhde-elämästä. Aikaa ei ole työn ja parisuhteen ja lasten lisäksi sitten enää niin paljon, eikä välttämättä sitä haluakaan.


      • mablab
        mablab kirjoitti:

        En tunne ikisinkkumiehiä, mun tuttavapiirissä sellaisia ei ole. Ystävien miesten sinkkuystäviä ei ole illanvietoissa näkynyt vaikka paikalla olisi ollutkin joitain sinkkunaisia. He varmasti pitävät tosiaan pariutuneiden illanviettoja tylsinä.

        Sitä en usko, että kaikki parisuhteessa olevat miehet pitäisivät parisuhdekeskeisyyttään naisen elämän elämisenä tai asiakaspalvelemisena. Jotkut miehet ihan oikeasti tahtovat elää sellaista elämää. He ovat halunneet parisuhteen ja jopa viihtyvät sellaisessa. Suuri osa ei edes kaipaa sinkkuutta. He jopa todella rakastavat vaimoaan ja lapsiaan, joita ovat itse halunneet kumppaninsa kanssa tehdä.

        Varmasti se on myös miespuolisille ystäville kova paikka kun entisen parhaan ystävän paras ystävä onkin pariutumisen jälkeen oma vaimo. Kyllä sellainen rasittaa monien naistenkin ystävyyttä, että nainen hylkää omat ystävänsä miehensä vuoksi. Mä olen ajatellut sen kummemmin tosiaan tietämättä sitä millaisia miesten väliset ystävyyssuhteet ovat, että kyse on tosiaan siitä erosta, joka on miesten välisessä ystävyydessä ja naisten välisessä ystävyydessä. Miehelle tuntuu keskimäärin riittävän paremmin vain puolison ystävyys, kun nainen säilyttää ystävänsä yleensä parisuhteen jälkeenkin.

        Varmasti moni nainen kokee miehensä sinkkuajan ystävät uhkana, mutta käsittääkseni yleensä kyse vaan on siitä normaalista parisuhde-elämästä. Aikaa ei ole työn ja parisuhteen ja lasten lisäksi sitten enää niin paljon, eikä välttämättä sitä haluakaan.

        Siis aikaa ja halua ei ole sillä pariutuneella miehelle. Sillä naisella ei siis välttämättä ole sen asian kanssa mitään tekemistä.


      • fakta homma
        mablab kirjoitti:

        En tunne ikisinkkumiehiä, mun tuttavapiirissä sellaisia ei ole. Ystävien miesten sinkkuystäviä ei ole illanvietoissa näkynyt vaikka paikalla olisi ollutkin joitain sinkkunaisia. He varmasti pitävät tosiaan pariutuneiden illanviettoja tylsinä.

        Sitä en usko, että kaikki parisuhteessa olevat miehet pitäisivät parisuhdekeskeisyyttään naisen elämän elämisenä tai asiakaspalvelemisena. Jotkut miehet ihan oikeasti tahtovat elää sellaista elämää. He ovat halunneet parisuhteen ja jopa viihtyvät sellaisessa. Suuri osa ei edes kaipaa sinkkuutta. He jopa todella rakastavat vaimoaan ja lapsiaan, joita ovat itse halunneet kumppaninsa kanssa tehdä.

        Varmasti se on myös miespuolisille ystäville kova paikka kun entisen parhaan ystävän paras ystävä onkin pariutumisen jälkeen oma vaimo. Kyllä sellainen rasittaa monien naistenkin ystävyyttä, että nainen hylkää omat ystävänsä miehensä vuoksi. Mä olen ajatellut sen kummemmin tosiaan tietämättä sitä millaisia miesten väliset ystävyyssuhteet ovat, että kyse on tosiaan siitä erosta, joka on miesten välisessä ystävyydessä ja naisten välisessä ystävyydessä. Miehelle tuntuu keskimäärin riittävän paremmin vain puolison ystävyys, kun nainen säilyttää ystävänsä yleensä parisuhteen jälkeenkin.

        Varmasti moni nainen kokee miehensä sinkkuajan ystävät uhkana, mutta käsittääkseni yleensä kyse vaan on siitä normaalista parisuhde-elämästä. Aikaa ei ole työn ja parisuhteen ja lasten lisäksi sitten enää niin paljon, eikä välttämättä sitä haluakaan.

        Sinkkumiehiä ei kutsuta illanviettoihin, joiden järjestäjinä ovat pariutuneet naiset. Pariutuneet naiset eivät halua kutsua miestensä sinkkuystäviä mihinkään. Siitä se johtuu, ettet näe sinkkumiehiä ystäväpiirissäsi.


      • leeatuulia
        mablab kirjoitti:

        En tunne ikisinkkumiehiä, mun tuttavapiirissä sellaisia ei ole. Ystävien miesten sinkkuystäviä ei ole illanvietoissa näkynyt vaikka paikalla olisi ollutkin joitain sinkkunaisia. He varmasti pitävät tosiaan pariutuneiden illanviettoja tylsinä.

        Sitä en usko, että kaikki parisuhteessa olevat miehet pitäisivät parisuhdekeskeisyyttään naisen elämän elämisenä tai asiakaspalvelemisena. Jotkut miehet ihan oikeasti tahtovat elää sellaista elämää. He ovat halunneet parisuhteen ja jopa viihtyvät sellaisessa. Suuri osa ei edes kaipaa sinkkuutta. He jopa todella rakastavat vaimoaan ja lapsiaan, joita ovat itse halunneet kumppaninsa kanssa tehdä.

        Varmasti se on myös miespuolisille ystäville kova paikka kun entisen parhaan ystävän paras ystävä onkin pariutumisen jälkeen oma vaimo. Kyllä sellainen rasittaa monien naistenkin ystävyyttä, että nainen hylkää omat ystävänsä miehensä vuoksi. Mä olen ajatellut sen kummemmin tosiaan tietämättä sitä millaisia miesten väliset ystävyyssuhteet ovat, että kyse on tosiaan siitä erosta, joka on miesten välisessä ystävyydessä ja naisten välisessä ystävyydessä. Miehelle tuntuu keskimäärin riittävän paremmin vain puolison ystävyys, kun nainen säilyttää ystävänsä yleensä parisuhteen jälkeenkin.

        Varmasti moni nainen kokee miehensä sinkkuajan ystävät uhkana, mutta käsittääkseni yleensä kyse vaan on siitä normaalista parisuhde-elämästä. Aikaa ei ole työn ja parisuhteen ja lasten lisäksi sitten enää niin paljon, eikä välttämättä sitä haluakaan.

        "Mä olen ajatellut sen kummemmin tosiaan tietämättä sitä millaisia miesten väliset ystävyyssuhteet ovat, että kyse on tosiaan siitä erosta, joka on miesten välisessä ystävyydessä ja naisten välisessä ystävyydessä. Miehelle tuntuu keskimäärin riittävän paremmin vain puolison ystävyys, kun nainen säilyttää ystävänsä yleensä parisuhteen jälkeenkin."

        Vois olla ihan noinkin. Siis ku mietin asiaa, ni ainaki joittanki miesten kohalla kaveripiiri on koostunu lähinnä niistä tyypeistä, keitten kanssa on rymytty baareissa ja muuta. Ja sitten ku se puoliso on löytyny, ni koko tuo elämä on jääny pois ja ollaa rauhotuttu kotiin. Tietty on poikkeuksiakin, mut taitaahan se miesten ystävyys olla erilaista, vaikka en ookkaan aiemmin asiaa pohtinu.


      • mablab
        14+19 kirjoitti:

        Vastakkaisen sukupuolen osoittaman hyväksynnän kokeminen merkitsee paljon sekä naisille että miehille.
        Veikkaanpa että naiset kuitenkin voivat saada terveyden kannalta tarpeellisen minimikiintiön huomiota satunnaisissa päivittäisissä tilanteissa, miehille sitä huomiota tippuu monesti vasta suhteessa.

        Niin, se mikä tässä nyt taas tahtoo urputtaa vastaan on se, että vaikka se vastakkaisen sukupuolen osoittama hyväksyntä on myös naiselle tärkeää, se näyttää olevan miehille tärkeämpää. Tätäkin palstaa lukiessa miettii välillä sitä, että miksi miehet määrittävät oman mieheytensä suhteessa naisten hyväksyntään. Tarkoitan, että naisen on helpompi määritellä ja hyväksyä itsensä naisena ja sukupuolenaan ilman ulkoista hyväksyntää. Ainakin tämän palstan mukaan miehisyys on arvo, joka saavutetaan suorittamalla. Miehisyys on koe tai testi, jossa haetaan mielikuva ympäristöltä, että mies on mies.

        Miehisyys on vaikeampaa kuin naiseus nähtävästi, koska se on näköjään ansaittava. Sen eteen täytyy tehdä töitä ja suorittaa. Naiseus on yleensä sellaista mihin kasvaa. Totta kai naiseuteenkin liittyy omia riittejä, kuten vaimona oleminen ja äitys, jotka virallistaa naiseuden, mutta nainen on nainen myös ilman niitä. Miehisyys on siksikin naisen vaikea ymmärtää, koska se sukupuoli jotenkin toteutetaan eri tavalla.

        tai jotain... äh, pää täynnä keskeneräisiä ajatuksia.


      • ei-kenenkään-mies
        leeatuulia kirjoitti:

        "Mä olen ajatellut sen kummemmin tosiaan tietämättä sitä millaisia miesten väliset ystävyyssuhteet ovat, että kyse on tosiaan siitä erosta, joka on miesten välisessä ystävyydessä ja naisten välisessä ystävyydessä. Miehelle tuntuu keskimäärin riittävän paremmin vain puolison ystävyys, kun nainen säilyttää ystävänsä yleensä parisuhteen jälkeenkin."

        Vois olla ihan noinkin. Siis ku mietin asiaa, ni ainaki joittanki miesten kohalla kaveripiiri on koostunu lähinnä niistä tyypeistä, keitten kanssa on rymytty baareissa ja muuta. Ja sitten ku se puoliso on löytyny, ni koko tuo elämä on jääny pois ja ollaa rauhotuttu kotiin. Tietty on poikkeuksiakin, mut taitaahan se miesten ystävyys olla erilaista, vaikka en ookkaan aiemmin asiaa pohtinu.

        Miesten kesken ei puhuta tunteista sillä tavalla kuin naiset ilmeisesti puhuvat. Eikä miesten kesken puhuta myöskään naisjuttuja sillä tavalla kuin naiset ilmeisesti puhuvat miesjuttuja. Naiset usein luulevat, että miehet puhuvat härskejä juttuja naisista jatkuvasti, mutta ei ainakaan mun kaverieni joukossa ole ollut tapana. Pari kertaa ollaan käyty strippibaarissa polttareissa tai synttäreillä, silloin on moni villiintynyt ja jututkin ovat olleet sen mukaisia. Mutta ei naisista yleensä jutella juuri mitään, eikä tunteista varsinkaan.


      • ei-kenenkään-mies
        mablab kirjoitti:

        Niin, se mikä tässä nyt taas tahtoo urputtaa vastaan on se, että vaikka se vastakkaisen sukupuolen osoittama hyväksyntä on myös naiselle tärkeää, se näyttää olevan miehille tärkeämpää. Tätäkin palstaa lukiessa miettii välillä sitä, että miksi miehet määrittävät oman mieheytensä suhteessa naisten hyväksyntään. Tarkoitan, että naisen on helpompi määritellä ja hyväksyä itsensä naisena ja sukupuolenaan ilman ulkoista hyväksyntää. Ainakin tämän palstan mukaan miehisyys on arvo, joka saavutetaan suorittamalla. Miehisyys on koe tai testi, jossa haetaan mielikuva ympäristöltä, että mies on mies.

        Miehisyys on vaikeampaa kuin naiseus nähtävästi, koska se on näköjään ansaittava. Sen eteen täytyy tehdä töitä ja suorittaa. Naiseus on yleensä sellaista mihin kasvaa. Totta kai naiseuteenkin liittyy omia riittejä, kuten vaimona oleminen ja äitys, jotka virallistaa naiseuden, mutta nainen on nainen myös ilman niitä. Miehisyys on siksikin naisen vaikea ymmärtää, koska se sukupuoli jotenkin toteutetaan eri tavalla.

        tai jotain... äh, pää täynnä keskeneräisiä ajatuksia.

        Oooh. Nainen joka ymmärtää ihan tosissaan. Harvinaista!


      • mablab
        fakta homma kirjoitti:

        Sinkkumiehiä ei kutsuta illanviettoihin, joiden järjestäjinä ovat pariutuneet naiset. Pariutuneet naiset eivät halua kutsua miestensä sinkkuystäviä mihinkään. Siitä se johtuu, ettet näe sinkkumiehiä ystäväpiirissäsi.

        Tämä on nyt täyttä mutua, mutta mun mielestä se on lähinnä ne miehet, jotka jättää sen yhteydenpidon niihin ystäviinsä. Tarkoitan, että miehet eivät tutustuta omia sinkkuystäviään puolisoihinsa ja puolisoiden ystäviin samalla tavalla kuin naiset tekevät. Jos mies haluaisi, niin eiköhän se ole mahdollista hänen pyytää, että myös hänen ystävänsä voivat tulla illanviettoihin mukaan. Tuolla kuitenkin joku jo sanoi, että sellaiset illanvietot ovat sinkkumiehille tylsiä, joten miehet näyttää ajattelevan, etteivät hänen sinkkuystävät ole kiinnostuneita tulemaan...

        En tiedä. Tiedän vain että mulla on noin seitsemän pariskunnan laajuinen ystäväpiiri, joissa puolisot ovat kaikki tahtoneet tutustua miehen ystäviin, mutta mies ei ole tahtonut tutustuttaa sinkkuystäviään oman puolisonsa ystäviin. Tutustuttaminen on tapahtunut vasta miessinkkuystävien löydettyä itse myös puolisot.

        Ihan helvetin selkeää selittämistä taas... Anteeksi lukijat.


      • leeatuulia
        ei-kenenkään-mies kirjoitti:

        Miesten kesken ei puhuta tunteista sillä tavalla kuin naiset ilmeisesti puhuvat. Eikä miesten kesken puhuta myöskään naisjuttuja sillä tavalla kuin naiset ilmeisesti puhuvat miesjuttuja. Naiset usein luulevat, että miehet puhuvat härskejä juttuja naisista jatkuvasti, mutta ei ainakaan mun kaverieni joukossa ole ollut tapana. Pari kertaa ollaan käyty strippibaarissa polttareissa tai synttäreillä, silloin on moni villiintynyt ja jututkin ovat olleet sen mukaisia. Mutta ei naisista yleensä jutella juuri mitään, eikä tunteista varsinkaan.

        Varmaan se tunteista puhuminen on erona.. Riippuu tosin vähän, joittenki kavereitten kanssa ei pahemmin puhuta tunteista, mut joittenki kanssa sitäki enemmän. Ja ainakaan näissä miun porukoissa ei olla puhuttu mitenkään tosi intiimejä asioita miehistä, lähinnä normisinkkujen juttuja, että oiskoha se ehkä kiinnostunu tai sovittasko yhteen ja muuta tällästä järkevää asioitten pyörittelyy :)


      • leeatuulia
        mablab kirjoitti:

        Niin, se mikä tässä nyt taas tahtoo urputtaa vastaan on se, että vaikka se vastakkaisen sukupuolen osoittama hyväksyntä on myös naiselle tärkeää, se näyttää olevan miehille tärkeämpää. Tätäkin palstaa lukiessa miettii välillä sitä, että miksi miehet määrittävät oman mieheytensä suhteessa naisten hyväksyntään. Tarkoitan, että naisen on helpompi määritellä ja hyväksyä itsensä naisena ja sukupuolenaan ilman ulkoista hyväksyntää. Ainakin tämän palstan mukaan miehisyys on arvo, joka saavutetaan suorittamalla. Miehisyys on koe tai testi, jossa haetaan mielikuva ympäristöltä, että mies on mies.

        Miehisyys on vaikeampaa kuin naiseus nähtävästi, koska se on näköjään ansaittava. Sen eteen täytyy tehdä töitä ja suorittaa. Naiseus on yleensä sellaista mihin kasvaa. Totta kai naiseuteenkin liittyy omia riittejä, kuten vaimona oleminen ja äitys, jotka virallistaa naiseuden, mutta nainen on nainen myös ilman niitä. Miehisyys on siksikin naisen vaikea ymmärtää, koska se sukupuoli jotenkin toteutetaan eri tavalla.

        tai jotain... äh, pää täynnä keskeneräisiä ajatuksia.

        Vitsi, ihan häkellyn, pitää laittaa mietintään.. Oikeesti tosi hyvii ajatuksii :)


      • sivusta ladulta pöö
        ei-kenenkään-mies kirjoitti:

        Oooh. Nainen joka ymmärtää ihan tosissaan. Harvinaista!

        Niiiiin, mielestäni tuo kuulostaa maskuliinisuuden teorialta. Siis ihan olemassa olevan tutkimusaihe, lähinnä miestutkimuksen piirissä. Kannattaa tutustua, en keksinyt itse :D

        Ideana näin todella lyhyesti, että maskuliinisuus on idea, jota kohti miehet pyrkivät, ei siis mikään todellinen tai konkreettinen asia. Maskuliinisuutta säädellään miesporukoissa ja muiden auktoriteettien taholta muun muassa kilpailemalla naisista, rahasta, pituudesta (minkä hyvänsä) ja niin edespäin.

        Asia, joka toisaalta voimaannuttaa miehiä (jätkäsakit, äijäporukat) ja toisaalta tekee heikoksi (esim. feminiisyys - tunteet, pehmeys, blaa blaa - poissuljettua, sillä maskuliinisuuden vastakohta on feminiinisyys).

        Hyvin karrikoiden siis! Nyt nukkumaan. Joku virkeämpi selostakoon paremmin.


      • Sinkkunaiset
        fakta homma kirjoitti:

        Sinkkumiehiä ei kutsuta illanviettoihin, joiden järjestäjinä ovat pariutuneet naiset. Pariutuneet naiset eivät halua kutsua miestensä sinkkuystäviä mihinkään. Siitä se johtuu, ettet näe sinkkumiehiä ystäväpiirissäsi.

        ovat myrkkyä pariutuneille, ja heidät on syytä pitää pariutuneista mahdollisimman kaukana. Omakohtaisen kokemuksen mukaan.
        Vaikka en oikeastaan edes puhu pariutuneille miehille, ettei kukaan vaan luule mun yrittävän jotain.


      • mablab
        leeatuulia kirjoitti:

        Varmaan se tunteista puhuminen on erona.. Riippuu tosin vähän, joittenki kavereitten kanssa ei pahemmin puhuta tunteista, mut joittenki kanssa sitäki enemmän. Ja ainakaan näissä miun porukoissa ei olla puhuttu mitenkään tosi intiimejä asioita miehistä, lähinnä normisinkkujen juttuja, että oiskoha se ehkä kiinnostunu tai sovittasko yhteen ja muuta tällästä järkevää asioitten pyörittelyy :)

        Tämä menee nyt off topic, mutta se oli koskettava se saunadokkari, Miesten vuoro. Ilmeisesti sellaiset ystävyyssuhteet on kuitenkin aika vähissä mitä siinä oli. Jotenki kuitenkin oivalsi sen, että miehet ja naiset kuuntelee eri tavalla. Ne miehet siinä kuunteli toisiaan kauhean hienosti. Siinä oli sellaista vakavaa hiljentymistä, joka tuntui jotenkin kunnioittavalta. Sen jälkeen piti oikein miettiä, että tuntuukohan naisten osallistuva kuunteleminen miehistä jotenkin oudolta. Naiset kuitenkin kuunnellessaan kommentoi väliin ja kyselee asioita ja sellaista. Ne miehet antoi aina kauhean nätisti sille toiselle miehelle tilaa puhua sitä asiaansa. Miehet ja naiset kommunikoi niin eri tavalla.


      • Sovitaan niin,
        ............. kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        ettei kumpikaan puoli ymmärrä toisiaan, ikinä millään tavalla, koska naiset on venuksesta ja miehet marsista, ja puhuvat eri kieltäkin, joten aivan turha toivo.

        Ihme marttyyrimenoa. Olen aina aiemmin ajatellut, että kouluissa pitäisi opettaa ihmissuhdetaitoja, se on elämänhallintaa jos mikä.
        Mutta kannattaako nähdä vaivaa tuollaisten feministiksi syyttelijöiden takia?
        Ihan sama, mitenpäin yrittää olla, ja luoda jotain yhteistä pohjaa tai kosketuspintaa, niin aina tulee joku huutamaan paikalle "Mutku Feministit!!"
        Kuka nainen täällä huutelee sovinismista? Ei kukaan.

        Yrittäisit edes.


      • ghjkghkghk
        mablab kirjoitti:

        Niin, se mikä tässä nyt taas tahtoo urputtaa vastaan on se, että vaikka se vastakkaisen sukupuolen osoittama hyväksyntä on myös naiselle tärkeää, se näyttää olevan miehille tärkeämpää. Tätäkin palstaa lukiessa miettii välillä sitä, että miksi miehet määrittävät oman mieheytensä suhteessa naisten hyväksyntään. Tarkoitan, että naisen on helpompi määritellä ja hyväksyä itsensä naisena ja sukupuolenaan ilman ulkoista hyväksyntää. Ainakin tämän palstan mukaan miehisyys on arvo, joka saavutetaan suorittamalla. Miehisyys on koe tai testi, jossa haetaan mielikuva ympäristöltä, että mies on mies.

        Miehisyys on vaikeampaa kuin naiseus nähtävästi, koska se on näköjään ansaittava. Sen eteen täytyy tehdä töitä ja suorittaa. Naiseus on yleensä sellaista mihin kasvaa. Totta kai naiseuteenkin liittyy omia riittejä, kuten vaimona oleminen ja äitys, jotka virallistaa naiseuden, mutta nainen on nainen myös ilman niitä. Miehisyys on siksikin naisen vaikea ymmärtää, koska se sukupuoli jotenkin toteutetaan eri tavalla.

        tai jotain... äh, pää täynnä keskeneräisiä ajatuksia.

        "Tätäkin palstaa lukiessa miettii välillä sitä, että miksi miehet määrittävät oman mieheytensä suhteessa naisten hyväksyntään. Tarkoitan, että naisen on helpompi määritellä ja hyväksyä itsensä naisena ja sukupuolenaan ilman ulkoista hyväksyntää. Ainakin tämän palstan mukaan miehisyys on arvo, joka saavutetaan suorittamalla. Miehisyys on koe tai testi, jossa haetaan mielikuva ympäristöltä, että mies on mies. "

        Pojat vertailee itseään muihin, miehet ei. Siks mies käyttäytyy eri tavalla vanhempana kuin poikana. Itsekin hain nuorempana hyväksyntää ulkopuolelta, nykyisin ei voisi vähempää kiinnostaa mitä minusta ajatellaan.

        Se on ihme että palstan tyypit määrittää itsensä, kun mitä he luulevat että naiset saattavat ajatella. Eli laittavat itse oman tasonsa, vaikka muuthan sen määrittää, jos mitään tasoja edes on.


      • 11+13
        fakta homma kirjoitti:

        Sinkkumiehiä ei kutsuta illanviettoihin, joiden järjestäjinä ovat pariutuneet naiset. Pariutuneet naiset eivät halua kutsua miestensä sinkkuystäviä mihinkään. Siitä se johtuu, ettet näe sinkkumiehiä ystäväpiirissäsi.

        Tuota noin.. olen sinkkunainen, eivätkä ystävättäreni tai ehkä jo entiset sellaiset, kutsuisi minua ikimaailmassa pariskuntien ajanvietteisiin. Haluan sanoa, että kaikilla sinkkunaisilla ei automaattisesti ole laajaa ystäväverkostoa. Varmasti on yksinäisiäkin ihmisiä joukossamme, mutta ehkä se on asia, jota ei sovi ääneen sanoa.


      • ei hyvä mitenkään
        Sinkkunaiset kirjoitti:

        ovat myrkkyä pariutuneille, ja heidät on syytä pitää pariutuneista mahdollisimman kaukana. Omakohtaisen kokemuksen mukaan.
        Vaikka en oikeastaan edes puhu pariutuneille miehille, ettei kukaan vaan luule mun yrittävän jotain.

        Itsekin huomaan noudattavani tuota sinkkunaisen elämänohjetta olla puhumatta yhtään ylimääräistä sanaa parilliselle miehelle. Mikään älytön hymyily ei tietysti myöskään tule kyseeseen, ettei vaan kukaan pidä epätoivoisena munahaukkana. Sinkkumiehiä kohtelen melkolailla samoin, koska muutoin he helposti ajattelevat, että siinäpä muija, joka tuputtaa seuraansa.

        Että tämmöinen noidankehä! Ihminen voi olla hyvinkin yksin, mutta toisaalta saa pelätä loukkaavansa muiden tunteita ihan normaalilla kohteliaisuudella, joten on pakko jäykistellä, joten käytännössä ei taatusti tutustu kehenkään. Voi piru!


      • Kertis
        mablab kirjoitti:

        Niin, se mikä tässä nyt taas tahtoo urputtaa vastaan on se, että vaikka se vastakkaisen sukupuolen osoittama hyväksyntä on myös naiselle tärkeää, se näyttää olevan miehille tärkeämpää. Tätäkin palstaa lukiessa miettii välillä sitä, että miksi miehet määrittävät oman mieheytensä suhteessa naisten hyväksyntään. Tarkoitan, että naisen on helpompi määritellä ja hyväksyä itsensä naisena ja sukupuolenaan ilman ulkoista hyväksyntää. Ainakin tämän palstan mukaan miehisyys on arvo, joka saavutetaan suorittamalla. Miehisyys on koe tai testi, jossa haetaan mielikuva ympäristöltä, että mies on mies.

        Miehisyys on vaikeampaa kuin naiseus nähtävästi, koska se on näköjään ansaittava. Sen eteen täytyy tehdä töitä ja suorittaa. Naiseus on yleensä sellaista mihin kasvaa. Totta kai naiseuteenkin liittyy omia riittejä, kuten vaimona oleminen ja äitys, jotka virallistaa naiseuden, mutta nainen on nainen myös ilman niitä. Miehisyys on siksikin naisen vaikea ymmärtää, koska se sukupuoli jotenkin toteutetaan eri tavalla.

        tai jotain... äh, pää täynnä keskeneräisiä ajatuksia.

        Täältäkin plussaa kiinnostavista pohdiskeluista. Jos ironisen humoristinen näkökulma miehisyyteen ja sen roolipaineisiin kiinnostaa, niin kesälukemiseksi voi poimia kirjastosta vaikka Hotakaista, vaikka luulenpa, että tietynlaista tarkoituhakuista äijäilyä niiden kirjoittamisen takanakin on ollut.


      • mablab
        ei hyvä mitenkään kirjoitti:

        Itsekin huomaan noudattavani tuota sinkkunaisen elämänohjetta olla puhumatta yhtään ylimääräistä sanaa parilliselle miehelle. Mikään älytön hymyily ei tietysti myöskään tule kyseeseen, ettei vaan kukaan pidä epätoivoisena munahaukkana. Sinkkumiehiä kohtelen melkolailla samoin, koska muutoin he helposti ajattelevat, että siinäpä muija, joka tuputtaa seuraansa.

        Että tämmöinen noidankehä! Ihminen voi olla hyvinkin yksin, mutta toisaalta saa pelätä loukkaavansa muiden tunteita ihan normaalilla kohteliaisuudella, joten on pakko jäykistellä, joten käytännössä ei taatusti tutustu kehenkään. Voi piru!

        Kukaan ystävätär ei tietääkseni ole koskaan epäillyt mun olevan yhtään kiinnostunut miehestään. Enkä kyllä koskaan ole ollutkaan kiinnostunut toisten miehistä. Mulle ystävien miehet muuttuu jotenkin sukupuolettomiksi ystävieni jatkeiksi. Ongelmia mulla on ollut kahdesti kaverin miehen kanssa, että olen hetkellisesti kokenut miehen olevan liian kiinnostunut. Molemmilla kerroilla otin itse etäisyyttä ystävyyssuhteesta. En osaa sanoa, miksi asia on ollut mulle toistaiseksi ainakin näin ongelmaton. Olen vissiin kai sitten vastenmielinen ja mulla on hyvällä itsetunnolla varustettuja ystävättäriä.

        Mitä tulee yhteydenpitoon, vasta lasten saaminen on vähentänyt kontakteja ystäviin, mutta ei lopullisesti katkaissut välejä. Olen mä ollut tilanteissa, joissa olen ainoana lapsettomana naisena paikalla, muttei siitä ole tullut mitään ongelmaa. Tähänkään en osaa sanoa syytä, miksi asia on niin. Tiedän, ettei asiat ole kaikilla menneet yhtä yksinkertaisesti.


    • moi kitty

      Tässä ihanan kaksijakoisessa ja siten täysin sekavassa kulttuurissa on tyypillistä, että naiset ovat vahvemmilla ns. tunnejutuissa. Parisuhteessa naisesta helposti muodostuu miehelle emotionaalinen tuki ja turva, jonka kanssa saa olla eheä ja oma itsensä tunteineen päivineen. Kun parisuhde loppuu, nainen pärjää paremmin omillaan, sillä hän on ollut emotionaalisesti itsenäinen jo ennen suhdetta.

      Näin siis nähdäkseni yleensä. Mutta hemmetti, olen tälläkin hetkellä aivan masentunut ja avuton, kun ei kukaan mies kelpaa/kelpuuta. Juoksen terapiassa ja kapakoissa ja olen sanalla sanoen täysin säälittävä. Eli ei kukaan nainenkaan yksin halua olla. Minä tarvitsen miestä ystäväksi, seksikumppaniksi, lyömään nyrkillä television sököä antennia ja katsomaan takaisin tavalla, jolla kukaan muu ei katso.

      • Naps naps naps

        Vaan ATM ei kelpaa.


    • Miks naiset

      sitten itkee yksin kotona tuntien itsensä yksinäiseksi ja hylätyksi, kun toinen vaan painaa kavereidensa kanssa ties missä?

      Miksi?

    • Nainen 43v.

      Mä oon henkilökohtaisesti eri mieltä. Mulle ainakin mies edustaa turvallisuutta, sekä henkistä, että fyysistä. Miehen tehtävä on pitää huolta naisestaan. Ja nyt en tarkoita taloudellista puolta. Musta on harmi, että tämän päivän yhteiskunnassa tuo rooli on menettänyt merkityksensä. No, ehkä mä olen vähän vanhanaikainen...

      • Kertis

        Missä mielessä on harmillista, että miehen rooli ei enää sisällä niin paljon naisen fyysisen turvallisuuden takaamista? Tuskin kuitenkaan sentään tarkoitat, että kaipaisit aikoja, jolloin naisen fyysinen koskemattomuus oli vielä enemmän miehen jatkuvasta silmälläpidosta ja suojelusta kiinni?

        Henkisen turvankin suhteen mietteet ovat vähän kaksijakoiset... toisaalta tietysti niin, että kaksin olevat saavat tukea. lohtua ja turvaa toisistaan. Toisaalta taas olen kuullut parisuhteessa olevien ulkoisesti kovien miesten itkevän naisilleen tavalla, joka sivullisesta kääntää tuonkin turvallisuuden tuojan roolin ihan päälaelleen. Mutta ehkä siinäkin on kyse siitä, että kun ihmisellä on läheinen suhde, niin silloin uskaltaa päästää tunteet irti tavalla, joka on sinkulle liian rankkaa, koska kukaan ei ole turvaverkon kanssa vastassa.


    • God natt

      KYLLÄ! Miesten maailman on niin paljon kovempi (lue sairaampi nykyään) ja miesten vaihtoehtoja on ahdistavan paljon vähempi.

      Mies ei oikein hyvin voi mielestäni pärjätä, jollei joku fiksu nainen ole häntä tukemassa. Naisen fiksuus tulee siitä, miten hän siinä tukemisessaan onnistuu. Tähän tukemiseen liittyy myös se, että nainen jaksaa pitää huolta itsestään, miehensäkin takia, jos ei muuten.

      Mies kaipaa naisen hyväksyntää ja ihailua paljon enmmän kuin nainen miehen. Jotkut onnettomat hakevat sitä hyväksyntää kaikilta naisilta, jotkut vain kauniilta naisilta, jotkut vain nuorilta naisilta. Mies on sitä tasapainoisempi elämässään, mitä lukumääräsesti vähemmän naisia riittää vakuuttamaan häntä hänen onnistumisistaan. Minusta mies ilman naista on kuin kala ilman eviä tai pyrstöä, mutta nainen ei välttämättä tarvii miestä enemän kuin kala polkupyörää.

      Ja tämä viimeinen ajatus juuri siksi kun miehet ovat aiemmin kuvaamani kaltaisia, kuka enemmän kuka vähemmän.

    • iippi.

      Ymmärtää ja ei ymmärrä, molempia o_o
      On puhuttu ns.miehen kriisistä, kun yhteiskunta nopeasti muuttuu.
      Osa miehiä ei ole perimältään sopeutunut vielä nykyoloihin, koska perimän muuttuminen on hidasta. Eräs piirre: aivojen ns.järkikerroksen alapuolisilla osilla voi olla kovinkin hallitseva osuus, vrt.urosten käyttäytyminen eläinmaailmassa.

      Vielä lähihistoriassa oli kokonainen miesten säätyluokka sotimista varten. Oli tavallaan luontainen tarve sotia ja 'kunnostautua', tarvittaessa syitten keksimisessä ei vaikeuksia ollut. Nyky-yhteiskunta on niin muuttunut, että itsensä toteuttaminen tältä pohjalta on hankalaa. Urheilut, kilpailut ja kaikenlaiset voimain koetukset korvaavat tuota luontaista tarvetta, ettei oleminen olisi (miehillä) ns.tylsää. Jos tuollainen käytöspotentiaali ei kanavoidu oikein, se johtaa usein riskikäyttäytymiseen (autokaahailut, tappelut, extremetemput, itsehankitut alkoholi ym.kiusat, korvikeviihteen hakeminen, rikollisuus,..). Osa riskeistä toteutuu, ja se selittää osaltaan miesten lyhempää elinikää.
      (Palstalla joku on äskettäin tehnyt aloituksen (moottoripyörä)prosenttijengiläisistä, siinä yksi esimerkki nykymiehen yrityksistä hakea itselleen (entisaikojen) merkitystä :/ )

      Monen miestyypin (ensivaikutukseltaan ei ehkä tylsänkään(!)) kanssa parisuhteen onnistuminen pitemmästi on haasteellista, koska uros usein tulkitsee seksin haltuunoton, itsekkään omistamisen, lauman koonnin, ja alistamisenkin näkökulmasta (kuten luonnossa :). Lisäksi miehillä on taipumus käsittää seksi temppu-, näyttö- tai muuksi panosuoritukseksi. Nainen näkisi seksin mieluummin yhteishengen luojana sekä suhteen ja kumppanuuden vahvistajana. Ja ennen aikaan myös turvallisuutena. Näkemyseroista syntyy nykymaailmassa helposti konflikti.

      Koska miehen näkökulma on auttamatta(!) jäämässä/jäänyt vanhanaikaiseksi (tasa-arvo, tasaveroisuus toimeentulossa,..), sopeutumattomin osa miehistä voi kokea turhautuneisuutta. Mies ja nainen, molemmat olisivat toisilleen tärkeitä, mutta osin eri syistä. Tarpeet eivät kohtaa. Sivuvaikutuksena (nykyajan 'media-altistuksen' alla ja joutilaisuudessakin!) miehelle voi fyysisen seksin mielikuvamerkitys olosuhteitten vuoksi suhteettomasti kasvaa (kupla). Sama on rahan kanssa: lotot ja muut onnenpelit rahoittaa tätä nykyä pääasiassa vähäväkisin kansanosa, koska "raha toisi onnen".

      Se, että naisille merkityksellistä miehessä on edes jonkin oleellisen lajin kyvykkyys, aikaansaapuus, selviytymispotentiaali, tervehenkisyys ja asenne, on luonnon järjestyksen tuntien hyvin loogista. Jotkut saattavat olla sitä mieltä, että se on jotenkin tasa-arvon vastaista, koska miehet eivät aina ole kovin valikoivia mainittujen asioitten suhteen ("naiset pääsevät helpolla"). Tällaiset kuvitellut 'tasa-arvo'vaatimukset ovat enemmänkin teoreetikkojen ajanvietettä, koska luontoperäisiä asioita (persoonallisuus- , lahjakkuus-, sukupuoli-,ym.eroja, sairauksia jne.) ei voi tasapäistää ja sosialisoida. Siltäkin osin, mitä voi sosialisoida, esim.vastikkeettomat tulonsiirrot eivät aina kannusta vaan jostain syystä nykypäivässä aiheuttavat lisää 'luuseroitumista'.

      Palstan miesten joukossa miesvähemmistön(?) mukaan em. hyvinvointiperustaisen turhautumisoireen voisi parantaa ainoastaan ja vain kaunis nuori nainen :)
      Tämälaatuista naisen tärkeyttä nykynainen ei välttämättä täysin ymmärrä. Mielestäni muuten itse asiassa hyvin loogista.

      • Mies1985

        "Vielä lähihistoriassa oli kokonainen miesten säätyluokka sotimista varten. Oli tavallaan luontainen tarve sotia ja 'kunnostautua', tarvittaessa syitten keksimisessä ei vaikeuksia ollut."

        Ja veikkaan että tuon on tutkinut joku feministimummeliini eli ihan keksitty juttu.


    • Eri näkemys

      En kyllä allekirjoita lainkaan aloituksen väittämää, että naiset olisivat miehelle tärkeämpiä, kuin miehet naisille. Miksi sitten ikävä-palstat sun muut ovat ainakin 90% naisten valloittamia ja niissä miehiä vain vähän.

      • Tätä lähellä...

        olevana aiheena tulee mieleen kiihkeän elämäntavan vaihtoehtojen etsijät. Yksi termi on downshiftaus, "leppoistaminen". Henkinen ja fyysinen hyvinvointi edellyttäisi kiireettömämpää elämänmenoa, tyytyväisyys tulisi riittävästä perusasioiden kunnossaolosta, sosiaalisuudesta, yhteishengestä,...

        Monelle naiselle kävisi ko.filosofian omaksunut, kuitenkin pystyvä mies, kumppaniksi, jos vain olisi ja löytyisi. Elämäntapa muistuttaisi vähän kuin ennen vanhaan kyläyhteisöissä, kaikille (hulluillekin) oli paikkansa ja tehtävänsä. Koska elämäntapa vaatii yhteisöllisyyttä, ikäväntuntujakaan ei niin olisi. Tiedä sitten, mitä tulevaisuus tällä saralla tuo tullessaan.


    • oivoioi

      En tapaa missään miehiä. Uutistenlukija on usein mies ja meteorologi, mutta kun en kato telkkariankaan, niin mitä niistä. Veljeni on mies. Töissä ei ole mieskavereita. Käsitykset miesten ajatusmaailmasta tämän palstan perusteella ovat kieroutuneet tosi kummallisiksi. Miehet ovat pinnallisia, alemmuudentuntoisia, toinen toistensa tarkkailijoita, naisten luokittelijoita jne. On jo tullut selväksi, mitä normimiehet täällä arvostavat, millaisia ajatuksia niillä on, mikä on tärkeintä naisessa jne. Aika harvon saa lukea mitään järkeen käyvää saatikka mieletä ylentävää. Miksi nämä miehet olisivat jotenkin tärkeitä naiselle? Siis kenellekään naiselle?

      • nir-

        Mutta eihän täällä ole normimiehiä. Ja jos onkin, niiden ajatukset ja arvostukset eivät tule täällä esiin.


      • Kertis
        nir- kirjoitti:

        Mutta eihän täällä ole normimiehiä. Ja jos onkin, niiden ajatukset ja arvostukset eivät tule täällä esiin.

        Ja tällaiset yleistyksethän varmasti innostavat niitä, jotka vielä koettavat ylläpitää täällä jotakin tasoa.


    • FF

      Jos tämä olisi asiallinen palsta, niin täällä voisi käydä aiheesta keskustelua ja opetella tuntemaan toisen sukupuolen ajatusmaailmaa paremmin.

      Valitettavasti tämä ei ole asiallinen palsta kuten heti ensimmäisestä vastauksesta käy ilmi.

      • nir-

        Onhan tuo alkuperäinen kysymyskin aika provosoiva :) Mutta yritetään asiallisesti.

        En ole AP:n kanssa samaa mieltä, kyllä myös naiset tarvitsevat miehiä. Se on minunkin mielestäni enemmän yksilökysymys, kuten leeatuulia tuolla alussa sanoi.

        Tarkoitettiinkohan tässä toisen sukupuolen tärkeyttä yleensä? Vai parisuhteessa toisen osapuolen tärkeyttä? Minusta joka tapauksessa tuo yksilöasia pätee kumpaankin; tosin ystäväpiirissä sinkkunaiset ovat useammin "vapaaehtoisesti" sinkkuja (ja eivät usein edes harrasta irtosuhteita, kun eivät niistä kuulemma mitään saa) kuin miehet. Eli tällä perusteella yleisellä tasolla (tilastollisesti) AP voisi olla oikeassakin.

        Erittäin huolestuttavaa on sen sijaan se, jos joudutaan parisuhteessa vertailemaan kuka on kenellekin tärkeämpi. Silloin ei luultavasti tunteet ole ihan kohdallaan.


    • alea_iacta_essi

      En ymmärrä, miksi nainen olisi tärkeämpi miehelle kuin mies naiselle. Kaksi pseudoselitystä tulee mieleeni:

      - Mies tarvitsee enemmän seksiä kuin nainen ja siksi mies tarvitsee enemmän naista kuin nainen miestä, mutta tämä ei pidä oikeasti paikkaansa. Taustalla on ajatus siitä ettei naisilla saa olla seksuaalisia tuntemuksia eikä haluja.

      - Usein ihan pienelle lapselle äiti on keskeisempi kuin isä. Tästä voisi joku alkeellisemmalle tasolle jäänyt päätellä, että naiset ovat aikuisellekin miehelle tärkeämpiä kuin miehet naisille.

      • seksi seksi seksi

        Voi essi, essi - et näköjään muuta ajattele kuin seksiä.

        Tuolla ylempänä on jo ihan hyviä vastauksia ja teorioita naisiltakin, mutta ette te jäärät osaa lukea.

        Yksi hyvä selitys on siinä, että mies tarvitsee naista, koska vain läheisen naisen kanssa mies voi näyttää tunteensa ja olla todella avoin, intiimi, haavoittuvainen jne. Sellainen avautuminen ei ole sallittua miesten kesken, mitä nyt kännissä joku joskus tilittää jotain ja häpeilee sitä aamulla eikä siitä puhuta enää koskaan jne.


      • Gordon Gekko
        seksi seksi seksi kirjoitti:

        Voi essi, essi - et näköjään muuta ajattele kuin seksiä.

        Tuolla ylempänä on jo ihan hyviä vastauksia ja teorioita naisiltakin, mutta ette te jäärät osaa lukea.

        Yksi hyvä selitys on siinä, että mies tarvitsee naista, koska vain läheisen naisen kanssa mies voi näyttää tunteensa ja olla todella avoin, intiimi, haavoittuvainen jne. Sellainen avautuminen ei ole sallittua miesten kesken, mitä nyt kännissä joku joskus tilittää jotain ja häpeilee sitä aamulla eikä siitä puhuta enää koskaan jne.

        Hyvänkuuloinen selitys. Miehellähän voi kyllä olla naispuolisia kavereitakin, mutta aika monilla miehillä tuontyyppinen avautuminen taitaa jäädä parisuhteeseen. Vaikka sitä olis oikeasti parempi tehdä jossain muualla(kin).


    • Mies1985

      Erilaisissa kulttuureissa naisista on tullut nainen kun nainen alkaa vuotaa veristä limaa.

      Miehestä taas mies erilaisten suoritusten kautta. Normaalisti miehet ovat hivenen älykkäämpiä, rohkeampia ja fyysisesti suorituskykyisempiä kuin naiset mutta hellyys ja huomio jakautuu kuitenkin enemmän miehiltä naisille kuin päinvastoin, vaikka naisilla tavallaan 'ansaitsevat' vähemmän rakkautta kuin miehet meritokraattisessa mielessä.

      Ilmeisesti nainen kokee itsensä täydeksi jo syntymäominaisuuksien kautta eikä naisilla ole pahempia seksihalujakaan joten naisia ei ahdista suoritukseen liittyvät asiat. Miehillä taas on suurempi biologinen tarve tehdä elämällään jotain erikoista ja miehet tajuavat että mitä poikkeavampia ja erilaisempia ja loistavampia he ovat, sitä paremmin myös rakkautta heille irtoaa.

      Mies voi myöskin tehdä lapsia vielä kuolinvuoteellakin ja nainen ei, joten on ymmärettävää että naisten kiinnostus miesten ajatuksia kohtaan myöskin laskee tasaisesti iän kanssa ja samoin miesten hyväksynnästä tulee entistä vähemmän tärkeää.

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      265
      17118
    2. Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."

      Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist
      Kotimaiset julkkisjuorut
      23
      5517
    3. Ilkka kanerva

      Ilkka Kanerva kuollut 74v
      Turku
      115
      2592
    4. Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."

      Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar
      Kotimaiset julkkisjuorut
      15
      2076
    5. Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä

      Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa
      Maailman menoa
      336
      1775
    6. Pikkaraiskan puhelut

      Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      1007
    7. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      59
      959
    8. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      45
      899
    9. Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen

      Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto
      Maailman menoa
      32
      897
    Aihe