Ihan mielenkiinnosta. Tuohan on aivan kauheaa, kun saksalaislauma on ollut mökin pihassa (joskaan omistaja ei ole ollut mökillä). Ykkösuutinen on tämä. Kauheaa.
Nyt saksalaisseurue väittää, että on maksanut omistajille paikalla oleilusta. Omistaja taas on tehnyt rikosilmoituksen (eikä ole sanonut maksusta mitään).
Jos väitetty maksu on otettu vastaan, niin eikö silloin synny sopimus? Miten voi tehdä sopimuksen ja sitten tehdä rikosilmoituksen asiasta, jonka on maksun vastaanottamalla hyväksynyt?
(Voihan joku järkeillä, että ottaa "korvauksia" asiasta jota ei hyväksy, mutta mitä järkeä rikosilmoituksen tekemisessä sitten enää on. Asiahan on korvattu jo ilman viranomaisten puuttumista.)
Ja sitten varsinaiseen asiaan: millä kaikella turhalla te rasitatte viranomaisia ja mihin kaikkeen haluaisitte käyttää resursseja joita ei ole? Lain mukaanhan meillä on oikeus vaikka mihin sellaiseen, mihin oikeasti ei ole varaa.
Nyt saksalaisseurue väittää, että on maksanut omistajille paikalla oleilusta. Omistaja taas on tehnyt rikosilmoituksen (eikä ole sanonut maksusta mitään).
Jos väitetty maksu on otettu vastaan, niin eikö silloin synny sopimus? Miten voi tehdä sopimuksen ja sitten tehdä rikosilmoituksen asiasta, jonka on maksun vastaanottamalla hyväksynyt?
(Voihan joku järkeillä, että ottaa "korvauksia" asiasta jota ei hyväksy, mutta mitä järkeä rikosilmoituksen tekemisessä sitten enää on. Asiahan on korvattu jo ilman viranomaisten puuttumista.)
Ja sitten varsinaiseen asiaan: millä kaikella turhalla te rasitatte viranomaisia ja mihin kaikkeen haluaisitte käyttää resursseja joita ei ole? Lain mukaanhan meillä on oikeus vaikka mihin sellaiseen, mihin oikeasti ei ole varaa.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kertovat että eräästä lasten myymästä hamsterista tuli verottajan kautta suuri ongelma, joka ei selvinnyt millään järkevillä tavoilla.
Lopullinen ratkaisu löytyi kun huomattiin ettei hamsteria oltukaan myyty, vaan se oli mystisesti yhä häkissään ja lapsilla itsellään.
(tähän kuitenkin käytettiin runsaasti arvokasta virastoaikaa)
veroja hamsterista?
No kun niitä siitä saatuja tuloja ei kuullemma oltu ilmoitettu veroilmoituksessa.
(huimat 15 markkaa, mutta kuulemma verottajan mielestä suuri rikos)
se mökin omistaja myöntää saaneensa 50 euroa saksalaisilta. Sitä vaan että mitenkä tyhmä sitä täytyy olla? Se tulkitaan sopimukseksi.
Riippuu siitä oliko tuo riittävä korvaus aiheutetusta haitasta.
Tulkinta voi olla, että hän on oikeutettu suurempaan summaan, muttei tuolloin kyennyt saamaan heiltä tuota enempää.
(oikeasti se tietysti haluaa vain riidellä asiasta ja kuluja tulee kaikille ihan liikaa)
miten todistat, että se ei ollut sopimus? Saksalaiset sanovat että yhteisymmärryksessä oltiin ja omistaja on myöntänyt rahaa ottaneensa.
Kun haittaa ei aiheutunut, niin on aika vaikea periä korvausta. Kauppa siinä syntyi. Mistä vetoa että näin se päätetään.
Epäilen että sitä tutkitaan jonkin aikaa ja sitten järki palaa.
(eli ei lyödä vetoa)
olivat, saakeli sentään, vielä siivonneet kaikki paikat :(
Pitäisikö sille omistajalle nyt järjestää kriisiapua tai SPR voisi lahjoittaa jotain kivaa rompetta. Kyllä on nyt jotakin tehtävä, ei voi asia jäädä näin. Menivät saksalaiset vielä pahoittelemaankin asiaa. Ja ei mitään vahinkoa, ei kerrassaan yhtä puhjennutta lasten kumiallasta tai tallottua kukkaistutusta.
Kyllä nyt harmittaa. Ja kaupatkin tuli tehtyä. Mutta lööppijulkisuus tuntuu aika kivalta...
Pitää muistaa että kaikki julkisuus on myönteistä ja siten siis tuon filosofian mukaan molemmat osapuolet hyötyvät.
(voisiko tuosta kehittää jonkin kerhon jossa jäsenet järjestäisivät epämääräisessä järjestyksessä jäsenten välisiä julkisuusjuttuja?)
Palstoilla on muuten arveltu, että joidenkin toisten ryhmien tekemänä tuosta ei olisi tehty lehtijuttuja, mutta saksalaiset ovat lehdistömoraalin mukaan sallittu kohde.
No siis minä ainakin aina soitan Ylen kuvauspartion paikalle, kun liskot kuseskelevat kotitaloni kulmille. Tiedä sitten, onko se lupamaksun väärinkäyttöä vai ei. Tulisiko poliisi tai Seiskan toimittaja halvemmaksi?
sinun pitää kuluttaa yhteisiä verovaroja. Jos joku kusaisee vähän pihaasi, niin julkiseksi rangaistukseksi ei suinkaan voi riittää se, että kusijaa moititaan oikein kuvasarjan kanssa iltapäivälehden ykkössivulla. Ehei! Käyt hakemassa pari kymppiä korvausta ja menet sitten kyttikselle mesoamaan, että pihaasi on kustu.
Se että paikalla on joku joka on juuri ryöstetty ja joku toinen joka on raiskattu, ei vaikuta asiaan. Kyllä näin on. Seuraavalla kerralla vaadit helikopteria paikalle!
No mutta ammunhan minä niitä vesitykillä parvekkeelta. Eikö se riitä?
etkö lainkaan ajattele työllisyyttä? Mistä poliisit, veroviranomaiset, valtion ja kunnan paperinpyörittäjät, terveyskeskusket ja sairaalat oikein saavat töitä, ellet kansalaisena hoida tätä työllistämisvelvollisuuttasi?
Muista myös palokunnan pojat ja ympäristövirasto.
Rahaa olivat tarjonneet jo illalla. Omistaja otti rahan vastaan vasta aamulla, kun oli saanut lakimieheltä kuulla, että korvauksen vastaanottaminen ei tarkoita samaa kuin asian hyväksyminen. Omistaja kokee tulleensa raiskatuksi, kun vieraat ihmiset ovat yöpyneet pihallansa. Ei oikein näytä vieraanvaraisuutta löytyvän suomalaisilta.
Vaatiahan voi vaikka sitä, että toimintakyvytömälle vanhukselle olisi jokin hoitopaikka, tai edes joku asiantunteva hoitaja kävisi päivittäin katsomassa, mutta kun ei ole, niin ei ole. Niitä resursseja.