Ei kannata paukuttaa henkseleitä

Eläs...!

Sinulla on eittämätön viihdearvosi - mutta elä hermostu, jos jotkut sattuvat rupatella vähän palsan teemastakin...

sillä rupes alkolukko näyttää punasta...

:|: kirjoitti:

sillä rupes alkolukko näyttää punasta...

>tallenna työsi. Tietokone sulkee itse itsensä 90 sekunnin kuluttua<

>seuraava puhallus mahdollinen 6 tunnin kuluttua<

>hauskaa illan jatkoa<

-eli tänäiltana sana on vapaa ja minä toimin palstan seriffinä!

Vastaus sinulle, Mover

Koska tässä on tullut monia asioita esille, niin pilkon vastauksen osiin jota sen voi paremmin hallita..

1. Sinun tekstisi:

Olen tutkinut materiaalin "Olen äimän käkenä näistä Halla-ahon..." -aloituksesta ja tullut siihen tulokseen, että kirjoittaja Asrar syyllistyy syrjintään viitatessaan sionisteihin luetellessaan ryhmiä, jotka näkevät väkivallan ikään kuin ensisijaisena ratkaisuna ongelmiin.

Koska Asrar on muslimi, niin hänen, mielestäni väärä yleistyksensä sionisteja kohtaan, voitaisiin ajatella uskonvainona - mutta koska olen lukenut hänen täällä olevan lähinnä yhteiskunnallisen keskustelijan roolissa, voitaisiin hänen sionistiviittaustaan kutsua luonteeltaan lähinnä rasistiseksi.

Kuitenkin on todettava, että Asrar vaikuttaa ylimalkaan olevan kansanvaltaa ja ihmisoikeuksia kannattava, joten häntä en missään tapauksessa kutsuisi rasistiksi.


Minun tekstini

Sanot siis että:

---ja tullut siihen tulokseen, että kirjoittaja Asrar syyllisty syrjintään
----voitaisiin ajatella uskonvainona
--- voitaisiin hänen sionistiviittaustaan kutsua luonteeltaan lähinnä rasistiseksi.

Kuitenkin on todettava, että Asrar vaikuttaa ylimalkaan olevan kansanvaltaa ja ihmisoikeuksia kannattava, joten häntä en missään tapauksessa kutsuisi rasistiksi



Minä sanon:
Vaikuttipa hän miltä vain ja olipa hän kuinka kansanvaltaa kannattava tahansa, niin se ei poista sitä, että hän muiden asioiden ohjessa on rasisti, kuten jo sanoin


Märitelmiä:

"Syrjinnällä tarkoitetaan yksilön tai ryhmän torjumista muiden ihmisten muodostamasta ryhmästä alistamistarkoituksessa"
Tuon märitelmän mukaan kysymys ei ole syrjinnästä

Uskonvaino.Koska siionismi ei ole uskonto kysymys ei ole uskonvainosta



Toinen kysymyksesi kuului: Mikä on oma suhteesi rasimiin?

Olen vastannut siihen muutaman kerran ja vastaan taas: en ole rasistí enkä hyväksy rasismia.

Jatkan vastaamista hetken kuluttua.

mieti tätä kirjoitti:

Vastaus sinulle, Mover

Koska tässä on tullut monia asioita esille, niin pilkon vastauksen osiin jota sen voi paremmin hallita..

1. Sinun tekstisi:

Olen tutkinut materiaalin "Olen äimän käkenä näistä Halla-ahon..." -aloituksesta ja tullut siihen tulokseen, että kirjoittaja Asrar syyllistyy syrjintään viitatessaan sionisteihin luetellessaan ryhmiä, jotka näkevät väkivallan ikään kuin ensisijaisena ratkaisuna ongelmiin.

Koska Asrar on muslimi, niin hänen, mielestäni väärä yleistyksensä sionisteja kohtaan, voitaisiin ajatella uskonvainona - mutta koska olen lukenut hänen täällä olevan lähinnä yhteiskunnallisen keskustelijan roolissa, voitaisiin hänen sionistiviittaustaan kutsua luonteeltaan lähinnä rasistiseksi.

Kuitenkin on todettava, että Asrar vaikuttaa ylimalkaan olevan kansanvaltaa ja ihmisoikeuksia kannattava, joten häntä en missään tapauksessa kutsuisi rasistiksi.


Minun tekstini

Sanot siis että:

---ja tullut siihen tulokseen, että kirjoittaja Asrar syyllisty syrjintään
----voitaisiin ajatella uskonvainona
--- voitaisiin hänen sionistiviittaustaan kutsua luonteeltaan lähinnä rasistiseksi.

Kuitenkin on todettava, että Asrar vaikuttaa ylimalkaan olevan kansanvaltaa ja ihmisoikeuksia kannattava, joten häntä en missään tapauksessa kutsuisi rasistiksi



Minä sanon:
Vaikuttipa hän miltä vain ja olipa hän kuinka kansanvaltaa kannattava tahansa, niin se ei poista sitä, että hän muiden asioiden ohjessa on rasisti, kuten jo sanoin


Märitelmiä:

"Syrjinnällä tarkoitetaan yksilön tai ryhmän torjumista muiden ihmisten muodostamasta ryhmästä alistamistarkoituksessa"
Tuon märitelmän mukaan kysymys ei ole syrjinnästä

Uskonvaino.Koska siionismi ei ole uskonto kysymys ei ole uskonvainosta



Toinen kysymyksesi kuului: Mikä on oma suhteesi rasimiin?

Olen vastannut siihen muutaman kerran ja vastaan taas: en ole rasistí enkä hyväksy rasismia.

Jatkan vastaamista hetken kuluttua.

Lue lisää

Ok.

Tähän sen verran, että

"Vaikuttipa hän miltä vain ja olipa hän kuinka kansanvaltaa kannattava tahansa, niin se ei poista sitä, että hän muiden asioiden ohjessa on rasisti, kuten jo sanoin"

Pitää ihan paikkansa.

"Uskonvaino.Koska siionismi ei ole uskonto kysymys ei ole uskonvainosta"

Ihan totta.

Kuullostaa aina mukavalta kun muslimi kannattaa ihmisoikeuksia ja uskaltaa vastustaa Profeetta Muhammadin määräyksiä. Silloin tietää että ex-muslimius ei ole enää kovinkaan kaukana. Järki ja humanismi voittaa lopulta kun sille tielle on kerran lähdetty.

OmShantiShivaShakti kirjoitti:

Kuullostaa aina mukavalta kun muslimi kannattaa ihmisoikeuksia ja uskaltaa vastustaa Profeetta Muhammadin määräyksiä. Silloin tietää että ex-muslimius ei ole enää kovinkaan kaukana. Järki ja humanismi voittaa lopulta kun sille tielle on kerran lähdetty.

Lue lisää

Niinhän tapahtuu kiristinuskossakin. Nainen ei enää vaikene seurakunnassa ja kohta homotkin nai - eikö niin?

Tuon islamin suhteen on kummallista, että sitä pidetään jonkinlaisena "itseohjautuvana" viruspesäkkeenä, joka jakaa geenejään uskojaansa ja tekee hänet "vaaralliseksi".

Islam on uskonto. Ihan samalla tavalla kuin kristinusko tai hindulaisuus.

Uskonto - yhteiskunnan kannalta - on ihmisen itsensä kehittämä uskomusjärjestelmä - ja vain yksi yhteisöllisen järjestäytymisen muoto. Siinä ei ole tässä suhteessa mitään jumalallista tai edes henkistä - saati mitään oikeata "maagista" voimaa, joka "repisi temppelin esirippua, aihauttaisi maanjäristyksia ja kallionhalkeamia". Uskonto on tässä mielessä sukua yhteiskunnalle itselleen, että se edellyttää ihmisen toimivan omien normiensa mukaan.

Uskonnolla vain ei ole laillista määräysvaltaan kehenkään, edes sen oppeihin uskoviin.

Ja koska ihminen on - edelleen yhteiskunnan näkökulmasta - uskonnon luonut, hän voi sitä muuttaakin.

Ja voi herran pieksut, että hän muutteleekin. Kristinuskoa tavataan niin monenlaisissa inhimillisissä sisällöissä ja muodoissa, että niiden voisi kuvitella edustavan aivan vastakkaisia elämänmuotoja. Mutta silti kaikki hurskaasti kertovat olevansa "Jumalan asialla" ja Jeesuksen lapsia".

Ja varmaan tiedät, mitä seuraavaksi sanon sinulle: Islamissa löytyy tyystin samaan tapaan "Allahia seuraavia".

Sen vuoksi ounastelusi siitä, että ihmisoikeuksia kannattava muslimi olisi jotenkin "liusumassa" "ex-muslimiksi" on aivan turha.

Ihmisoikeuksia kannattavia muslimeja syntyy, on, pysyy ja sellaisina kuolee.

Usko tai älä.

Mover kirjoitti:

Niinhän tapahtuu kiristinuskossakin. Nainen ei enää vaikene seurakunnassa ja kohta homotkin nai - eikö niin?

Tuon islamin suhteen on kummallista, että sitä pidetään jonkinlaisena "itseohjautuvana" viruspesäkkeenä, joka jakaa geenejään uskojaansa ja tekee hänet "vaaralliseksi".

Islam on uskonto. Ihan samalla tavalla kuin kristinusko tai hindulaisuus.

Uskonto - yhteiskunnan kannalta - on ihmisen itsensä kehittämä uskomusjärjestelmä - ja vain yksi yhteisöllisen järjestäytymisen muoto. Siinä ei ole tässä suhteessa mitään jumalallista tai edes henkistä - saati mitään oikeata "maagista" voimaa, joka "repisi temppelin esirippua, aihauttaisi maanjäristyksia ja kallionhalkeamia". Uskonto on tässä mielessä sukua yhteiskunnalle itselleen, että se edellyttää ihmisen toimivan omien normiensa mukaan.

Uskonnolla vain ei ole laillista määräysvaltaan kehenkään, edes sen oppeihin uskoviin.

Ja koska ihminen on - edelleen yhteiskunnan näkökulmasta - uskonnon luonut, hän voi sitä muuttaakin.

Ja voi herran pieksut, että hän muutteleekin. Kristinuskoa tavataan niin monenlaisissa inhimillisissä sisällöissä ja muodoissa, että niiden voisi kuvitella edustavan aivan vastakkaisia elämänmuotoja. Mutta silti kaikki hurskaasti kertovat olevansa "Jumalan asialla" ja Jeesuksen lapsia".

Ja varmaan tiedät, mitä seuraavaksi sanon sinulle: Islamissa löytyy tyystin samaan tapaan "Allahia seuraavia".

Sen vuoksi ounastelusi siitä, että ihmisoikeuksia kannattava muslimi olisi jotenkin "liusumassa" "ex-muslimiksi" on aivan turha.

Ihmisoikeuksia kannattavia muslimeja syntyy, on, pysyy ja sellaisina kuolee.

Usko tai älä.

Lue lisää

Niin, Saudi-Arabiassa naiset ovat juuri saamassa ääni-oikeuden, vaikka sirkusta virallisesti pyörittääkin uskonnollinen diktaattori-klaani. Itse en ehkä uskonut tätä ihmettä tapahtuvan. Ei ehkä kukaan uskonut. Mutta uudistusten juna näyttää vain kiiihdyttävän vauhtiaan, varsinkin muslimimaissa.

Nähtävästi arabikevään säikäyttämät diktaattorit ovat myöskin vain "pelkkiä ihmisiä", jotka pelkäävät valtansa puolesta. Pelkillä rituaaleilla ja taikauskolla ei enää pystytä hallitsemaan kun teknologia tekee informaation täydellisestä keskittämisestä mahdotonta. Tieto on valtaa, ja kun kaikki tieto on kansan hyppysistä, seuraa siitä lopulta kansanvalta.

Suoraa kansanvaltaa ei ole vielä länsimaissakaan, mutta ihan hyvään suuntaan ollaan menosa, joskin monen katastrofin kautta.

Vaikka hyviäkin asioita tapahtuu, niin myös pahoja. Pitää aina muistaa että islam on erittäin vaarallinen työkalu vallanhimoisten ihmisten käsissä. Parhaimpana esimerkkinä ehkä Iran.

Iran saarnaa juutalaisten holokaustia keinolla millä hyvänsä, ja siihen soppaan kun tulee vielä mukaan Turkki, Egypti ja Pakistan, niin väittäisin että pahimmat hetket ovat vasta tulossa.

Israel nimittäin voi vastata Jerusalemin valloitusyrityksiin ydinpommittamalla Teheranin, Ankaran, Kairon ja Islamabadin maan tasalle. Mitä sitten tapahtuu muslimien mielessä? Ei se ainakaan Jihadia vähennä euroopassa tai ameriikoissa kun miljoonat lähi-idän muslimit on höyrystetty juutalaisten taholta. Sehän vain todistaa että Profeetta oli alunperin oikeassa juutalaisten pahuudsta.

(Sorry politiikka-vaahtoaminen rasismi-palstalla, mutta Jännittäviä aikoja silti seuraavat 50 vuotta varmasti ovat ... ;-)

Mover, 25.9.2011 22:32

Vastaqan sinulle pian..jatketaan..

OmShantiShivaShakti kirjoitti:

Niin, Saudi-Arabiassa naiset ovat juuri saamassa ääni-oikeuden, vaikka sirkusta virallisesti pyörittääkin uskonnollinen diktaattori-klaani. Itse en ehkä uskonut tätä ihmettä tapahtuvan. Ei ehkä kukaan uskonut. Mutta uudistusten juna näyttää vain kiiihdyttävän vauhtiaan, varsinkin muslimimaissa.

Nähtävästi arabikevään säikäyttämät diktaattorit ovat myöskin vain "pelkkiä ihmisiä", jotka pelkäävät valtansa puolesta. Pelkillä rituaaleilla ja taikauskolla ei enää pystytä hallitsemaan kun teknologia tekee informaation täydellisestä keskittämisestä mahdotonta. Tieto on valtaa, ja kun kaikki tieto on kansan hyppysistä, seuraa siitä lopulta kansanvalta.

Suoraa kansanvaltaa ei ole vielä länsimaissakaan, mutta ihan hyvään suuntaan ollaan menosa, joskin monen katastrofin kautta.

Vaikka hyviäkin asioita tapahtuu, niin myös pahoja. Pitää aina muistaa että islam on erittäin vaarallinen työkalu vallanhimoisten ihmisten käsissä. Parhaimpana esimerkkinä ehkä Iran.

Iran saarnaa juutalaisten holokaustia keinolla millä hyvänsä, ja siihen soppaan kun tulee vielä mukaan Turkki, Egypti ja Pakistan, niin väittäisin että pahimmat hetket ovat vasta tulossa.

Israel nimittäin voi vastata Jerusalemin valloitusyrityksiin ydinpommittamalla Teheranin, Ankaran, Kairon ja Islamabadin maan tasalle. Mitä sitten tapahtuu muslimien mielessä? Ei se ainakaan Jihadia vähennä euroopassa tai ameriikoissa kun miljoonat lähi-idän muslimit on höyrystetty juutalaisten taholta. Sehän vain todistaa että Profeetta oli alunperin oikeassa juutalaisten pahuudsta.

(Sorry politiikka-vaahtoaminen rasismi-palstalla, mutta Jännittäviä aikoja silti seuraavat 50 vuotta varmasti ovat ... ;-)

Lue lisää

OmShantiShivaShakti
26.9.2011 00:32



Israel nimittäin voi vastata Jerusalemin valloitusyrityksiin ydinpommittamalla Teheranin, Ankaran, Kairon ja Islamabadin maan tasalle. Mitä sitten tapahtuu muslimien mielessä? Ei se ainakaan Jihadia vähennä euroopassa tai ameriikoissa kun miljoonat lähi-idän muslimit on höyrystetty juutalaisten taholta. Sehän vain todistaa että Profeetta oli alunperin oikeassa juutalaisten pahuudsta.




Kuule OmShantiShivaShakti

, älä viitsi sanoa tuollaista. On liikaakin niitä jotka väittää Israelin uhkaavat muita valtioita ydinaseella. Israelilla ei ole mitään aikomusta tuollaiseen ja se tulee käytämään asetta korkeintan puolustautuakseen, jos silloinkaan.
Pointtini on , että älä liity niiden kuoroon jotka huutaa Israelin olevan vaara muille valtioille ja suunnittelevan atomiasehyökkäystä. Kun toistat tuota perusteetonta väitettä, pelaat vain niiden pussiin jotka haluaaa Israelin ntuhoa.

mieti tätä kirjoitti:

OmShantiShivaShakti
26.9.2011 00:32



Israel nimittäin voi vastata Jerusalemin valloitusyrityksiin ydinpommittamalla Teheranin, Ankaran, Kairon ja Islamabadin maan tasalle. Mitä sitten tapahtuu muslimien mielessä? Ei se ainakaan Jihadia vähennä euroopassa tai ameriikoissa kun miljoonat lähi-idän muslimit on höyrystetty juutalaisten taholta. Sehän vain todistaa että Profeetta oli alunperin oikeassa juutalaisten pahuudsta.




Kuule OmShantiShivaShakti

, älä viitsi sanoa tuollaista. On liikaakin niitä jotka väittää Israelin uhkaavat muita valtioita ydinaseella. Israelilla ei ole mitään aikomusta tuollaiseen ja se tulee käytämään asetta korkeintan puolustautuakseen, jos silloinkaan.
Pointtini on , että älä liity niiden kuoroon jotka huutaa Israelin olevan vaara muille valtioille ja suunnittelevan atomiasehyökkäystä. Kun toistat tuota perusteetonta väitettä, pelaat vain niiden pussiin jotka haluaaa Israelin ntuhoa.

Lue lisää

Tarkoitin nimenomaan semmoista skenaariota, jossa ympäröivät muslimivaltiot, esimerkiksi raivostuneena kaikkien palestiinalaisten karkoituksesta Israelin maaperältä, päättävät yksissä tuumin marssia jättimäisinm asevoimin Israeliin vapauttamaan palestiinalaiset juutalaisten hirmuvallasta.

Tästä palestiinan vapautusmarssista seuraa juutalaisten vastaus ydinohjuksin (ja Israelin sukellusveneissä on kaikki kohteeet ohjelmoitu). Miljoonat juutalaiset ja muslimit pakenevat Eurooppaan ydinlaskeumaa karkuun, ja nämä kaksi kansaa alkavat selvitellä seuraavaksi välejään euroopan kaduilla, Helsingissä, Turussa ja Tampereella. Polisiislla ja SUPOlla siis riittää töitä "kolmannen maailmansodan" jälkeenkin.

Nimittäin ainoa ratkaisu palestiinan ongelmaa on heittää kaikki palestiinalaiset Jordanian puolelle. Ja siitä taas seuraa... no jos ei nyt ihan ydinsotaa, niin reipasta terrorismia juutalaisia vastaan Euroopassa. Vasemmistoanarkistit ja musliminuoret alkavat polttamaan synagoogia ja muuta jännittävää.

OmShantiShivaShakti kirjoitti:

Tarkoitin nimenomaan semmoista skenaariota, jossa ympäröivät muslimivaltiot, esimerkiksi raivostuneena kaikkien palestiinalaisten karkoituksesta Israelin maaperältä, päättävät yksissä tuumin marssia jättimäisinm asevoimin Israeliin vapauttamaan palestiinalaiset juutalaisten hirmuvallasta.

Tästä palestiinan vapautusmarssista seuraa juutalaisten vastaus ydinohjuksin (ja Israelin sukellusveneissä on kaikki kohteeet ohjelmoitu). Miljoonat juutalaiset ja muslimit pakenevat Eurooppaan ydinlaskeumaa karkuun, ja nämä kaksi kansaa alkavat selvitellä seuraavaksi välejään euroopan kaduilla, Helsingissä, Turussa ja Tampereella. Polisiislla ja SUPOlla siis riittää töitä "kolmannen maailmansodan" jälkeenkin.

Nimittäin ainoa ratkaisu palestiinan ongelmaa on heittää kaikki palestiinalaiset Jordanian puolelle. Ja siitä taas seuraa... no jos ei nyt ihan ydinsotaa, niin reipasta terrorismia juutalaisia vastaan Euroopassa. Vasemmistoanarkistit ja musliminuoret alkavat polttamaan synagoogia ja muuta jännittävää.

Lue lisää

Vuodesta 2010 lähtien kolme Israelin ydinohjuksilla varustetta sulkellusvenettä kyttää Iranin rannikolla sopivaa hetkeä siloittaa Teheran maan tasalle.

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/article7140282.ece

OmShantiShivaShakti kirjoitti:

Tarkoitin nimenomaan semmoista skenaariota, jossa ympäröivät muslimivaltiot, esimerkiksi raivostuneena kaikkien palestiinalaisten karkoituksesta Israelin maaperältä, päättävät yksissä tuumin marssia jättimäisinm asevoimin Israeliin vapauttamaan palestiinalaiset juutalaisten hirmuvallasta.

Tästä palestiinan vapautusmarssista seuraa juutalaisten vastaus ydinohjuksin (ja Israelin sukellusveneissä on kaikki kohteeet ohjelmoitu). Miljoonat juutalaiset ja muslimit pakenevat Eurooppaan ydinlaskeumaa karkuun, ja nämä kaksi kansaa alkavat selvitellä seuraavaksi välejään euroopan kaduilla, Helsingissä, Turussa ja Tampereella. Polisiislla ja SUPOlla siis riittää töitä "kolmannen maailmansodan" jälkeenkin.

Nimittäin ainoa ratkaisu palestiinan ongelmaa on heittää kaikki palestiinalaiset Jordanian puolelle. Ja siitä taas seuraa... no jos ei nyt ihan ydinsotaa, niin reipasta terrorismia juutalaisia vastaan Euroopassa. Vasemmistoanarkistit ja musliminuoret alkavat polttamaan synagoogia ja muuta jännittävää.

Lue lisää

Et tainnnut ihan ymmärtää sanojani. Sanotpa mitä vain ,niin se voidaan halutessa käsittää toisin kuin tarkoitat. Ei kannata puhua tässä yhteydessä atomipommista koska se herättää mielleyhtymiä joista maan viholliset voivat vääristää hyökkäyssuunnitelmia.

Israel haluaa elää rauhassa eikä halua laajentua minnekäään. Sen tavoite on turvalliset rajat ja sopu kaikkien kanssa.
Toisalta " kun haluat rauhaa, valmistaudu sotaan" .Siksi on muistettava että maa turvautuu muuhunkin kuin ortodoksien rukouksiin. Sen jokainen ymmärtää,

mieti tätä kirjoitti:

Et tainnnut ihan ymmärtää sanojani. Sanotpa mitä vain ,niin se voidaan halutessa käsittää toisin kuin tarkoitat. Ei kannata puhua tässä yhteydessä atomipommista koska se herättää mielleyhtymiä joista maan viholliset voivat vääristää hyökkäyssuunnitelmia.

Israel haluaa elää rauhassa eikä halua laajentua minnekäään. Sen tavoite on turvalliset rajat ja sopu kaikkien kanssa.
Toisalta " kun haluat rauhaa, valmistaudu sotaan" .Siksi on muistettava että maa turvautuu muuhunkin kuin ortodoksien rukouksiin. Sen jokainen ymmärtää,

Lue lisää

Vastuu on kuulijalla, sano savolainen.

OmShantiShivaShakti kirjoitti:

Vastuu on kuulijalla, sano savolainen.

Voi savolaisesta olla joka ei asu Israelissa. Jos sinä teet hallaa puheillasi niin vastuu on kyllä sinulla.

mieti tätä kirjoitti:

Mover, 25.9.2011 22:32

Vastaqan sinulle pian..jatketaan..

Syytät minua rasistiksi:


1. sanomalla, että muslimit teoillaan herättävät inhoa ja kauhua, demonisoin muslimit. Koska on muslimeja, joiden teot eivät inhoa ja kauhua herätä, syyllistät heidätkin -se on väärin, siis sitä rasistisuutta
Vastaan:
Syy inhon heräämiseen ei ole muslimiudessa vaan teoissa. Eivät ihmiset inhoa ja kauhistele muslimeja vaan tekoja.
2. Huomautat, että olen huvittavan huolissani juutalaisen tilanteesta. En näe mitään huvittavaa siinä että olen huolissani juutalaisista. Jos muslimien hyökkäykset ei aiheuttaisi huolta, niin olisin psykopaatti.

3. Sanot että pointti on se, että puhuessani inhon herämisestä, annan vaikutelman ,että syy on juuri muslimiudessa.
Vastaan:
Ruotsin tapahtumat antoivat esimerkin siitä, että muslimien kulttuurissa on piirteitä jotka herättävät ns. kantasuomalaisissa kysymyksiä ja jopa vastenmielisyyttä.
Sitä suuremmalla syyllä kun, jotkut muslimit ovat vaarana ympäristölleen ulkomailla mutta myös Suomessa, ( Asrar 17.9 klo 19,49 )
Olen puhunut yhteistyöstä muslimien ja suomalaisten välillä. Maahanmuuttavilla muslimieilla on ongelmia kahden kulttuurin välissä: kotona Islam ja kadulla maallistunut kristillisyys.
Ihmisillä on tuossa tilanteessa ristiriita jonka he ratkaisee vahvistamalla muslimi-identiteettiään. Sitä kutsutaan nimellä vähemmistöasenne. Asenteesta seuraa ongelmia ulkopuolisten kanssa
Toisinpäin katsottuna ulkopuolisten (= suomalaisten) on vaikeaa asennoitua tällaisessa tilanteessa joten ongelma ratkeaa vain sillä että maahanmuuttajat ovat avoimempia. Tässä törmätään taas alussa sanomaani ristiriitaan.
(Asiaa on tutkittu)

Sanot:
Yhtä kaikki. Viha, inho tai vastenmielisyys, joka näkyy syrjintänä on joka tapauksessa laitonta, mikä on kiellettyä. Ok?
Minä en syrji muslimeja joten turha sitä minulle sanoa.
Sanot:
että muslimit eivät täytä vaatimuksiani, mutta muut ihmiset täyttää ne.
Vastaan:
Minulla on oikeus asettaa omat rajat ja vaatimukseni. Saan pitää niistä ihmistä ja ihmisryhmistä joista haluan. Se ei ole rasismia eikä syrjintää, niin kauan kun en palkkaa ihmisiä ystäväkseni.
Kysyn vuorostani sinulta:
Kysyin sinulta, Mover ( 14.9)miksi muslimit hyökkäilevät juutalaisten kimppuun Ruotsissa, Malmössä?
Vastaat että samasta syystä kun rasistit tekevät samaa maahanmuuttajille: uskoen omaan, lain ulkopuolella olevaan asiaansa. Huomautin ,että tässä vaiheessa, jos joku hyökkää muslimeja tai Islamia kohtaan, julistat kovaa ja korkealta, että SE ON RASISMIA JA RIKOS. Sanotko nyt ,että muslimien teot ovat rasismia ja rikos? Et. Toteat että se tehdään uskoen omaan , lain ulkopuolella olevaan asiaan.

Mover
14.9.2011 12:28
0
Sulje
Pyydän!

Älä selitä sanojani - minähän olen tässä tehdäkseni sen puolestasi...!

Eli.

Ensinnäkin. Miksi et lue kommenttia, johon vastaat! Enkö sanonut, että kysymys - kummankin kohdalla - on laittomuudesta?

Se, miksi sitä kutsutaan, on sitten toinen juttu - ja siitähän ollaan keskusteltu tässä ketjussa myös.

Mutta - siis - kumpikin EHDOTTAMAN TUOMITTAVIA.

Ok?

Kysyn:

Olet sanonut, että muslimit tuomitsevat teot, joista olemme puhuneet. Missä tuomio näkyy? Kuinka monta lehtien palstamillimetriä on täyttynyt siitä kuinka he tuomitsee hyökkäykset . Missä he tuomitsee syyttömien ihmisten tappamisen eri maissa, talojen ja lähetystöjen polttamisen? Miten näkyi muslimien tuomio juutalaisten urheilijoiden tappamisesta Olympiakylässä? Miten näkyi tuomio WTC-torniiin ajettujen lentokoneiden tappamien ihmisten kuolemasta?
Vastaat minulle että missä näkyy kristittyjen tuomio?
Sanot että 95% länsimaissa asuvista muslimeista tuomitsee terrorismin. Missä se näkyy ja kuka sen on mitannut? Missä nuo tulokset voi katsoa?
Sanot myös ettei muslimien tarvitse erikseen pyydellä anteeksi terroritekoja vain ,koska he tunnustavat samannimistä uskoa. ( =toisin sanoen ovat itsekin muslimeita).

Miksi puhun muslimeista kun puhun maahanmuuttajien ongelmista? Koska ongelmia näyttää minun mielestäni olevan juuri muslimimaahanmuuttajilla. En kiistä etteikö niitä olisi muillakin, mutta silmiini on osunut vain uuden muslimisukupolven suhteen esiintyvät ongelmat.

Muslimit ja muslimit…
Sanoin että suomalaiset eivät ole tottuneet muslimeihin. Siihen Asrar huomautti, että onhan suomessa ollut muslimeja koko ajan, tataareja.
Tiedän, mutta tataarit eivät ole koskaan minun tietääkseni olleet mikään ongelma. Silloin sinä sanoit että minunko mielestäni tataarit on ok ja somalit eivät ole. Lisäksi kerroit että tataareissa on täydellisiä kusipäitä ja muissa muslimiryhmissä on aivan loistokkaita yksilöitä. Voi olla. Tarkoitin kuitenkin ,että tataarit ovat tuoneet tervetulleen lisän suomalaiseen kulttuuriin. Muuta vertailua en ole tehnyt.

mieti tätä kirjoitti:

Voi savolaisesta olla joka ei asu Israelissa. Jos sinä teet hallaa puheillasi niin vastuu on kyllä sinulla.

joukkotuhoaseet on kielletty. Vain roistovaltioilla on joukkotuhoaseita.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Joukkotuhoase

.

mieti tätä kirjoitti:

Voi savolaisesta olla joka ei asu Israelissa. Jos sinä teet hallaa puheillasi niin vastuu on kyllä sinulla.

No, mielelläni sitten otan yksin vastuun kaikesta. Sekä muslimien, palestiinalaisten ja vasemmiston suorittamasta juutalaisten massamurhasta, sekä muslimimaiden täystuhosta ydinohjuksilla.

OmShantiShivaShakti kirjoitti:

No, mielelläni sitten otan yksin vastuun kaikesta. Sekä muslimien, palestiinalaisten ja vasemmiston suorittamasta juutalaisten massamurhasta, sekä muslimimaiden täystuhosta ydinohjuksilla.

Lue lisää

Siihen et ikävä kyllä pysty.
Olipa sinulla vaikka kaksi miekkaa, et voi muuttaa sitä, mitä huhuilla ja väärillä väiteillä voi syntyä. Tämä palsta on pieni kuin hyttysen rannekello siihen verraten mistä puhumme. Silti on järkevää olla puhumatta typeryyksiä.

mieti tätä kirjoitti:

Siihen et ikävä kyllä pysty.
Olipa sinulla vaikka kaksi miekkaa, et voi muuttaa sitä, mitä huhuilla ja väärillä väiteillä voi syntyä. Tämä palsta on pieni kuin hyttysen rannekello siihen verraten mistä puhumme. Silti on järkevää olla puhumatta typeryyksiä.

Lue lisää

Tosiasiat tähän mennessä:

- Iran, Palestiinan Hamas ja useat muut ryhmittymät ovat vannoneet tuhoavansa israelin ja kaikki juutalaiset.

- Turkki ja Egypti ovat lähestulkoon jäädyttäneet suhteensa Israeliin. Turkki on vannonut suojelevansa sotalaivoilla avustuskujetuksia Gazaan. Egyptissä Israelin lähetystöt on tuhottu riehuvien egyptiläisten toimesta.

- Syyria on pahenevassa kaaoksessa kun iranilaismieliset shiia-mielenosoittajat pyrkivät kaatamaan sunni-diktaattorin. Odotettavissa on täysimittainen sisällissota Libyan tapaan.

- Palestiina pyrkii yksipuoliesti julistautumaan itsenäiseksi Israelin vastustuksesta huolimatta. Israel tahtoo heittää kaikki arabit pois maastaan, vaikkei sitä julkisesti tunnustakkaan.

- Pakistan uhkaa diplomaattisuhteiden jäädyttämisellä yhdisvaltoja (joka sattuu olemaan israelin liittolainen).

Spekulaatiota lähitulevaisuudesta:

- Sunnivoittoinen Irak on täydessä kaaoksessa heti kun jenkit lähtevät. Todennäköisyys 70%

- Afganistan ajautuu kaaokseen heti kun jenkit häipyvät. Todennäkköisyys 90%

- Iran ja pakistan saattavat ottaa yksissätuumin Afganistanin valtatyhjiön haltuunsa ja tekevät yhteistyötä Talebanin kanssa. Todennäköisyys 40%

- Israel heittää kaikki palestiinalaiset ulos, ja kaikki arabimaat vannovat kostoa. Todennäköisyys 30%

- vihapuheesta innostunut Iran lähtee marssimaan kaaoksessa olevien irakin ja syyrian läpi suoraan Israelin sydämeen. Turkki hyökkää pohjoisesta ja egypti etelästä. Saudit suojelevat mekkaansa ja julistautuvat puolueettomiksi. Todennäköisyys 10%

- Israel käyttää ydinvoimaansa välittömästi mikäli turkin, egyptin ja iranin yhdistetyt voimat pääsevät tarpeeksi lähelleJerusalemia. Todennäköisyys 90%

- Pakistan liittyy mukaan puolustamaan muslimimaita ydinaseilla mikäli israel käyttää ydinpelotettaan. Todennäköisyys 10%

- JOS Yhdysvallat liittyy mukaan perinteisillä sotavoimilla, rauhanneuvottelut pääsevät käyntiin. Todennäköisyys 90%

- Jos yhdysvallat ei hyökkää liittolaistensa, turkkilaisten ja egyptiläisten kimppuun, israel painaa punaista nappia. Todennäköisyys 90%

Yhteenveto:

Kaikki on lopulta kiinni siitä 10% lähteekö Iran vyöryttämään joukkoja pelastaakseen palestiinan, jos 30% mahdollisuus arabien ulosheittoon Israelista toteutuu. Todennäköisyyksien kertauduttua, seinälle maalattu piru ei enää olekkaan järin suuri. Ehkä ehkä jotain 1-5% luokkaa, että lähi-idän suursota syttyisi 10-20 vuoden sisällä.

Viimeviikkoinen iranin retoriikka tukee vahvasti että uhka on kuitenkin olemassa. Toivottavasti kuitenkin saadaan iraniin vastavallankumous nopealla aikataululla, esimerkiksi Syyrian voittoisan diktaattorinkumouksen innostamana, niin ehkä Euroopan ei sittenkään tervitse vastaanottaa ydinlaskeuman peitossa olevia aavikkopakolaisia.

Semmoista politiikkaa. Taas unohtui rasismi. Sorry.

mieti tätä kirjoitti:

Syytät minua rasistiksi:


1. sanomalla, että muslimit teoillaan herättävät inhoa ja kauhua, demonisoin muslimit. Koska on muslimeja, joiden teot eivät inhoa ja kauhua herätä, syyllistät heidätkin -se on väärin, siis sitä rasistisuutta
Vastaan:
Syy inhon heräämiseen ei ole muslimiudessa vaan teoissa. Eivät ihmiset inhoa ja kauhistele muslimeja vaan tekoja.
2. Huomautat, että olen huvittavan huolissani juutalaisen tilanteesta. En näe mitään huvittavaa siinä että olen huolissani juutalaisista. Jos muslimien hyökkäykset ei aiheuttaisi huolta, niin olisin psykopaatti.

3. Sanot että pointti on se, että puhuessani inhon herämisestä, annan vaikutelman ,että syy on juuri muslimiudessa.
Vastaan:
Ruotsin tapahtumat antoivat esimerkin siitä, että muslimien kulttuurissa on piirteitä jotka herättävät ns. kantasuomalaisissa kysymyksiä ja jopa vastenmielisyyttä.
Sitä suuremmalla syyllä kun, jotkut muslimit ovat vaarana ympäristölleen ulkomailla mutta myös Suomessa, ( Asrar 17.9 klo 19,49 )
Olen puhunut yhteistyöstä muslimien ja suomalaisten välillä. Maahanmuuttavilla muslimieilla on ongelmia kahden kulttuurin välissä: kotona Islam ja kadulla maallistunut kristillisyys.
Ihmisillä on tuossa tilanteessa ristiriita jonka he ratkaisee vahvistamalla muslimi-identiteettiään. Sitä kutsutaan nimellä vähemmistöasenne. Asenteesta seuraa ongelmia ulkopuolisten kanssa
Toisinpäin katsottuna ulkopuolisten (= suomalaisten) on vaikeaa asennoitua tällaisessa tilanteessa joten ongelma ratkeaa vain sillä että maahanmuuttajat ovat avoimempia. Tässä törmätään taas alussa sanomaani ristiriitaan.
(Asiaa on tutkittu)

Sanot:
Yhtä kaikki. Viha, inho tai vastenmielisyys, joka näkyy syrjintänä on joka tapauksessa laitonta, mikä on kiellettyä. Ok?
Minä en syrji muslimeja joten turha sitä minulle sanoa.
Sanot:
että muslimit eivät täytä vaatimuksiani, mutta muut ihmiset täyttää ne.
Vastaan:
Minulla on oikeus asettaa omat rajat ja vaatimukseni. Saan pitää niistä ihmistä ja ihmisryhmistä joista haluan. Se ei ole rasismia eikä syrjintää, niin kauan kun en palkkaa ihmisiä ystäväkseni.
Kysyn vuorostani sinulta:
Kysyin sinulta, Mover ( 14.9)miksi muslimit hyökkäilevät juutalaisten kimppuun Ruotsissa, Malmössä?
Vastaat että samasta syystä kun rasistit tekevät samaa maahanmuuttajille: uskoen omaan, lain ulkopuolella olevaan asiaansa. Huomautin ,että tässä vaiheessa, jos joku hyökkää muslimeja tai Islamia kohtaan, julistat kovaa ja korkealta, että SE ON RASISMIA JA RIKOS. Sanotko nyt ,että muslimien teot ovat rasismia ja rikos? Et. Toteat että se tehdään uskoen omaan , lain ulkopuolella olevaan asiaan.

Mover
14.9.2011 12:28
0
Sulje
Pyydän!

Älä selitä sanojani - minähän olen tässä tehdäkseni sen puolestasi...!

Eli.

Ensinnäkin. Miksi et lue kommenttia, johon vastaat! Enkö sanonut, että kysymys - kummankin kohdalla - on laittomuudesta?

Se, miksi sitä kutsutaan, on sitten toinen juttu - ja siitähän ollaan keskusteltu tässä ketjussa myös.

Mutta - siis - kumpikin EHDOTTAMAN TUOMITTAVIA.

Ok?

Kysyn:

Olet sanonut, että muslimit tuomitsevat teot, joista olemme puhuneet. Missä tuomio näkyy? Kuinka monta lehtien palstamillimetriä on täyttynyt siitä kuinka he tuomitsee hyökkäykset . Missä he tuomitsee syyttömien ihmisten tappamisen eri maissa, talojen ja lähetystöjen polttamisen? Miten näkyi muslimien tuomio juutalaisten urheilijoiden tappamisesta Olympiakylässä? Miten näkyi tuomio WTC-torniiin ajettujen lentokoneiden tappamien ihmisten kuolemasta?
Vastaat minulle että missä näkyy kristittyjen tuomio?
Sanot että 95% länsimaissa asuvista muslimeista tuomitsee terrorismin. Missä se näkyy ja kuka sen on mitannut? Missä nuo tulokset voi katsoa?
Sanot myös ettei muslimien tarvitse erikseen pyydellä anteeksi terroritekoja vain ,koska he tunnustavat samannimistä uskoa. ( =toisin sanoen ovat itsekin muslimeita).

Miksi puhun muslimeista kun puhun maahanmuuttajien ongelmista? Koska ongelmia näyttää minun mielestäni olevan juuri muslimimaahanmuuttajilla. En kiistä etteikö niitä olisi muillakin, mutta silmiini on osunut vain uuden muslimisukupolven suhteen esiintyvät ongelmat.

Muslimit ja muslimit…
Sanoin että suomalaiset eivät ole tottuneet muslimeihin. Siihen Asrar huomautti, että onhan suomessa ollut muslimeja koko ajan, tataareja.
Tiedän, mutta tataarit eivät ole koskaan minun tietääkseni olleet mikään ongelma. Silloin sinä sanoit että minunko mielestäni tataarit on ok ja somalit eivät ole. Lisäksi kerroit että tataareissa on täydellisiä kusipäitä ja muissa muslimiryhmissä on aivan loistokkaita yksilöitä. Voi olla. Tarkoitin kuitenkin ,että tataarit ovat tuoneet tervetulleen lisän suomalaiseen kulttuuriin. Muuta vertailua en ole tehnyt.

Lue lisää

Ruotsissa budjetista on lohkaistu rahaa juutalaisten turvallisuuden kohentamiseen. Samalla satakertainen määrä rahaa aiotaan käyttää tulevaisuudessa muslimeiden maahantuontiin. Hieman hassua.

mieti tätä kirjoitti:

Siihen et ikävä kyllä pysty.
Olipa sinulla vaikka kaksi miekkaa, et voi muuttaa sitä, mitä huhuilla ja väärillä väiteillä voi syntyä. Tämä palsta on pieni kuin hyttysen rannekello siihen verraten mistä puhumme. Silti on järkevää olla puhumatta typeryyksiä.

Lue lisää

niin on.

Minäkään en koskaan puhu mitään typeryyksiä.

OmShantiShivaShakti kirjoitti:

Tosiasiat tähän mennessä:

- Iran, Palestiinan Hamas ja useat muut ryhmittymät ovat vannoneet tuhoavansa israelin ja kaikki juutalaiset.

- Turkki ja Egypti ovat lähestulkoon jäädyttäneet suhteensa Israeliin. Turkki on vannonut suojelevansa sotalaivoilla avustuskujetuksia Gazaan. Egyptissä Israelin lähetystöt on tuhottu riehuvien egyptiläisten toimesta.

- Syyria on pahenevassa kaaoksessa kun iranilaismieliset shiia-mielenosoittajat pyrkivät kaatamaan sunni-diktaattorin. Odotettavissa on täysimittainen sisällissota Libyan tapaan.

- Palestiina pyrkii yksipuoliesti julistautumaan itsenäiseksi Israelin vastustuksesta huolimatta. Israel tahtoo heittää kaikki arabit pois maastaan, vaikkei sitä julkisesti tunnustakkaan.

- Pakistan uhkaa diplomaattisuhteiden jäädyttämisellä yhdisvaltoja (joka sattuu olemaan israelin liittolainen).

Spekulaatiota lähitulevaisuudesta:

- Sunnivoittoinen Irak on täydessä kaaoksessa heti kun jenkit lähtevät. Todennäköisyys 70%

- Afganistan ajautuu kaaokseen heti kun jenkit häipyvät. Todennäkköisyys 90%

- Iran ja pakistan saattavat ottaa yksissätuumin Afganistanin valtatyhjiön haltuunsa ja tekevät yhteistyötä Talebanin kanssa. Todennäköisyys 40%

- Israel heittää kaikki palestiinalaiset ulos, ja kaikki arabimaat vannovat kostoa. Todennäköisyys 30%

- vihapuheesta innostunut Iran lähtee marssimaan kaaoksessa olevien irakin ja syyrian läpi suoraan Israelin sydämeen. Turkki hyökkää pohjoisesta ja egypti etelästä. Saudit suojelevat mekkaansa ja julistautuvat puolueettomiksi. Todennäköisyys 10%

- Israel käyttää ydinvoimaansa välittömästi mikäli turkin, egyptin ja iranin yhdistetyt voimat pääsevät tarpeeksi lähelleJerusalemia. Todennäköisyys 90%

- Pakistan liittyy mukaan puolustamaan muslimimaita ydinaseilla mikäli israel käyttää ydinpelotettaan. Todennäköisyys 10%

- JOS Yhdysvallat liittyy mukaan perinteisillä sotavoimilla, rauhanneuvottelut pääsevät käyntiin. Todennäköisyys 90%

- Jos yhdysvallat ei hyökkää liittolaistensa, turkkilaisten ja egyptiläisten kimppuun, israel painaa punaista nappia. Todennäköisyys 90%

Yhteenveto:

Kaikki on lopulta kiinni siitä 10% lähteekö Iran vyöryttämään joukkoja pelastaakseen palestiinan, jos 30% mahdollisuus arabien ulosheittoon Israelista toteutuu. Todennäköisyyksien kertauduttua, seinälle maalattu piru ei enää olekkaan järin suuri. Ehkä ehkä jotain 1-5% luokkaa, että lähi-idän suursota syttyisi 10-20 vuoden sisällä.

Viimeviikkoinen iranin retoriikka tukee vahvasti että uhka on kuitenkin olemassa. Toivottavasti kuitenkin saadaan iraniin vastavallankumous nopealla aikataululla, esimerkiksi Syyrian voittoisan diktaattorinkumouksen innostamana, niin ehkä Euroopan ei sittenkään tervitse vastaanottaa ydinlaskeuman peitossa olevia aavikkopakolaisia.

Semmoista politiikkaa. Taas unohtui rasismi. Sorry.

Lue lisää

Mistähän kummasta sinä nuo käsityksesi haalit?

mieti tätä kirjoitti:

Syytät minua rasistiksi:


1. sanomalla, että muslimit teoillaan herättävät inhoa ja kauhua, demonisoin muslimit. Koska on muslimeja, joiden teot eivät inhoa ja kauhua herätä, syyllistät heidätkin -se on väärin, siis sitä rasistisuutta
Vastaan:
Syy inhon heräämiseen ei ole muslimiudessa vaan teoissa. Eivät ihmiset inhoa ja kauhistele muslimeja vaan tekoja.
2. Huomautat, että olen huvittavan huolissani juutalaisen tilanteesta. En näe mitään huvittavaa siinä että olen huolissani juutalaisista. Jos muslimien hyökkäykset ei aiheuttaisi huolta, niin olisin psykopaatti.

3. Sanot että pointti on se, että puhuessani inhon herämisestä, annan vaikutelman ,että syy on juuri muslimiudessa.
Vastaan:
Ruotsin tapahtumat antoivat esimerkin siitä, että muslimien kulttuurissa on piirteitä jotka herättävät ns. kantasuomalaisissa kysymyksiä ja jopa vastenmielisyyttä.
Sitä suuremmalla syyllä kun, jotkut muslimit ovat vaarana ympäristölleen ulkomailla mutta myös Suomessa, ( Asrar 17.9 klo 19,49 )
Olen puhunut yhteistyöstä muslimien ja suomalaisten välillä. Maahanmuuttavilla muslimieilla on ongelmia kahden kulttuurin välissä: kotona Islam ja kadulla maallistunut kristillisyys.
Ihmisillä on tuossa tilanteessa ristiriita jonka he ratkaisee vahvistamalla muslimi-identiteettiään. Sitä kutsutaan nimellä vähemmistöasenne. Asenteesta seuraa ongelmia ulkopuolisten kanssa
Toisinpäin katsottuna ulkopuolisten (= suomalaisten) on vaikeaa asennoitua tällaisessa tilanteessa joten ongelma ratkeaa vain sillä että maahanmuuttajat ovat avoimempia. Tässä törmätään taas alussa sanomaani ristiriitaan.
(Asiaa on tutkittu)

Sanot:
Yhtä kaikki. Viha, inho tai vastenmielisyys, joka näkyy syrjintänä on joka tapauksessa laitonta, mikä on kiellettyä. Ok?
Minä en syrji muslimeja joten turha sitä minulle sanoa.
Sanot:
että muslimit eivät täytä vaatimuksiani, mutta muut ihmiset täyttää ne.
Vastaan:
Minulla on oikeus asettaa omat rajat ja vaatimukseni. Saan pitää niistä ihmistä ja ihmisryhmistä joista haluan. Se ei ole rasismia eikä syrjintää, niin kauan kun en palkkaa ihmisiä ystäväkseni.
Kysyn vuorostani sinulta:
Kysyin sinulta, Mover ( 14.9)miksi muslimit hyökkäilevät juutalaisten kimppuun Ruotsissa, Malmössä?
Vastaat että samasta syystä kun rasistit tekevät samaa maahanmuuttajille: uskoen omaan, lain ulkopuolella olevaan asiaansa. Huomautin ,että tässä vaiheessa, jos joku hyökkää muslimeja tai Islamia kohtaan, julistat kovaa ja korkealta, että SE ON RASISMIA JA RIKOS. Sanotko nyt ,että muslimien teot ovat rasismia ja rikos? Et. Toteat että se tehdään uskoen omaan , lain ulkopuolella olevaan asiaan.

Mover
14.9.2011 12:28
0
Sulje
Pyydän!

Älä selitä sanojani - minähän olen tässä tehdäkseni sen puolestasi...!

Eli.

Ensinnäkin. Miksi et lue kommenttia, johon vastaat! Enkö sanonut, että kysymys - kummankin kohdalla - on laittomuudesta?

Se, miksi sitä kutsutaan, on sitten toinen juttu - ja siitähän ollaan keskusteltu tässä ketjussa myös.

Mutta - siis - kumpikin EHDOTTAMAN TUOMITTAVIA.

Ok?

Kysyn:

Olet sanonut, että muslimit tuomitsevat teot, joista olemme puhuneet. Missä tuomio näkyy? Kuinka monta lehtien palstamillimetriä on täyttynyt siitä kuinka he tuomitsee hyökkäykset . Missä he tuomitsee syyttömien ihmisten tappamisen eri maissa, talojen ja lähetystöjen polttamisen? Miten näkyi muslimien tuomio juutalaisten urheilijoiden tappamisesta Olympiakylässä? Miten näkyi tuomio WTC-torniiin ajettujen lentokoneiden tappamien ihmisten kuolemasta?
Vastaat minulle että missä näkyy kristittyjen tuomio?
Sanot että 95% länsimaissa asuvista muslimeista tuomitsee terrorismin. Missä se näkyy ja kuka sen on mitannut? Missä nuo tulokset voi katsoa?
Sanot myös ettei muslimien tarvitse erikseen pyydellä anteeksi terroritekoja vain ,koska he tunnustavat samannimistä uskoa. ( =toisin sanoen ovat itsekin muslimeita).

Miksi puhun muslimeista kun puhun maahanmuuttajien ongelmista? Koska ongelmia näyttää minun mielestäni olevan juuri muslimimaahanmuuttajilla. En kiistä etteikö niitä olisi muillakin, mutta silmiini on osunut vain uuden muslimisukupolven suhteen esiintyvät ongelmat.

Muslimit ja muslimit…
Sanoin että suomalaiset eivät ole tottuneet muslimeihin. Siihen Asrar huomautti, että onhan suomessa ollut muslimeja koko ajan, tataareja.
Tiedän, mutta tataarit eivät ole koskaan minun tietääkseni olleet mikään ongelma. Silloin sinä sanoit että minunko mielestäni tataarit on ok ja somalit eivät ole. Lisäksi kerroit että tataareissa on täydellisiä kusipäitä ja muissa muslimiryhmissä on aivan loistokkaita yksilöitä. Voi olla. Tarkoitin kuitenkin ,että tataarit ovat tuoneet tervetulleen lisän suomalaiseen kulttuuriin. Muuta vertailua en ole tehnyt.

Lue lisää

Nimimerkki ”mieti tätä” kirjoitti (27.9.2011 klo 17.54): ”Sitä suuremmalla syyllä kun, jotkut muslimit ovat vaarana ympäristölleen ulkomailla mutta myös Suomessa, ( Asrar 17.9 klo 19,49 )”

Ah. Tämä on niin tuttua. Ei se vielä, että Koraanista otetaan sanoja sieltä täältä ja kootaan niistä mieleistä jääkaappirunoutta, mutta että sanomani on irrotettu asiayhteydestään ja… ”tzadam!”… muokattu sitä omaan suuhun sopivaksi. Huomaatko, että virkkeesi on ilman lainausmerkkejä? Kun luin tuon virkkeen ensimmäisen kerran, ymmärsin, että tarkoitat minun olevan vaaraksi Suomessa. Toisella lukemisella tajusin sinun lainanneeni sanojani, mutta vain eri aikamuodossa.

Näin se meni minun kirjoittamanani ”Olen äimän käkenä näistä Halla-ahon kommenteista” –ketjussa:

”Totta. Jotkut muslimit ovat olleet vaarana ympäristölleen ulkomailla, mutta myös Suomessa. Mitä näille pitäisi tehdä? Tuomita teot jo etukäteen? Suomalaiset tuomitsivat ensimmäisen kouluampumistapauksen, mutta se ei estänyt heti kohta perään tapahtunutta toista kouluampumistragediaa. Tässä se jutun juuri onkin. Pelkkä tuomitseminen ei auta, vaan tarvitaan kontakteja ihmisiin.” (Asrar 17.9. klo 19.49.)

Siis, jos lainaat sanojani - vaikka vain Moverille ja ylläpidolle - niin ole ystävällinen ja lainaa suoraan. Tämä oli vain yksi esimerkki. Näitä suuhuni pantuja sanojasi on muitakin, mutta annan ne tämän kerran anteeksi.

Asrar kirjoitti:

Nimimerkki ”mieti tätä” kirjoitti (27.9.2011 klo 17.54): ”Sitä suuremmalla syyllä kun, jotkut muslimit ovat vaarana ympäristölleen ulkomailla mutta myös Suomessa, ( Asrar 17.9 klo 19,49 )”

Ah. Tämä on niin tuttua. Ei se vielä, että Koraanista otetaan sanoja sieltä täältä ja kootaan niistä mieleistä jääkaappirunoutta, mutta että sanomani on irrotettu asiayhteydestään ja… ”tzadam!”… muokattu sitä omaan suuhun sopivaksi. Huomaatko, että virkkeesi on ilman lainausmerkkejä? Kun luin tuon virkkeen ensimmäisen kerran, ymmärsin, että tarkoitat minun olevan vaaraksi Suomessa. Toisella lukemisella tajusin sinun lainanneeni sanojani, mutta vain eri aikamuodossa.

Näin se meni minun kirjoittamanani ”Olen äimän käkenä näistä Halla-ahon kommenteista” –ketjussa:

”Totta. Jotkut muslimit ovat olleet vaarana ympäristölleen ulkomailla, mutta myös Suomessa. Mitä näille pitäisi tehdä? Tuomita teot jo etukäteen? Suomalaiset tuomitsivat ensimmäisen kouluampumistapauksen, mutta se ei estänyt heti kohta perään tapahtunutta toista kouluampumistragediaa. Tässä se jutun juuri onkin. Pelkkä tuomitseminen ei auta, vaan tarvitaan kontakteja ihmisiin.” (Asrar 17.9. klo 19.49.)

Siis, jos lainaat sanojani - vaikka vain Moverille ja ylläpidolle - niin ole ystävällinen ja lainaa suoraan. Tämä oli vain yksi esimerkki. Näitä suuhuni pantuja sanojasi on muitakin, mutta annan ne tämän kerran anteeksi.

Lue lisää

Oletan että ajatus oli minun lainaamanani oikea.
"Sitä suuremmalla syyllä kun, jotkut muslimit ovat vaarana ympäristölleen ulkomailla mutta myös Suomessa, ( Asrar 17.9 klo 19,49 )" näin se olisi pitänyt kirjoittaa, lainausmerkkien kanssa. Olin huolimaton.

Minusta tuntuu kummaliselta ,että sanot : "Kun luin tuon virkkeen ensimmäisen kerran, ymmärsin, että tarkoitat minun olevan vaaraksi Suomessa"
Tarkoitan että minä, minä minä on aina se tunteen kohde. Sanonpa mitä vain, niin sanani tulkitaan kummallisesti, vääristäen. Jos olisin tarkoitanut että sinä olet se muslimi Suomessa joka on vaarana ympäristölleen, niin olisin sanonut noin.
Mitä muita sanoja olen asettanut suuhusi? Uskoin lainnanneeni Moverin ja minun keskustelua ja sinua vain tuossa yhdessä kohdassa, laittaen nimesi sulkuihin. Ajattelin että muslimina sinä tiedä asian (vaarana...) johon viittaat.


Mitä tulee valitukseeni ylläpidolle, niin olen sanonut nikkisi ja lainannut tekstiäsi suoraan. Siinä et voi syyttää minua mistään. Sinä esitit väärän väitteen siionisteista ja minä olin valituksessani oikeassa sekä tuon väitteen että Moverin toiminnan suhteen.


Joten: pistä esille kohdat joissa olen lainannut väärin.

mieti tätä kirjoitti:

Oletan että ajatus oli minun lainaamanani oikea.
"Sitä suuremmalla syyllä kun, jotkut muslimit ovat vaarana ympäristölleen ulkomailla mutta myös Suomessa, ( Asrar 17.9 klo 19,49 )" näin se olisi pitänyt kirjoittaa, lainausmerkkien kanssa. Olin huolimaton.

Minusta tuntuu kummaliselta ,että sanot : "Kun luin tuon virkkeen ensimmäisen kerran, ymmärsin, että tarkoitat minun olevan vaaraksi Suomessa"
Tarkoitan että minä, minä minä on aina se tunteen kohde. Sanonpa mitä vain, niin sanani tulkitaan kummallisesti, vääristäen. Jos olisin tarkoitanut että sinä olet se muslimi Suomessa joka on vaarana ympäristölleen, niin olisin sanonut noin.
Mitä muita sanoja olen asettanut suuhusi? Uskoin lainnanneeni Moverin ja minun keskustelua ja sinua vain tuossa yhdessä kohdassa, laittaen nimesi sulkuihin. Ajattelin että muslimina sinä tiedä asian (vaarana...) johon viittaat.


Mitä tulee valitukseeni ylläpidolle, niin olen sanonut nikkisi ja lainannut tekstiäsi suoraan. Siinä et voi syyttää minua mistään. Sinä esitit väärän väitteen siionisteista ja minä olin valituksessani oikeassa sekä tuon väitteen että Moverin toiminnan suhteen.


Joten: pistä esille kohdat joissa olen lainannut väärin.

Lue lisää

Siis
":Jotkut muslimit ovat olleet vaarana ympäristölleen ulkomailla, mutta myös Suomessa."

mieti tätä kirjoitti:

Oletan että ajatus oli minun lainaamanani oikea.
"Sitä suuremmalla syyllä kun, jotkut muslimit ovat vaarana ympäristölleen ulkomailla mutta myös Suomessa, ( Asrar 17.9 klo 19,49 )" näin se olisi pitänyt kirjoittaa, lainausmerkkien kanssa. Olin huolimaton.

Minusta tuntuu kummaliselta ,että sanot : "Kun luin tuon virkkeen ensimmäisen kerran, ymmärsin, että tarkoitat minun olevan vaaraksi Suomessa"
Tarkoitan että minä, minä minä on aina se tunteen kohde. Sanonpa mitä vain, niin sanani tulkitaan kummallisesti, vääristäen. Jos olisin tarkoitanut että sinä olet se muslimi Suomessa joka on vaarana ympäristölleen, niin olisin sanonut noin.
Mitä muita sanoja olen asettanut suuhusi? Uskoin lainnanneeni Moverin ja minun keskustelua ja sinua vain tuossa yhdessä kohdassa, laittaen nimesi sulkuihin. Ajattelin että muslimina sinä tiedä asian (vaarana...) johon viittaat.


Mitä tulee valitukseeni ylläpidolle, niin olen sanonut nikkisi ja lainannut tekstiäsi suoraan. Siinä et voi syyttää minua mistään. Sinä esitit väärän väitteen siionisteista ja minä olin valituksessani oikeassa sekä tuon väitteen että Moverin toiminnan suhteen.


Joten: pistä esille kohdat joissa olen lainannut väärin.

Lue lisää

Nimimerkki ”mieti tätä” kirjoitti (28.9.2011 klo 23.44): ”Sinä esitit väärän väitteen siionisteista ja minä olin valituksessani oikeassa sekä tuon väitteen että Moverin toiminnan suhteen.”

Ymmärtääkseni ylläpito poisti kirjoitukseni, josta jaksoit tarpeeksi vonkua. Tämän jälkeen kopioit kirjoitukseni pois asiayhteydestään ja teit sille kokonaan oman ketjun otsikolla ”Ei kannata paukuttaa henkseleitä”. Miksi?

Minkä väärän väitteen mielestäsi esitin siionisteista (sionisteista on ilmeisesti parempi suomenkielen mukainen ilmaisu)? Saanko perustelut, kiitos.

eikös se siioni ole kissarotu.

http://www.tunturisusi.com/kissat/kuva435.jpg

.

Nimimerkki ”mieti tätä” kirjoitti: ”Siionismi on juutalainen kansallisliike joka kannattaa Israelin valtion olemassaolon oikeutta, eikä se ole väkivaltainen liike.”

Tästä olemme eri mieltä väkivaltaisuuden osalta. Ymmärrykseni hiljalleen lisääntyessä totean nyt, että kaikki sionistit eivät ole väkivaltaisia. Jostain syystä lausahdukseni loukkasi sinua, vaikka kirjoitukseni ei ollutkaan vastine omaan kirjoitukseesi.

Tästä väitteestäsi, jonka kirjoitit ”Olen äimän käkenä näistä Halla-ahon kommenteista” –ketjussa (17.9.2011 klo 09.21), et tunnu olevan Moverin kanssa samaa mieltä:

”Minä olen vaatimassa muslimeilta sama kuin muiltakin : kaikien ihmisten kunnioitusta.

Jos muslimit vaatii että he saa elää rauhassa niin saman vaatimuksen saavat juutalaiset esittää. Jos noistan tuon ongelman esille, nin minulla on siiihen oikeus. Kuten luit tekstistä jossa viittataan muslimi/juutalaiset-ongelmaan niin tiedät että muslimit ovat tuon ongelman syy. Koska täällä keskustellaan muslimien asemasta Suomessa niin nostin esille sen, että he ovat omilla teoillaan saaneet aikaan sen,että heihin suhtaudutaan vähintäänkin epäluuloisesti. He itse an toivat tilaisuuden tuoda esimerkin siitä, mitä tarkoitan.”

Kerron nyt, mitä ajatuksia esimerkiksi tämä kirjoituksesi herättää minussa.

Sinä asetut selvästi tiettyjen ihmisryhmien yläpuolelle, koska olet esimerkiksi ”vaatimassa muslimeilta kaikkien ihmisten kunnioitusta”. Muslimien pitää joukkona täyttää tietyt kriteerisi, jotta he saavat kunnioituksesi ihmisinä ja yksilöinä. Tämä on täysi mahdottomuus, koska muslimien kirjavaan joukkoon mahtuu niin monenmoista kulkijaa. (Toivottavasti en nyt vahingossa kopioinut Moverin tekstiä.)

Eivätkö juutalaiset saa esittää toivetta elää rauhassa? Kuka sen on heiltä mielestäsi kieltänyt? Muslimitko? En tiedä, mihin tekstiin viittaat tuolla ”muslimi/juutalaiset –ongelmalla”. Sitä ei ollut tuossa ”Olen äimän käkenä…” –ketjussa, mutta kaiketi viittaat muslimien ja juutalaisten välisiin ongelmiin Ruotsissa. En tunne heidän välillään olevia ongelmia siellä, jotta osaisin sanoa siihen juuta tai jaata. Vaikuttaa silti siltä kuin syyttäisit kaikkia maailman muslimeita asiasta, sillä ”ovathan muslimit tuon ongelman syy”. Se on täsmälleen sama kuin jos minä niputan kaikki sionistit väkivaltaisiksi.

Tämä yleisesti vallalla oleva käsitys, että kaikki muslimit vihaisivat juutalaisia ja että islam yllyttäisi muslimeita vihaamaan juutalaisia, ei pidä paikkaansa. Tällainen yleinen puolustukseni nyt ei ole mistään kotoisin, joten saat pienen pätkän ”minä, minä, minää”. Minä ja useimmat tuntemani muslimit, joissa on eri kansallisuuksia, emme vihaa juutalaisia. Keskustellessamme juutalaisuudesta tai juutalaisista, on keskustelun sävy hyvin neutraali ja kiihkoton. Muistutamme itseämme tästä, jota Koraanikin opettaa: Ensin syntyi juutalaisuus, sitten kristinusko ja sitten vasta islam. Miksi haukkuisimme juuriamme?

Mitä sellaisia tekoja muslimit ovat mielestäsi Suomessa tehneet, että suhtaudut heihin epäluuloisesti? Kysyn tätä sinulta itseltäsi, vaikka kuinka kovasti haluaisit niitä kavereita avuksesi puhumalla passiivissa kaikkien suomalaisten puolesta.

Nimimerkki ”mieti tätä” kirjoitti: ”Koet minun asettuvan muslimien yläpuolelle. Mistä tuo ajatus sinulle tuli? Koskaan ei kukaan ei.-muslimi ( tai pitäisikö sanoa vääräuskoinen? ) ole sanonut että asetun heidän/ hänen yläpuolelleen.”

Tästä kommentistasi, jonka kirjoitit ”Olen äimän käkenä näistä Halla-ahon kommenteista” –ketjussa (17.9.2011 klo 09.21):

”Minä olen vaatimassa muslimeilta sama kuin muiltakin : kaikien ihmisten kunnioitusta.”

Mahdatko hyväksyä muut ihmiset ihmisinä ja yksilöinä, mutta et muslimeja?

Nimim. ”mieti tätä”: ”Jos muslimit vaativat että he saa elää rauhassa niin saman vaatimuksen saavat juutalaiset esittää.”

Olenko kieltänyt, etteivät juutalaiset saisi vaatia elää rauhassa? En.

Nimim. ”mieti tätä”:
”-Ranskassa, Hollannissa ja Tanskassa on muslimien tuomia ongelmia ( kuten esim toimittajien uhkailuja).
- Eri puolella Eurooppaa menevät itsemurhapommittajat siviilien joukkoon junissa ja räjäyttävät itsensä ja muut ihmiset.
- Muslimit ovat hyökänneet Mumbaissa juutalaisperheen kimppuun ja tappaneet heidät, Muslimit myös räjäyttivät WTC tornin ja tappoivat tuhansia siviilejä. Samalla pari muutakin lentokonetta tuhoutui ihmisineen.
-Olet varmaan lukenut, kuinka Olympiakylään hyökättiin ( muistaakseni -74) ja israelilaiset urheilijat tapettiin.”

Kysyin, mitä sellaisia tekoja muslimit ovat mielestäsi Suomessa tehneet, että suhtaudut heihin epäluuloisesti? Nuo kaikki mainitsemasi ovat tapahtuneet ulkomailla. Ymmärrän kyllä, että nuo tapahtumat ja terroriteot nousevat ensimmäisinä mieleen, vaikka niiden tekijöinä onkin ollut loppujen lopuksi pieni joukko muslimeita.

Nimim. ”mieti tätä”: ”Kaikkien ihmisten pitää kunnioittaa ihmishenkiä, niin ettei kenenkään tarvitse miettiä, mitä vaarallista voi tapahtua kun astuu bussiin, menee metroon tai lentokoneeseen.”

Olen kanssasi täsmälleen samaa mieltä. Tuohon listaan voi vielä lisätä, että kun menee kauppakeskukseen, päiväkotiin, kouluun, kotiin, kesäleirille… ja niin edelleen. Missään paikassa ei pitäisi kokea turvattomuutta, ei uhkaa, ei väkivaltaa tai olla hengenvaarassa. Ikävä kyllä. Vaikka minä omalta osaltani pyrin hyvään, niin voin ottaa vastuun vain omista ajatuksistani, toiveistani, unelmistani ja teoistani. Seuraavaksi voin yrittää tunnustella, mitä läheiseni, sukulaiseni, ystäväni, naapurini ja työkaverini ovat aikeissaan. Enempään en vain yksinkertaisesti pysty. Sama tilanne on meillä kaikilla.

Asrar kirjoitti:

Nimimerkki ”mieti tätä” kirjoitti: ”Koet minun asettuvan muslimien yläpuolelle. Mistä tuo ajatus sinulle tuli? Koskaan ei kukaan ei.-muslimi ( tai pitäisikö sanoa vääräuskoinen? ) ole sanonut että asetun heidän/ hänen yläpuolelleen.”

Tästä kommentistasi, jonka kirjoitit ”Olen äimän käkenä näistä Halla-ahon kommenteista” –ketjussa (17.9.2011 klo 09.21):

”Minä olen vaatimassa muslimeilta sama kuin muiltakin : kaikien ihmisten kunnioitusta.”

Mahdatko hyväksyä muut ihmiset ihmisinä ja yksilöinä, mutta et muslimeja?

Nimim. ”mieti tätä”: ”Jos muslimit vaativat että he saa elää rauhassa niin saman vaatimuksen saavat juutalaiset esittää.”

Olenko kieltänyt, etteivät juutalaiset saisi vaatia elää rauhassa? En.

Nimim. ”mieti tätä”:
”-Ranskassa, Hollannissa ja Tanskassa on muslimien tuomia ongelmia ( kuten esim toimittajien uhkailuja).
- Eri puolella Eurooppaa menevät itsemurhapommittajat siviilien joukkoon junissa ja räjäyttävät itsensä ja muut ihmiset.
- Muslimit ovat hyökänneet Mumbaissa juutalaisperheen kimppuun ja tappaneet heidät, Muslimit myös räjäyttivät WTC tornin ja tappoivat tuhansia siviilejä. Samalla pari muutakin lentokonetta tuhoutui ihmisineen.
-Olet varmaan lukenut, kuinka Olympiakylään hyökättiin ( muistaakseni -74) ja israelilaiset urheilijat tapettiin.”

Kysyin, mitä sellaisia tekoja muslimit ovat mielestäsi Suomessa tehneet, että suhtaudut heihin epäluuloisesti? Nuo kaikki mainitsemasi ovat tapahtuneet ulkomailla. Ymmärrän kyllä, että nuo tapahtumat ja terroriteot nousevat ensimmäisinä mieleen, vaikka niiden tekijöinä onkin ollut loppujen lopuksi pieni joukko muslimeita.

Nimim. ”mieti tätä”: ”Kaikkien ihmisten pitää kunnioittaa ihmishenkiä, niin ettei kenenkään tarvitse miettiä, mitä vaarallista voi tapahtua kun astuu bussiin, menee metroon tai lentokoneeseen.”

Olen kanssasi täsmälleen samaa mieltä. Tuohon listaan voi vielä lisätä, että kun menee kauppakeskukseen, päiväkotiin, kouluun, kotiin, kesäleirille… ja niin edelleen. Missään paikassa ei pitäisi kokea turvattomuutta, ei uhkaa, ei väkivaltaa tai olla hengenvaarassa. Ikävä kyllä. Vaikka minä omalta osaltani pyrin hyvään, niin voin ottaa vastuun vain omista ajatuksistani, toiveistani, unelmistani ja teoistani. Seuraavaksi voin yrittää tunnustella, mitä läheiseni, sukulaiseni, ystäväni, naapurini ja työkaverini ovat aikeissaan. Enempään en vain yksinkertaisesti pysty. Sama tilanne on meillä kaikilla.

Lue lisää

On järki tallella, emmekä hyväksy muslimeja mölisemään Suomeen.

Asrar kirjoitti:

Nimimerkki ”mieti tätä” kirjoitti: ”Koet minun asettuvan muslimien yläpuolelle. Mistä tuo ajatus sinulle tuli? Koskaan ei kukaan ei.-muslimi ( tai pitäisikö sanoa vääräuskoinen? ) ole sanonut että asetun heidän/ hänen yläpuolelleen.”

Tästä kommentistasi, jonka kirjoitit ”Olen äimän käkenä näistä Halla-ahon kommenteista” –ketjussa (17.9.2011 klo 09.21):

”Minä olen vaatimassa muslimeilta sama kuin muiltakin : kaikien ihmisten kunnioitusta.”

Mahdatko hyväksyä muut ihmiset ihmisinä ja yksilöinä, mutta et muslimeja?

Nimim. ”mieti tätä”: ”Jos muslimit vaativat että he saa elää rauhassa niin saman vaatimuksen saavat juutalaiset esittää.”

Olenko kieltänyt, etteivät juutalaiset saisi vaatia elää rauhassa? En.

Nimim. ”mieti tätä”:
”-Ranskassa, Hollannissa ja Tanskassa on muslimien tuomia ongelmia ( kuten esim toimittajien uhkailuja).
- Eri puolella Eurooppaa menevät itsemurhapommittajat siviilien joukkoon junissa ja räjäyttävät itsensä ja muut ihmiset.
- Muslimit ovat hyökänneet Mumbaissa juutalaisperheen kimppuun ja tappaneet heidät, Muslimit myös räjäyttivät WTC tornin ja tappoivat tuhansia siviilejä. Samalla pari muutakin lentokonetta tuhoutui ihmisineen.
-Olet varmaan lukenut, kuinka Olympiakylään hyökättiin ( muistaakseni -74) ja israelilaiset urheilijat tapettiin.”

Kysyin, mitä sellaisia tekoja muslimit ovat mielestäsi Suomessa tehneet, että suhtaudut heihin epäluuloisesti? Nuo kaikki mainitsemasi ovat tapahtuneet ulkomailla. Ymmärrän kyllä, että nuo tapahtumat ja terroriteot nousevat ensimmäisinä mieleen, vaikka niiden tekijöinä onkin ollut loppujen lopuksi pieni joukko muslimeita.

Nimim. ”mieti tätä”: ”Kaikkien ihmisten pitää kunnioittaa ihmishenkiä, niin ettei kenenkään tarvitse miettiä, mitä vaarallista voi tapahtua kun astuu bussiin, menee metroon tai lentokoneeseen.”

Olen kanssasi täsmälleen samaa mieltä. Tuohon listaan voi vielä lisätä, että kun menee kauppakeskukseen, päiväkotiin, kouluun, kotiin, kesäleirille… ja niin edelleen. Missään paikassa ei pitäisi kokea turvattomuutta, ei uhkaa, ei väkivaltaa tai olla hengenvaarassa. Ikävä kyllä. Vaikka minä omalta osaltani pyrin hyvään, niin voin ottaa vastuun vain omista ajatuksistani, toiveistani, unelmistani ja teoistani. Seuraavaksi voin yrittää tunnustella, mitä läheiseni, sukulaiseni, ystäväni, naapurini ja työkaverini ovat aikeissaan. Enempään en vain yksinkertaisesti pysty. Sama tilanne on meillä kaikilla.

Lue lisää

Sanoin:

"Minä olen vaatimassa muslimeilta sama kuin muiltakin : kaikien ihmisten kunnioitusta.”

Sinä kysyt:

Mahdatko hyväksyä muut ihmiset ihmisinä ja yksilöinä, mutta et muslimeja


ja minä vastaan:

Minulla on kriteerit joilla mittaan ihmiset ryhmänä ja yksilöinä. Minä en hyväksy rasisteja, antisemiittejä enkä uusnatseja.

Eikö tämä ole selvää tekstiä?



"Sinä kysyt:


"Olenko kieltänyt, etteivät juutalaiset saisi vaatia elää rauhassa? En.

Minä vastaan:

Niinpä! Niinpä muslimien pitää antaa juutalaisten elää rauhasssa Israelissa, eikö totta?



"Kysyin, mitä sellaisia tekoja muslimit ovat mielestäsi Suomessa tehneet, että suhtaudut heihin epäluuloisesti? Nuo kaikki mainitsemasi ovat tapahtuneet ulkomailla. Ymmärrän kyllä, että nuo tapahtumat ja terroriteot nousevat ensimmäisinä mieleen, vaikka niiden tekijöinä onkin ollut loppujen lopuksi pieni joukko muslimeita"


"Pieni joukko" on suhteellinen käsite, varsinkin kun se pieni joukko on yhtä aikaa paikalla pommein varustettuna. Siinä riittä vaarallisen joukon rakenteeksi kaksi ihmistä. ( yksi ei ole joukko).

"Pieni joukko" on myös vähättelevä käsite silloin kun niitä joukkoja on useita siroteltuna laajalle alueelle.

Sanot:

Nimim. ”mieti tätä”: ”Kaikkien ihmisten pitää kunnioittaa ihmishenkiä, niin ettei kenenkään tarvitse miettiä, mitä vaarallista voi tapahtua kun astuu bussiin, menee metroon tai lentokoneeseen.”

Olen kanssasi täsmälleen samaa mieltä.



Sanon:
Eikö se ole kumma kuinka kaikki haluaa rauhaa kaikkien kanssa? Kuka ne rikokset tekee kun kaikki haluaa vain rauhaa? Kuulostaa juopolta joka sanoo etttei juo, mutta silti tulee humalaan.

Meillä muutamilla kirjoitti:

On järki tallella, emmekä hyväksy muslimeja mölisemään Suomeen.

nii just. Ei haittaa yhtään jos mölisevät Afrikassa.

mieti tätä kirjoitti:

Sanoin:

"Minä olen vaatimassa muslimeilta sama kuin muiltakin : kaikien ihmisten kunnioitusta.”

Sinä kysyt:

Mahdatko hyväksyä muut ihmiset ihmisinä ja yksilöinä, mutta et muslimeja


ja minä vastaan:

Minulla on kriteerit joilla mittaan ihmiset ryhmänä ja yksilöinä. Minä en hyväksy rasisteja, antisemiittejä enkä uusnatseja.

Eikö tämä ole selvää tekstiä?



"Sinä kysyt:


"Olenko kieltänyt, etteivät juutalaiset saisi vaatia elää rauhassa? En.

Minä vastaan:

Niinpä! Niinpä muslimien pitää antaa juutalaisten elää rauhasssa Israelissa, eikö totta?



"Kysyin, mitä sellaisia tekoja muslimit ovat mielestäsi Suomessa tehneet, että suhtaudut heihin epäluuloisesti? Nuo kaikki mainitsemasi ovat tapahtuneet ulkomailla. Ymmärrän kyllä, että nuo tapahtumat ja terroriteot nousevat ensimmäisinä mieleen, vaikka niiden tekijöinä onkin ollut loppujen lopuksi pieni joukko muslimeita"


"Pieni joukko" on suhteellinen käsite, varsinkin kun se pieni joukko on yhtä aikaa paikalla pommein varustettuna. Siinä riittä vaarallisen joukon rakenteeksi kaksi ihmistä. ( yksi ei ole joukko).

"Pieni joukko" on myös vähättelevä käsite silloin kun niitä joukkoja on useita siroteltuna laajalle alueelle.

Sanot:

Nimim. ”mieti tätä”: ”Kaikkien ihmisten pitää kunnioittaa ihmishenkiä, niin ettei kenenkään tarvitse miettiä, mitä vaarallista voi tapahtua kun astuu bussiin, menee metroon tai lentokoneeseen.”

Olen kanssasi täsmälleen samaa mieltä.



Sanon:
Eikö se ole kumma kuinka kaikki haluaa rauhaa kaikkien kanssa? Kuka ne rikokset tekee kun kaikki haluaa vain rauhaa? Kuulostaa juopolta joka sanoo etttei juo, mutta silti tulee humalaan.

Lue lisää

Nimimerkille ”mieti tätä”

Mihin pyrit? Kykenetkö keskustelemaan hyökkäämättä vai onko meidän parempi lopettaa keskustelu tähän? Pysyttelen mieluummin erossa henkilöistä, joiden ainoa tarkoitus on pelata nokkapokkaa. Epäilen, että kuvani sionisteista ei silmissäni ainakaan näin parane.

Tiedän täsmälleen, mitä eräät kirjoittajat tällä palstalla tarkoittavat puhuessaan ”höyrypäistä”. Itse en katso lukeutuvani sellaisiin. Niin tiukka en kannoissani ole, ettenkö olisi valmis tulemaan vastaan. ”Höyrypäät” eivät tule vastaan. Heillä on vain se oma mielipide, siitä pidetään kiinni ja siinä pysytään, vaikka etuhampaat lohkeaisivat.

Sanoit: ”Eikö se ole kumma kuinka kaikki haluaa rauhaa kaikkien kanssa? Kuka ne rikokset tekee kun kaikki haluaa vain rauhaa? Kuulostaa juopolta joka sanoo etttei juo, mutta silti tulee humalaan.”

Tämä oli vastineesi kommenttiini, jossa olin samaa mieltä kanssasi. Nyt ilmeisesti täytyy vääntää sinulle rautalangasta. Maailmassa on noin 1,3 miljardia muslimia. Minulla ei ole käsilläni nyt aivan tarkkoja lukuja muslimiterroristien määrästä, mutta tuohon 1,3 miljardiin suhteutettuna luku on kuitenkin hyvin pieni. Jos minä ilmaisen olevani kanssasi samaa mieltä ja kerron pyrkiväni hyviin tekoihin elämässäni, niin on kai selvää, etten kuulu siihen vähemmistöjoukkoon, jotka iskuja tekevät? Jos edelleen olet sitä mieltä, että olen mielestäsi terroristi, niin ole ystävällinen ja listaa ne asiat, joiden perusteella olet ajatukseesi päätynyt.

Rikoksia tekeviä löytyy joka maasta. Terroristeja löytyy muslimimaista, mutta myös läntisen sivistyksen keskeltä. Ulkoministeriön Global.finland.fi kehitysviestinnän verkkojulkaisu kertoo asiasta lisää:

http://global.finland.fi/public/default.aspx?nodeid=42261&contentlan=1&culture=fi-FI

Tässä linkissä FBI:n arvio (kuvio) terrorismin jakautumisesta ryhmittäin vuosina 1980–2005 USA:ssa. ”Kaikki terroristit ovat muslimeita… Paitsi 94 % ei ole”:

http://www.loonwatch.com/2010/01/not-all-terrorists-are-muslims/

FBI:n sivuilta tietoa terrorismista USA:ssa vuosina 2002–2005. Jos pelkäät muslimiterrorismia, niin silloin sinun kannattaa matkustaa – tai jopa muuttaa – Amerikkaan:

http://www.fbi.gov/stats-services/publications/terrorism-2002-2005/terror02_05

Löysin netissä surffaillessani tällaisen sivun. Onko se sinulle tuttu, ja mitä mieltä olet tällaisesta tekstistä? Kuuluuko tällainen mielestäsi kristityn puheisiin? Entä sionistin? Palstalla aikaansa kuluttavien muutamien ateistien ”täpinät” kuulostavat hyvin samankaltaisilta. Jeesuksen nimen paikalla vain on Jussi:

http://www.pelulamu.net/sacharias/terrorismi.html

Asrar kirjoitti:

Nimimerkille ”mieti tätä”

Mihin pyrit? Kykenetkö keskustelemaan hyökkäämättä vai onko meidän parempi lopettaa keskustelu tähän? Pysyttelen mieluummin erossa henkilöistä, joiden ainoa tarkoitus on pelata nokkapokkaa. Epäilen, että kuvani sionisteista ei silmissäni ainakaan näin parane.

Tiedän täsmälleen, mitä eräät kirjoittajat tällä palstalla tarkoittavat puhuessaan ”höyrypäistä”. Itse en katso lukeutuvani sellaisiin. Niin tiukka en kannoissani ole, ettenkö olisi valmis tulemaan vastaan. ”Höyrypäät” eivät tule vastaan. Heillä on vain se oma mielipide, siitä pidetään kiinni ja siinä pysytään, vaikka etuhampaat lohkeaisivat.

Sanoit: ”Eikö se ole kumma kuinka kaikki haluaa rauhaa kaikkien kanssa? Kuka ne rikokset tekee kun kaikki haluaa vain rauhaa? Kuulostaa juopolta joka sanoo etttei juo, mutta silti tulee humalaan.”

Tämä oli vastineesi kommenttiini, jossa olin samaa mieltä kanssasi. Nyt ilmeisesti täytyy vääntää sinulle rautalangasta. Maailmassa on noin 1,3 miljardia muslimia. Minulla ei ole käsilläni nyt aivan tarkkoja lukuja muslimiterroristien määrästä, mutta tuohon 1,3 miljardiin suhteutettuna luku on kuitenkin hyvin pieni. Jos minä ilmaisen olevani kanssasi samaa mieltä ja kerron pyrkiväni hyviin tekoihin elämässäni, niin on kai selvää, etten kuulu siihen vähemmistöjoukkoon, jotka iskuja tekevät? Jos edelleen olet sitä mieltä, että olen mielestäsi terroristi, niin ole ystävällinen ja listaa ne asiat, joiden perusteella olet ajatukseesi päätynyt.

Rikoksia tekeviä löytyy joka maasta. Terroristeja löytyy muslimimaista, mutta myös läntisen sivistyksen keskeltä. Ulkoministeriön Global.finland.fi kehitysviestinnän verkkojulkaisu kertoo asiasta lisää:

http://global.finland.fi/public/default.aspx?nodeid=42261&contentlan=1&culture=fi-FI

Tässä linkissä FBI:n arvio (kuvio) terrorismin jakautumisesta ryhmittäin vuosina 1980–2005 USA:ssa. ”Kaikki terroristit ovat muslimeita… Paitsi 94 % ei ole”:

http://www.loonwatch.com/2010/01/not-all-terrorists-are-muslims/

FBI:n sivuilta tietoa terrorismista USA:ssa vuosina 2002–2005. Jos pelkäät muslimiterrorismia, niin silloin sinun kannattaa matkustaa – tai jopa muuttaa – Amerikkaan:

http://www.fbi.gov/stats-services/publications/terrorism-2002-2005/terror02_05

Löysin netissä surffaillessani tällaisen sivun. Onko se sinulle tuttu, ja mitä mieltä olet tällaisesta tekstistä? Kuuluuko tällainen mielestäsi kristityn puheisiin? Entä sionistin? Palstalla aikaansa kuluttavien muutamien ateistien ”täpinät” kuulostavat hyvin samankaltaisilta. Jeesuksen nimen paikalla vain on Jussi:

http://www.pelulamu.net/sacharias/terrorismi.html

Lue lisää

http://thereligionofpeace.com/
http://www.pewglobal.org/2010/12/02/muslims-around-the-world-divided-on-hamas-and-hezbollah/

”mieti tätä” kirjoitti: ”Minä en ole nimittänyt sinua " höyrypääksi" eikä koko sanaa ole tekstissäni. En oikein ymmärrä kiihtymystäsi. Missä koet hyökkäävyyttä?”

Et olekaan. En ole sellaista väittänyt. Sanoin näin: ”Tiedän täsmälleen, mitä eräät kirjoittajat tällä palstalla tarkoittavat puhuessaan ”höyrypäistä”.” Eräät kirjoittajat (et siis sinä) ovat viitanneet joko muslimeihin yleensä (tai jopa suoraan minuun) ”höyrypäinä”. Tämä ilmaisu on pitänyt sisällään milloin mitäkin yksityiskohtia, mutta yleisesti sillä on tarkoitettu hyvin harrasta ja tiukasti islamia noudattavaa muslimia, joka tarkoin Koraania ja Haditheja opiskellen hylkää kaiken muun olemassa olevan tiedon, ja jopa tieteen.

Olenko kiihtynyt? En ollenkaan. Väärinymmärrys taitaa olla kaksisuuntaista. Lukiessaan toisen kommenttia on helppo luoda omat mielikuvat ”vastapuolesta” ja hänen tarkoituksistaan. Nyt taitaa niin käyneen.

Sinä kerroit aiemmin, ettet tunne yhtään muslimia todellisesta ”elävästä elämästä”, joten mielikuvasi muslimeista mitä ilmeisimmin perustuu median ym. antamaan kuvaan. Pitääkö paikkansa? Minulla taasen on ”elävästä elämästä” kokemuksia yhdestä hyvin tuntemastani sionistista, ja voi olla mahdollista, että kuvittelen sinun olevan yhtä hyökkäävä ja periksiantamaton kuin tuttuni. Olen hyvin tietoinen, että sionistit mielellään hyökkäävät (sanallisesti) erityisesti juuri muslimeja ja muslimien ”puolustajia” vastaan, mikäli sopivalle etäisyydelle yltävät.

Luin tämän ketjun keskustelun, joka alkoi ja loppui – ilman järjen häivääkään. Näkyi tuo Moverkin kyselleen sinulta omasta rasistisesta asenteestasi muslimeja kohtaan. Minä taas tivaan hyökkäävyyttäsi. Omiin kirjoituksiin on joskus ihan hyvä palata, puolin ja toisin.

Kerrataan. Sanoit: ”Eikö se ole kumma kuinka kaikki haluaa rauhaa kaikkien kanssa? Kuka ne rikokset tekee kun kaikki haluaa vain rauhaa? Kuulostaa juopolta joka sanoo etttei juo, mutta silti tulee humalaan.”

En tiedä, olisiko minun pitänyt vastata kysymyksiisi, mutta otaksun virkkeiden olleen tarkoitettu minulle ”heittona”. Jos haluat vastauksen, niin ensimmäiseen se on ”kyllä”, toiseen ”sanopa se” ja kolmanteen toteamukseen ”nii-in”. Rauhaa!