Jäämeren jääpeite on sulanut tasaista tahtia sitten vuoden 1979, jolloin satelliittimittaukset aloitettiin. Tämän vuoden heinäkuussa saavutettiin jälleen uusi ennätys.
Heinäkuussa jääpeite kattoi enää 7,92 miljoonaa neliökilometriä. Se on 2,18 miljoonaa neliökilometriä vähemmän kuin keskimäärin vuosina 1979-2000.
Pehmeämmäksi ja hauraammaksi muuttunut jää on myös ohentunut 1970-luvun 2,5-3 metristä alle pariin metriin.
Jäämerellä on meneillään itseään ruokkiva kierre. Kun jääpeite kutistuu, auringon valo ei enää heijastu hohtavan valkoiselta jäältä takaisin avaruuteen.
Musta meri imee lämpöä puoleensa, ja Jäämeren veden lämpeneminen kiihtyy.
Sulaminen on iso uutinen kaupalliselle merenkululle. Laivat voivat alkaa yhä helpommin kulkea Jäämeren kautta kulkevaa Koillisväylää syksyisin jään ollessa ohuimmillaan.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/grafiikka-laivoille-sulaa-oikotie-aasiaan-koillisvaylan-vuosisadat
Heinäkuussa jääpeite kattoi enää 7,92 miljoonaa neliökilometriä. Se on 2,18 miljoonaa neliökilometriä vähemmän kuin keskimäärin vuosina 1979-2000.
Pehmeämmäksi ja hauraammaksi muuttunut jää on myös ohentunut 1970-luvun 2,5-3 metristä alle pariin metriin.
Jäämerellä on meneillään itseään ruokkiva kierre. Kun jääpeite kutistuu, auringon valo ei enää heijastu hohtavan valkoiselta jäältä takaisin avaruuteen.
Musta meri imee lämpöä puoleensa, ja Jäämeren veden lämpeneminen kiihtyy.
Sulaminen on iso uutinen kaupalliselle merenkululle. Laivat voivat alkaa yhä helpommin kulkea Jäämeren kautta kulkevaa Koillisväylää syksyisin jään ollessa ohuimmillaan.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/grafiikka-laivoille-sulaa-oikotie-aasiaan-koillisvaylan-vuosisadat
Vastaukset 80
Vanhimmat
Toimittaja Lauri Vanhala on säveltänyt varsinaisen p@skaläjän.
No eikö se ole normaalia että kesällä jää sulaa ja talvella vesi jäätyy?
Eikä Koillisväylä ole ympäri vuoden auki vieläkään.
Uutisessa kerrottiin jäämeren keskimääräisen jääpaksuuden vähentyneen parilla metrillä ja alan yli 2 MILJOONAA km2. Kyllä siinä on kova su´lamisprosessi meneillään joka lisäksi tuntuu vain kiihtyvän romuttaen kaikki tähän asti tehdyt ennusteet.
Jään paksuuden vuodenaikaisvaihtelu on 1,5-2 metriä, joten kyllähän se jää voi ohentua parilla metrillä jos verrataan kesää talveen. Jäätymällä ei synny kuin jotain 3 metrin jäätä maksimissaan. Sitä paksumpi jää on syntynyt tuulen ja merivirtojen kerrostaessa jäätä.
Sitten vuoden -79, no niinpä tietysti valitaan lähtökohdaksi jakso jolloin jäätä suli vähiten yli 100 vuoteen,
kun siitä pikkasen helppaa niin hyvähän siitä on kitistä,
mutta kyllähän me kaikki tiedämme, että 30 vuotta on ainoa oikea limatoloogisesti merkittävä aikajakso.
http://www.cato.org/pubs/michaels-currentwisdom-4-13-11-1.jpg
Toim huom. kuten edellä olevasta kuvasta voi päätellä, sulaminenkin on suhteellinen käsite, kun jää näyttäisi lisääntyneen vielä 2000 luvullakin, sulamisen pitäisi nyt jatkua sitten vielä ainakin 40 vuotta jotta keskiarvo säilyy, eikä "jääkautta pukkaa päälle".
hihhuli on siis määritellyt hidastuvan jäätymisen sulamiseksi.
Se on sama juttu kun hihhuli taannoin uutisoi Kiinan ruantuotannon pienentyneen 10% 2000 luvulla ja luonnollisesti syytti siitä AGWta.
Todellisuudessa Kiinan ruantuotannon KASVU pieneni 10%
No tuohan perustuu Bremenin yliopiston surullisenkuuluisaan Dataan, joka oli peräisin satellitista joka ei toiminut.
Jopa ilmasto ylipastori Trenbeth moitti Bremeniä siintä että jäivät kiinni väärennöksestä housut nilkoissa.
Se että Suomen kuvalehti julkaisee mois
Huomasitteko, millainen ääliömäinen kommentointi tuohon uutiseen oli jo alkanut Suomen Kuvalehden sivuilla?
Denialistit näyttävät olevan paniikissa, kun AGW se vaan etenee.
Eipä yllättynyt yhtään että perushörhö 4 8:n mielestä kyseessä on p@skaläjä kun ei annettu tieto miellytä. Tuo nyt vaan on noin. Koko satelliittimittausten ajan selkeää vähenemistä. Ja kuka uskoo että se alkoi vuodesta 1979, ehei, esim. 50-luvulla jäätä oli vielä paljon enemmän. Siitä olen joskus graafia esittänytkin.
Suomen Kuvalehti on sarjassaan erittäin arvostettu lehti eikä nyt Teuris pysty Lauri Vanhalaa nimeämään oikein kettutytöksikään.
Hörhö ei voi muuta tehdä. Siispä hörhö p----- -----.
ja siinä taas eelis vertaa normaalia vuosisadan jäämaksimiin ja pieree verta kun siitä huomauttaa.
http://www.cato.org/pubs/michaels-currentwisdom-4-13-11-1.jpg
No uutisesi ali ammuttu alas lennosta yliopiston ittensä toimesta.
http://www.iup.uni-bremen.de:8084/amsr/
Vaihtoivat hevosta kesken juoksun kun satelliitti sippasi.
Voiko tuommoista pas,ka kämmäys alaarmia edes lämmittää uudelleen.
Hyi häpeä, idiootti.
...kaikki tuoreemmatkin mittaukset todistavat napajään jääpaksuuden ja -alan vähentyvän dramaattisesti?
Jään oheneminen on käyty Pohjoisnapa-alueella mittaamassa ihan käsipelilläkin:
http://www.awi.de/de/aktuelles_und_presse/pressemitteilungen/detail/item/rv_polarstern_reaches_north_pole/?cHash=25d4a47b97bc546e4e5cbe7a1ba49c42
Minkäpä minä sille mahdan.
Jopa pseudoskeptikkojen luottokäyrä näyttää, että jäät ovat vähissä
http://ocean.dmi.dk/arctic/icecover.uk.php
Magneettisella pohjoisnavalla ne kävi.
Siellä saariston suojassa tuhannen kilometrien päässä pohjoisnavasta jää onkin ohuempaa.
Ihankos ne kartotti käsipelillä Arktisjäiden paksuuden.
Siis ovat jälleen manipuloineet jäät yhdestä kairaamisesta.
Sitäpaitsi laivalla oli lauma greenpeace aktivisteja hihhuloimassa, eli tekemässä propagandaa.
Mahtaneet taas olla niin tötsyissa, että sekasin kuin seinäkellot.
Tuo PIOMAS jäänpaksuus, mihin aina vetoat, on Play station mallinnus.
Ei sillä ole mitään tekemistä jäiden paksuuden kanssa.
Alarmistit ovat kehittäneet pleikkarikoodin joka suoltaa alaarmeja.
Siellä on satelliitti taivaalla joka mittaa jään paksuutta oikesti, mutta se ei kelpaa hihhuleille koska sen tulokset eivät tue ilmastohihhulointia.
...etkä näköjään mahda sinäkään, vaikka kovasti käsi käy näppäimistöllä!
Tuosahan tuo vekotin on.
Tulokset väittää että jäät pohjoisnavan tienoilla on noin 4 metriä paksua.
Se ei ratansa vuoksi näe pohjoinapaa.
Jos datat pääsisivät hansun käsiin, se mallintaisi että pohjoisnapa olisi sula, ja
tulisi jääalaami koko maailman median kautta.
Otettiin käyttöön äskettäin, ensimmäistä luotettavaa jäänpaksuusdataa.
Kiistätkö hökötyksen, ja mittaukset, vai etkö?
http://www.economist.com/blogs/dailychart/2011/06/mapping-arctic-sea-ice-thickness
Meinaatko että mittaaminen ja satelliitit ovat tarpeettomia.
Ilmastonmuutoksen hedelmiä tämäkin:
http://www.hs.fi/ulkomaat/Bangkokin pelätään vajoavan veden alle 50 vuodessa/a1305548952737
Jänis vieköön?
Onko himalajan syntyminenkin ilmatonmuutoksen syytä.
jäätilannekäyrästöistä voi helposti havaita miten sulaminen on vain entisestään nopeutunut:
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seasonal.extent.1900-2007.jpg
tuputat käyrää joka on tuotettu mallilla johon ei ole syötetty kuin oletettu antropogeeninen pakote, ei havaittuja lämpötilan vaihteluja,
tutkijat itse sanoivat että tutkimus ei havainnut lämpötilan vaihteluja.
olisko ollut liikaa vaadittu katsoa lämpömittauksiakin ja syöttää ne tutkimuksen työkaluna toimivaan malliin?
haes hermanni se paapperi esiin niin katsomme yhdessä.
Mutta kun satelliitti näyttää vastakkaista kun ylipistoräkänokkien Play Station mallinnus.
Kummallista nyhveröintiä ja tikanheittoa satelliittidataa vastaan.
Jos alarmisti ei tiedä mikä satelliitti on ja mitä se mittaa, kannattaisi
varmaan lukea seuraava linkki.
Loppukesästä Pohjoisnapa-alueella käytiin mittaamassa tyypillisesti (ei siis keskiarvo!) n. 0,9 m jäänpaksuuksia.
Olisi mielenkiintoista nähdä mitä Cryosat-2 on mitannut alueelta samaan aikaan. Tuo postaamasi tammi-helmikuun tyypillinen tilanne ei vastaa loppukesän olosuhteita, ymmärrätkös sinä sen?
Cryosat-2 on näköjään osoittanut ainakin sen, että vielä nykyäänkin Pohjoisnapa-alueella jäätyy niin paksulti kuin se fysikaalisesti on mahdollista. Mutta kuinkakohan laajalti sellainen jäätyminen on tapahtunut menneinä vuosikymmeninä? Sitä emme taida saada koskaan selville, mutta tosiasiaksi jää, että (tyypillinen) jäänpaksuus loppukesän jääminimin aikoihin Pohjoisnapa-alueella on metritolkulla vähemmän kuin vielä muutama vuosikymmen sitten.
"mutta tosiasiaksi jää, että (tyypillinen) jäänpaksuus loppukesän jääminimin aikoihin Pohjoisnapa-alueella on metritolkulla vähemmän kuin vielä muutama vuosikymmen sitten."
mutuun perustuvaa höpönlöpöä, tyypillinen tosiasia on,
että jääkausihysterian pahimpia pelkovuosia nykyään pidetään ilmastonormina.
Avoimeksi jää, onko se hansulin tapa kiistää -70 luvulla aiheuttamansa jääkausihysteria ja takinkääntönsä?
http://www.cato.org/pubs/michaels-currentwisdom-4-13-11-1.jpg
Tyypillisest,
Ota nytu järki käteen.
Ei 0,001% arktisjääalueesta joka mitattiin paikan päältä voi olla tyypillisesti,
vai voiko alarmistilaskuopin mukaan.
Mitä mielestäsi sana tyypillisesti tarkoittaa?
Matemaattisesti voidaan osoittaa, että jos mittausalueella tyypillisesti mitataan 0,9 m jäänpaksuuksia, ei alueella ole tyypillisesti kolmen metrin paksuinen jäänpaksuus.
Tämä lienee useimpien ymmärrettävissä, mutta toki tiedän olevasi poikkeustapaus, jolle kaikki pitää selittää moneen kertaan ainakin kohteliaisuudesta, vaikka tietäisikin, ettei se siltikään uppoaisi.
Älä lässytä.
Jos koko artisjäista saadaan näytteitä 0,01% alueelta, sitten mallinnetaan
koko alueelle, on pleikkaritiedettä julistaa sanaa tyypillisesti.
Sen vuoksi siellä on satelliitti joka mittaa lähes koko alueen, jonka
datasta löytyy "tyypillisesti", jos niin haluaa.
Ennen käytettiin sanaa keskimäärin, joten tyypillisesti tarkoittaa jotain muuta,
eli se tarkoittanee muutaman kairauksen keskiarvoa.
Tulishan se kyllä halvemmaksi laittaa yksi pilkkimies asialle joka yhdellä kairanrouhaisulla mittaisi arktisjäitten keskimääräisen paksuuden, ja
laittaisi datan jäniksen selässä IPCC,n kettutytöille alarmisoitavaksi.
Lopeta lässytys ja puhu asiaa.
Minä odottelisin Cryosat-2:n loppukesän mittaustuloksia ennen kuin lähtisin aukomaan päätäni tuolla tavalla, mutta kukin tyylillään...
No niin minäkin. Aivan nappiin.
Se on ainut mittari hommaan, eikä se ole verrannollinen entisten pilkkimiesten
kairauksiin tai mallinnutsiin.
Voihan ne yrittää mallintaa Cryosatista taakseppäin, mutta anna alarmistille Play Station mallinnukseen ja tee itte perästä.
Kun kertakaikkiaan Arktisjään paksuudesta ei ole ollut kattavaa tietoa.
Sen vuoksihan ne laukaisivat kalliin satelliitin, pleikkari ja ensimmäisen vuosikurssin teinityttö on huomattavasti halvempi yhdistelmä, ja sillä pääsee
maailman johtavaksi tiedemieheksi arviomaan IPCC raportteja..
Ihmettelen kuitenkin millä perusteella pidät satelliitista tehtyjä mittauksia luotettavampana jäänpaksuuden mittaustapana kuin paikan päällä käsin tehtyjä mittauksia, mutta ihan sama. Ei tule olemaan kovin suurta heittoa.
Eikö mene jakeluun, paikalliset mittaukset tehdään paikallisesti.
Joka takoittaa että yhtä kairanreikää ei voi käyttää määrittelemään koko Arktiksen jäitä.
Näethän itse Cryosat satelliitin datasta miten vaihtelevanpaksuisia Arktisjäät
ovat.
Jos siellä joku käy kairaamassa pari reikää, ei se kerro mitään kokonaisuudesta.
Se tarkoittaa mallinnusta mallinnuksen perään, joka on erittäin herkkää alarmistin "kultasormen" kosketukselle.
Cryosat mittaa lähes koko alueen mittamalla jään korkeuden, ja koska jää on vettä kevyempää, siintä voidaan laskea jään paksuus jollain tarkkuudella.
Onhan siinäkin ongelmansa kuten lumi jään päällä.
Vieläkö kaipaat hansun punapalleroita jotka on synnytetty pihtisynnytyksellä
ilman mitään mittauksia lähimailtakaan?
Ota nyt vihdoin järki käteen.
Jos satelliittimittauksia on mallinnettu takaisin 1800 luvulle, niin höpö höpö.
Ei silloin ollut satelliitteja eikä mittauksiakaan.
Tiedätkö miten he kalibroivat satelliittimittausten lukemat ja tarkastavat niiden pitävän yhtä todellisuuden kanssa?
Järkeäkin voisi yrittää käyttää.
No mikset sitten käytä järkeäsi.
Ei kairanreikää kalibroida satelliittiin, vaan satelliitti kairanreikään.
Mutta yksi kairanreikä arktiksjäätä edustaa 0,0............1% Arktijäitten paksuudesta,
ja silläkö mallinnetaan arktisjäät, vai satelliittidatalla joka kattaa lähes koko arktisjääalueen.
Minun mielestä olet niin tyhmä, ettei sun kannata osallistua keskusteluun muuten kuin kuunteluoppilaana.
Kysymys kollimaattorille:
Mitä luulet menikö "Pohjantähti" siitä kohdin, missä jää oli ohuinta vai siitä missä se oli paksuinta ja kävivätkö kairamiehet kaukana mittaamassa jäätä vai mittasivatko laivan lähialueelta?
Luulisi kapteenin ajelevan helpointa reittiä ja laiskan tiedemiehen kairailevan siellä, minne ei ole pitkä matka kävellä ja jää on ohutta vai oletko kolli eri mieltä.
RV Polarsternin käyttämän reitin ja jään paksuuden mittauspisteet löydät tutkimusraportista. Olen sen lukenut, joten _minun_ ei tarvitse luulla.
Ei tiede ole luulemista, vaikka siinäkin arvioidaan, ennustetaan, mallinnetaan ja oletetaan.
Kun olet lukenut tutkimusraportin niin kerrotko meille osuiko laivan reitille ahtojäitä vai ajoiko vain koko ajan siellä ohuen jään alueella?
Etkö osaa lukea raporttia.
Eihän siinä näytetä Polarsternin kulkemaa reittiä, vaan reitti joka johtaisi
Oikealle Pohjoisnavalle.
Suora viiva pohjoisnavalle, miksi et näyttäisi Polarsternin napareittiä.
Näkivät pari Valkoita jänistä, ja vaalean punaista elefanttia.
Olivat pilvipäissään ajaneet Magneettiselle pohjoisnavalle koska kompassi pyöri
"villisti".
Reitti esiin tai pidä lärvisi kiinni.
Ikinä et näytä yhtään todistetta joka tukisi väitteitäsi, pelkkää länkytystä.
Eikö sinulla ole lainkaan oma-aloitteisuutta? Kannetaanko sinulla ruokakin suuhun? Etkö löydä sitä raporttia ja matkareittiä itse? Osaisitko lukea sitä, vaikka löytäisitkin?
Itse asiassa seurasin kesällä RV Polarsternin matkan sujumista aluksen AIS-transponderin antaman datan perusteella, joten hyvin menee sinullakin.
Miksi et sitten näytä koordinaatteja?
"Route of the Polarstern towards the North Pole. The image shows different ice conditions in different colours. White means compact ice with high degree of coverage. The darker areas can melt until the end of the melting period. Graphic: Lars Kaleschke, KlimaCampus, University of Hamburg"
Siis reitti kohti pohjoisnapaa, ei tarkoita että olisi mennyt pohjosnavalle.
Tuossa reitti KOHTI:
http://www.awi.de/fileadmin/user_upload/News/Press_Releases/2011/3._Quartal/Arktis_Meereis_20_August_2011_Polarstern_Nordpol_w.jpg
Miksi siellä kompassi pyöri "villisti", ovat poistaneet tekstistä koska puutuin asiaan WUWT,ssa.
Tiedätkö mitä se merkitsee, hällä väliä kun olet niin pöljä.
http://www.awi.de/en/news/press_releases/detail/item/rv_polarstern_reaches_north_pole/?cHash=2929968ad265f0fa23e83f9ed94457ed
Tulikin mieleeni, onko sulla vastaanotin kotona, kun seurasit LORAN signaaleita.
Mahdoitko olla kantosäteen sisällä.
Millä purkasit pitkät aallot?
Selityksen paikka!
Vai saitko kuitenkin sijainnin Geenpissiltä?
Vapaa vastaus, jollet vastaa, valehtelit jälleen, ja saat lisäheinää lakeerikenkiisi.
"Kauniasisten Karppaaja".
Höpö ,Höpö, äl'ä usko kaikkea mitä sulle syötetään
Local greenpeace payed zealot wanna put thumb down to this message chain.
I don´t agree.
"Joka takoittaa että yhtä kairanreikää ei voi käyttää määrittelemään koko Arktiksen jäitä."
Sähköteurastajalta, tässä ketjussa. Tuo oli aika vahva, nimittäin sama hörhö on aikaisemmin surutta tulkinnut yhdestä valokuvasta koko Arktiksen jäätilanteen. Nytpä kompastui ja pahasti omaan nokkeluuteensa. Kylläpä sai aikaan hyvät naurut, nooh nauru pidentää ikää.
Toki! Yleistäjien kuningas Sähköteurastaja pahoitti mielensä, väittäen jäänpaksuusmittauksia Pohjoiselta Jäämereltä feikeiksi kun ei valtameren jää ollut mittauksen jälkeen kuin Miljoonapilkin jäljiltä!
Eikä sitä kompassijuttuakaan olla mihinkään muutettu. Kuvitteliko Sähköteurastaja tosiaan, että tutkijat Alfred Wegenerin instituutissa piittaisivat hänen hörhöilyistään?
http://www.awi.de/en/infrastructure/ships/polarstern/weekly_reports/all_expeditions/ark_xxvi/ark_xxvi3/29_august_2011/
No kiistäkää väitteeni näyttämällä Polarsternin reitti, ja vastaavat jäänpaksuudet.
Mitäs suotta länkytätte.
Ei seiska lehden kettutyttötoimittajan ulostus kelpaa dataksi.
Reitti ja jäät esiin.
Käyttivät paatissa ikivanhaa kompassia, koska "pohjoisemmaksi ei pääse, kun kompassi pyöri villisti"
Tämähän todistaa että erehtyivät navasta.
Mahtaa hävettää pariasataa johtavaa tiedemiestä, kun amispoika paljasti huijauksen.
Mut mä oonkin Vallilan Ammattikoulusta.
Niin miten se yhden valokuvan todistusarvo koko valtavan alueen jäätilanteeseen olikaan Sähkis? Onko se jotenkin olennaisesti erilainen kuin yksi kairanreikä?
Mitä kyselet, minähän väitin valokuvan todistavan että pohjoisnapa oli sula.
Onko sulla näössä vikaa.
Polarsternillä ei ollut näyttää vastaavaa kuvaa edes Magneettiselta
pohjoisnavalta, tuhannen kilometriä etelämpää.
Niin kerro viimeinkin kollimaattori että porattiinko vain niitä ohuimpia kohtia siinä laivan sivuilla vai kävivätkö kairaajat myös kauempana? Varmaanhan sinä tämmöisen asian tiedät kun olet kerran raportit lukenut.
Tuosa mun keskustelua aiheesta, miisä todistan väitteeni todeksi vähän isommissa ympyroissä. Eli ote vietiketjusta öööö , olkoon sanomati:
Ilkka Mononen says:
October 12, 2011 at 5:17 pm
“”On August 22nd, 20011 Polarstern reached the geographic North Pole. At slow speed our bridge officer steered her vessel through a dense ice-flow field, and stopped it exactly at the pole. As expected, the compass showed directions changing wildly,”
“http://www.awi.de/en/infrastructure/ships/polarstern/weekly_reports/all_expeditions/ark_xxvi/ark_xxvi3/29_august_2011/”
Ilkka Mononen, alias Sähköteurastaja , both are public, rather Sähköteurastaja , means Electric butcher.
Brian H says:
October 12, 2011 at 10:33 pm
Ilkka;
Say what? The geographic North Pole is not the Magnetic Pole, and compasses would not “swing wildly”.
That sounds like one confused or mendacious report.
Ilkka Mononen says:
October 13, 2011 at 12:25 am
Its seems that 140 of worlds most extreme scientist at Polarstern didnt knew that.
Anyway they tells us it´s true north pole via institutes text on their own link.
Is this same scam as north pole row, tey didn´t reac any pole, etc.
Spector says:
October 13, 2011 at 7:08 pm
A non-magnetic, GPS or gyrocompass system might give erratic east-west readings at 90 degrees true north.
Brian H says:
October 13, 2011 at 8:25 pm
Riiiggghht, Spector. Tell it.
Ilkka, it’s really disgusting that such semi-official bodies are prepared to lie so loudly, stupidly, and obviously. Send them a blast.
Haluaako hohheli kuulla vielä jotain ituhippimatkasta, esimerkiksi herjausrunon Polarsternistä, tee valintasi.
Se käytiin läpi, laajemmassa keskustelussa, pointtini oli "readings".
Joka tarkoittaa että kyseessä on lukema, ei vehkeessä ole villisti pyörivää kompassineulaa.
Nin kuin ei GPS, ssäkään.
Itse asiassa näissä vehkeissä ei ole edes käsitettä, napa, napa on vain yksi määritetty koordinaatti lineaarisella asteikolla, eli kaksi DC jännitettä
tai digitalista vastaavaa arvoa, mistä lasketaan.
Ei niissä ole villisti pyörivää kompassineulaa, vaan luvut muiden joukossa.
Miten juttu mielestäsi on triviaali, kun et näytä ymmätävän hölökäsen pöläystä.
Jänis istui maassa, torkkuuen, torkkueen, herää pahvi.
Älä itke itseäsi uneen, vaikka taas vedettiin kölin ali.
Tutki vaikka tämän kuvan pikseleitä ja raportoi löydöksesi heti kun kerkiät:
http://www.awi.de/typo3temp/pics/0ac767bb67.jpg
Photoshopattuhan se tietysti on, vaikka saisihan tuon näytön toki osoittamaan Pohjoisnapaa ihan asettamallakin.
On se kyllä ressukkaa, että sinä asetat parinsadan merenkäynnin ammattilaisen ja tiedemiehen järjen valon epäilyksen alaiseksi yhden raportin mahdollisesti väärässä yhteydessä ilmaistusta sananvalinnasta. Olet tosiaan niin sekopää parantumaton paranoidi kuin olla voi.
Kovin olet ylimielinen, kun ottaa huomioon, että olet taas vääntämässä kohua asiasta, josta sinulla ei ole riittävästi tietoa.
Laivoissa käytetään yleensä hyrräkompassia, jonka toiminta perustuu maan kiertoliikkeeseen. Navoilla tämä kompassi luonnollisesti sekoaa, koska kiertoliikettä ei käytännöllisesti katsoen ole.
Sinut on taas kyykytetty pahasti, myönnä pois.
Voi sinua idioottia. Miten jönssi voi olla noin tyhmä?
Et siis tiedä miten hyrräkompassi toimii, tai mihin sen toiminta perustuu?
Siinä ei kuule ole maan kiertoliikkeellä mitään tekemistä.
Vai meinaatko, että maapallo pyörii niin kovaa, että sillä olisi jo hyrrävaikutusta päähäsi?
"Spector says:
October 13, 2011 at 7:08 pm
A non-magnetic, GPS or gyrocompass system might give erratic east-west readings at 90 degrees true north."
Buuaahhaahhaaaa.
Minkälainen on GPS-kompassi?
GPS-navigaattoreista olen kuullut. Ja varmaan ryssien paatilla on varmuuden vuoksi Glonass-navigaattori.
onko lukutaidossa pilkkusen petraamisen varaa?
eiköhän siinä lue aika selkeellä lontoon kielellä ja siitä suomennettuna:
gps-systeemi tai gyrokompassi-systeemi
Buahhaa.
Onko lukutaidossa petraamisen varaa?
Kyllä tuossa kompassisysteemistä puhutaan.
Eikä GPS anna mitään virheellisiä suuntia. Sen saattaa tehdä "GPS-kompassi".
Miksi juttelet ittesi kanssa, saahan mihin tahansa paikannuslaitteeseen virtuaalikompassin, näyttö vaikka ledeillä.
GPS navigaattissakin on LCD näytöllä nuoli haluttaessa koordinaattien lisäksi, mutta se näyttää suuntaa halutusta paikasta A, paikkaan B.
Sitten se halututtaessa vaikka piippaa kun saavutetaan paikka B, olkoon vaikka
mikä tahansa pohjoisnapa, joka on sille paikka muitten joukossa.
Onhan palstalla navigaattorin omaavia, kertokaa kun saavutatte päämääränne, mitä se sanoo.
Mutta ei siinä ole "vllisti pyötivää kompassineulaa" koska neula on konkreettinen asia.
..on jo vanhanaikainen. Tämä on päivän suunistus- ja paikannusväline laivoissakin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/GPS
Olet osittain oikeassa.
Mutta niissä käytetään kaikkia mahdollisia, koska sitten kun sähköt on poikki, käämit kärähtäneet, ja satelliitit sipanneet, kas kas, onhan meillä kompassi.
Niin vielä, asiasta kiinnostuneille juttuni maaiman johtavassa tiedeblogissa, ei inttämistä varten, tarkoitan ettei mua tarvitse opettaa.
"Ilkka ***** says:
October 14, 2011 at 11:17 pm
What is exactly south.
GPS data around near the pole.
“Waypoint: (A) (B) (C) (D)
Location: N88° W089° N88° W001° N88° E001° N88° E089°
GPS Readouts
(X Axis, Easting) Y 1777952 Y 1996124 Z 2003876 Z 2222048
(Y Axis, Northing) UTM 1996124 UTM 1777952 UTM 1777952 UTM 1996124
Numbers are the location around pole, how they are spinning, no zero value.
In my mind, magnetic compass is only device that should show at noth pole all south,
but its impossible to show all the south directions at same time.
Maybe one direction or an other randomly.
But why spinning, as we are told in history.
Is there any phenomena to explain spinning, or is it from arctic adventures publiciations?
Also it reads (last link) that some other measuremet devices misoperated on magnetic north
pole. Are there devices connected to magnetic compass, it still easier connect location to
GPS, why magnetic compass, still wondering, is this some kind of fairy tale.
There is some kind of graphic evidence that Polarsterns route to real north pole
on map.
But straight line at the pole, and text says “towards”, after Polarstern reaching north pole.
Still waiting for coordinates, i´cant find Polarsterns N W at the pole, neither
ship satellite tracker.
We are told only north poles coordinates, not Polarsterns at north pole.
Ilkka"
Oletko valmis armoniskuun?
Kompassia ei tarvita, eikä olla koskaan tarvittukaan saati käytetty sijainnin määrittelyyn.
Laivojen ja lentokoneiden GPS-laitteiden virransaantion varmistettu moninkertaisesti, se ei katkea mihinkään muuhun kuin koko paatin uppoamiseen.
GPS-latteissa on todellakin kompassi"neula" jos kohta se on toteutettu digitaalinäytöllä. Omassa, suht yksinkertaisessa Garminin vehkeessä se tosin edellyttää liikkeelläoloa.
Napojen paikannus GPS:llä ei ole sen kummempaa kuin minkä tahansa muunkin X/Y -pisteen, ei satelliittipaikannuksella ole mitään tekemistä maapallon magneettikentän tai pyörimisakselin kanssa - se on oikeastaan vain geometriaa.
No miksi sitten Polarsternin kompassineula pyöri villisti ja odotetusti,
jollei siellä ole kompassia eikä siten kompassineulaa?
Mä ihmettelenkin sitä vallan kauhiasti.
Olet pöljä jos väität digitalinäytöllä olevan neulan, kun se on vain pelkkä näyttö, enkä ole nähnyt näytön pyörivän, oletko sinä?
Mitä viimeiseen tulee, mitä yrität sanoa, vai meinaatko kirjoittaa aiheesta seuraavaan IPCC raporttiin, miten maailman 140 johtavaa greenpissi ilmasto"tiedemiestä" erehtyivät navasta eli tuhannen verran kilometrejä.
Kompassi on siis merenkulun turhin väline?
Olet todella tyhmä.
Mä olin aikanaan WHT llä rakentamassa Royal Princess risteilijää.
Siinä oli tietysti viimeisen päälle navigointilaitteet ja keskellä komentosiltaa komeili magneetinen kompassi kunniapaikalla.
Sehän toimi jo vaikka laivaan vasta asennettiin sähköjä, ja oli jopa valaistu
kun kompassiruusu oli fosforoitu.
Kyllä se asennetaan jokaiseen laivaan nykyäänkin, luulen että se on pakollinen varuste.
Älkää viittikö näyttää mulle pas,kadataa sipannesta satelliitista, kelvatkoon se maailman johtaville tiedemiehille, ja kettutyttömedialle, muttei minulle.
Satelliitti mistä väittävät datan tulevan on sökö.
Jonka ne taas todistavat itse omilla sivuillaan.
Taas on mallinnettu jostain muualta halutun tuloksen saamiseksi.
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/rsad/ssmi/gridded/index.php
Satelliitit sökönä? Johan sitä huonoja näinä päivinä tehdään?
Hajosi kun sen antennahäkkyran pyörityskoneisto hajosi jonkuin voitelu tai laakerivian vuoksi.
Ja tietysti paras ja uusin peli tuohon hommaan.
Nyt ne pokkana haalii datat jostain laarin pohjalta.
Ja tietysti ituhippitiedemihet ja kettutytöt vaanivat jokaista neliömetriä silmät tapillaan.
Jollei siellä ole peräti kaksi viimeisenpäälle satelliittia tuohon jäähommaan
jotka ovat sipanneet.
Kaipa tuo on sama mistä Bremenin sulamisennätys oli kotoisin, eivät vissiin huomanneet että se oli viimeisillään.
Eli tuo ketjussa käppyrä on kotoisin NCDC,ltä joka on tahriintunut useammaskin väärennysjupakassa, mutta kukaan ei piittaa.
Kaikenlisäksi tuommonen vika jonka jokainen nissanintuunaaja korjaisi alta aikayksikön, mutta työmaalle ei pääse kun sukkulatkin on romukopassa.
Sanoisin että harmittava takaisku, laakerivika, itkeäkö vai nauraa, olis edes hajonnut kunnolla, mutta kun se on ehjä, mutta ei vain toimi.
Kaipa siellä on vain yksi kunnollinen saelliitti taivaalla, jäähommaan
eli ESA,n tämä joka mittaa myös jään paksuuden, kaipa sen tappaa
kohta joku aurinkomyrsky jolloin data tehdään pleikkarilla entiseen malliin.
Se oli AMSR-e, joka hajosi. Onko tuo käppyrä tehty AMSR-E:n (olemattoman) datan pohjalta?
Ei.
http://nsidc.org/arcticseaicenews/disclaimer1.html
http://nsidc.org/data/nsidc-0051.html
http://nsidc.org/data/nsidc-0081.html
Taas vedetään Sähköteurastajaa kölin ali...
BUAHAHAHAHAAAA. Hiljenikö Sähköpöhkö? Tuo oli paha.
Ei kun se oli satelliitti joka hiljeni, tuolta on feikkikäppyränne kotoisin.
Lukekaa punaisella oleva teksti, käppyränne on mallinnettu pleikkarilla,
sipanneen satelliitin datasta.
Ottaisit ekaks selvää asioita ettet aina nolaisi itseäsi kaikkien nähden.
Nyt sun on aika vaihtaa puheenaihetta, tai alkaa spämmäämään linkkilitanioita.
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/rsad/ssmi/gridded/index.php
"SSMIS data from F-16 and F-17 satellites are now being used."
Sinulla itselläsi ei nyt oikein kuso kulje. Valita toki heille jos mielestäsi tuon satelliitin data ei miellytä.
Syytön minä siihen olen.
Siis myönsit että on mallinnettu toisten satelliittien datasta Play Stationilla.
Ne eivät suinkaan dataltaan vertailukelpoisia, joten tarvitaan ankaraa Play station mallinnusta että saadaan mittarilukemat edes samalle asteikolle.
Kun sä laitat esille noita juostenkustuja käppyröitäs, olisi hyvä ilmoittaa että hevosta on vaihdettu kesken laukan, kuten myönsit.
Siinä taas heilutellaan ranskanleipää porttikongissa ja huudellaan multa tuli alaarrmm.
Hauskasti kyllä kuplit sieltä kölin ali mennessäsi! Sana hallussa, näköjään...
No helpostihhan ituhipille tulee parin miljoonan neliökilometrin mittausvirhe, kun pitää päästä alarmisoimaan.
Herra kiesus, NASA on hansun tuella syöttänyt maailman tieteellisille yhteisölle
sulaa pohjoisnapaa eikä kukaan huomaa mitään muuta kuin sulan pohjoisnavan,
joka alarmisoidaan maailmanllajuisesti.
Nyt noi kummatkin lienee sipanneet lopullisesti, ja dataa tuotetaan helmitaululla ja nelilaskimella.
http://wattsupwiththat.com/2009/02/18/nsidc-satellite-sea-ice-sensor-has-catastrophic-failure-data-faulty-for-the-last-45-days/
Vähän vaikuttaa jo epätoivoiselta nostaa esille satelliitin toimintahäiriö kahden ja puolen vuoden takaa.