ja tietysti PDOsta ja auringosta, mutta aloitamme havaintojen tarkastelun taas aivan alusta otamme vain aiheuttajan kerrallaan käsittelyyn,
kun alarmisteilla tuntuu olevan vain yhtä asiaa kerrallaan käsittelevät putkiaivot,
mennee siis vielä ainakin toiset 10 vuotta jotta mongoloidikin sisäistää luonnosta tehdyt havainnot.
AMO is probably a natural climate oscillation. In the 20th century, the climate swings of the AMO have alternately camouflaged and exaggerated the effects of global warming, and made attribution of global warming more difficult to ascertain.
http://www.aoml.noaa.gov/phod/amo_faq.php#faq_3
kun alarmisteilla tuntuu olevan vain yhtä asiaa kerrallaan käsittelevät putkiaivot,
mennee siis vielä ainakin toiset 10 vuotta jotta mongoloidikin sisäistää luonnosta tehdyt havainnot.
AMO is probably a natural climate oscillation. In the 20th century, the climate swings of the AMO have alternately camouflaged and exaggerated the effects of global warming, and made attribution of global warming more difficult to ascertain.
http://www.aoml.noaa.gov/phod/amo_faq.php#faq_3
Vastaukset 15
Vanhimmat
Sultahan se piti vissiin kysyä kun tuota linkissä olevaa juttua palstalla käytettiin todisteena äärimmäisestä sääilmiöstä, joka taas todistaa lisää jostain.
No homma tuli käsitellyksi, ettei siintä, mutta oli miten olisi, luulisin että tuo liittyy
noihin sun AMO, sekä sun muihin juttuihin, noihin ilmiöihin en ole tutustunut,
anyway, kaunis kuva.
http://www.explore-atacama.com/eng/articles/flowering-desert.htm
"AMO is probably a natural climate oscillation. In the 20th century, the climate swings of the AMO have alternately camouflaged and exaggerated the effects of global warming, and made attribution of global warming more difficult to ascertain."
Tuohan se saa Sähköteurastajan mölyämään, ettei ole lämmennyt, kun ei se pöljä olkiukkojen hakkaamiselta huomaa, että onhan se. Ei tämä nyt sen vaikeampaa ole. Kaukana tieteestä.
No mitä hittiä, miksi et lukenut mitä "copypastasit" tuohon framille.
Siinähän selvästi sanotaan ettei ilmaston lämpenemistä näy missään.
Pitääkö mun kääntää?
Kuka lähetti tuon lainausmerkeissä olleen kepeän lausahduksen iloksemme.
Ittehän et ole sitä kuitenkaan tehnyt, koska paljastit ettet ymmärrä mitä siinä lukee.
BUHAHHAHHAAHHH, tämähän on hauskempaa kuin kumiankan lennätys.
Sepä se, kun itl mantraa viimeisimmän lämpeämisen johtuvan ihmsen tuprutteluista ja nasa sanoo yleensäkään lämpeämisen määrittelyn olevan hankalaa koska AMO piilottaa trendit aiheuttamalla 30 vuoden trendejä jotka itl sitten omii ihmiseperäisiksi, vuoroin tupruttelun aiheuttamaksi viilentymiseksi ja vuoroin tupruttelun aiheuttamaksi lämpeämiseksi.
kun joku fiksumpi saattais hätäseen kysästä onko lämpeämisessä tapahtunut mitään kiihtymistä vai ollaankon menty 0,05 astetta per vuosikymmen trendillä jo 300 vuotta.
että mikäs se RWP, DME, MWP ja LIA olikaan, entäs nykyinen GWP, alarmistin mielestä global warming period, itse sanoisin, että pikemminkin global warm period.
tuossa vielä pari proxya, toinen Atacam aavikon pohjoisesta, toinen etelästä, varmaan keskellä käyttäytyi päinvastoin ja kahta voimallisemmin kun eihän mwp ja lia voineet olla globaaleja ilmiöitä, vaan paikallinen tapahtuma ympäri maapalloa.
http://pages.science-skeptical.de/MWP/Thompson-2003.html
Tässä on ihan lätkämailaakin yritetty askarrella, mutta epäonnistuttu surkeasti kunnei limatoloogi ymmärtänyt supistaa proxyn dynamiikkaa kymmenesosaan alkuperäisestä.
http://pages.science-skeptical.de/MWP/von-Gunten-2009.html
Niin tuosahan se tulikin sanottua.
Eli tiivistettynä muutamaan virkkeeseen.
Oskillaatioinakin ajateltavat luonnon syklit toki välillä viilentävät ja toisinaan lämmittävät. Kyl se hyvinkin voi olla niin, että 90-2000 luvun paikkeilla, kun ilmasto monen mittarin mukaan lämpeni jonkin aikaa nopeasti, niin silloin luonnolliset tekijät olivat vahvasti buustaamassa. Ja nyt, vuoden 2005 jälkeen ilmaston lämpeneminen on ollut joko maltillista tai jopa pysähtynyt. Ja sopivasti valituilla aikajaksoilla on peräti viilenemistrendiä.
Kysymys on, että miten jatkossa. Milloin seuraava lämpenemis spurtti tapahtuu ja mikä on sen jälkeen tilanne...
Fakta on, että mikään Suomen säässä ei kerro, että ilmasto täällä olisi muka lämmennyt sitten vuoden 2005. Tietenkin keskimääräistä korkeammat lämpötilat ovat yleistyneet, koska ilmasto on lämmennyt sitten 1970-1980 luvun, ja lämpötiloja vertaillaan 1971-2000 keskiarvoon... Mikäli näitä keskimääräistä korkeampia lämpötiloja ei yleisemmin esiintyisi, ei ilmasto olisikaan lämmennyt sitten 70-80 luvun....
FMI on arvioinut, että kausi 1981-2010 oli lämpimämpi kuin kausi 1971-2000. Eli, matemaattisesti vuosikymmen 1971-1980 oli viileämpi kuin vuosikymmen 2001-2010. No shit??? Ja tästäkin kauhiat uutiset ja väitteet, se kertoisi jotain muuta kuin että vuosikymmen 2001-2010 olisi vuosikymmentä 1971-1980 lämpimämpi...
Kysymys tietenkin on, että mikä olisi tilanne ilman tuprutteluita? Ja kuinka ilmasto lämpenee jatkossa. Ja erityisen mielenkiintoinen kysymys: Milloin ilmaston lämpeneminen pysähtyy? 2050? 2100? 2200? 2500? Ilmastomalliajot tarjoavat erilaisia arvioita. Totuutta ne eivät sano, kun ennusteita ovat.
Valitettavasti minusta vaan näyttää siltä, että ihmisellä on kuin onkin osuutensa siihen, että ilmasto lämpenisi jatkossakin... Tämähän sitten taas on sumppu hyviä sekä huonoja asioita. Itse vilpittömästi toivon, että nykyiset IPCC arviot olisivat tahattomasti liioiteltuja. Mitään iloa en näe, mikäli asia olisi toistepäin.
Now its official, tätä minä olen aina eppäillytkin, kuubalainen on ilmastorealisti, nyt se kehtasi sen sanoa yksiselitteisesti.
enää naiviuden karsit datamanipuloinnin suhteen,
joka alkaa ihan ruohonjuuritasolta, elikäs kaikkien datasarjojen äiteestä, GHCN raw setistä, jossa valikoidusti on poistettu vanhasta datasta suurin osa, suomestakin lähes kaikki pre 1950 data.
Jopa UAH on saastunut GISS trendin mukaiseseksi tehdystä pakkokorjauksesta, silti UAH alkanut dippaamaan, eli GISS trendiä on vuoden 2006 jälkeen ainakin kerran manuaalisti pakotettu ylöspäin.
HADRCUT on varmaan lähinnä totuutta, sitäkin saastuttaa taiteilijan näkemys menneistä SST lukemista ja SST ja ARGO yhdistäminen jatkumoksi vaikka ne eivät ole yhteismitallisia,
joka nyt estää hadcruttia dippaamasta enempi vaikka SST putoaa vauhdilla.
eli kannattaa miettiä myös sitä, mitä kaikkea menetelmien vaihto lennosta aiheuttaa aikasarjojen käytökselle.
ARGO on kirous ja siunaus, se vääjäämättä osoittaa että maapallo jähtyy, mutta merien valtavan lämpökapasiteetin ansiosta se toimii myös graafeille vapaapudotuksen estävänä jarruna ilmastokokouksesta toiseen.
Niimpa tietenniin.
Alan parhaat asiantuntijat ovat syrjäetetyt oppimattojen teinityttöjen valtuuksilla,
jotka on antanut greenpissi kansallisten hallitusten mandaatilla.
Mikä häpeä jälkipolviemme nähtäväksi.
Otan esimerkiksi kaksi, Boris Winterhalter Suomesta ja Nils Axel Mörner Ruotsista?
Vain alaikäisen kettutytön joka symbolisesti johtaa IPCC,tä maailma 4000
johtavan huipputiedemmiehen, eli riinpissin nimeen, taikasanat ovat
Denialisti, eläkkeellä, ym.
Mielipuolisen surkeaa.
Jos joku opinhaluinen haluaisi tietää mitä he ovat oikeasti tehneet työksensä,
maailman media vastaa, denialisti ja osoittaa tietä polttoroviolle.
Itse tulen vaatimaan päitä vadille.
Well done, Kuubalainen
Eipä tuohon ole muuta sanottavaa kuin että osoita epäilyksesi todeksi.
"Valitettavasti minusta vaan näyttää siltä, että ihmisellä on kuin onkin osuutensa siihen, että ilmasto lämpenisi jatkossakin".
Sen kunniaksi:
Vähän Havannalaista.
http://www.youtube.com/watch?v=7MzxmkU_KPY&feature=related
Nimimerkki Kuumaa kuin Kuubassa ilmaisi toisin sanoin tasan saman asian kuin lainaamani alkuperäisen englannin kielisen artikkelin lopputoteamuskin.
Jos kohtapuoliin "luonnollisista" syistä johtuva ilmaston syklisyys alkaakin vaihteeksi lämpimän kauden, niin miten kuvittelet käyvän ilmastonlämpenemisen nopeudelle? Nykyinen "kylmä kausi" ei näköjään saa lämpötiloja edes kunnolla notkahtamaan, niin tämän pohjalta voisi olettaa seuraavan "lämpimän kauden" olevankin melko kuuman. Jokin häärii taustalla luonnollisten syiden lisäksi, mikäköhän se mahtaisi olla...
mikäköhän...
http://pages.science-skeptical.de/MWP/MedievalWarmPeriod.html
Olisikohan sinulla mitään relevanttia asiaa valaisevaa nyt vallitsevaan tilanteeseen?
Nykyiseen jäähtymiseenkö?
on on, PDO on painumassa miinukselle, AMO vielä pitää lämpöjä yllä.
auringon nykyisen tilan todellinen vaikutus jää vielä nähtäväksi,
pitää odottaa AMOn myös painuvan negatiiviseksi jotta rinnastus 60-70 lukuun voidaan tehdä ja aletaan saada mitattuja lukuja mikä osuus vaihtelussa on aurinko- ja mikä PDO-AMO peräistä,
mennee vielä parikymmentä vuotta, co2 päästetään rääppiäisiin,
edellytys pitäville empiirisille todisteille tietysti on ettei aurinko kovasti aktivoidu uudelleen ja
olisihan tuota viimeinkin mukava saada jokin tieteellinen selitys siitä, onko LIAn jälkeinen lämpeäminen päättynyt vaiko ei, sitäkin vastausta minä olen etsinyt jo 5 vuotta muttei löydy, ei löydy ei.
jonkun malliajon olen nähnyt jossa "luonnollinen" käyrä olisi vuonna 2000 ollut 1900 luvun alun lukemissa, mutta siinäkin vain oletettiin LIAn jälkeisen lämpeämisen päättyneen 1900 luvun puolivälissä ja ettei lämpötilan vaihtelu riipu millään tavoin auringosta.
Tiiä sitten mikä se luonnollinen tekijä oli joka mallissa sai ilmaston jäähtymään positiivisen PDOn AMOn ja aktiivisen auringon aikana,
sulla kenties jotain valaisevaa informaatiota tän suhteen?
sais niinkun edes tähän mwp lia asiaan jonkinlaisen ratkaisun, ole hyvä, sinun siirtosi.
PS, pannaas oikeen kuva, toi viteo löytyy juutubesta
http://i756.photobucket.com/albums/xx206/MWPeriod/agw/thetruefalseaboutclimatechange.jpg
Niinkus vielä ihan lisävinkiksi,
1990-2000 lukujen taite oli ainoa tunnettu jakso jossa pdo ja amo oli yhtäaikaa positiivisessa huipussa yhtäaikaa aktiivisen auringon kanssa.
ja silti nasahansuli piirtelee graafeja jonka mukaan olis pitänyt olla kylmintä yli 100 vuoteen.
onko hansuli sitten hullu vai hihhuli, sen saat itse päättää