Teuvo Hakkarainenkaan ei usko darwinismiin

Soinin paavikaan ei nykyisin kiellä evoluutiota, vaikka se olisi hänen velvollisuutensa kristittynä. Katolilainen kirkko nyt on tietysti poikennut Raamatun mukaisesta uskosta alusta lähtien. Onko ihme, että paavinkirkko on kiirastuliopin, Marian palvonnan, pyhimyskulttien, paavin erehtymättömyyden jne. lisäksi nyt alkanut julistaa myös jumalatonta evoluutioteoriaa? Hakkarainen on oikeassa, Soini väärässä.

Evankelinen linja kirjoitti:

Soinin paavikaan ei nykyisin kiellä evoluutiota, vaikka se olisi hänen velvollisuutensa kristittynä. Katolilainen kirkko nyt on tietysti poikennut Raamatun mukaisesta uskosta alusta lähtien. Onko ihme, että paavinkirkko on kiirastuliopin, Marian palvonnan, pyhimyskulttien, paavin erehtymättömyyden jne. lisäksi nyt alkanut julistaa myös jumalatonta evoluutioteoriaa? Hakkarainen on oikeassa, Soini väärässä.

Lue lisää

Paavi on vale-pukki.

Sepä Se kirjoitti:

Paavi on vale-pukki.

Vastenmielinen valehteleva vajakki jälleen maanisessa vaiheessa.

"kyllä kaikki sivistyneet ihmiset (joita on poliitikoissakin) ymmärtävät, että evoluutioteoria on täysin pätevä tieteellinen teoria."

Voihan se olla ihan pätevästi muotoiltu mutta ei toistaiseksi pätevästi todistettu. Jo 150 vuotta meille on darwinismia saarnattu, mutta missä viipyy evidenssi, jonka perusteella ihan tavallinen kadunmies kuten Hakkarainen tai minä kykenisi vakuuttumaan?

Evoskeptikko minäkin kirjoitti:

"kyllä kaikki sivistyneet ihmiset (joita on poliitikoissakin) ymmärtävät, että evoluutioteoria on täysin pätevä tieteellinen teoria."

Voihan se olla ihan pätevästi muotoiltu mutta ei toistaiseksi pätevästi todistettu. Jo 150 vuotta meille on darwinismia saarnattu, mutta missä viipyy evidenssi, jonka perusteella ihan tavallinen kadunmies kuten Hakkarainen tai minä kykenisi vakuuttumaan?

Lue lisää

Ne pätevät todisteet on kyllä jo hyvän aikaa yli 100 v. vanhoja.

Päivitä vähän tietojasi.

Hakkarainenkin voisi ensin kyllä opetella esim. lukemaan. Tavaamalla voi aloittaa. Ei se kovin vaikeaa ole.

trtyrtr67676754654 kirjoitti:

Ne pätevät todisteet on kyllä jo hyvän aikaa yli 100 v. vanhoja.

Päivitä vähän tietojasi.

Hakkarainenkin voisi ensin kyllä opetella esim. lukemaan. Tavaamalla voi aloittaa. Ei se kovin vaikeaa ole.

Lue lisää

"Ne pätevät todisteet on kyllä jo hyvän aikaa yli 100 v. vanhoja"

Ainuttakaan todistetta evoluutiosta ei ole vielä tähän päivään mennessä esitetty.
Pelkkiä oletuksia ja uskomuksia kylläkin on riittänyt.

Jaakob kirjoitti:

"Ne pätevät todisteet on kyllä jo hyvän aikaa yli 100 v. vanhoja"

Ainuttakaan todistetta evoluutiosta ei ole vielä tähän päivään mennessä esitetty.
Pelkkiä oletuksia ja uskomuksia kylläkin on riittänyt.

Lue lisää

Evoluutuutioteoria on todistettu täysin aukottomasti ja vedenpitävästi
jo ajat sitten. Vain täydellinen imbesilli kuvittelee että teoriasta löytyisi yksikin virhe.

Totuus sulle. kirjoitti:

Evoluutuutioteoria on todistettu täysin aukottomasti ja vedenpitävästi
jo ajat sitten. Vain täydellinen imbesilli kuvittelee että teoriasta löytyisi yksikin virhe.

Kukaan ei ole nähnyt yhdenkään lajin muuttuvan toiseksi tai elävän solun syntyvän elottomasta aineesta. Evoluutioteoria on sokeaa uskoa johonkin mistä ei ole ainuttakaan havaintoa. Mikä motivoi moiseen irrationalismiin? Pakonomainen halu kieltää Jumalan totuus ja todellisuus.

Ei mitään todisteita kirjoitti:

Kukaan ei ole nähnyt yhdenkään lajin muuttuvan toiseksi tai elävän solun syntyvän elottomasta aineesta. Evoluutioteoria on sokeaa uskoa johonkin mistä ei ole ainuttakaan havaintoa. Mikä motivoi moiseen irrationalismiin? Pakonomainen halu kieltää Jumalan totuus ja todellisuus.

Lue lisää

"Kukaan ei ole nähnyt yhdenkään lajin muuttuvan toiseksi tai elävän solun syntyvän elottomasta aineesta. "

Kukaan ei ole nähnyt myöskään luomista. Murhan jolle ei ole silminäkijöitä voi edelleen selvittä. Asioita ei tartitse itse nähdä todetaksen että nr on tapahtunut ja elottomasta eloollista ei kuulu evoluution.

Evoluutio kannalta ei ole merkitystä miten elämä on syntynyt. Se voi olla avaruusoletojen tuoma, kuoleman ja kidituksen jumalan luoma jne ei merkitystä.

Ei mitään todisteita kirjoitti:

Kukaan ei ole nähnyt yhdenkään lajin muuttuvan toiseksi tai elävän solun syntyvän elottomasta aineesta. Evoluutioteoria on sokeaa uskoa johonkin mistä ei ole ainuttakaan havaintoa. Mikä motivoi moiseen irrationalismiin? Pakonomainen halu kieltää Jumalan totuus ja todellisuus.

Lue lisää

Kukaan ei ole nähnyt tähden tai planeetan muodostuvan. Eräät prosessit ovat vaan liian hitaita, että ihmiset voisivat havainnoida niitä suoraan. Ei se tee niistä olemattomia.

Ei mitään todisteita kirjoitti:

Kukaan ei ole nähnyt yhdenkään lajin muuttuvan toiseksi tai elävän solun syntyvän elottomasta aineesta. Evoluutioteoria on sokeaa uskoa johonkin mistä ei ole ainuttakaan havaintoa. Mikä motivoi moiseen irrationalismiin? Pakonomainen halu kieltää Jumalan totuus ja todellisuus.

Lue lisää

"Kukaan ei ole nähnyt yhdenkään lajin muuttuvan toiseksi"

Tottahan toki on nähnyt. Esimerkiksi käy vaikka karhea pillike, joka on kiistatta oma lajinsa. On olemassa teoria siiitä miten se on luonnossa muodostunut ja päälle päätteeksi se voidaan valmistaa kokeellisesti saman teorian pohjalta niin että valmistettua lajia ei voi mitenkään erottaa luonnossa syntyneestä.

Ei mitään todisteita kirjoitti:

Kukaan ei ole nähnyt yhdenkään lajin muuttuvan toiseksi tai elävän solun syntyvän elottomasta aineesta. Evoluutioteoria on sokeaa uskoa johonkin mistä ei ole ainuttakaan havaintoa. Mikä motivoi moiseen irrationalismiin? Pakonomainen halu kieltää Jumalan totuus ja todellisuus.

Lue lisää

"Evoluutioteoria on sokeaa uskoa johonkin mistä ei ole ainuttakaan havaintoa."

Juuri tuosta syystä en usko sen enempää jumalaan/jumaliin kuin myöskään evoluutioteoriaan, joka vaikuttaa täydeltä huuhaalta ihmisen fantasioista syntyneiden uskontojen tavoin.

Todellinen skeptikko kirjoitti:

"Evoluutioteoria on sokeaa uskoa johonkin mistä ei ole ainuttakaan havaintoa."

Juuri tuosta syystä en usko sen enempää jumalaan/jumaliin kuin myöskään evoluutioteoriaan, joka vaikuttaa täydeltä huuhaalta ihmisen fantasioista syntyneiden uskontojen tavoin.

Lue lisää

"Todellinen skeptikko" ei ole tainnut pahemmin tutustua nykybiologian evoluutiotodisteisiin. Evoluutio toimii kuin junan vessa. Siitä ei ole epäilystä.

Myös Skeptikko kirjoitti:

"Todellinen skeptikko" ei ole tainnut pahemmin tutustua nykybiologian evoluutiotodisteisiin. Evoluutio toimii kuin junan vessa. Siitä ei ole epäilystä.

Te ateistit, materialistit ja tiedeuskovaiset ette näytä olevan yksimielisiä mistään. Sen kuin vaan riitelette keskenänne. Minulla on yöpöydällä aina Raamattu valmiina ja sieltä löydän vastaukset. Ne eivät muutu. Jeesus on Herra! Niin kuin Hakkarainen, olen varmalla pohjalla. Elämäni on raiteillaan. Sääliksi käy niitä, jotka luottavat tiedeihmisten tuulentupiin.

Sydämen usko auttaa kirjoitti:

Te ateistit, materialistit ja tiedeuskovaiset ette näytä olevan yksimielisiä mistään. Sen kuin vaan riitelette keskenänne. Minulla on yöpöydällä aina Raamattu valmiina ja sieltä löydän vastaukset. Ne eivät muutu. Jeesus on Herra! Niin kuin Hakkarainen, olen varmalla pohjalla. Elämäni on raiteillaan. Sääliksi käy niitä, jotka luottavat tiedeihmisten tuulentupiin.

Lue lisää

Raamattu ei ole luonnontieteiden oppikirja. Jeesus olkoon Herra, mutta raamattu ei opeta biologiaa eikä Hakkarainen ymmärrä, mistä evoluutiossa on kysymys.

Evoskeptikko minäkin kirjoitti:

"kyllä kaikki sivistyneet ihmiset (joita on poliitikoissakin) ymmärtävät, että evoluutioteoria on täysin pätevä tieteellinen teoria."

Voihan se olla ihan pätevästi muotoiltu mutta ei toistaiseksi pätevästi todistettu. Jo 150 vuotta meille on darwinismia saarnattu, mutta missä viipyy evidenssi, jonka perusteella ihan tavallinen kadunmies kuten Hakkarainen tai minä kykenisi vakuuttumaan?

Lue lisää

Evoluutio on pätevästi todistettu. Kaikki asiat eivät kuitenkaan ole aina niin yksinkertaisia, että ne tavalliselle kadunmiehelle helposti aukenisivat. Tieteelliset todisteet on kuitenkin mahdollista ymmärtää, jos asiaan riittävästi paneutuu. Tähän tarkoitukseen löytyy myös yleistajuisia julkaisuja runsain mitoin. Asia vaatii kuitenkin sen verran ajatuskapasiteettia, että Hakkaraisella tai hänen lahjoillaan varustetulla henkilöllä tuskin on kapasitteettia viime kädessä sitä ymmärtää.

ottakaa toki selvää kirjoitti:

Evoluutio on pätevästi todistettu. Kaikki asiat eivät kuitenkaan ole aina niin yksinkertaisia, että ne tavalliselle kadunmiehelle helposti aukenisivat. Tieteelliset todisteet on kuitenkin mahdollista ymmärtää, jos asiaan riittävästi paneutuu. Tähän tarkoitukseen löytyy myös yleistajuisia julkaisuja runsain mitoin. Asia vaatii kuitenkin sen verran ajatuskapasiteettia, että Hakkaraisella tai hänen lahjoillaan varustetulla henkilöllä tuskin on kapasitteettia viime kädessä sitä ymmärtää.

Lue lisää

puhalla jo porvarispelle vit tuun evoluutios kans

, kirjoitti:

puhalla jo porvarispelle vit tuun evoluutios kans

Tieteenvastaisuus ja typeryys kulkevat yleensä käsi kädessä.

Sydämen usko auttaa kirjoitti:

Te ateistit, materialistit ja tiedeuskovaiset ette näytä olevan yksimielisiä mistään. Sen kuin vaan riitelette keskenänne. Minulla on yöpöydällä aina Raamattu valmiina ja sieltä löydän vastaukset. Ne eivät muutu. Jeesus on Herra! Niin kuin Hakkarainen, olen varmalla pohjalla. Elämäni on raiteillaan. Sääliksi käy niitä, jotka luottavat tiedeihmisten tuulentupiin.

Lue lisää

>Niin kuin Hakkarainen, olen varmalla pohjalla. Elämäni on raiteillaan.

Vai että sinäkin sekoilet kännissä baareissa. Onhan sekin jonkinlainen raide.

louyfo7tf kirjoitti:

Tieteenvastaisuus ja typeryys kulkevat yleensä käsi kädessä.

Siamilaiset kaksoset. Ja kolmoset, jos tuohon lisää vielä kiihkouskovaisuuden.

"Evoluutio on kuitenkin fakta eikä teoria, ajatteli joku ministeri, kanisteri tai piispa siitä mitä tahansa. Ei se fakta epätodeksi muutu vaikka laissa säädettäisiin"

Evoluutio on pelkkä teoria ja huono sellainenkin, eikä se muutu faktaksi millään vakuutteluilla! Tarvittaisiin jotain näyttöä ja sitä ei ole, eikä varmasti tulekaan.

Evoluutio on syntynyt siitä, että ei ole haluttu tunnustaa Jumalan olemassaoloa. Tästä on syntynyt aukko elämänkatsomukseen. Oli pakko keksiä selitys, kuka on kaiken luonut, kun Jumalaan ei haluttui uskoa,. Tämän aukon peittämiseksi sepitettiin evoluutioteoria.

Se on kuitenkin epäonnistunut korvaamaan Jumalaa kaiken luojana. Se ei ole pystynyt todistamaan kuinka maailmankaikkeus on voinut syntyä itsestään ilman Jumalaa, eikä se ole pystynyt todistamaan kuinka elämä voi tulla elottomaan aineeseen. Se ei myöskään ole pystynyt todistamaan kuinka äly voi syntyä elolliseen aineeseen. Se ei ole pystynyt todistamaan kuinka luonnossa havaittava selvä älyllinen suunnittelu, moninaisuus ja johdonmukaisuus on voinut syntyä ilman persoonallista suunnittelijaa jne.
Evoluutiolla ei itse asiassa ole pystytty todistamaan mitään asiaa, jonka väitetään olevan evoluution tulosta.

Jaakob kirjoitti:

"Evoluutio on kuitenkin fakta eikä teoria, ajatteli joku ministeri, kanisteri tai piispa siitä mitä tahansa. Ei se fakta epätodeksi muutu vaikka laissa säädettäisiin"

Evoluutio on pelkkä teoria ja huono sellainenkin, eikä se muutu faktaksi millään vakuutteluilla! Tarvittaisiin jotain näyttöä ja sitä ei ole, eikä varmasti tulekaan.

Evoluutio on syntynyt siitä, että ei ole haluttu tunnustaa Jumalan olemassaoloa. Tästä on syntynyt aukko elämänkatsomukseen. Oli pakko keksiä selitys, kuka on kaiken luonut, kun Jumalaan ei haluttui uskoa,. Tämän aukon peittämiseksi sepitettiin evoluutioteoria.

Se on kuitenkin epäonnistunut korvaamaan Jumalaa kaiken luojana. Se ei ole pystynyt todistamaan kuinka maailmankaikkeus on voinut syntyä itsestään ilman Jumalaa, eikä se ole pystynyt todistamaan kuinka elämä voi tulla elottomaan aineeseen. Se ei myöskään ole pystynyt todistamaan kuinka äly voi syntyä elolliseen aineeseen. Se ei ole pystynyt todistamaan kuinka luonnossa havaittava selvä älyllinen suunnittelu, moninaisuus ja johdonmukaisuus on voinut syntyä ilman persoonallista suunnittelijaa jne.
Evoluutiolla ei itse asiassa ole pystytty todistamaan mitään asiaa, jonka väitetään olevan evoluution tulosta.

Lue lisää

Kaikki todisteet ovat olemassa, joten mitä odotat? Käypä tutkimaan!

Vähättelisin jos sanoisin todisteiden evoluution olemassaololle olevan murskaavat. Nykyinen eliöiden perimän _suora_ tutkiminen on kerta kaikkiaan vallankumouksellinen läpimurto. Entinen fossiilien tutkiminen ja elävien eliöiden mittailu ja pohdinta jo hakkasi kreationistit 6 - 0, mutta se ei ole vielä yhtään mitään sille, mitä moderni mikrobiologia saa kaivettua perimästä esiin. Täysin tyrmäävää kretuille, ja lisää seuraa.

Evoluutioteoria muuttuu ja kehittyy tieteen ja tutkimuksen kehittyessä, mutta evoluutio on ja pysyy.

Nyt jo tiedämme evoluutiosta enemmän kuin gravitaatiosta. Ehkä kannattaisi ennemmin sinunkin alkaa kiistämään painovoiman olemassaolo, kun kerran gravitaatiotutkijatkin ovat niin erimielistä sakkia? Fysiikkapalstalla on jo yksi mielipuoli painovoiman kieltäjä, joten rupeapa hänen opetuslapsekseen!

Jaakob kirjoitti:

"Evoluutio on kuitenkin fakta eikä teoria, ajatteli joku ministeri, kanisteri tai piispa siitä mitä tahansa. Ei se fakta epätodeksi muutu vaikka laissa säädettäisiin"

Evoluutio on pelkkä teoria ja huono sellainenkin, eikä se muutu faktaksi millään vakuutteluilla! Tarvittaisiin jotain näyttöä ja sitä ei ole, eikä varmasti tulekaan.

Evoluutio on syntynyt siitä, että ei ole haluttu tunnustaa Jumalan olemassaoloa. Tästä on syntynyt aukko elämänkatsomukseen. Oli pakko keksiä selitys, kuka on kaiken luonut, kun Jumalaan ei haluttui uskoa,. Tämän aukon peittämiseksi sepitettiin evoluutioteoria.

Se on kuitenkin epäonnistunut korvaamaan Jumalaa kaiken luojana. Se ei ole pystynyt todistamaan kuinka maailmankaikkeus on voinut syntyä itsestään ilman Jumalaa, eikä se ole pystynyt todistamaan kuinka elämä voi tulla elottomaan aineeseen. Se ei myöskään ole pystynyt todistamaan kuinka äly voi syntyä elolliseen aineeseen. Se ei ole pystynyt todistamaan kuinka luonnossa havaittava selvä älyllinen suunnittelu, moninaisuus ja johdonmukaisuus on voinut syntyä ilman persoonallista suunnittelijaa jne.
Evoluutiolla ei itse asiassa ole pystytty todistamaan mitään asiaa, jonka väitetään olevan evoluution tulosta.

Lue lisää

Juttusi ovat todella hörhöisiä. Ei Darvinilla ollut tarvetta kieltää jumalaa, vaan evoluutioteoria syntyi puhtaasti havainnoista ja päättelystä. Nykyään tteoria on todennettu sueilla toisistaan riippumattomilla tavoilla.
Maailmankaikkeuden syntyteoria liittyy kosmologiaan, ei evoluutioon. Myöskään abiogeneesi ei kuulu evoluutioon. Ymmärrätkö yhtään aiheesta, josta kirjoitat?

Tiede ei kiellä jumalan olemassaoloa, kuten tunnut luulevan. Tiede ei vaan tarvitse sellaista hypoteesia.

jgvgcl kirjoitti:

Juttusi ovat todella hörhöisiä. Ei Darvinilla ollut tarvetta kieltää jumalaa, vaan evoluutioteoria syntyi puhtaasti havainnoista ja päättelystä. Nykyään tteoria on todennettu sueilla toisistaan riippumattomilla tavoilla.
Maailmankaikkeuden syntyteoria liittyy kosmologiaan, ei evoluutioon. Myöskään abiogeneesi ei kuulu evoluutioon. Ymmärrätkö yhtään aiheesta, josta kirjoitat?

Tiede ei kiellä jumalan olemassaoloa, kuten tunnut luulevan. Tiede ei vaan tarvitse sellaista hypoteesia.

Lue lisää

"Tiede ei kiellä jumalan olemassaoloa, kuten tunnut luulevan."

Jumalan olemassaolo/olemattomuus nyt vain näyttää olevan tämän palstan kirjoittajille ja evoluutioteoreetikoille ylipäänsäkin tärkeä asia. Jos palstan ateistit ja Dawkinsin kaltaiset julkkistiedemiehet eivät niin kovasti hyökkäisi Jumalan ja uskonnon kimppuun evoluution verukkeella, uskovaiset saattaisivat suhtautua evoluutioteoriaan positiivisemmin eikä se olisi niin monille heistä jumalattomuuden symboli.

Dawkinsia pukkaa kirjoitti:

"Tiede ei kiellä jumalan olemassaoloa, kuten tunnut luulevan."

Jumalan olemassaolo/olemattomuus nyt vain näyttää olevan tämän palstan kirjoittajille ja evoluutioteoreetikoille ylipäänsäkin tärkeä asia. Jos palstan ateistit ja Dawkinsin kaltaiset julkkistiedemiehet eivät niin kovasti hyökkäisi Jumalan ja uskonnon kimppuun evoluution verukkeella, uskovaiset saattaisivat suhtautua evoluutioteoriaan positiivisemmin eikä se olisi niin monille heistä jumalattomuuden symboli.

Lue lisää

"Jos palstan ateistit ja Dawkinsin kaltaiset julkkistiedemiehet eivät niin kovasti hyökkäisi Jumalan ja uskonnon kimppuun evoluution verukkeella, uskovaiset saattaisivat suhtautua evoluutioteoriaan positiivisemmin eikä se olisi niin monille heistä jumalattomuuden symboli."

Ihmisen aivot ovat mielenkiintosiet siinä että en psytyvät pitämään sisällään aajtuksai jota kovat keskenään ritsiriidassa. Kyse on kognitiivinen dissonanssiksi.

Uskotko, että nämä "Evoluutio on valhetta, raamattu on totta" ihmiset muuttavat mielensä vaikka tämä "hyökkäily Jumalan ja uskonnon kimppuun evoluution verukkeella" loppuu?

Minulla ei ole mitään syytä sillä uskao näin sillä niillä jotka uskvoat tosissaan mitä jokin pyhä kirja sanoo on erinomainen kysy nähdä hyökkäyksiä silellä missä niitä ei ole. Kristinsukossa ja Islamissa (muita uskontojen edustajia ei täällä tietääkseni ole) on ns "marttyyri kompleksi" kyky nähdä jopa mitättömin kritiikki erittäin julmana loukkauksena

Jaakob kirjoitti:

"Evoluutio on kuitenkin fakta eikä teoria, ajatteli joku ministeri, kanisteri tai piispa siitä mitä tahansa. Ei se fakta epätodeksi muutu vaikka laissa säädettäisiin"

Evoluutio on pelkkä teoria ja huono sellainenkin, eikä se muutu faktaksi millään vakuutteluilla! Tarvittaisiin jotain näyttöä ja sitä ei ole, eikä varmasti tulekaan.

Evoluutio on syntynyt siitä, että ei ole haluttu tunnustaa Jumalan olemassaoloa. Tästä on syntynyt aukko elämänkatsomukseen. Oli pakko keksiä selitys, kuka on kaiken luonut, kun Jumalaan ei haluttui uskoa,. Tämän aukon peittämiseksi sepitettiin evoluutioteoria.

Se on kuitenkin epäonnistunut korvaamaan Jumalaa kaiken luojana. Se ei ole pystynyt todistamaan kuinka maailmankaikkeus on voinut syntyä itsestään ilman Jumalaa, eikä se ole pystynyt todistamaan kuinka elämä voi tulla elottomaan aineeseen. Se ei myöskään ole pystynyt todistamaan kuinka äly voi syntyä elolliseen aineeseen. Se ei ole pystynyt todistamaan kuinka luonnossa havaittava selvä älyllinen suunnittelu, moninaisuus ja johdonmukaisuus on voinut syntyä ilman persoonallista suunnittelijaa jne.
Evoluutiolla ei itse asiassa ole pystytty todistamaan mitään asiaa, jonka väitetään olevan evoluution tulosta.

Lue lisää

Kreationistit voisivat vähitellen unohtaa sellaiset typeryydet kuten

"Evoluutio on pelkkä teoria..."

Ensinnäkin evoluutio ei ole teoria vaan luonnonilmiö.
Toiseksi, vaikka sen muuttaisi muotoon: "Evoluutioteoria on pelkkä teoria...", sanan pelkkä käyttäminen tässä yhteydessä on älytöntä. Teoria nimittäin on nimenomaan tiedon korkein taso, eikä suinkaan mikään tuulesta temmattu ajatus tai kuvitelma, kuten luomisajatus.

Ns, luomisoppi puolestaan perustuu eräiden lähi-idän kansojen mytologioihin. Ja mytologiathan ovat käytännössä satuja....

jgvgcl kirjoitti:

Juttusi ovat todella hörhöisiä. Ei Darvinilla ollut tarvetta kieltää jumalaa, vaan evoluutioteoria syntyi puhtaasti havainnoista ja päättelystä. Nykyään tteoria on todennettu sueilla toisistaan riippumattomilla tavoilla.
Maailmankaikkeuden syntyteoria liittyy kosmologiaan, ei evoluutioon. Myöskään abiogeneesi ei kuulu evoluutioon. Ymmärrätkö yhtään aiheesta, josta kirjoitat?

Tiede ei kiellä jumalan olemassaoloa, kuten tunnut luulevan. Tiede ei vaan tarvitse sellaista hypoteesia.

Lue lisää

En tiedä, onko Darvin kieltänyt jumalan olemassaolon, mutta sen hän on kiistänyt, että jumala olisi luonut maailman eläimistön tai kasviston. Näin ollen koko jumala olisi melko toimeton ja joutava henkiolento.

Jaakob kirjoitti:

"Evoluutio on kuitenkin fakta eikä teoria, ajatteli joku ministeri, kanisteri tai piispa siitä mitä tahansa. Ei se fakta epätodeksi muutu vaikka laissa säädettäisiin"

Evoluutio on pelkkä teoria ja huono sellainenkin, eikä se muutu faktaksi millään vakuutteluilla! Tarvittaisiin jotain näyttöä ja sitä ei ole, eikä varmasti tulekaan.

Evoluutio on syntynyt siitä, että ei ole haluttu tunnustaa Jumalan olemassaoloa. Tästä on syntynyt aukko elämänkatsomukseen. Oli pakko keksiä selitys, kuka on kaiken luonut, kun Jumalaan ei haluttui uskoa,. Tämän aukon peittämiseksi sepitettiin evoluutioteoria.

Se on kuitenkin epäonnistunut korvaamaan Jumalaa kaiken luojana. Se ei ole pystynyt todistamaan kuinka maailmankaikkeus on voinut syntyä itsestään ilman Jumalaa, eikä se ole pystynyt todistamaan kuinka elämä voi tulla elottomaan aineeseen. Se ei myöskään ole pystynyt todistamaan kuinka äly voi syntyä elolliseen aineeseen. Se ei ole pystynyt todistamaan kuinka luonnossa havaittava selvä älyllinen suunnittelu, moninaisuus ja johdonmukaisuus on voinut syntyä ilman persoonallista suunnittelijaa jne.
Evoluutiolla ei itse asiassa ole pystytty todistamaan mitään asiaa, jonka väitetään olevan evoluution tulosta.

Lue lisää

Mitä todisteisiin tulee niin jumalista ylipäänsä eikä varsinkaan sinun taikauskosi satujeesuksesta ole olemassa mitään todistetta!

Revi siitä hihhuli!

Dawkinsia pukkaa kirjoitti:

"Tiede ei kiellä jumalan olemassaoloa, kuten tunnut luulevan."

Jumalan olemassaolo/olemattomuus nyt vain näyttää olevan tämän palstan kirjoittajille ja evoluutioteoreetikoille ylipäänsäkin tärkeä asia. Jos palstan ateistit ja Dawkinsin kaltaiset julkkistiedemiehet eivät niin kovasti hyökkäisi Jumalan ja uskonnon kimppuun evoluution verukkeella, uskovaiset saattaisivat suhtautua evoluutioteoriaan positiivisemmin eikä se olisi niin monille heistä jumalattomuuden symboli.

Lue lisää

>Jos palstan ateistit ja Dawkinsin kaltaiset julkkistiedemiehet eivät niin kovasti hyökkäisi Jumalan ja uskonnon kimppuun evoluution verukkeella, uskovaiset saattaisivat suhtautua evoluutioteoriaan positiivisemmin eikä se olisi niin monille heistä jumalattomuuden symboli.

Kyse on tässä tasan siitä jumalasta ja siitä kristinuskosta joita kiihkouskovaiset palstoilla esittelevät. Eipä kummastakaan voi paljon hyvää sanoa, ikävä tyyppi ja uskonto.

Todellisuudessa suurin osa kristinuskovaisista hyväksyy kyllä evoluutioteorian. Eivät kristityt sentään denialisteja ole, paitsi jotkut.

Tämän ja kreationistipalstan kiihkouskovaisiin taas ei pysty edes metrin halko. Useimmat ovat täysin lahkonsa pauloissa ja jokunen harva edustaa ikiomaa enemmän tai vähemmän fanaattista oppiaan.

Hakkarainen on heittänyt kovan haasteen. Yksikään tämän ketjun evoluutiouskovaisista ei ole kyennyt siihen vastaamaan. Darwinismi on kriisissä. Yhä useampi suomalainen ajattelee samoin kuin Hakkarainen. Yhä useampi suomalainen uskaltaa ajatella omilla aivoillaan, kyseenalaistaa poliittisesti korrektit auktoriteetit. Se on muutenkin Perussuomalaisten idea, jos saan mainostaa.

Ei mitään todisteita kirjoitti:

Hakkarainen on heittänyt kovan haasteen. Yksikään tämän ketjun evoluutiouskovaisista ei ole kyennyt siihen vastaamaan. Darwinismi on kriisissä. Yhä useampi suomalainen ajattelee samoin kuin Hakkarainen. Yhä useampi suomalainen uskaltaa ajatella omilla aivoillaan, kyseenalaistaa poliittisesti korrektit auktoriteetit. Se on muutenkin Perussuomalaisten idea, jos saan mainostaa.

Lue lisää

Höpötystä.
Jos helluntailaistaustainen kirjoja lukematon "hakkarainen" lausuu jotain evoluutiosta tai alkuräjähdyksestä, on sillä korkeintaan huumoriarvoa. Evoluutioteorian vastaisuus riippuu puhaasti siitä, ettei teoriaa tunneta. Se on osoitettu hyväksi tieteelliseksi teoriaksi useilla toisistaan riippumattomilla tavoilla. Ammattibiologeista ei kai kukaan vastusta evoluutioteoriaa muuten kuin uskonnolliselta pohjalta. Kun tiede ja uskonto ovat joutuneet tieteen kentällä vastakkain, uskonto on jo Galilein ajoista aina hävinnyt.

Ei mitään todisteita kirjoitti:

Hakkarainen on heittänyt kovan haasteen. Yksikään tämän ketjun evoluutiouskovaisista ei ole kyennyt siihen vastaamaan. Darwinismi on kriisissä. Yhä useampi suomalainen ajattelee samoin kuin Hakkarainen. Yhä useampi suomalainen uskaltaa ajatella omilla aivoillaan, kyseenalaistaa poliittisesti korrektit auktoriteetit. Se on muutenkin Perussuomalaisten idea, jos saan mainostaa.

Lue lisää

"Hakkarainen on heittänyt kovan haasteen." Olipas hupaisasti sanottu… :)

Mikähän se haaste mahtoi olla? Eihän Hakkarainen sanonut evoluutioteoriasta muuta kuin sen, että ei usko siihen. Eipä sitä vielä oikein haasteeksi voi sanoa. Eihän hän edes taida tarkalleen tietää (ei moni muukaan tiedä), mitä evoluutioteoria tarkoittaa.
Ei ihmisten yleinen tietämättömyys muutenkaan ole mikään peruste tieteellisen teorian hylkäämiselle.

Darwinin veljenpoika kirjoitti:

"Hakkarainen on heittänyt kovan haasteen." Olipas hupaisasti sanottu… :)

Mikähän se haaste mahtoi olla? Eihän Hakkarainen sanonut evoluutioteoriasta muuta kuin sen, että ei usko siihen. Eipä sitä vielä oikein haasteeksi voi sanoa. Eihän hän edes taida tarkalleen tietää (ei moni muukaan tiedä), mitä evoluutioteoria tarkoittaa.
Ei ihmisten yleinen tietämättömyys muutenkaan ole mikään peruste tieteellisen teorian hylkäämiselle.

Lue lisää

Tieteenfilosofi Karl Popper osoitti, kuinka evoluutioteoriaa ei voi pitää tieteellisenä teoriana ollenkaan, koska se ole falsifioitavissa, eli todistettavissa vääräksi, mikä Popperin mukaan on tieteellisyyden kriteeri. Popper näki evoluutioteorian merkityksestä tyhjänä tautologiana, periaatteena jonka mukaan ne organismit jotka jättävät eniten jälkeläisiä jättävät eniten jälkeläisiä. Evoluutiohypoteesi ei väitä mitään, ei todista minkään puolesta eikä mitään vastaan.

Merkityksestä tyhjä: kirjoitti:

Tieteenfilosofi Karl Popper osoitti, kuinka evoluutioteoriaa ei voi pitää tieteellisenä teoriana ollenkaan, koska se ole falsifioitavissa, eli todistettavissa vääräksi, mikä Popperin mukaan on tieteellisyyden kriteeri. Popper näki evoluutioteorian merkityksestä tyhjänä tautologiana, periaatteena jonka mukaan ne organismit jotka jättävät eniten jälkeläisiä jättävät eniten jälkeläisiä. Evoluutiohypoteesi ei väitä mitään, ei todista minkään puolesta eikä mitään vastaan.

Lue lisää

Evoluutio on helposti falsifioitavissa. Kambrikauden kerrostumissa nisäkkäitä, hirmuliskoja ja ihmisiä samoissa kerrostumissa, geenikartoitus osoittaa täysin erilaisia sukulaisuussuhteita kuin fossiiliaineisto...Ei varmaan ollut Popperin Kallelle tuntematonta.

Popper ei viitannut evoluutioteoriaan, kirjoittaessaan pseudotieteestä. Vai voitko laittaa linkkiä tai kertoa mikä opus , mikä luku. Olen melko paljon lukenut Popperia, mutta väitteeseesi en ole ikinä törmännyt.

Jos et kykene kertomaan, missä Popper noin väittää evoluutioteoriasta, uskon sinun valehtelevan tahallasi. Popperin falsifioitavuuskriteeri on tuttu, mutta sen yhteys evluutioon lienee ihan omaa keksintöäsi. Ja nykyään koko kriteeri on osoitettu joissain tapauksissa pätemättömäksi.

Ei mitään todisteita kirjoitti:

Hakkarainen on heittänyt kovan haasteen. Yksikään tämän ketjun evoluutiouskovaisista ei ole kyennyt siihen vastaamaan. Darwinismi on kriisissä. Yhä useampi suomalainen ajattelee samoin kuin Hakkarainen. Yhä useampi suomalainen uskaltaa ajatella omilla aivoillaan, kyseenalaistaa poliittisesti korrektit auktoriteetit. Se on muutenkin Perussuomalaisten idea, jos saan mainostaa.

Lue lisää

"Yhä useampi suomalainen ajattelee samoin kuin Hakkarainen."

Tuo on kyllä jo niin suurta huumoria että ansaitsisi jonkin prenikan, onneksi!

Huumorin kukka! kirjoitti:

"Yhä useampi suomalainen ajattelee samoin kuin Hakkarainen."

Tuo on kyllä jo niin suurta huumoria että ansaitsisi jonkin prenikan, onneksi!

Uskovaiset kreationistit tekevät enemmän lapsia kuin ateistiset evoluutioteorian kannattajat. Tämä on tilastojen mukaan totta joka maassa. Konservatiivit voittavat liberaalit, teistit voittavat jumalankieltäjät, luomisoppiin uskovat voittavat evolutionistit. Se on evoluutiota!

Ei mitään todisteita kirjoitti:

Hakkarainen on heittänyt kovan haasteen. Yksikään tämän ketjun evoluutiouskovaisista ei ole kyennyt siihen vastaamaan. Darwinismi on kriisissä. Yhä useampi suomalainen ajattelee samoin kuin Hakkarainen. Yhä useampi suomalainen uskaltaa ajatella omilla aivoillaan, kyseenalaistaa poliittisesti korrektit auktoriteetit. Se on muutenkin Perussuomalaisten idea, jos saan mainostaa.

Lue lisää

Yritätkö upottaa persut?

Amerikassa on moni asia paremmin kuin Suomessa. Ihmiset ovat siellä uskonnollisia ja patrioottisia, varsinkin Keski-Lännessä ja Syvässä Etelässä. Niin oli Suomessakin ennen mutta punainen kultturimädätys on sittemmin nakertanut kansakunnan moraalin. Vanhat arvot koti, uskonto ja isänmaa ovat meillä jatkuvan rienaamisen kohteena.

Yhdysvalloissa aseenomistajienkin oikeuksista pidetään kiinni. Vapaassa maassa kansalaisilla on oltava oikeus kantaa aseita. National Rifle Association on USA:ssa kovan luokan poliittinen painostusryhmä. Samanlaista tarvittaisiin Suomessakin.

Amerikka on ollut edelläkävijä darwinismin syrjäyttämisessä jalustaltaan kouluopetuksessa. Korkea aika onkin. Darwinin teoria on yli 150 vuotta vanha. Nyt eletään 2000-lukua. Koululapsille ei pidä tuputtaa 1800-lukulaista tiedettä pelkästään ideologisista, uskonnonvastaisista syistä.

Amerikasta mallia kirjoitti:

Amerikassa on moni asia paremmin kuin Suomessa. Ihmiset ovat siellä uskonnollisia ja patrioottisia, varsinkin Keski-Lännessä ja Syvässä Etelässä. Niin oli Suomessakin ennen mutta punainen kultturimädätys on sittemmin nakertanut kansakunnan moraalin. Vanhat arvot koti, uskonto ja isänmaa ovat meillä jatkuvan rienaamisen kohteena.

Yhdysvalloissa aseenomistajienkin oikeuksista pidetään kiinni. Vapaassa maassa kansalaisilla on oltava oikeus kantaa aseita. National Rifle Association on USA:ssa kovan luokan poliittinen painostusryhmä. Samanlaista tarvittaisiin Suomessakin.

Amerikka on ollut edelläkävijä darwinismin syrjäyttämisessä jalustaltaan kouluopetuksessa. Korkea aika onkin. Darwinin teoria on yli 150 vuotta vanha. Nyt eletään 2000-lukua. Koululapsille ei pidä tuputtaa 1800-lukulaista tiedettä pelkästään ideologisista, uskonnonvastaisista syistä.

Lue lisää

Siinä vasta punaniskajuntti. Aseet vapaaksi ja tieteen sijaan kreationistien höpötystä.
Evoluutioteoria on 160 vuotta vanha, mutta tuoreimmatkin Raamatun kertomukset ovat 2000 vuotta vanhoja. Raamattu ei ole biologian oppikirja.
Edes USA:ssa tiedettä ei ole syrjäytetty kouluopetuksesta. Muutama oikeudenkäyntikin on käyty ja kressut ovat hävinneet. Tietenkään tieteellisyyttä ei ratkaista oikeuslaitoksessa, mutta edes siellä ei kressujen "ID-teoriaa" luettu tieteeksi.

Mitä evoluutioon tulee, se on Darwinin päivistä vahvistunut teoriana hyvin monin tavoin. Evoluutiobiologia on 2000 luvun kehittyvää tiedettä. Ei se uskonnollisella meuhkaamisella kaadu.

Olen myös kristitty ja yli 30 vuotta valtiota turvallisuussektorilla palvelleena käytännössä ainakin yhtä isänmaallinen kuin sinä. En kuitenkaan äärioikeistolainen fundamentalistimeuhkaaja.

Amerikasta mallia kirjoitti:

Amerikassa on moni asia paremmin kuin Suomessa. Ihmiset ovat siellä uskonnollisia ja patrioottisia, varsinkin Keski-Lännessä ja Syvässä Etelässä. Niin oli Suomessakin ennen mutta punainen kultturimädätys on sittemmin nakertanut kansakunnan moraalin. Vanhat arvot koti, uskonto ja isänmaa ovat meillä jatkuvan rienaamisen kohteena.

Yhdysvalloissa aseenomistajienkin oikeuksista pidetään kiinni. Vapaassa maassa kansalaisilla on oltava oikeus kantaa aseita. National Rifle Association on USA:ssa kovan luokan poliittinen painostusryhmä. Samanlaista tarvittaisiin Suomessakin.

Amerikka on ollut edelläkävijä darwinismin syrjäyttämisessä jalustaltaan kouluopetuksessa. Korkea aika onkin. Darwinin teoria on yli 150 vuotta vanha. Nyt eletään 2000-lukua. Koululapsille ei pidä tuputtaa 1800-lukulaista tiedettä pelkästään ideologisista, uskonnonvastaisista syistä.

Lue lisää

"Amerikka on ollut edelläkävijä darwinismin syrjäyttämisessä jalustaltaan kouluopetuksessa. Korkea aika onkin. Darwinin teoria on yli 150 vuotta vanha. Nyt eletään 2000-lukua. Koululapsille ei pidä tuputtaa 1800-lukulaista tiedettä pelkästään ideologisista, uskonnonvastaisista syistä."

Olen samaa mieltä. 150 vuotta vanhan darwinismin saisi korvata 3500 vuotta vanhalla uskonnollisella kertomuksella. 150 vuotta vanhaa Darwinismia kun ainakaan Suomessa ei opeteta missään. Tieteen historioitsijoita asia voisi vielä kiinnostaa, mutta ei nykypäivän koululaitosta. Nykyään opetetaan modernia jatkuvasti päivittyvää evoluutiobiologiaa, joka on vankasti todennettu tieteellinen teoria.

Uskonnon ja tieteen sekoittamisesta koituu molemmille vain hallaa.

Ev lut kristitty kirjoitti:

"Amerikka on ollut edelläkävijä darwinismin syrjäyttämisessä jalustaltaan kouluopetuksessa. Korkea aika onkin. Darwinin teoria on yli 150 vuotta vanha. Nyt eletään 2000-lukua. Koululapsille ei pidä tuputtaa 1800-lukulaista tiedettä pelkästään ideologisista, uskonnonvastaisista syistä."

Olen samaa mieltä. 150 vuotta vanhan darwinismin saisi korvata 3500 vuotta vanhalla uskonnollisella kertomuksella. 150 vuotta vanhaa Darwinismia kun ainakaan Suomessa ei opeteta missään. Tieteen historioitsijoita asia voisi vielä kiinnostaa, mutta ei nykypäivän koululaitosta. Nykyään opetetaan modernia jatkuvasti päivittyvää evoluutiobiologiaa, joka on vankasti todennettu tieteellinen teoria.

Uskonnon ja tieteen sekoittamisesta koituu molemmille vain hallaa.

Lue lisää

Satutko tietämään että ns. Intelligent Design -teoria on onnistuneesti päivittänyt raamatullisen luomisopin 2000-luvulle käyttäen myös hyväkseen luonnontieteen uusia tutkimustuloksia, joista Darwinilla ei 1800-luvulla voinut olla aavistustakaan. Internetistä löytyy paljon materiaalia aiheesta.

Eiköhän Timo Soini kansakunnan tulevana "arvojohtajana" ryhdy edistämään vanhakantaiselle darwinismille vaihtoehtoisten teorioiden opetusta kouluissamme, niin ettei nuorisoa enää dogmaattisesti aivopestä opeilla, joita kannatetaan vain niiden uskonnonvastaisuuden takia. Soini saa huomenna ääneni, itse asiassa koko perheen äänet. Suomi tarvitsee arvokonservatiivista vallankumousta.

Kyllä kansa tietää kirjoitti:

Satutko tietämään että ns. Intelligent Design -teoria on onnistuneesti päivittänyt raamatullisen luomisopin 2000-luvulle käyttäen myös hyväkseen luonnontieteen uusia tutkimustuloksia, joista Darwinilla ei 1800-luvulla voinut olla aavistustakaan. Internetistä löytyy paljon materiaalia aiheesta.

Eiköhän Timo Soini kansakunnan tulevana "arvojohtajana" ryhdy edistämään vanhakantaiselle darwinismille vaihtoehtoisten teorioiden opetusta kouluissamme, niin ettei nuorisoa enää dogmaattisesti aivopestä opeilla, joita kannatetaan vain niiden uskonnonvastaisuuden takia. Soini saa huomenna ääneni, itse asiassa koko perheen äänet. Suomi tarvitsee arvokonservatiivista vallankumousta.

Lue lisää

ID ei ole tiedettä. Raamatun Genesis ei ole "päivitettävissä" 2000 luvulle ilman raakaa uudelleenkirjoitusta. Muun muassa vihanta ruoho oli maapallolla ennen kuin aurinkoa oli luotu. Kain kulki Edenistä itään ja otti itselleen vaimon, vaikka Adam ja Eeva olivat silloin hänen lisäkseen ainoat ihmiset.

Darwinismista en tiedä, mutta evoluutiobiologia on varsin hyvin voimissaan ja päivittyy jatkuvasti. Ei tiedettä tehdä uskonnon vastisista lähtökohdista. Hyvä tutkimus antaa saman tuloksen, on tekijänä kristitty, islamilainen tai ateisti. Sen sijaan ID nojaa vain ja ainoastaan uskontoon. Sen takia se ei ikinä tule tuottamaan tiedettä.
Kerrohan, missä yliopistossa (paria jenkkien kreationistista lukuun ottamatta) ID:a opetetaan tai tutkitaan? Netti ei taida olla "tieteellinen julkaisu"

"Te, jotka täällä huudatte todisteita, voisitte ihan oikeasti tutustua aiheeseen muualtakin kuin kreationistien lähteistä..."

Antaisitko esimerkkejä mihin tutustua? Dawkinsin kirjat ainakin ovat täysin asian vierestä puhumista. Antaisitko lähteen jossa yksiselitteisesti todetaan ja osoitetaan loogisen argumentaation ja todistusaineiston kautta, ettei ID ole mitenkään järkevä tai edes mahdollinen teoria?

Ei kun Aurinko kiertäisi Suomea, ehkäpä peräti Suomen jääkiekkojoukkuetta.

Miten on oman ymmärryksesi laita, jos todella kuvittelet että se kun Dawkins satuilee apinoista ja kirjoituskoneista ja esittelee jotain valaan esi-isän fossiilia jotenkin kumoaa ID-teorian?

idfudsufudsfifu kirjoitti:

Miten on oman ymmärryksesi laita, jos todella kuvittelet että se kun Dawkins satuilee apinoista ja kirjoituskoneista ja esittelee jotain valaan esi-isän fossiilia jotenkin kumoaa ID-teorian?

Lue lisää

Siis tieteellistä ID-teoriaahan ei ole edes olemassa. Jos väität että on, näytä mistä sen voi lukea.