Tyhmä tyttöystävä.

Meillä päin sanottiin ennen että vakka kantensa valitsee.

Pitänee edelleen paikkansa. Aika usein ihmiset ovat sellaisten ihmisten kanssa, jotka heille parhaiten sopivat.

No tyhmähän sinä oletkin jos et huumoria ymmärrä. Ja aloittajan nainen vaihtoon, ei sellaisella naisella tee mitään, jolla tuuli viuhoo pään läpi.

....... kirjoitti:

No tyhmähän sinä oletkin jos et huumoria ymmärrä. Ja aloittajan nainen vaihtoon, ei sellaisella naisella tee mitään, jolla tuuli viuhoo pään läpi.

Ja sulla tuuli viuhoo ja lujaa pään läpi.

Tuo aloitus joo aika jännä tosiaan, että jos yllättää tyttöystävän tietotaso, niin mitäs se tutustumisaika sitten on ollut. Aloittaja on selkeästi aivan tietämätön siitä, että oliko tuo vaan yksi yksittäinen asia mitä tyttöystävä ei tiedä vai onko koko ymmärrys tuota tasoa. Joten aloittajalle vastaan että aivan sama laitatko sen vaihtoon vai et, kun ei siinä varmasti suuri romanssi häviä. Mikäli nyt sit oikeasti oli edes oikea tilanne, ettei vaan joku kuviteltu provo. Jonkin verran kirjoitusvirheitä itse tekstissäkin, niin saattaa olla ihan mitä vain. Vaikka kännissä väsätty joku "loistava" päähänpistos.

Tyhmänä pidetty... Soinin mukaan se ois niinku normaalii. ;D Jamppa vaihtoon samalla kun sukatkin. :D Pieni kiusoittelu on aina silloin tällöin paikallaan. :)

Ehkä puhuikin tyttöystävästään.

....... kirjoitti:

No tyhmähän sinä oletkin jos et huumoria ymmärrä. Ja aloittajan nainen vaihtoon, ei sellaisella naisella tee mitään, jolla tuuli viuhoo pään läpi.

Aloitus on provo,


MM tv,s eräs tansseissa menestynyt sm-missi ei tiennyt tuota fin aloitusvuotta, Mietti varmaan, et oliko se vuodelta 1809,, vai 1200luvulta;;;;))))))
Noissa asiois voi petrata myöhemminkin.

....... kirjoitti:

No tyhmähän sinä oletkin jos et huumoria ymmärrä. Ja aloittajan nainen vaihtoon, ei sellaisella naisella tee mitään, jolla tuuli viuhoo pään läpi.

Vai olisikohan sittenkin itseltäsi mennyt ohitse huumori tyhmänä pidetyn viestissä?

....... kirjoitti:

No tyhmähän sinä oletkin jos et huumoria ymmärrä. Ja aloittajan nainen vaihtoon, ei sellaisella naisella tee mitään, jolla tuuli viuhoo pään läpi.

"No tyhmähän sinä oletkin jos et huumoria ymmärrä."

Tulee pari kuukautta myöhässä, mutta saman voi sanoa sulle. Tai siis sulle nimenomaan.

omanlainen_tallaaja kirjoitti:

Tuo aloitus joo aika jännä tosiaan, että jos yllättää tyttöystävän tietotaso, niin mitäs se tutustumisaika sitten on ollut. Aloittaja on selkeästi aivan tietämätön siitä, että oliko tuo vaan yksi yksittäinen asia mitä tyttöystävä ei tiedä vai onko koko ymmärrys tuota tasoa. Joten aloittajalle vastaan että aivan sama laitatko sen vaihtoon vai et, kun ei siinä varmasti suuri romanssi häviä. Mikäli nyt sit oikeasti oli edes oikea tilanne, ettei vaan joku kuviteltu provo. Jonkin verran kirjoitusvirheitä itse tekstissäkin, niin saattaa olla ihan mitä vain. Vaikka kännissä väsätty joku "loistava" päähänpistos.

Tyhmänä pidetty... Soinin mukaan se ois niinku normaalii. ;D Jamppa vaihtoon samalla kun sukatkin. :D Pieni kiusoittelu on aina silloin tällöin paikallaan. :)

Lue lisää

"Jonkin verran kirjoitusvirheitä itse tekstissäkin, niin saattaa olla ihan mitä vain"

Eipä tuon oman sepustuksesi taso kovin kummoinen ole ensimmäisen kotimaisen hallinnan suhteen.

Kissakolli kirjoitti:

Aloitus on provo,


MM tv,s eräs tansseissa menestynyt sm-missi ei tiennyt tuota fin aloitusvuotta, Mietti varmaan, et oliko se vuodelta 1809,, vai 1200luvulta;;;;))))))
Noissa asiois voi petrata myöhemminkin.

Lue lisää

mikä on sadomasokisti-missi? En sinuna kyllä hirveesti naureskelis toisen tyhmyydelle :D

no pitäs viddu kiinnostaa urpo!

No tiesit onneksi sen ettei se Suomi talvisodan aikaan itsenäistynyt. Eikä Suomi muutenkaan itsenäisyyttään sodalla voittanut itselleen vaan neuvottelemalla.

Tärkeintä suomalaisten olisi ymmärtää, että milläs me nyt itsenäisyytemme takaisin saamme kun se on menetetty.

efergtrhhytyjyukikiu kirjoitti:

no pitäs viddu kiinnostaa urpo!

omg,s'oot viksu!

Kiinnostaa tai ei, niin talvisodan alkamisajankohdan tietäminen kuuluu yleissivistykseen.

Minä en tiedä kuka on Suomen presidentti enkä haluakaan tietää, koska en ole kiinnostunut politiikasta. En tiedä mikä on Suomen pääkaupunki enkä haluakaan tietää, koska en ole kiinnostunut maantiedosta. En tiedä paljonko on kaksi kertaa kuusi enkä haluakaan tietää, koska en ole kiinnostunut matematiikasta. Jne.

No katso sitten tunnettua sotilasta...Voi lol sentään

SAMA! MUTTA 1917 muistan.

hjjo kirjoitti:

Kiinnostaa tai ei, niin talvisodan alkamisajankohdan tietäminen kuuluu yleissivistykseen.

Minä en tiedä kuka on Suomen presidentti enkä haluakaan tietää, koska en ole kiinnostunut politiikasta. En tiedä mikä on Suomen pääkaupunki enkä haluakaan tietää, koska en ole kiinnostunut maantiedosta. En tiedä paljonko on kaksi kertaa kuusi enkä haluakaan tietää, koska en ole kiinnostunut matematiikasta. Jne.

Lue lisää

No milloin se alko ???

Mulla on tasan sama tilanne, yleissivistyksen puute joissakin asioissa johtuu yksinkertaisesti kiinnostuksen puutteesta. Etenkin juuri nuo sotajutut pitäisi takoa lekalla päähän ja siltikin unohtuisi, kun ei vaan nappaa. No okei, kyllä mä sentään Suomen itsenäistymisen ajankohdan tiedän, mutta tarkemmin noista sota-asioista en niin sitten tiedä... Tiedostan kyllä, että olisi hyvä tietää yhdestä jos toisestakin asiasta (esim. juuri historia), mutta vaikea itseään on pakottaa. Kiinnostuksen täytyisi olla aitoa.

Minulla on yliopistotutkinto ja olen ollut ns. "kympin oppilas" aikoinaan koulussa. Mutta eipä ne väkisin päähän tankatut sotahistoriat esimerkiksi siellä päässä pysyneet. Omat vahvuuteni ovat myös enemmän tuolla filosofiassa, psykologiassa jne. Jonkin verran myös luonnontieteissä. Mutta ei esim. historiassa tai politiikassa lainkaan. Olen tehnyt sellaisen mutuhavainnon, että miehet ovat naisia useammin kiinnostuneita juuri historiasta. Toinen tekemäni havainto on, että ihmiset mielellään pistävät älyn mittariksi juuri sen jutun, jossa itse ovat hyviä :D Kielellisesti lahjakas pitää kielellisesti lahjattomampaa tyhmänä, historiasta tietävä pitää historiasta tietämätöntä tyhmänä,...

Ihmiset tosi usein kyllä sekoittavat TIEDON ja älykkyyden. Eivät ne kuitenkaan ole sama asia. Toki jos joku nyt vaikka sanoisi minulle, ettei tiedä kuka on tällä hetkellä Suomen presidentti, niin kyllä siinä vähintäänkin täytyisi keskustella vähän lisää saadakseen selville onko kyseessä ihan vajaa tyyppi vai niin älykäs tyyppi että keskittää kaiken huomionsa ja energiansa esim. johonkin fuusioreaktorin keksimiseen :D Monet tiedemiestyypithän ovat helposti sellaisia omalla alallaan huippuälykkäitä, mutta sitten voivat olla ihan ulalla jostain perusjutuista muissa asioissa.

tietämätön filosofi kirjoitti:

Mulla on tasan sama tilanne, yleissivistyksen puute joissakin asioissa johtuu yksinkertaisesti kiinnostuksen puutteesta. Etenkin juuri nuo sotajutut pitäisi takoa lekalla päähän ja siltikin unohtuisi, kun ei vaan nappaa. No okei, kyllä mä sentään Suomen itsenäistymisen ajankohdan tiedän, mutta tarkemmin noista sota-asioista en niin sitten tiedä... Tiedostan kyllä, että olisi hyvä tietää yhdestä jos toisestakin asiasta (esim. juuri historia), mutta vaikea itseään on pakottaa. Kiinnostuksen täytyisi olla aitoa.

Minulla on yliopistotutkinto ja olen ollut ns. "kympin oppilas" aikoinaan koulussa. Mutta eipä ne väkisin päähän tankatut sotahistoriat esimerkiksi siellä päässä pysyneet. Omat vahvuuteni ovat myös enemmän tuolla filosofiassa, psykologiassa jne. Jonkin verran myös luonnontieteissä. Mutta ei esim. historiassa tai politiikassa lainkaan. Olen tehnyt sellaisen mutuhavainnon, että miehet ovat naisia useammin kiinnostuneita juuri historiasta. Toinen tekemäni havainto on, että ihmiset mielellään pistävät älyn mittariksi juuri sen jutun, jossa itse ovat hyviä :D Kielellisesti lahjakas pitää kielellisesti lahjattomampaa tyhmänä, historiasta tietävä pitää historiasta tietämätöntä tyhmänä,...

Ihmiset tosi usein kyllä sekoittavat TIEDON ja älykkyyden. Eivät ne kuitenkaan ole sama asia. Toki jos joku nyt vaikka sanoisi minulle, ettei tiedä kuka on tällä hetkellä Suomen presidentti, niin kyllä siinä vähintäänkin täytyisi keskustella vähän lisää saadakseen selville onko kyseessä ihan vajaa tyyppi vai niin älykäs tyyppi että keskittää kaiken huomionsa ja energiansa esim. johonkin fuusioreaktorin keksimiseen :D Monet tiedemiestyypithän ovat helposti sellaisia omalla alallaan huippuälykkäitä, mutta sitten voivat olla ihan ulalla jostain perusjutuista muissa asioissa.

Lue lisää

Yleistiedon puute johtaa junttiuteen ja sitä kautta aivojen riutumiseen tv-paskan äärellä. Sinäkin luultavasti elät elämääsi salkkareiden ja glamourelämää essexissä- parissa.

"Monet tiedemiestyypithän ovat helposti sellaisia omalla alallaan huippuälykkäitä, mutta sitten voivat olla ihan ulalla jostain perusjutuista muissa asioissa. "
Tuo nyt on niin harvinaista ettei sitä olisi edes kannattanut mainita.

just joo kirjoitti:

Yleistiedon puute johtaa junttiuteen ja sitä kautta aivojen riutumiseen tv-paskan äärellä. Sinäkin luultavasti elät elämääsi salkkareiden ja glamourelämää essexissä- parissa.

"Monet tiedemiestyypithän ovat helposti sellaisia omalla alallaan huippuälykkäitä, mutta sitten voivat olla ihan ulalla jostain perusjutuista muissa asioissa. "
Tuo nyt on niin harvinaista ettei sitä olisi edes kannattanut mainita.

Lue lisää

"Yleistiedon puute johtaa junttiuteen ja sitä kautta aivojen riutumiseen tv-paskan äärellä. Sinäkin luultavasti elät elämääsi salkkareiden ja glamourelämää essexissä- parissa."

:D No sori, ei nyt oikein osunut.

"Historiasta tai politiikasta ei mun kanssa keskustelua saa, mutta filosofiasta, etiikasta, psykologiasta ja ehkä uskonnostakin."

Taitaa tulla aika pliisu keskustelu jos et tiedä historiasta mitään. Ymmärräkös kuinka paljon nuo mainitsemasi aiheet ovat sidoksissa historiaan? Siis eri paikkoihin ja aikakausiin ja siihen miten noina aikakausina on eri asiat käsitetty? Siihen miten ennen on eletty? Ja tietenkin se on hyvin olennaista miten asiat nykyään ovat.

Miten voit esim keskustella etiikasta jos et ymmärrä miten aihe sitoutuu vallitsevaan aikakauteen? Jos et ymmärrä että moraalikäsitykset muuttuvat ajan kanssa, ja ovat erilaisia eri paikoissa?

Miten voit ymmärtää ihmisten käsityksiä ja kokemuksia jos et tiedä heidän historiastaan ja identiteetistään mitään?

9ju´08y4astw kirjoitti:

"Historiasta tai politiikasta ei mun kanssa keskustelua saa, mutta filosofiasta, etiikasta, psykologiasta ja ehkä uskonnostakin."

Taitaa tulla aika pliisu keskustelu jos et tiedä historiasta mitään. Ymmärräkös kuinka paljon nuo mainitsemasi aiheet ovat sidoksissa historiaan? Siis eri paikkoihin ja aikakausiin ja siihen miten noina aikakausina on eri asiat käsitetty? Siihen miten ennen on eletty? Ja tietenkin se on hyvin olennaista miten asiat nykyään ovat.

Miten voit esim keskustella etiikasta jos et ymmärrä miten aihe sitoutuu vallitsevaan aikakauteen? Jos et ymmärrä että moraalikäsitykset muuttuvat ajan kanssa, ja ovat erilaisia eri paikoissa?

Miten voit ymmärtää ihmisten käsityksiä ja kokemuksia jos et tiedä heidän historiastaan ja identiteetistään mitään?

Lue lisää

En ole se, jolle vastasit, mutta omasta puolestani voisin sanoa jotakin. Olet nyt vetänyt ehkä turhan jyrkän rajan tuohon asiaan, jos ajattelet ettei joku tietä historiasta MITÄÄN. Noista kysymyksistä, joita tuossa esitit (esim. "psykologian historia") on minulla kyllä käsitys, nehän liittyvät aiheeseen josta olen kiinnostunut. Sen sijaan sotien etenemiset ynnä muut minulta ovat aika pimennossa. Tottakai kaikella on välillinen vaikutus kaikkeen, mutta en koe että esimerkiksi psykologian ymmärrystäni merkittävästi rajoittaa se, etten tiedä miten tarkalleen jokin sota on edennyt.

"Jos et ymmärrä että moraalikäsitykset muuttuvat ajan kanssa, ja ovat erilaisia eri paikoissa?" Tuo esimerkiksi on jotenkin todella kaukaa haettua. Eiköhän kuka tahansa vähänkin kriittisesti ajatteleva tuon asian ymmärrä.

Ja niin, en tosiaan edelleenkään yritä väittää, etteikö riittävä historian tietäminen kuuluisi yleissivistykseen. Olen kuitenkin myös itselleni armollinen siinä, etten ala väkisin pänttäämään jotakin maailmanhistorian eeposta, kun tiedän että en sillä tavalla mitään oppisi. Selvittelen asioita sitä mukaa, kun kysymyksiä herää. Alkuperäinen kritiikkini koski lähinnä sitä, että ihmisen ÄLYÄ ei voi päätellä siitä, muistaako hän jonkin tietyn päivämäärän ulkoa vai ei.

9ju´08y4astw kirjoitti:

"Historiasta tai politiikasta ei mun kanssa keskustelua saa, mutta filosofiasta, etiikasta, psykologiasta ja ehkä uskonnostakin."

Taitaa tulla aika pliisu keskustelu jos et tiedä historiasta mitään. Ymmärräkös kuinka paljon nuo mainitsemasi aiheet ovat sidoksissa historiaan? Siis eri paikkoihin ja aikakausiin ja siihen miten noina aikakausina on eri asiat käsitetty? Siihen miten ennen on eletty? Ja tietenkin se on hyvin olennaista miten asiat nykyään ovat.

Miten voit esim keskustella etiikasta jos et ymmärrä miten aihe sitoutuu vallitsevaan aikakauteen? Jos et ymmärrä että moraalikäsitykset muuttuvat ajan kanssa, ja ovat erilaisia eri paikoissa?

Miten voit ymmärtää ihmisten käsityksiä ja kokemuksia jos et tiedä heidän historiastaan ja identiteetistään mitään?

Lue lisää

Itse olen menestynyt psykan opinnoissani,mutta historian ja psykan yhteyden huomasin vasta myöhemmin.Joten menestyin psykassa ilman historian tuntemusta.Muutoinkin voi puhua paljonkin,tietämättä mihin aihealueeseen kyseinen asia kuuluu.AAina voi tietty viilata pilkkua ja leikkiä hienoilla termeillä,mutta fiksu ihminen kykenee erottamaan olennaisen epäolennaisesta.Rohkenisinkin väittää,että a)keskustelun tason ei tarvitse kärsiä b)se voi jopa auttaa pysymään itse asiassa,jollei tiedetä että jokin asia nyt on kontekstissa vaikkapa näin kasnanomaisesti hevonperseen vittuun,ja että milläs vuosisadalla moinen ilmauskin on keksitty,ja että ilmauksesta sujuvalla aasinsillalla päästäänkin ilmavaivoihin verbaalimielessä.Harrastetaanko lisää verbaaliakrobatiaa,vai pohdittaisko me psykaa rakastavat ehkä kuitenki mihin pierustuu eräiden tarve patologiseen paskan jauhamiseen foorumilla kuin foorumilla - ja tässä varmasti alkuun pääsee sen syvällisemmin anaalisoimatta/tuntematta itse paskanjauhamisen historiaa.

Freud ja sen penis kirjoitti:

Itse olen menestynyt psykan opinnoissani,mutta historian ja psykan yhteyden huomasin vasta myöhemmin.Joten menestyin psykassa ilman historian tuntemusta.Muutoinkin voi puhua paljonkin,tietämättä mihin aihealueeseen kyseinen asia kuuluu.AAina voi tietty viilata pilkkua ja leikkiä hienoilla termeillä,mutta fiksu ihminen kykenee erottamaan olennaisen epäolennaisesta.Rohkenisinkin väittää,että a)keskustelun tason ei tarvitse kärsiä b)se voi jopa auttaa pysymään itse asiassa,jollei tiedetä että jokin asia nyt on kontekstissa vaikkapa näin kasnanomaisesti hevonperseen vittuun,ja että milläs vuosisadalla moinen ilmauskin on keksitty,ja että ilmauksesta sujuvalla aasinsillalla päästäänkin ilmavaivoihin verbaalimielessä.Harrastetaanko lisää verbaaliakrobatiaa,vai pohdittaisko me psykaa rakastavat ehkä kuitenki mihin pierustuu eräiden tarve patologiseen paskan jauhamiseen foorumilla kuin foorumilla - ja tässä varmasti alkuun pääsee sen syvällisemmin anaalisoimatta/tuntematta itse paskanjauhamisen historiaa.

Lue lisää

:D sulla on asennetta!

Freud ja sen penis kirjoitti:

Itse olen menestynyt psykan opinnoissani,mutta historian ja psykan yhteyden huomasin vasta myöhemmin.Joten menestyin psykassa ilman historian tuntemusta.Muutoinkin voi puhua paljonkin,tietämättä mihin aihealueeseen kyseinen asia kuuluu.AAina voi tietty viilata pilkkua ja leikkiä hienoilla termeillä,mutta fiksu ihminen kykenee erottamaan olennaisen epäolennaisesta.Rohkenisinkin väittää,että a)keskustelun tason ei tarvitse kärsiä b)se voi jopa auttaa pysymään itse asiassa,jollei tiedetä että jokin asia nyt on kontekstissa vaikkapa näin kasnanomaisesti hevonperseen vittuun,ja että milläs vuosisadalla moinen ilmauskin on keksitty,ja että ilmauksesta sujuvalla aasinsillalla päästäänkin ilmavaivoihin verbaalimielessä.Harrastetaanko lisää verbaaliakrobatiaa,vai pohdittaisko me psykaa rakastavat ehkä kuitenki mihin pierustuu eräiden tarve patologiseen paskan jauhamiseen foorumilla kuin foorumilla - ja tässä varmasti alkuun pääsee sen syvällisemmin anaalisoimatta/tuntematta itse paskanjauhamisen historiaa.

Lue lisää

Ööh, missäs täällä oli jotain verbaaliakrobatiaa....? Ja edelliselle; missä minä puhuin sotien etenemisestä? Älä vedä hatusta asioita jos niistä ei ole kyse.

Kyllä opinnoissa pärjää kuka tahansa, ei se mitään superälykkyyttä vaadi, se on ihan normaaleille ihmisille tarkoitettu juttu. En myöskään puhunut varta vasten psykologian historiasta, vaan yleisesti historiasta. Meneppäs joku päivä ulos sieltä koulusta ja vakio-opiskelijabaarista isoon maailmaan ja keskustele ihmisten kanssa. Ihmisten jotka ovat eri kulttuureista ja eri maista ja mieti sitten mahtuuko historiaan jotain muutakin kun sotien etenemiset ja vuosiluvut.

9hw46u46u565i kirjoitti:

Ööh, missäs täällä oli jotain verbaaliakrobatiaa....? Ja edelliselle; missä minä puhuin sotien etenemisestä? Älä vedä hatusta asioita jos niistä ei ole kyse.

Kyllä opinnoissa pärjää kuka tahansa, ei se mitään superälykkyyttä vaadi, se on ihan normaaleille ihmisille tarkoitettu juttu. En myöskään puhunut varta vasten psykologian historiasta, vaan yleisesti historiasta. Meneppäs joku päivä ulos sieltä koulusta ja vakio-opiskelijabaarista isoon maailmaan ja keskustele ihmisten kanssa. Ihmisten jotka ovat eri kulttuureista ja eri maista ja mieti sitten mahtuuko historiaan jotain muutakin kun sotien etenemiset ja vuosiluvut.

Lue lisää

No tässä ketjussa puhutaan päivämäärien muistamisesta, siksi minäkin siitä puhuin. Tuo historian ymmärrys, josta sinä näyttäisit puhuvan on vähän eri juttu. Tuntui vaan oudolta jos kuvittelet, että jos en tietäisi joitakin historian tapahtumia, niin en myöskään tajuaisi esim. moraalikäsitysten muuttuvuutta. Tosi outoa ajattelua minusta.

Ja tosiaan, koska tässä ketjussa puhuttiin nimenomaan päivämäärien ja sitä kautta historian yksityiskohtien muistamisesta, niin siksi niihin itsekin tuossa viittasin. Ei siinä sen kummempaa. Sinä tässä mielestäni enemmän asian vieressä huitelet noiden outojen moraalikäsitys-juttujesi kanssa.

Putosin tuoliltani kun luin tämän:

"Historiasta tai politiikasta ei mun kanssa keskustelua saa, mutta filosofiasta, etiikasta, psykologiasta ja ehkä uskonnostakin."

On varmaan mielenkiintoinen keskustelu. XD

Olet oikeassa siinä, että suorittava raakaäly ja yleistiedon hallinta eivät kulje käsi kädessä, vaikka usein korreloivatkin. Historiaa yliopistossa opiskelleena sanoisin kuitenkin , että historia nimenomaan ei ole vuosilukujen ja poliitikkojen nimien ulkoa opettelua (se on kouluopetuksessa valitettavan usein tapahtuvaa historian väärinkäyttöä), vaan se voi olla juuri noita mainitsemiasi filosofiaa, etiikkaa, psykologiaa ja myös uskontoa. Historian tähän mielenkiintoisempaan puoleen ei vain peruskoulu- ja lukio-opetuksessa oikein päästä käsiksi, koska tiukat opetussuunnitelmat vaativat tietyn tietopaketin siirron oppilaille, ja toisaalta jotkut pohjatiedot on oltavakin, jotta historiaa voi alkaa kohdella taikinana eikä monoliittina.

Auto-da-fé kirjoitti:

Olet oikeassa siinä, että suorittava raakaäly ja yleistiedon hallinta eivät kulje käsi kädessä, vaikka usein korreloivatkin. Historiaa yliopistossa opiskelleena sanoisin kuitenkin , että historia nimenomaan ei ole vuosilukujen ja poliitikkojen nimien ulkoa opettelua (se on kouluopetuksessa valitettavan usein tapahtuvaa historian väärinkäyttöä), vaan se voi olla juuri noita mainitsemiasi filosofiaa, etiikkaa, psykologiaa ja myös uskontoa. Historian tähän mielenkiintoisempaan puoleen ei vain peruskoulu- ja lukio-opetuksessa oikein päästä käsiksi, koska tiukat opetussuunnitelmat vaativat tietyn tietopaketin siirron oppilaille, ja toisaalta jotkut pohjatiedot on oltavakin, jotta historiaa voi alkaa kohdella taikinana eikä monoliittina.

Lue lisää

Kyllä historia kulkee usein käsikädessä juuri filosofian ja uskonnon kanssa. Ne ideathan ovat syntyneet tai muovautuneet juuri historiallisten tapahtumien kautta.

En minäkään tarkkoja vuosilukuja muista, mutta jos ei osaa yhtään asettaa niitä uomiinsa niin kyllähän se kertoo että muutenkin yleistieto tai varsinkin sen pohjalta käytävä keskustelu on aika pintamuotoista.

Toisaalta, eipä se paljoa auta jos pelkät vuosiluvut ja päivämäärät muistaa.

tietämätön filosofi kirjoitti:

No tässä ketjussa puhutaan päivämäärien muistamisesta, siksi minäkin siitä puhuin. Tuo historian ymmärrys, josta sinä näyttäisit puhuvan on vähän eri juttu. Tuntui vaan oudolta jos kuvittelet, että jos en tietäisi joitakin historian tapahtumia, niin en myöskään tajuaisi esim. moraalikäsitysten muuttuvuutta. Tosi outoa ajattelua minusta.

Ja tosiaan, koska tässä ketjussa puhuttiin nimenomaan päivämäärien ja sitä kautta historian yksityiskohtien muistamisesta, niin siksi niihin itsekin tuossa viittasin. Ei siinä sen kummempaa. Sinä tässä mielestäni enemmän asian vieressä huitelet noiden outojen moraalikäsitys-juttujesi kanssa.

Lue lisää

"Tuntui vaan oudolta jos kuvittelet, että jos en tietäisi joitakin historian tapahtumia, niin en myöskään tajuaisi esim. moraalikäsitysten muuttuvuutta. Tosi outoa ajattelua minusta."

Ei siinä ole mitään outoa.

Moraalikäsitykset ovat voineet muuttua historiallisten tapahtumien myötä ja saaneet vaikutuksia siitä mitä yhteiskunnassa tapahtuu.

"Ja tosiaan, koska tässä ketjussa puhuttiin nimenomaan päivämäärien ja sitä kautta historian yksityiskohtien muistamisesta, niin siksi niihin itsekin tuossa viittasin."

Eikä puhuttu. Aloittaja kertoi vain ettei hänen tyttöystävänsä tiedä milloin Suomi itsenäistyi tai Talvisota alkoi joten hän päätteli että tyttöystävä on tyhmä koska hän ajattelee että jokaisen tulisi ne tietää, toisin sanoen kuuluvat yleissivistykseen.

Tarvitset logiikan oppitunteja. Helpottaa myös moraalikeskusteluja jatkossa. ;)

Ei voi usko kirjoitti:

"Tuntui vaan oudolta jos kuvittelet, että jos en tietäisi joitakin historian tapahtumia, niin en myöskään tajuaisi esim. moraalikäsitysten muuttuvuutta. Tosi outoa ajattelua minusta."

Ei siinä ole mitään outoa.

Moraalikäsitykset ovat voineet muuttua historiallisten tapahtumien myötä ja saaneet vaikutuksia siitä mitä yhteiskunnassa tapahtuu.

"Ja tosiaan, koska tässä ketjussa puhuttiin nimenomaan päivämäärien ja sitä kautta historian yksityiskohtien muistamisesta, niin siksi niihin itsekin tuossa viittasin."

Eikä puhuttu. Aloittaja kertoi vain ettei hänen tyttöystävänsä tiedä milloin Suomi itsenäistyi tai Talvisota alkoi joten hän päätteli että tyttöystävä on tyhmä koska hän ajattelee että jokaisen tulisi ne tietää, toisin sanoen kuuluvat yleissivistykseen.

Tarvitset logiikan oppitunteja. Helpottaa myös moraalikeskusteluja jatkossa. ;)

Lue lisää

Voi, tämä on niin tällaista tyypillistä keskustelupalstavänkäämistä (siis ihan itsenikin osalta), että ei oikein tahtoisi enää jaksaa. En jaksa alkaa väitellä mm. siitä, miten minä olen kokenut tämän ketjun sisällön, koska ei sillä nyt lopulta ole pskankaan väliä. Sinusta tässä ketjussa on puhuttu jostakin asiasta ja minä taas olen kiinnittänyt huomioni johonkin toiseen asiaan. Mutta jos nyt tuosta moraalihommasta vielä sen verran sanoin, että kun esitit ajatuksen että en ymmärtäisi moraalikäsitysten muuttuvan ajassa niin halusin sen korjata ja ihmettelin, että aika pihalla täytyy olla, jos sitä ei ymmärrä. En näe, että tässä nyt olisi kyse logiikasta tai sen puutteesta vaan ihan siitä, että kumpikin painottaa tai näkee nyt eri asioita tässä keskustelussa/ketjussa.

Enkä ole missään kohtaa väittänyt, että historian tunteminen olisi jotenkin turhaa (siis jos nyt sellainen kuva on tullut). Sitä olen tässä ketjussa vain kritisoinut, että älykkyyden ja yksittäisten tietojen muistamisen välille ei turhan vahvoja yhteyksiä kannata vetää. Eikä myöskään yksittäisten päivämäärien muistaminen kerro juurikaan mitään. Toisaalta jonkin sortin tyhmyyttä on se, jos ei tajua omaa tietämättömyyttään vaan julistaa vahvoja mielipiteitään. Näitä kyllä välillä näkee.

Sellainen ajatus tässä vielä heräsi, että viisautta on myös se, että ei oleta omia ennakkoluulojaan todeksi. Kovin monesta viestistä tässä keskustelussa kokonaisuudessaan tulee sellainen kuva, että vedetään hyvin pitkälle meneviä stereotyyppisia päätelmiä ihmisistä yksittäisten juttujen perusteella. Esim. ei muista itsenäistymispäivää -> on tyhmä, katsoo vain salkkareita ja bb:tä, ei osaa puhua muusta kuin meikeistä ja kännäämisestä,... Jos nyt näin kärjistää.

Mutta jätän tämän vänkäämisen omalta osaltani tähän, sen verran olen näitä palstoja lukiessani viisastunut :D

tietämätön filosofi kirjoitti:

En ole se, jolle vastasit, mutta omasta puolestani voisin sanoa jotakin. Olet nyt vetänyt ehkä turhan jyrkän rajan tuohon asiaan, jos ajattelet ettei joku tietä historiasta MITÄÄN. Noista kysymyksistä, joita tuossa esitit (esim. "psykologian historia") on minulla kyllä käsitys, nehän liittyvät aiheeseen josta olen kiinnostunut. Sen sijaan sotien etenemiset ynnä muut minulta ovat aika pimennossa. Tottakai kaikella on välillinen vaikutus kaikkeen, mutta en koe että esimerkiksi psykologian ymmärrystäni merkittävästi rajoittaa se, etten tiedä miten tarkalleen jokin sota on edennyt.

"Jos et ymmärrä että moraalikäsitykset muuttuvat ajan kanssa, ja ovat erilaisia eri paikoissa?" Tuo esimerkiksi on jotenkin todella kaukaa haettua. Eiköhän kuka tahansa vähänkin kriittisesti ajatteleva tuon asian ymmärrä.

Ja niin, en tosiaan edelleenkään yritä väittää, etteikö riittävä historian tietäminen kuuluisi yleissivistykseen. Olen kuitenkin myös itselleni armollinen siinä, etten ala väkisin pänttäämään jotakin maailmanhistorian eeposta, kun tiedän että en sillä tavalla mitään oppisi. Selvittelen asioita sitä mukaa, kun kysymyksiä herää. Alkuperäinen kritiikkini koski lähinnä sitä, että ihmisen ÄLYÄ ei voi päätellä siitä, muistaako hän jonkin tietyn päivämäärän ulkoa vai ei.

Lue lisää

Koetetaanpa näin:
Onko uteliaisuus (ja kiinnostus tietää) merkki ihmisen älykkyydestä?

ja vielä...

Jos on jotenkin merkittävästi älykäs (lue: lahjakas omaksumaan esimerkiksi ammatin), niin mikä yksi erottava asia on lahjakkaalla ja oppimalla älykkääksi tulleella?

deft kirjoitti:

Koetetaanpa näin:
Onko uteliaisuus (ja kiinnostus tietää) merkki ihmisen älykkyydestä?

ja vielä...

Jos on jotenkin merkittävästi älykäs (lue: lahjakas omaksumaan esimerkiksi ammatin), niin mikä yksi erottava asia on lahjakkaalla ja oppimalla älykkääksi tulleella?

Lue lisää

"Onko uteliaisuus (ja kiinnostus tietää) merkki ihmisen älykkyydestä?"

No ei suoranaisesti. Riippuu tietenkin miten sen älykkyyden määrittelee. Itse ajattelen älykkyyden olevan lähinnä sitä suorituskykyä, johon kuuluu monia osa-alueita (vrt Mensan testit). Tietystä "henkisestä vireydestä" uteliaisuus ja kiinnostus tietää ovat, ja ne ovat ilman muuta positiivisia ominaisuuksia. Uteliaisuus ja kiinnostus tietää eivät omasta mielestäni suoraan kuitenkaan tarkoita, että henkilö olisi älykäs. Eli yhtäsuuruusmerkkiä en niiden välille itse vetäisi.

Jälkimmäinen kysymyksesi on hiukan sekava. Tai ehkä itse ajattelen älykkyyden jokseenkin pysyvänä ominaisuutena, joten en ole varma mikä on "oppimalla älykkääksi tullut". Toki ajattelen, että esim. varhaislapsuuden kokemukset vaikuttavat siihen millaiseksi ihmisen suorituskyky kehittyy, mutta en ajattele, että ihan hirveän paljoa voisin muuttaa omaa älykkyyttäni vain "oppimalla älykkääksi". Määrittelykysymyksiä tietysti nämä, siis mitä älykkyys nyt ylipäänsä on...

tietämätön filosofi kirjoitti:

"Onko uteliaisuus (ja kiinnostus tietää) merkki ihmisen älykkyydestä?"

No ei suoranaisesti. Riippuu tietenkin miten sen älykkyyden määrittelee. Itse ajattelen älykkyyden olevan lähinnä sitä suorituskykyä, johon kuuluu monia osa-alueita (vrt Mensan testit). Tietystä "henkisestä vireydestä" uteliaisuus ja kiinnostus tietää ovat, ja ne ovat ilman muuta positiivisia ominaisuuksia. Uteliaisuus ja kiinnostus tietää eivät omasta mielestäni suoraan kuitenkaan tarkoita, että henkilö olisi älykäs. Eli yhtäsuuruusmerkkiä en niiden välille itse vetäisi.

Jälkimmäinen kysymyksesi on hiukan sekava. Tai ehkä itse ajattelen älykkyyden jokseenkin pysyvänä ominaisuutena, joten en ole varma mikä on "oppimalla älykkääksi tullut". Toki ajattelen, että esim. varhaislapsuuden kokemukset vaikuttavat siihen millaiseksi ihmisen suorituskyky kehittyy, mutta en ajattele, että ihan hirveän paljoa voisin muuttaa omaa älykkyyttäni vain "oppimalla älykkääksi". Määrittelykysymyksiä tietysti nämä, siis mitä älykkyys nyt ylipäänsä on...

Lue lisää

Suuresti kärjistäen uskot siis siihen, että jotkut ihmiset ovat syntymästään lähtien älykkäämpiä kuin toiset? Vai ymmärsinkö sinut totaalisesti väärin...?
Se on hirmuisen mielenkiintoista kun erilaiset arvot niin sanotusti taittavat peistä. Se on vähän niin kuin olisi taistelu, jossa ei ole muuta kuin häviäjiä.
Nojoo, mun aiempi viesti oli sekavahko. Luulemma. Ei tosin ollut tarkoitus, jokin vain särähti korvaan noissa viesteissä.

Jos me oletetaan(?) että ihminen on eläin, muiden joukossa, niin me taidetaan olla ainoa eläin joka tahtoo ajatella koko asiaa nimeltä älykkyys. Ja että vielä määritellä sen "lähinnä suorituskyvyksi, johon kuuluu monia osa-alueita". Erittäin mielenkiintoista.

deft kirjoitti:

Suuresti kärjistäen uskot siis siihen, että jotkut ihmiset ovat syntymästään lähtien älykkäämpiä kuin toiset? Vai ymmärsinkö sinut totaalisesti väärin...?
Se on hirmuisen mielenkiintoista kun erilaiset arvot niin sanotusti taittavat peistä. Se on vähän niin kuin olisi taistelu, jossa ei ole muuta kuin häviäjiä.
Nojoo, mun aiempi viesti oli sekavahko. Luulemma. Ei tosin ollut tarkoitus, jokin vain särähti korvaan noissa viesteissä.

Jos me oletetaan(?) että ihminen on eläin, muiden joukossa, niin me taidetaan olla ainoa eläin joka tahtoo ajatella koko asiaa nimeltä älykkyys. Ja että vielä määritellä sen "lähinnä suorituskyvyksi, johon kuuluu monia osa-alueita". Erittäin mielenkiintoista.

Lue lisää

Onhan se mielenkiintoista. Ymmärtääkseni edelleenkään ei ole yhtenevää käsitystä siitä, miten se äly/suorituskyky/mikälie määräytyy.

Ja joo, kärjistäen uskon juuri niin, että jotkut ovat syntymästään lähtien älykkäämpiä kuin toiset. Mutta se ei tarkoita missään määrin sitä, että ihmisen arvo olisi jotenkin eri riippuen hänen älykkyydestään. Nykyään vaan moni vauhkoaa siitä älykkyydestä niin paljon, ja ajatellaan että se on se ihmisen mitta. Monille äly on se korkein arvo, ja intuitiivisesti moni olettaa, että jos toinen on vähemmän älykäs syntyjään niin hän on myös jotenkin "huonompi" tai arvottomampi. Nykyään ei kai ole poliittisesti korrektia puhua mistään älyeroista juuri sen takia, että moni liittää sen automaattisesti eroihin ihmisarvossa. Mutta miksi?

tietämätön filosofi kirjoitti:

Onhan se mielenkiintoista. Ymmärtääkseni edelleenkään ei ole yhtenevää käsitystä siitä, miten se äly/suorituskyky/mikälie määräytyy.

Ja joo, kärjistäen uskon juuri niin, että jotkut ovat syntymästään lähtien älykkäämpiä kuin toiset. Mutta se ei tarkoita missään määrin sitä, että ihmisen arvo olisi jotenkin eri riippuen hänen älykkyydestään. Nykyään vaan moni vauhkoaa siitä älykkyydestä niin paljon, ja ajatellaan että se on se ihmisen mitta. Monille äly on se korkein arvo, ja intuitiivisesti moni olettaa, että jos toinen on vähemmän älykäs syntyjään niin hän on myös jotenkin "huonompi" tai arvottomampi. Nykyään ei kai ole poliittisesti korrektia puhua mistään älyeroista juuri sen takia, että moni liittää sen automaattisesti eroihin ihmisarvossa. Mutta miksi?

Lue lisää

Ai niin ja piti vielä sanoa, että en toki ajattele että se synnynnäinen suorituskyky suoraan määrittäisi kaiken, mutta uskon sillä olevan kuitenkin merkitystä. Eli joillakin lienee heti alkujaan paremmat rahkeet oppia asioita.

Ei voi uskoa kirjoitti:

Putosin tuoliltani kun luin tämän:

"Historiasta tai politiikasta ei mun kanssa keskustelua saa, mutta filosofiasta, etiikasta, psykologiasta ja ehkä uskonnostakin."

On varmaan mielenkiintoinen keskustelu. XD

Lue lisää

Tai olisko sulla vaan taipumus nähdä asiat mustavalkoisesti...

yleistyksiä kirjoitti:

Voi, tämä on niin tällaista tyypillistä keskustelupalstavänkäämistä (siis ihan itsenikin osalta), että ei oikein tahtoisi enää jaksaa. En jaksa alkaa väitellä mm. siitä, miten minä olen kokenut tämän ketjun sisällön, koska ei sillä nyt lopulta ole pskankaan väliä. Sinusta tässä ketjussa on puhuttu jostakin asiasta ja minä taas olen kiinnittänyt huomioni johonkin toiseen asiaan. Mutta jos nyt tuosta moraalihommasta vielä sen verran sanoin, että kun esitit ajatuksen että en ymmärtäisi moraalikäsitysten muuttuvan ajassa niin halusin sen korjata ja ihmettelin, että aika pihalla täytyy olla, jos sitä ei ymmärrä. En näe, että tässä nyt olisi kyse logiikasta tai sen puutteesta vaan ihan siitä, että kumpikin painottaa tai näkee nyt eri asioita tässä keskustelussa/ketjussa.

Enkä ole missään kohtaa väittänyt, että historian tunteminen olisi jotenkin turhaa (siis jos nyt sellainen kuva on tullut). Sitä olen tässä ketjussa vain kritisoinut, että älykkyyden ja yksittäisten tietojen muistamisen välille ei turhan vahvoja yhteyksiä kannata vetää. Eikä myöskään yksittäisten päivämäärien muistaminen kerro juurikaan mitään. Toisaalta jonkin sortin tyhmyyttä on se, jos ei tajua omaa tietämättömyyttään vaan julistaa vahvoja mielipiteitään. Näitä kyllä välillä näkee.

Sellainen ajatus tässä vielä heräsi, että viisautta on myös se, että ei oleta omia ennakkoluulojaan todeksi. Kovin monesta viestistä tässä keskustelussa kokonaisuudessaan tulee sellainen kuva, että vedetään hyvin pitkälle meneviä stereotyyppisia päätelmiä ihmisistä yksittäisten juttujen perusteella. Esim. ei muista itsenäistymispäivää -> on tyhmä, katsoo vain salkkareita ja bb:tä, ei osaa puhua muusta kuin meikeistä ja kännäämisestä,... Jos nyt näin kärjistää.

Mutta jätän tämän vänkäämisen omalta osaltani tähän, sen verran olen näitä palstoja lukiessani viisastunut :D

Lue lisää

Naulan kantaan, komppaan ihan täysillä :)

PUHUT VÄHÄN , MUTTA ASIAA

tietämätön filosofi kirjoitti:

Ai niin ja piti vielä sanoa, että en toki ajattele että se synnynnäinen suorituskyky suoraan määrittäisi kaiken, mutta uskon sillä olevan kuitenkin merkitystä. Eli joillakin lienee heti alkujaan paremmat rahkeet oppia asioita.

Lue lisää

Älykkyydestä...

Älykkyys ei todellakaan ole välttämättä synnynnäistä. Älykkyydessä sulla on geeneissä tietty taso, mutta siitä eteenpäin älykkyys joko kehittyy tai taantuu. Tähän perustuu esimerkiksi rottakokeet joilla koetettiin esittää kannabiksen vaarallisuus kehittyville aivoille pitämällä täydellistä lobotomiaa rotilla koko niiden teini-iän ajan päällä antamalla suhteellisesti järkyttävät määrät THCta. Tottakai se aiheutti dementiaa nuorille rotille.

Aivojen solumäärä saattaa kaiken aikaa vähentyä jonkun tietyn iän jälkeen, mutta niiden väliset yhteydet sekä niiden taso paranee, joka on taas tutkittua tietoa vanhusten muistamisesta. Lisäksi kaikista olennaisimpana asiana on älykkyystekniikka. Tai ajattelutekniikka, mikäli se on yhtään kuvaavampi nimitys. Ajatteluunkin tulee tietty rutiini, mutta älykkyyteen tarvitaan paitsi säännöllisyyttä, niin myös luovuutta ja kykyä kyseenalaistaa omatkin aikaisemmat arviot.

Mutta siis. Jos sulla on lähtötaso joku... Sanotaan että lähtötaso älykkyydessä jollain henkilöllä A olisi 8 ja hän ei kehittäisi ajatteluaan yhtään, vaan saisi irrallisia oivalluksia sieltä täältä elämän varrella, eikä sattumuksetkaan ohjaisi ajattelua sen enempää ajattelemaan ongelmia, niis se saattaisi kehittyä vaikka tahtiin 8, 10, 12, 14.... Ja henkilöllä B olisi alussa älykkyys 4. Ei kovin suuri, mutta oikealla kasvatuksella ja innostamisella saisi onnistumisen tunteita vaikkapa matematiikasta ja erillaisista puzzleista sekä videopeleistä ja ja... Joukuepeleistä. Erillaisista asioista joihin syventyisi asia kerrallaan ja opettelisi oman tyylin oppimiseen. Kehitys olisi varmasti nopeampaa kuin tämän haahuilijan ja jos ymmärtäisi itse joskus ajatustekniikoita, niin jäisi monet viisaammatkin taakse, mutta jo pelkällä opettamisella tuo älykkyys voisi kasvaa 4, 8, 12, 16...

Mutta jos tuossa jommalla kummalla tulisikin trauma, vaikka myöhemmin kun heidän ajattelunsa olisi vaikka neron tasolla. Jos mieli ei toimi, niin se ei toimi, vaikka älykkyys olisi mikä. Siksi tunnepuolella on varsin suuri osa-alue älykkyydessä. Aivan kuten sillä on urheilussa tai yrittämisessä tai... Aivan kaikessa mitä vaan ihminen tekee. Ja jos trauma purkautuu, niin klik... Saattaakin paljastua nero.

Älykkyys on aika helkutin suuri kokonaisuus ja loppujen lopuksi se ei ole vielä mitään muuta kuin potentiaalia ymmärtää. Ja sitten tuo lause kertaa useammalle sektorille.

Darwin oli siitä typerä henkilö, että hän kuvitteli vain geenien muokkaavan eläintä, vaikka tosiasiassa eläinkin muokkaa geenejä. Geenit ei ole vankila, vaan lähtökohta.

deft kirjoitti:

Suuresti kärjistäen uskot siis siihen, että jotkut ihmiset ovat syntymästään lähtien älykkäämpiä kuin toiset? Vai ymmärsinkö sinut totaalisesti väärin...?
Se on hirmuisen mielenkiintoista kun erilaiset arvot niin sanotusti taittavat peistä. Se on vähän niin kuin olisi taistelu, jossa ei ole muuta kuin häviäjiä.
Nojoo, mun aiempi viesti oli sekavahko. Luulemma. Ei tosin ollut tarkoitus, jokin vain särähti korvaan noissa viesteissä.

Jos me oletetaan(?) että ihminen on eläin, muiden joukossa, niin me taidetaan olla ainoa eläin joka tahtoo ajatella koko asiaa nimeltä älykkyys. Ja että vielä määritellä sen "lähinnä suorituskyvyksi, johon kuuluu monia osa-alueita". Erittäin mielenkiintoista.

Lue lisää

Vaikea tietenkin vastata suoraan, että ajatteleeko joku eläin asiaa nimeltä älykkyys. Moni ihminenkään ei sitä tee. Monilla linnuilla esim on kuitenkin jonkin sortin "kieli" mitä käytetään yhdessäkin, eikä vain reviirimerkkinä. Monet lajit varoittavat muitakin lajeja pedoista tai jopa suunnittelevat hyökkäyksen yhteistuumin. Ja nämä on siis näitä tyhmiä maaeläimiä, joita ei edes voi verrata delffiineihin tai valaisiin, joilla on paljon ihmisen aivoja suuremmat aivot.

Delffiineillä on selkeästi uteliaisuutta kaikkea ihmiseen liittyvää kohtaan, mikä näkyy niiden käytöksestä merellä. Mistäpä sen tietää, vaikka ne ajattelisikin, että miten ihmeessä ihminen on niin fiksu että osaa ajaa venettä. Mikäli nyt osaa moista ajatella.

Ja kun jopa merisaukko osaa käyttää työkaluja ja mustekala kykenee aukomaan purkin kansia, niin antaa sekin jotain osviittaa missä delffiinin ajattelun täytyy yltää. Se että ihminen ei kykene kommunikoimaan jonkun eläimen kanssa, niin ihmekö tuo. Eipä se kommunikointi tuppaa onnistumaan edes ihmisten kesken.

Sosiaalinen yhteenkuuluvuuden tunne lienee asia joka aika pitkälle laittaa miettimään oman älykkyyden suhteellisuutta johonkuhun toiseen, joten nostampa vielä yhden eläinlajin esille, nimeltään Bonobo. Kyseinen simpanssilaji eroittuu isommasta lajitoveristaan esimerkiksi käyttäytymisensä puolesta. Okei, Bonobot on kuuluisia seksin harrastamisesta ihan huvikseenkin, mutta en sitä tarkoita, vaan kokeesta, jossa simpassille annettiin häkkiin ruokaa, jossa oli mahdollisuus päästää kaverikin ruokaan osille, mutta tämä tavallinen simpassipa söi itse hedelmät, eikä laskenut kaveriaan apajille. Bonobo sen sijaan maistoi ensin itse, mutta heti sen jälkeen ennen kuin oli juuri maistiaista suurempaa palasta syönyt, laski kaverinsakin hedelmien kimppuun.

Ehkä kyseessä oli halu päästä muhinoimaan kaverin kanssa tai mitä tahansa, mutta yhteisöllinen ajattelu mun mielestä mahdollistaa sitä todennäköisyyttä, että Bonobo saattaisi joskus syventyä ajattelemaan itse älykkyyttäkin. Osaisiko se ymmärtää älykkyyttä sellaisena kuin joku filosofi, ehkä ei, mutta joku arvostus tai kunnioitus kaveria kohtaan, että perhana tolla naapurin Bonobolla leikkaa. :D

Itse uskon kuitenkin enemmän delffiinien funtsivan jotain tuollaista, kun on ihmisten kanssa tekemisissä olleet jo pitkään.

deft kirjoitti:

Koetetaanpa näin:
Onko uteliaisuus (ja kiinnostus tietää) merkki ihmisen älykkyydestä?

ja vielä...

Jos on jotenkin merkittävästi älykäs (lue: lahjakas omaksumaan esimerkiksi ammatin), niin mikä yksi erottava asia on lahjakkaalla ja oppimalla älykkääksi tulleella?

Lue lisää

"Koetetaanpa näin:
Onko uteliaisuus (ja kiinnostus tietää) merkki ihmisen älykkyydestä?"'

Kyllä ne ovat. Ainakin ne kuuluvat älyykkyyteen, koska ilman motivaatiota älykäs ihminen ei tekisi mitään.


"Jos on jotenkin merkittävästi älykäs (lue: lahjakas omaksumaan esimerkiksi ammatin), niin mikä yksi erottava asia on lahjakkaalla ja oppimalla älykkääksi tulleella? "

Oppimalla voi tulla viisaaksi, ei älykkääksi. Eikä älykäs opi ammattia opettelematta sitä, joten molempia tarvitaan. Älytönkin voi oppia, mutta siinä valuu vähän pidmepään hiekkaa tiimalasissa kuin älykkäällä.

tietämätön filosofi kirjoitti:

"Onko uteliaisuus (ja kiinnostus tietää) merkki ihmisen älykkyydestä?"

No ei suoranaisesti. Riippuu tietenkin miten sen älykkyyden määrittelee. Itse ajattelen älykkyyden olevan lähinnä sitä suorituskykyä, johon kuuluu monia osa-alueita (vrt Mensan testit). Tietystä "henkisestä vireydestä" uteliaisuus ja kiinnostus tietää ovat, ja ne ovat ilman muuta positiivisia ominaisuuksia. Uteliaisuus ja kiinnostus tietää eivät omasta mielestäni suoraan kuitenkaan tarkoita, että henkilö olisi älykäs. Eli yhtäsuuruusmerkkiä en niiden välille itse vetäisi.

Jälkimmäinen kysymyksesi on hiukan sekava. Tai ehkä itse ajattelen älykkyyden jokseenkin pysyvänä ominaisuutena, joten en ole varma mikä on "oppimalla älykkääksi tullut". Toki ajattelen, että esim. varhaislapsuuden kokemukset vaikuttavat siihen millaiseksi ihmisen suorituskyky kehittyy, mutta en ajattele, että ihan hirveän paljoa voisin muuttaa omaa älykkyyttäni vain "oppimalla älykkääksi". Määrittelykysymyksiä tietysti nämä, siis mitä älykkyys nyt ylipäänsä on...

Lue lisää

apinankin voi opettaa paistaan lettuja..mut monenko apinan oot nähny paistavan lettuja luonnostaan. siinä älykkyyden ja opettelun välinen ero.

yleistyksiä kirjoitti:

Voi, tämä on niin tällaista tyypillistä keskustelupalstavänkäämistä (siis ihan itsenikin osalta), että ei oikein tahtoisi enää jaksaa. En jaksa alkaa väitellä mm. siitä, miten minä olen kokenut tämän ketjun sisällön, koska ei sillä nyt lopulta ole pskankaan väliä. Sinusta tässä ketjussa on puhuttu jostakin asiasta ja minä taas olen kiinnittänyt huomioni johonkin toiseen asiaan. Mutta jos nyt tuosta moraalihommasta vielä sen verran sanoin, että kun esitit ajatuksen että en ymmärtäisi moraalikäsitysten muuttuvan ajassa niin halusin sen korjata ja ihmettelin, että aika pihalla täytyy olla, jos sitä ei ymmärrä. En näe, että tässä nyt olisi kyse logiikasta tai sen puutteesta vaan ihan siitä, että kumpikin painottaa tai näkee nyt eri asioita tässä keskustelussa/ketjussa.

Enkä ole missään kohtaa väittänyt, että historian tunteminen olisi jotenkin turhaa (siis jos nyt sellainen kuva on tullut). Sitä olen tässä ketjussa vain kritisoinut, että älykkyyden ja yksittäisten tietojen muistamisen välille ei turhan vahvoja yhteyksiä kannata vetää. Eikä myöskään yksittäisten päivämäärien muistaminen kerro juurikaan mitään. Toisaalta jonkin sortin tyhmyyttä on se, jos ei tajua omaa tietämättömyyttään vaan julistaa vahvoja mielipiteitään. Näitä kyllä välillä näkee.

Sellainen ajatus tässä vielä heräsi, että viisautta on myös se, että ei oleta omia ennakkoluulojaan todeksi. Kovin monesta viestistä tässä keskustelussa kokonaisuudessaan tulee sellainen kuva, että vedetään hyvin pitkälle meneviä stereotyyppisia päätelmiä ihmisistä yksittäisten juttujen perusteella. Esim. ei muista itsenäistymispäivää -> on tyhmä, katsoo vain salkkareita ja bb:tä, ei osaa puhua muusta kuin meikeistä ja kännäämisestä,... Jos nyt näin kärjistää.

Mutta jätän tämän vänkäämisen omalta osaltani tähän, sen verran olen näitä palstoja lukiessani viisastunut :D

Lue lisää

EKSISTELIAISTI!:D

herbie.v kirjoitti:

apinankin voi opettaa paistaan lettuja..mut monenko apinan oot nähny paistavan lettuja luonnostaan. siinä älykkyyden ja opettelun välinen ero.

En tunne ketään, joka olisi osannut paistaa lettuja luonnostaan. Kyllä äidin tai köksänopen on pitänyt opettaa...

"Tyhmyys/älykkyys ja kiinnostuneisuus historiasta eivät kulje käsi kädessä. Esimerkiksi itse olin ihan normiälyinen ja opinnoissani erinomaisesti menestynyt, mutta yleissivistys on kiinnostuksen puutteesta johtuen surkea. Historiasta tai politiikasta ei mun kanssa keskustelua saa, mutta filosofiasta, etiikasta, psykologiasta ja ehkä uskonnostakin. Oma huono yleissivistys hävettää, mutta ei ihan vielä niin paljon et jaksais alkaa opetella ulkoa vuosilukuja tai poliitikkojen nimiä. Ehkä joskus..."

Tuon voin kanssa allekirjoittaa. Noh kyllähän tuo suomen itsenäisyys on tosin vielä tuttu juttu. Kaikkia maiden pääkaupunkejakaan en ole viitsinyt / jaksanut opetella koulussa tai sitten olen vain unohtanut heti kokeiden jälkeen kuten tavallista. Kuuluisista näyttelijöistäkin tiedän ehkä 1~2% jos pitää nimi tietää.

Niinpä,ei niimpä.Miesystäväsi taitaakin pitää hieman,no hmmm... yksinkertaisemmista asioista.;)

Mun mielestä on kyllä vähän tylsää jos jotain ihmistä ei oman yhteiskunnan asiat kiinnosta. Jokainen saa olla sellainen kun on, mutta en ainakaan itse haluaisi sellaista kumppania jota ei kiinnosta.

Mitä ajatuksia sellaisella ihmisellä on esim siitä millaisen elämän heidän isovanhempansa elivät, tai vaikka miten sotakorvaukset muuttivat yhteiskuntaamme? Mitä he miettivät kun kuulevat Sibeliuksen Finlandian tai katsovat Gallen Kallelan maalauksia, kun ei heillä ole hajuakaan miksi ja mistä nämä teokset syntyivät?

Ja samanlaisia kysymyksiä tulee mieleen muita maita koskien. Mitä nämä ihmiset ajattelevat kun matkustavat Berliiniin ja törmäävät muurin rippeisiin? Mitä he miettivät kun uutisissa kerrotaan arabimaailman mellakoista? Tietävätkö he miksi Ranskassa on niin paljon mustaihoisia ihmisiä? Ymmärtävätkö he miksi Amerikan tai Englannin passin haltija kohtaa monessa maassa ylimääräisiä vaikeuksia?

Miten he osaavat muodostaa mitään kuvaa maailmasta ja kansoista ja ihmisistä, jos heitä ei tippaakaan kiinnosta tietää että miksi me täällä ollaan tällaisia ja miksi nuo tuolla on tuollaisia? Mitä he saavat irti juuri esim matkustamisesta, jos eivät tiedä matkakohteidensa historiasta mitään? Vai onko nämä juuri niitä tyyppejä jotka matkustavat johonkin rannalle löhöämään ja siiryvät illalla paikalliseen suomibaariin kippaamaan kaljaa, ja sitten ylpeinä tekstaavat kotimaahan että täälläpäs on 30 astetta lällällää? Ei kiitos, en halua tuollaista kumppania.

nunnuo kirjoitti:

Mun mielestä on kyllä vähän tylsää jos jotain ihmistä ei oman yhteiskunnan asiat kiinnosta. Jokainen saa olla sellainen kun on, mutta en ainakaan itse haluaisi sellaista kumppania jota ei kiinnosta.

Mitä ajatuksia sellaisella ihmisellä on esim siitä millaisen elämän heidän isovanhempansa elivät, tai vaikka miten sotakorvaukset muuttivat yhteiskuntaamme? Mitä he miettivät kun kuulevat Sibeliuksen Finlandian tai katsovat Gallen Kallelan maalauksia, kun ei heillä ole hajuakaan miksi ja mistä nämä teokset syntyivät?

Ja samanlaisia kysymyksiä tulee mieleen muita maita koskien. Mitä nämä ihmiset ajattelevat kun matkustavat Berliiniin ja törmäävät muurin rippeisiin? Mitä he miettivät kun uutisissa kerrotaan arabimaailman mellakoista? Tietävätkö he miksi Ranskassa on niin paljon mustaihoisia ihmisiä? Ymmärtävätkö he miksi Amerikan tai Englannin passin haltija kohtaa monessa maassa ylimääräisiä vaikeuksia?

Miten he osaavat muodostaa mitään kuvaa maailmasta ja kansoista ja ihmisistä, jos heitä ei tippaakaan kiinnosta tietää että miksi me täällä ollaan tällaisia ja miksi nuo tuolla on tuollaisia? Mitä he saavat irti juuri esim matkustamisesta, jos eivät tiedä matkakohteidensa historiasta mitään? Vai onko nämä juuri niitä tyyppejä jotka matkustavat johonkin rannalle löhöämään ja siiryvät illalla paikalliseen suomibaariin kippaamaan kaljaa, ja sitten ylpeinä tekstaavat kotimaahan että täälläpäs on 30 astetta lällällää? Ei kiitos, en halua tuollaista kumppania.

Lue lisää

Olen kanssasi aivan samaa mieltä, varsinkin tuo viimeinen kappale osuu naulankantaan. Melkein kuin omasta näppiksestä.

Mitä ihmettä varten pitää matkustaa (esim. Thaimaahan) jonnekin kauas, ja käydä siellä perillä vaikkapa suomalaistyyppisessä baarissa? Räikein esimerkki tällaisesta lienee Tallinnan vanhassa kaupungissa oleva Helsinki-ravintola.

Kun tähän baariin astuu, tuntuu siltä kuin astuisi johonkin suomalaiseen lähiöräkälään.

Ehkä syypää tähän on noi ihmisiä tyhmistävät tosi-TV sarjat, mene ja tiedä.....

Oon varmaan tyhmä mut kysyn, mikä on edellisen kirjoittajan mainitsema "talisota"? Linnutko ne talista taistelevat, vai onks tää ihan ihon talijuttua?

...Niin joo mut ei, Suomi ei itsenäistynyt 11.12. päivämäärällä. Vuosikin on näemmä hukassa, vai?

Noin henk.koht. olen muuten sitä mieltä, että nuorison yleissivistyksen taso on surkea ja vain julkisuus, glamour, seksi ja kännääminen ym. tuntuvat kiinnostavan.

nunnuo kirjoitti:

Mun mielestä on kyllä vähän tylsää jos jotain ihmistä ei oman yhteiskunnan asiat kiinnosta. Jokainen saa olla sellainen kun on, mutta en ainakaan itse haluaisi sellaista kumppania jota ei kiinnosta.

Mitä ajatuksia sellaisella ihmisellä on esim siitä millaisen elämän heidän isovanhempansa elivät, tai vaikka miten sotakorvaukset muuttivat yhteiskuntaamme? Mitä he miettivät kun kuulevat Sibeliuksen Finlandian tai katsovat Gallen Kallelan maalauksia, kun ei heillä ole hajuakaan miksi ja mistä nämä teokset syntyivät?

Ja samanlaisia kysymyksiä tulee mieleen muita maita koskien. Mitä nämä ihmiset ajattelevat kun matkustavat Berliiniin ja törmäävät muurin rippeisiin? Mitä he miettivät kun uutisissa kerrotaan arabimaailman mellakoista? Tietävätkö he miksi Ranskassa on niin paljon mustaihoisia ihmisiä? Ymmärtävätkö he miksi Amerikan tai Englannin passin haltija kohtaa monessa maassa ylimääräisiä vaikeuksia?

Miten he osaavat muodostaa mitään kuvaa maailmasta ja kansoista ja ihmisistä, jos heitä ei tippaakaan kiinnosta tietää että miksi me täällä ollaan tällaisia ja miksi nuo tuolla on tuollaisia? Mitä he saavat irti juuri esim matkustamisesta, jos eivät tiedä matkakohteidensa historiasta mitään? Vai onko nämä juuri niitä tyyppejä jotka matkustavat johonkin rannalle löhöämään ja siiryvät illalla paikalliseen suomibaariin kippaamaan kaljaa, ja sitten ylpeinä tekstaavat kotimaahan että täälläpäs on 30 astetta lällällää? Ei kiitos, en halua tuollaista kumppania.

Lue lisää

? Miten tuo kaikki liittyy parisuhteeseen? Siis siihen että miten viihtyy arjessa ja tuleeko hyvälle mielelle kun näkee juuri sen naisen hymyn ja että tekee mieli pussata just sitä naista. Tai millainen voimavara ja onnellisuuden osa parisuhde voi olla. Miten ihmeessä sulle tulee mieleen joku Berliinin muuri tai Amerikkalaisen ongelmat siinä kohtaa?

Ei kannata niin paljoa huumaantua tiedosta, että menee yhteiskunnan historian sekoittamaan johonkin parisuhteeseen. Kyllä niitä piirejä sitten löytyy joiden kanssa voi keskustella älykkäämpiäkin tai ainakin eritavalla älykkäämpiä asioita kuin elämänkumppanin kanssa tuppaa kahden keskisissä keskusteluissa käymään.

Sitä paitsi historia on vain muistelemista siitä mitä jotkut muut on joskus tehnyt.

Eipä siinä mitään, kukin tyylillään, mutta itse ainakin poistun paikalta jos joku alkaa muistelemaan laajemminkin asioita jotka kuuluvat menneisyyteen. Jollei niissä ole jotain merkittävääkin asiaa tai pointtia juuri kuulijoille.

Carpe Diem. Se on se juttu.

nunnuo kirjoitti:

Mun mielestä on kyllä vähän tylsää jos jotain ihmistä ei oman yhteiskunnan asiat kiinnosta. Jokainen saa olla sellainen kun on, mutta en ainakaan itse haluaisi sellaista kumppania jota ei kiinnosta.

Mitä ajatuksia sellaisella ihmisellä on esim siitä millaisen elämän heidän isovanhempansa elivät, tai vaikka miten sotakorvaukset muuttivat yhteiskuntaamme? Mitä he miettivät kun kuulevat Sibeliuksen Finlandian tai katsovat Gallen Kallelan maalauksia, kun ei heillä ole hajuakaan miksi ja mistä nämä teokset syntyivät?

Ja samanlaisia kysymyksiä tulee mieleen muita maita koskien. Mitä nämä ihmiset ajattelevat kun matkustavat Berliiniin ja törmäävät muurin rippeisiin? Mitä he miettivät kun uutisissa kerrotaan arabimaailman mellakoista? Tietävätkö he miksi Ranskassa on niin paljon mustaihoisia ihmisiä? Ymmärtävätkö he miksi Amerikan tai Englannin passin haltija kohtaa monessa maassa ylimääräisiä vaikeuksia?

Miten he osaavat muodostaa mitään kuvaa maailmasta ja kansoista ja ihmisistä, jos heitä ei tippaakaan kiinnosta tietää että miksi me täällä ollaan tällaisia ja miksi nuo tuolla on tuollaisia? Mitä he saavat irti juuri esim matkustamisesta, jos eivät tiedä matkakohteidensa historiasta mitään? Vai onko nämä juuri niitä tyyppejä jotka matkustavat johonkin rannalle löhöämään ja siiryvät illalla paikalliseen suomibaariin kippaamaan kaljaa, ja sitten ylpeinä tekstaavat kotimaahan että täälläpäs on 30 astetta lällällää? Ei kiitos, en halua tuollaista kumppania.

Lue lisää

"Vai onko nämä juuri niitä tyyppejä jotka matkustavat johonkin rannalle löhöämään ja siiryvät illalla paikalliseen suomibaariin kippaamaan kaljaa, ja sitten ylpeinä tekstaavat kotimaahan että täälläpäs on 30 astetta lällällää? Ei kiitos, en halua tuollaista kumppania. "

No eivät ole, vaan tavallisia suomalaisia älykkäitä korkeakouluopiskelijoita ja vastavalmistuneita insinöörejä, jotka matkustavat rannalle ja laskettelukeskuksiin ja hyvin menee.

On ihan hirvittävä harha kuvitella, että kaikkia aikuisikään ehtineitä kiinnostaisivat edes ssamat perusasiat. AIka moni aikuinen lukee romaaneja ja aivan helvetin moni aikuinen ei lue ainuttakaan sen jälkeen kun on opettajan käskystä lukenut sen mitä on vaadittu. Ja silti nämä ihmiset ovat toimivia, hyödyllisiä, rakastavia, älykkäitä ja monesta asiasta kiinnostuneita ihmisiä. Meitä on täällä niin monta, että kyllä politiikasta ja Gallen-Kallelasta kiinnostunuttakin jengiä riittää joka koloon, joten paheksunnan ja voivottelun voi jättää kokonaan väliin ja keskittyä itse kiinnostumaan siitä mikä kiinnostaa.

Satunnainen turisti kirjoitti:

Olen kanssasi aivan samaa mieltä, varsinkin tuo viimeinen kappale osuu naulankantaan. Melkein kuin omasta näppiksestä.

Mitä ihmettä varten pitää matkustaa (esim. Thaimaahan) jonnekin kauas, ja käydä siellä perillä vaikkapa suomalaistyyppisessä baarissa? Räikein esimerkki tällaisesta lienee Tallinnan vanhassa kaupungissa oleva Helsinki-ravintola.

Kun tähän baariin astuu, tuntuu siltä kuin astuisi johonkin suomalaiseen lähiöräkälään.

Ehkä syypää tähän on noi ihmisiä tyhmistävät tosi-TV sarjat, mene ja tiedä.....

Lue lisää

Samaan tapaan olen itsekin ajatellut. Oma ideaalini toiseen maahan matkustamisesta on jotain muuta kuin turistinähtävyydet. Mieluummin jokin pieni kylä alkuperäisasukkaineen ja oikeine elämineen, maan ominaisine tunnelmineen.

Toisaalta taas.. eikös se nyt ole vähän rajoittunutta, ettei saisi vaikka Suomalaisena viihtyä ulkomailla paikoissa joissa puhutaan omaa kieltä. Ehkä tuollaisissa paikoissa on erityinen suomalainen tunnelmansa eri tapaan kuin Suomessa? Hauskoja ihmisiä, joita ei näkisi tai joiden kanssa ainakaan ei alkaisi keskustelua kotomaassa? Vaikea tietää, en ole kokeillut.

Tätä ajatusrakenteiden rajoitteisuuden pohtimista voi ulottaa monelle tasolle.

Ei vaan,6.12

Kyllä se tyhmyys siellä vaikuttaa, hyvännäköisen tyhmän naisen kanssa on vaarallista olla varsinkin mikäli seksi sujuu taivaallisesti.
Siihen jää koukkuun.

Niinpä, siksipä juuri on hyvä vältellä ottamasta vakavsti tyhmiä naisia.

Tässähän juuri on se pointti. Ei ole sinällään tyhmyyttä että yleissivistys ei ole hyvä. Mutta ihminen muodostaa myös mielipiteensä sen perusteella mitä asiasta tiettää. Huono yleissivistys ja asioiden seuraaminen johtaa siis usein siihen että mielipiteet ja käsityksetkin voivat olla ihan mitä sattuu kun ei vain "kiinnosta" ottaa asioista selvää. Nykyaikaa tuntuu olevan juuri se että kaikilla on kyllä voimakas mielipide asiasta kuin asiasta vaikka taustoista ei olisi mitään hajua.

NäinMeillä kirjoitti:

Tässähän juuri on se pointti. Ei ole sinällään tyhmyyttä että yleissivistys ei ole hyvä. Mutta ihminen muodostaa myös mielipiteensä sen perusteella mitä asiasta tiettää. Huono yleissivistys ja asioiden seuraaminen johtaa siis usein siihen että mielipiteet ja käsityksetkin voivat olla ihan mitä sattuu kun ei vain "kiinnosta" ottaa asioista selvää. Nykyaikaa tuntuu olevan juuri se että kaikilla on kyllä voimakas mielipide asiasta kuin asiasta vaikka taustoista ei olisi mitään hajua.

Lue lisää

Hyvin sanottu. Itsekin olen todennut, miten joiltakin löytyy vahvoja mielipiteitä ilman todellista tietämystä. Kun yrität sellaiselta kysellä perusteita mielipiteilleen, on reaktiona "se nyt vaan on niin" tai pelkkää hermostumista. Harmittavan usein myös median kirjoittelut otetaan sellaisenaan, ilman minkäänlaista lähdekritiikkiä saati lisädetaljien selvittelyä.

En usko, että useimmissa tapauksissa kyse olisi tyhmyydestä, vaan lähinnä laiskuudesta ja kiinnostuksen suuntautumisesta pinnallisempiin asioihin. Ehkä individualismistakin. Monista ihmisistä löytyisi varmasti halutettassaan hyvin paljonkin potentiaalia muuttaessaan asennettaan minäkeskeisestä maailmakeskeisemmäksi.

NäinMeillä kirjoitti:

Tässähän juuri on se pointti. Ei ole sinällään tyhmyyttä että yleissivistys ei ole hyvä. Mutta ihminen muodostaa myös mielipiteensä sen perusteella mitä asiasta tiettää. Huono yleissivistys ja asioiden seuraaminen johtaa siis usein siihen että mielipiteet ja käsityksetkin voivat olla ihan mitä sattuu kun ei vain "kiinnosta" ottaa asioista selvää. Nykyaikaa tuntuu olevan juuri se että kaikilla on kyllä voimakas mielipide asiasta kuin asiasta vaikka taustoista ei olisi mitään hajua.

Lue lisää

On kuitenkin hyvä muistaa, että kaikki jotka eivät tunne hyvin historiaa eivät silti ole niitä tolloja, jotka pauhaavat kärkkäitä mielipiteitään varmana tietona. Osoittaisi vähän suppeaa näkemystä olettaa niin, vaikka tosiaan noita tyyppejä löytyy (ja raivostuttavia ovat :D).

"otka pitää olla hallussa ja josta pitää olla kiinnostunut."

Koko tuo lausuma "pitää olla kiinnostunut" on täysin absurdi.

Sama kuin sanoisi , "kyllä kaikkia pitäisi kiinnostaa lenkkeily, koska se tekee hyvää kokonaisterveydelle".

Kyllä pitäisi kiinnostaa, mihin asti lähikauppa on auki ja paljonko bensalitra maksaa. No ei kiinnosta.

Kaikesta kun ei ehdi millään kiinnostua, joten valikoipi ihminen sitten niitä aiheita, joihin aikaa jää.

Jos nyt tässä kysyisin vaikkapa sellaisen helpon yleiskysymyksen, että miten koet Suomen historian käännekohtien vaikuttaneen kansamme erityislaatuun, niin tulisiko sieltä järkevä vastaus hyvinkin nopsaan?

Suomen historiasta riittää, kun tietää, että ollaan oltu Ruotsin ja Venäjä vallan alla, niin muuta ei paljon tarvitakaan. Mieluummin opettelen ompelutaitoja kuin historiaa, siitä on muillekin jotain annettavaa.

Kukako huolis?No ehkä just tuollainen kaltaisesi kaljamahainen suomalaismies,jonka ÄO (ä-lyk-kyys-o-sa-mää-rä) hipoo kengännumeroo,eikä muuta saa.... Toi "kuka vit'u sellasia suolis???" toimikin hyvänä lopputäkynä oman tasosi kruunaten. ;) Tiedän yhden biisin sanoituksin "älykkyysosamäärä hipoo kengännumeroo,mut eihän se haittaa sen kovempihan on!",oot sinä joo aikas kova jätkä,jos tällein määritellään.

Onko sitten itselläsi yleissivistys kaikilta osin täydellinen? Ja mikä mielestäsi kuuluu yleissivistykseen? En tietenkään kiellä, etteikö historiantietämys siihen kuuluisi, mutta tuli vaan mieleen, että aika monella on jokin osa-alue hakusassa. Mutta ne alueet ei tietenkään ole yhtä tärkeitä kuin juuri ne jotka itsellä on hallussa.

tuli vaan mieleen kirjoitti:

Onko sitten itselläsi yleissivistys kaikilta osin täydellinen? Ja mikä mielestäsi kuuluu yleissivistykseen? En tietenkään kiellä, etteikö historiantietämys siihen kuuluisi, mutta tuli vaan mieleen, että aika monella on jokin osa-alue hakusassa. Mutta ne alueet ei tietenkään ole yhtä tärkeitä kuin juuri ne jotka itsellä on hallussa.

Lue lisää

Miinusta pukkaa muttei vastausta ;)

tuli vaan mieleen kirjoitti:

Miinusta pukkaa muttei vastausta ;)

En ehdi täällä joka päivä vastailla. Nyt on pieni hetki. Yleissivystys on juuri sitä sanansa mukaista yleistä tietämystä asioista, ei välttämättä mitään syvää ymmärrystä tai knoppitietojen hallintaa. Suuret linjat niistä asioista, jotka tavalla tai toisella vaikuttavat meidän elämäämme. Yleissivistykseen kuuluu omasta mielestäni historia, politiikka ja poliittisen elämän tietäminen ja jonkinasteinen ymmärtäminen, etiikka, vieraista uskonnoista perusteet, osin tekniikka, psykologia, taiteet, filosofia ym. Ei kaikesta täydy pitää tai tykätä, mutta joku ymmärrys täytyy olla, jotta voimme olla toistemme kanssa ja ymmärtää toisiamme ja itseämme tämän yhteiskunnan osana ja jäseninä. Monikultturisessa maailmassa, jossa tieto vain lisääntyy, tarvitaan sitä yleisisvistystä, jotta voidaan kohdata vierasta ja uutta ja sopeutua muutoksiin.

Yleissivistys ei korreloi älyn kanssa, mutta en voi mitään sille ajatukselle, että tyhmyyttä ei ole se, että ei tiedä, vaan se, että ei edes pidä tietämistä minkään arvoisena. En tiedä, tuliko logiikkani selvästi esille, kiireessä kirjoitan.

N kirjoitti:

En ehdi täällä joka päivä vastailla. Nyt on pieni hetki. Yleissivystys on juuri sitä sanansa mukaista yleistä tietämystä asioista, ei välttämättä mitään syvää ymmärrystä tai knoppitietojen hallintaa. Suuret linjat niistä asioista, jotka tavalla tai toisella vaikuttavat meidän elämäämme. Yleissivistykseen kuuluu omasta mielestäni historia, politiikka ja poliittisen elämän tietäminen ja jonkinasteinen ymmärtäminen, etiikka, vieraista uskonnoista perusteet, osin tekniikka, psykologia, taiteet, filosofia ym. Ei kaikesta täydy pitää tai tykätä, mutta joku ymmärrys täytyy olla, jotta voimme olla toistemme kanssa ja ymmärtää toisiamme ja itseämme tämän yhteiskunnan osana ja jäseninä. Monikultturisessa maailmassa, jossa tieto vain lisääntyy, tarvitaan sitä yleisisvistystä, jotta voidaan kohdata vierasta ja uutta ja sopeutua muutoksiin.

Yleissivistys ei korreloi älyn kanssa, mutta en voi mitään sille ajatukselle, että tyhmyyttä ei ole se, että ei tiedä, vaan se, että ei edes pidä tietämistä minkään arvoisena. En tiedä, tuliko logiikkani selvästi esille, kiireessä kirjoitan.

Lue lisää

Hmm, joo olen aika pitkälti samaa mieltä kanssasi. Mutta onko täällä paljonkin niitä, jotka eivät pidä tietämistä minkään arvoisena...?

Firman edustustilaisuuksissakin jutellaan yleensä hyvin kevyttä rupattelua. Ei siellä tarvitse päteä ja ripotella knoppitietoa, koska se antaa yleensä ihmisestä hyvin ylemmyydentuntoisen vaikutelman.

Sitä paitsi moni mies ei kestä sitä, että nainen on oikeasti fiksumpi ja tietävämpi. Siksi on helpompaa naisena vaan hymyillä ja nyökytellä, vaikka todellisuudessa tietääkin, että mies vaan haluaa päteä ja hän puhuu hevonsontaa.

Se ap:n tyttöystävähän itse kysyi asiaa.

Ehkä sinäkin täällä vain harjoitat hieman itseironiaa ;).Ei nimittäin kyseessä olisi tuollaisessa tapauksessa ironia.Niin pelle ainakaan kukaan tähän ketjuun osallistuneista tuskin kuitenkaan on,että itseään älykkäänä pitäisi,mutta eiköhän ketjun aloittanut vain aidosti yllättynyt,että löytyi joku vielä häntäkin tyhmempi.

Jaa luuletkos että jotkut junttisuomalaiset vaivautuisi opettelemaan kieliä jos puolet maailman ihmisistä puhuisi suomea? Vähän säkin voisit miettiä syitä ja seurauksia.

9+9 kirjoitti:

Jaa luuletkos että jotkut junttisuomalaiset vaivautuisi opettelemaan kieliä jos puolet maailman ihmisistä puhuisi suomea? Vähän säkin voisit miettiä syitä ja seurauksia.

No kyllä silti pitää melko umpiossa elää, ettei törmää tai muista yhtään vieraankielistä sanaa.

Niin jos päivämääriä ei tiedä, niin ei voi arvostaa veteraanejakaan. Näinhän se on...vai onko.

KOSKAHAN OLET TUTUSTUNUT JENKKILÄISIIN JA MISSÄ ?????

Jaa että tohtoriksi AMK-tutkinnolla?

Etkö turhaudu kun miehellä ei ole yleissivistyksen rippeitäkään..??

Joo lukiossa käsittääkseni on kursseja laamoista, Suomen myrkkykäärmeistä ja lukionpohjalta on hyvä väitellä tohtoriksi.

laama on vuohi kirjoitti:

Joo lukiossa käsittääkseni on kursseja laamoista, Suomen myrkkykäärmeistä ja lukionpohjalta on hyvä väitellä tohtoriksi.

Meillä oli tosi hyvä laamaopettaja lukiossa!:D

javascript:void(0); kirjoitti:

Jaa että tohtoriksi AMK-tutkinnolla?

Ei taida ihan onnistua :)

Ylemmän AMK:n jälkeen pitää päästä yliopistoon ja suorittaa maisterin tutkinto (120 op).

Maisterin tutkintoon voi hakea yleisten pääsykokiden kautta tai sitten maisterinhaussa.

Maisteri haussa vaatimuksena on vähintään arvosanalla 3 suoritettu opinnäytetyö. Maisteri haku ei näe mitään eroa AMK ja Ylemmän AMK tutkinnon välilä.

Maisterin tutkintoon sisältyvä pro gradu tutkielma pitää suoritaa vähintään arvosanalla C, jotta saa jatko-opiskeluoikeuden lisuriksi tai tohtoriksi.

Sitten siitä tekemään yliopiston jatkotutkintoja ja sitten suunnittelemaan väitöskirjaa.

Toki saahan sitä suunnitella vaikka USA:n perustuslain uusiksi tekemistä, jos ei muuta puuhaa ole.....

Eikös se Laama ollut Saunalahden mainoksissa....

Laamanator kirjoitti:

Eikös se Laama ollut Saunalahden mainoksissa....

Joo, miettikää mitä älyn puutetta kun muisti että olis ollut dna:n mainoksessa!

Laama esiintyy Saunalahden, ei dnan mainoksessa.

Simo Vaatehuoneelta kirjoitti:

Ei taida ihan onnistua :)

Ylemmän AMK:n jälkeen pitää päästä yliopistoon ja suorittaa maisterin tutkinto (120 op).

Maisterin tutkintoon voi hakea yleisten pääsykokiden kautta tai sitten maisterinhaussa.

Maisteri haussa vaatimuksena on vähintään arvosanalla 3 suoritettu opinnäytetyö. Maisteri haku ei näe mitään eroa AMK ja Ylemmän AMK tutkinnon välilä.

Maisterin tutkintoon sisältyvä pro gradu tutkielma pitää suoritaa vähintään arvosanalla C, jotta saa jatko-opiskeluoikeuden lisuriksi tai tohtoriksi.

Sitten siitä tekemään yliopiston jatkotutkintoja ja sitten suunnittelemaan väitöskirjaa.

Toki saahan sitä suunnitella vaikka USA:n perustuslain uusiksi tekemistä, jos ei muuta puuhaa ole.....

Lue lisää

Otetaan nyt asioista selvää ennen kun ruvetaan pätemään. YAMK ja Diplomi-insinööri ovat saman arvoisia ihan tiedoks vaan niin Suomessa kuin ulkomailla. YAMK käyneen ei tarvii suorittaa mitään maisterin tutkintoa kun se löytyy jo (master of engineering) dippa-inssit (master of science in technolgy) Tässähän oli nimenomaan sit tekniikasta kyse. Jos tekee vielä mieli päteä niin klikkaa alta auki niin selviää ehkä enemmän.

http://www.minedu.fi/export/sites/default/OPM/Koulutus/koulutusjaerjestelmae/liitteet/koulutusjarjestelma.pdf

Makuuhuoneesta iltaa kirjoitti:

Otetaan nyt asioista selvää ennen kun ruvetaan pätemään. YAMK ja Diplomi-insinööri ovat saman arvoisia ihan tiedoks vaan niin Suomessa kuin ulkomailla. YAMK käyneen ei tarvii suorittaa mitään maisterin tutkintoa kun se löytyy jo (master of engineering) dippa-inssit (master of science in technolgy) Tässähän oli nimenomaan sit tekniikasta kyse. Jos tekee vielä mieli päteä niin klikkaa alta auki niin selviää ehkä enemmän.

http://www.minedu.fi/export/sites/default/OPM/Koulutus/koulutusjaerjestelmae/liitteet/koulutusjarjestelma.pdf

Lue lisää

Mitäs wanhan liiton insinöörit ovat eli 60-luvulla valmistuneet?

Makuuhuoneesta iltaa kirjoitti:

Otetaan nyt asioista selvää ennen kun ruvetaan pätemään. YAMK ja Diplomi-insinööri ovat saman arvoisia ihan tiedoks vaan niin Suomessa kuin ulkomailla. YAMK käyneen ei tarvii suorittaa mitään maisterin tutkintoa kun se löytyy jo (master of engineering) dippa-inssit (master of science in technolgy) Tässähän oli nimenomaan sit tekniikasta kyse. Jos tekee vielä mieli päteä niin klikkaa alta auki niin selviää ehkä enemmän.

http://www.minedu.fi/export/sites/default/OPM/Koulutus/koulutusjaerjestelmae/liitteet/koulutusjarjestelma.pdf

Lue lisää

Y A M K ja diplomi-insinööri eivät tiedä ja osaa MITÄÄN käytännön asioita . TESTATKAA !!

Laamanator kirjoitti:

Eikös se Laama ollut Saunalahden mainoksissa....

EI OLLUT VAAN SE OLI DALAISSA .

Nythän sieltä pukkaa oikeen KATA KÄRKKÄISTÄ että . Muistitko pilkut ja pisteet .

VOI TUOTA VIISAUDEN MÄÄRÄÄ .Ajattelin minäkin tulevaisuudessani opiskella ja valmistautua PROKTOLOGISTIKSI .P R A A A A T!

Olen ihan samaa mieltä kun noin kattavan lähdeaineistonkin olet kerännyt.

yesman kirjoitti:

Olen ihan samaa mieltä kun noin kattavan lähdeaineistonkin olet kerännyt.

minulla on tuttuja jotka ovat noiden tyhmien työttömien yh-äitien jälkeläisiä, eräskin on fiksuin koko luokallani ja moni muu korkeasti koulutettu.

.,-,-.,.-,-., kirjoitti:

minulla on tuttuja jotka ovat noiden tyhmien työttömien yh-äitien jälkeläisiä, eräskin on fiksuin koko luokallani ja moni muu korkeasti koulutettu.

Täh!

Sinun luokallasi moni muu on korkeasti kouolutettu?

TähHähHöH kirjoitti:

Täh!

Sinun luokallasi moni muu on korkeasti kouolutettu?

SE OLI TUKSU

sanoisin kuuklesta katsomatta että 1932.

ALKO AVATTIIN KELLO 10 VEDÄ LOPUT VIISASTELIA

Meillä menee täydestä jotta kuunpimennyksessä aurinko on maan ja kuun välissä.

Siis TÄH??? Huh, onneks annoit kenkää, eihän tuollaisen kanssa kehtais liikkua ihmisten ilmoilla ollenkaan. Tosi noloa...

Minun ex-muija sotki Saturnuksen ja Jupiterin kuut keskenään. Annoin heti kenkää!!!

Enceladus kirjoitti:

Minun ex-muija sotki Saturnuksen ja Jupiterin kuut keskenään. Annoin heti kenkää!!!

:D:D:D OMG mitä juntteja tää maa päällään kantaa! Villi veikkaus että se ei myöskään tiedä missä kuussa Abraham Maslow on syntyny... Ja anna mä veikkaan, se ei kato telkkarista muuta kuin salkkareita ja bb:tä, ja sillä on blondi tukka! Mä osaan kyllä arvioida nää jutut, mä oon sentään älykäs, toisin kuin jotkut...

huhihihi kirjoitti:

:D:D:D OMG mitä juntteja tää maa päällään kantaa! Villi veikkaus että se ei myöskään tiedä missä kuussa Abraham Maslow on syntyny... Ja anna mä veikkaan, se ei kato telkkarista muuta kuin salkkareita ja bb:tä, ja sillä on blondi tukka! Mä osaan kyllä arvioida nää jutut, mä oon sentään älykäs, toisin kuin jotkut...

Lue lisää

Onko Abraham Maslow syntynyt kuussa??????

plonti kirjoitti:

Onko Abraham Maslow syntynyt kuussa??????

Daaah!! kaikkihan ton nyt tietää, mut onko se syntynyt jupiterin vai saturnuksen kuussa?

daaaah kirjoitti:

Daaah!! kaikkihan ton nyt tietää, mut onko se syntynyt jupiterin vai saturnuksen kuussa?

:D:D::D

nimimerkkiä viestiss kirjoitti:

Meillä menee täydestä jotta kuunpimennyksessä aurinko on maan ja kuun välissä.

Ja tähdenlennot vasta menevätkin täydestä. On aivan sama mikä lentää ja missä.

Enceladus kirjoitti:

Minun ex-muija sotki Saturnuksen ja Jupiterin kuut keskenään. Annoin heti kenkää!!!

Mun muija ei tiedä mikä on kaasuplaneetta. Sillä on kaasua päässä.

javascript:void(0) kirjoitti:

Mun muija ei tiedä mikä on kaasuplaneetta. Sillä on kaasua päässä.

Ja perä fuskaa .

Kertoo myös todella paljon siitä, että suomalaiset miehet haluavat seurustella mieluiten näiden ns. tyhmien naisten kanssa - pääasia, että löytyy nätti naama ja hyvät tissit. Jos ulkonäkö on tärkein, joutuu usein karsimaan jostain muusta. Jos naista kehutaan pienestä asti kauniiksi, niin eiköhän siinä yleissivistyksen kartuttaminen jää suhteellisen vähälle, kun pelkällä ulkokuorella pärjää.

Joo yleensähän keskustellaan syvällisiä Itsenäisyydestä, sotien alkamis ja päättymispäivistä...EIKUN SIIS :D

Jos maailma/parisuhde kaatuu siihen että jonkun kumppani ei muista jotain itsenäistymis päivämäärää tai sodan ajankohtaa oikein, niin ei kyllä hyvin mene suhteessa. Ei kovin empaattisesta luonteesta myöskään kerro se että täällä pakko nauraa omalle kumppanille selän takana parin päivämäärän takia, jotta tulisi hyvä olo itselle.

herätkää urpot kirjoitti:

Joo yleensähän keskustellaan syvällisiä Itsenäisyydestä, sotien alkamis ja päättymispäivistä...EIKUN SIIS :D

Jos maailma/parisuhde kaatuu siihen että jonkun kumppani ei muista jotain itsenäistymis päivämäärää tai sodan ajankohtaa oikein, niin ei kyllä hyvin mene suhteessa. Ei kovin empaattisesta luonteesta myöskään kerro se että täällä pakko nauraa omalle kumppanille selän takana parin päivämäärän takia, jotta tulisi hyvä olo itselle.

Lue lisää

No mistäs niitä syvällisiä keskusteluja sitten käydään?

Siitä parisuhteestako ja minkä väriset verhot makuuhuoneeseen valitaan matsaamaan vuodevaatteisiin, niinkö?

Eiköhän kuvittelisi että tässä aiheessa puhutaan siitä että jos ei edes suurin piirtein tiedä milloin Suomi itsenäistyi tai talvisota käytiin (siis kunhan on sinne päin edes) niin on hyvin vaikea ajatella että kyseisellä henkilöllä muukaan yleistieto olisi hanskassa jota kautta kovinkaan syvällinen keskustelu on tuomittu jo alun alkaen.

Mutta tärkeäähän on vain muistaa mitä joku horo samantha jones sanoi jossain sarjassa ihmissuhteista, EIKÖS NIIN? :D

"Jos maailma/parisuhde kaatuu siihen että jonkun kumppani ei muista jotain itsenäistymis päivämäärää tai sodan ajankohtaa oikein, niin ei kyllä hyvin mene suhteessa. "

On paljon pinnallisempia kuin syitä mihin parisuhde joidenkin mielestä on hyvä päättää kuin se että toisen kanssa ei voi keskustella syvällisempiä kun hänen yleistietonsa on niin surkea.

Jos yleistieto on huonolla pohjalla niin laajempien kokonaisuuksien ymmärtäminen maailmasta ylipäätään voi olla vähän niin ja näin samoin kuin eri asioiden keskinäisten vaikutussuhteiden.

Tilalle taitaa jäädä vain sitten tunne ja suhdehöttö keskustelu sekä se mitä BB:ssä joku just joi tai ketä nai.

Ei voi uskoa kirjoitti:

No mistäs niitä syvällisiä keskusteluja sitten käydään?

Siitä parisuhteestako ja minkä väriset verhot makuuhuoneeseen valitaan matsaamaan vuodevaatteisiin, niinkö?

Eiköhän kuvittelisi että tässä aiheessa puhutaan siitä että jos ei edes suurin piirtein tiedä milloin Suomi itsenäistyi tai talvisota käytiin (siis kunhan on sinne päin edes) niin on hyvin vaikea ajatella että kyseisellä henkilöllä muukaan yleistieto olisi hanskassa jota kautta kovinkaan syvällinen keskustelu on tuomittu jo alun alkaen.

Mutta tärkeäähän on vain muistaa mitä joku horo samantha jones sanoi jossain sarjassa ihmissuhteista, EIKÖS NIIN? :D

"Jos maailma/parisuhde kaatuu siihen että jonkun kumppani ei muista jotain itsenäistymis päivämäärää tai sodan ajankohtaa oikein, niin ei kyllä hyvin mene suhteessa. "

On paljon pinnallisempia kuin syitä mihin parisuhde joidenkin mielestä on hyvä päättää kuin se että toisen kanssa ei voi keskustella syvällisempiä kun hänen yleistietonsa on niin surkea.

Jos yleistieto on huonolla pohjalla niin laajempien kokonaisuuksien ymmärtäminen maailmasta ylipäätään voi olla vähän niin ja näin samoin kuin eri asioiden keskinäisten vaikutussuhteiden.

Tilalle taitaa jäädä vain sitten tunne ja suhdehöttö keskustelu sekä se mitä BB:ssä joku just joi tai ketä nai.

Lue lisää

Asiat eivät ole niin mustavalkoisia, että joko keskustelee maailmanhistoriasta tai sitten jersey shoren viimeisimmistä käänteistä tai siitä kuka bb:ssä ketäkin nai...

Mutta taipumus luokitella asiat (ja ihmiset) yksinkertaistettuihin luokkiin on toki inhimillistä, ei mitään uutta auringon alla...

herätkää urpot kirjoitti:

Joo yleensähän keskustellaan syvällisiä Itsenäisyydestä, sotien alkamis ja päättymispäivistä...EIKUN SIIS :D

Jos maailma/parisuhde kaatuu siihen että jonkun kumppani ei muista jotain itsenäistymis päivämäärää tai sodan ajankohtaa oikein, niin ei kyllä hyvin mene suhteessa. Ei kovin empaattisesta luonteesta myöskään kerro se että täällä pakko nauraa omalle kumppanille selän takana parin päivämäärän takia, jotta tulisi hyvä olo itselle.

Lue lisää

Itse kyllä keskustelen kumppanini kanssa historiasta, filosofiasta, uskonnoista ja myös politiikasta. Ja mikäli toisella ei ole edes hajua siitä, että missä päin on Lähi-itä tai mitkä olivat akselivallat, ni ei sellasen tyhjäpään kanssa jaksa kauaa aikaansa tuhlata.

Mutta kuten sanotaan, ni vakka kantensa valitsee... ;)

TheOne kirjoitti:

Itse kyllä keskustelen kumppanini kanssa historiasta, filosofiasta, uskonnoista ja myös politiikasta. Ja mikäli toisella ei ole edes hajua siitä, että missä päin on Lähi-itä tai mitkä olivat akselivallat, ni ei sellasen tyhjäpään kanssa jaksa kauaa aikaansa tuhlata.

Mutta kuten sanotaan, ni vakka kantensa valitsee... ;)

Lue lisää

Ai hitsi, no tossahan se syy sitten on, miksen ole löytänyt itselleni miestä. Pidän nimittäin itseäni ihan normitietävänä ihmisenä, mutta ei kyllä ole hajuakaan, mitä ovat/olivat akselivallat, ja hyvin on pärjätty yli nelikymppiseksi. Kukaan ei ole koskaan maininnut akselivaltoja sanallakaan.

...mutta tää se syy mun sinkkuuteen sitten varmaan on. :(

Yhyyyyyyyyyyyyyy kirjoitti:

Ai hitsi, no tossahan se syy sitten on, miksen ole löytänyt itselleni miestä. Pidän nimittäin itseäni ihan normitietävänä ihmisenä, mutta ei kyllä ole hajuakaan, mitä ovat/olivat akselivallat, ja hyvin on pärjätty yli nelikymppiseksi. Kukaan ei ole koskaan maininnut akselivaltoja sanallakaan.

...mutta tää se syy mun sinkkuuteen sitten varmaan on. :(

Lue lisää

Kuka tyytyy mihinkin...

Osalle riittää pelkkä seura. Itselläni sitten on taas se rima hieman korkeammalla...

Yhyyyyyyyyyyyyyy kirjoitti:

Ai hitsi, no tossahan se syy sitten on, miksen ole löytänyt itselleni miestä. Pidän nimittäin itseäni ihan normitietävänä ihmisenä, mutta ei kyllä ole hajuakaan, mitä ovat/olivat akselivallat, ja hyvin on pärjätty yli nelikymppiseksi. Kukaan ei ole koskaan maininnut akselivaltoja sanallakaan.

...mutta tää se syy mun sinkkuuteen sitten varmaan on. :(

Lue lisää

Mikä on "normitietävä" ihminen?

Pakko kysyä vaikka olisin sitten tyhmä.
Olen niin kova kyselijä.
Miehet tykkää vastata.

blondi-misu kirjoitti:

Mikä on "normitietävä" ihminen?

Pakko kysyä vaikka olisin sitten tyhmä.
Olen niin kova kyselijä.
Miehet tykkää vastata.

Ja miehet aina sanoo, että ne ei tartte ystävää, eikä kuuntelijaa. Sellaisia heillä jo on.

Niin on hampaaton ja kaiken lisäksi henkikin haisee sille ,eli on just tullut vieraista !

On sulla kaverit ,kun ei tiedä muuta kuin parin sodan päivämäärät . Osaavatko he kenties edes lukea aapista tai laskeskella 1 2 3 4 5 6 . Oletan että he ovat sinulle LÄHISUKUA !

Vai tarkoititko irrelevanttia...?

Taisi kolahtaa sun nilkkaan tuo avaus ja tunsit itsesi tyhmäksi? ;D

Ei voi uskoa kirjoitti:

Taisi kolahtaa sun nilkkaan tuo avaus ja tunsit itsesi tyhmäksi? ;D

Joo siis ikinähän mitään kommenttia missään ei voi kritisoida ellei se "kolahda omaan nilkkaan". Pettämätöntä logiikkaa.

Ei voi uskoa kirjoitti:

Taisi kolahtaa sun nilkkaan tuo avaus ja tunsit itsesi tyhmäksi? ;D

Onko sana satiiri ollenkaan tuttu ?

Ei voi uskoa kirjoitti:

Taisi kolahtaa sun nilkkaan tuo avaus ja tunsit itsesi tyhmäksi? ;D

Samalla logiikalla kai sitten sun nilkkaan taisi kolahtaa pahemman kerran tuo "eräs nainen" -nimimerkin kommentti. Eikös vain.

Tällaisen kommentin kirjoittajalla on reikä aivojen kohdalla.

Yöäk ! kirjoitti:

Tällaisen kommentin kirjoittajalla on reikä aivojen kohdalla.

Ja sulla aivot reikien kohdalla .

Aina voi pohtia, mitä on "yleistieto", "älykkyys", "kirjatieto",.. mutta noin yleisesti ottaen asioista ja niiden taustoista mitään tietämätön ihminen on säälittävä. Nykyisin näkee nuoria aikuisia, joita ei ole kasvatettu lainkaan, joille on annettu kaikki, jotka eivät ole olleet lainkaan kiinnostuneita koulunkäynnistä. He ovat kasvaneet suuriksi lapsiksi. Jos soppassa on ongelmana vielä, ettei ihmisellä ole erityilahjakkuutta mihinkään käytännön työhön, lopputulos aika paha. Vanhemmat tai puoliso saavat tavallaan "holhota" aikuista ihmistä. Yksin nämä eivät kovin hyvin pärjää. Kaunis, nuori ja tyhmä nainen pärjää niin kauan, kuin on kaunis. Seksin vastineeksi moni mies "pitää huolta" nätistä typykästä.

On varmaan muita puolia, kuten vaikka takapuoli ;) Kukas sitä nyt mitään älyllistä seuraa kaipaa elämänkumppaniltaan, kyllähän miellyttävä pärstä on paljon tärkeämpi.

Kysymys?
Ottatko mieluummin aidon ns" tyhmän" naisen vai "älykkään" barbi- naisen??

Sama huomattu. Ne on näitä johonkin keskiluokkaiseen ammattiin kouluttautuneita, joilla ei ole rahkeet tai yrittäminen riittäneet korkeakoulu-opintoihin. Sitä kompensoidaan tietyntyyppisellä pätemisellä, ettei vaan vaikuteta tyhmältä. Eli BB:tä katsotaan ja Seiskaa luetaan mutta oikeesti ei lueta, koska "niitä lukee tyhmät". Ja sitten ollaan kärppänä osoittelemassa, jos joku saadaan kiinni asiavirheestä, tärkeintä ei ole asian korjaaminen, vaan virheiden bongailu ja ideaalitapauksessa henkilön nolaaminen.

Ihmetyttää vaan että miten joku voi tuntea olonsa rentoutuneeksi katsomalla noin huonosti näyteltyä sarjaa. Minut se saa lähinnä vaivautuneeksi.

16-88 kirjoitti:

Ihmetyttää vaan että miten joku voi tuntea olonsa rentoutuneeksi katsomalla noin huonosti näyteltyä sarjaa. Minut se saa lähinnä vaivautuneeksi.

Älä ota sitä vakavasti... En tahdo neuvoa, mutta kuuntele Teuvoa.

Ihmiset nyt vaan ovat erilaisia. Sinä koet sen niin, kaikki eivät ota sitä niin vakavasti.

En pidä itseäni fiksuna mut kyl mä tietokilpailussa olen joskus pärjännyt. koulussa mul oli vaan 7.5 keskiarvo

Yleissivistystyksen merkitystä ei pidä aliarvioida. Jos ihminen ei tiedä mistään mikä ylittää hänen välittömän arkipäivän kokemuksensa on puheenaiheet pidemän päälle vähissä.

Monesti tällaiset ihmsiet on sitten kyllä lahjakkaita esim ihmissuhdealalla, hankkivat helposti ystäviä. Mutta maailmanmenosta kiinnostuneen ja sitä seuraavan parina tuskin täysin napakymppi.

näin ajattelen kirjoitti:

Yleissivistystyksen merkitystä ei pidä aliarvioida. Jos ihminen ei tiedä mistään mikä ylittää hänen välittömän arkipäivän kokemuksensa on puheenaiheet pidemän päälle vähissä.

Monesti tällaiset ihmsiet on sitten kyllä lahjakkaita esim ihmissuhdealalla, hankkivat helposti ystäviä. Mutta maailmanmenosta kiinnostuneen ja sitä seuraavan parina tuskin täysin napakymppi.

Lue lisää

Nykypäivän maailmanmenoa ei ole vuosi 1917 vai mikä se itsenäisyysvuosi nyt olikaan. Ihan vaan tiedoksi.

P.S opettele kirjoittamaan sana ihmiset oikein ja kommentoi vasta sitten

nyky nuori kirjoitti:

Nykypäivän maailmanmenoa ei ole vuosi 1917 vai mikä se itsenäisyysvuosi nyt olikaan. Ihan vaan tiedoksi.

P.S opettele kirjoittamaan sana ihmiset oikein ja kommentoi vasta sitten

Lue lisää

Onko vuosi 1981 ja rahamarkkinoiden vapauttamisen aloittaminen jokin nykypäivän ilmiö vai eikö ole?

"Tuliko tuo naisen tyhmyys jotenkin yllätyksenä? Ja sulla kesti se noinkin tajuta, niinkin älykkö kun olet?"

Joo, tämä on ihan pätevä näkökulma. Jos nainen kuitenkin on jo tyttöystävä, niin aika jännä että naisen kaiken ylittävä, kokonaisvaltainen tyhmyys yhtäkkiä valkeni tämän yksittäisen kysymyksen kautta. Ei taida aloittajakaan olla ihan skarpeimmasta päästä, jos tuo todellinen (?) tyhmyys ihan puun takaa tuli. Tai sitten aloittaja itse vaan on niin lyhytnäköinen, että yksittäisen tiedon perusteella yleistää oletuksensa koskemaan koko ihmistä.

tuli vaan mieleen kirjoitti:

"Tuliko tuo naisen tyhmyys jotenkin yllätyksenä? Ja sulla kesti se noinkin tajuta, niinkin älykkö kun olet?"

Joo, tämä on ihan pätevä näkökulma. Jos nainen kuitenkin on jo tyttöystävä, niin aika jännä että naisen kaiken ylittävä, kokonaisvaltainen tyhmyys yhtäkkiä valkeni tämän yksittäisen kysymyksen kautta. Ei taida aloittajakaan olla ihan skarpeimmasta päästä, jos tuo todellinen (?) tyhmyys ihan puun takaa tuli. Tai sitten aloittaja itse vaan on niin lyhytnäköinen, että yksittäisen tiedon perusteella yleistää oletuksensa koskemaan koko ihmistä.

Lue lisää

Ihan tyhmä on!

http://keskustelu.suomi24.fi/node/6535380

Mun tyttöystävä puhuu jostain BB-talosta. Muistelee aina miten häntä siellä bylsittiin. Mikä tuo BB-talo on?

alfa. kirjoitti:

Mun tyttöystävä puhuu jostain BB-talosta. Muistelee aina miten häntä siellä bylsittiin. Mikä tuo BB-talo on?

BB on Chevroletin isolohko kasi,talosta en tiedä.BimboBlondi-talo??????

Miten yksinkertainen nainen on vielä hyvä lasten äidiksi?

KYLLÄ SITÄ AINANKIN KOTIIN PITÄÄ OSATA . MUT KU EI !!!

Joo, ja jos sille linjalle lähtee, niin on ihan hirveä määrä muitakin asioita, joita TÄYTYY tietää. Varmaan jokaisella on jokin "täytyy"-alue vähän heikommin hanskassa, ja jokin toinen alue paremmin hanskassa. Kuten olen tainnut aikaisemminkin sanoa, niin vaikuttaa siltä, että kullekin se ehdoton täytyy-alue on juuri se, jossa itse on vahvoilla. Pikkusieluiset ihmiset saavat sitten mahdollisuuden tuntea ylemmyyttä, kun jonkun tietopohja poikkeaa omasta.

hahahahahah.... terveisin yks maisteri.... Entä jos tämä maisteri tykkää lapsista oikein paljon, niin kuin uskon maisterisnaisien yleensä tykkäävän ja tykkää myös hyvästä ja terveellisestä ruoasta, jollaista osaa myös laittaa... En voi mitään ajatukselle, että siitä hömpän lukemisesta ei todellakaan paljon viisastu ja jotain tästä hömpästä varmaan tarttuu lapseenkin.

Siis kaikenlaisia osaamis- ja luonnevariaatioita on olemassa, mutta tässä oli jotenkin tosi huvittavaa kuvausta.

Ihan liikaa sain siis huomiota

et sellasta kirjoitti:

Ihan liikaa sain siis huomiota

Outoa. Saanut hyvät numerot historiasta koulussa ja nykyään ei muista edes itsenäistymisvuotta. Tyypillinen kympin tyttö. Luki kokeisiin ja sai hyvät numerot. Tässä on meritokratian suuri ongelma, tyhjäpäät kympin tytyöt pääsevät päätöksentekijöiksi.

Öyvin kirjoitti:

Outoa. Saanut hyvät numerot historiasta koulussa ja nykyään ei muista edes itsenäistymisvuotta. Tyypillinen kympin tyttö. Luki kokeisiin ja sai hyvät numerot. Tässä on meritokratian suuri ongelma, tyhjäpäät kympin tytyöt pääsevät päätöksentekijöiksi.

Lue lisää

ERITTÄI HYVÄÄ RAAKA-AINETTA LAPPULIISAKSI .

Aikamoista yleistystä koskemaan kaikkiin suomen naisiin..kuvaa yleistäjän omaa älykkyystasoa..

Ootko sää vähän tyhmä?

Hei vajukki...
Onko Suomi mielestäsi vielä Itsenäinen?

Siis vaimo on yhtä kuin siivoja... Aikamoista sovinismia. Sinun vaimonasi olisi kamalaa olla. Et taida olla älykäs.

Jos ei avaus ole provo niin vähänn kummastuttaa:) No ei kai tuo aivan tavatonta ole.
Tiedän ihmisiä, jotka eivät tiedä milloin toinen maailmansota alkoi. Jos ei tiedä milloin Suomi itsenäistyi alkaa olla jo aika epäilyttävää, tai sitten aloittajan tyttöystävä todellakaan ole Suomalainen. Ulkomaalaisia on paljonkin Suomalaisella nimellä ja puhuvat moitteetonta Suomea, jos tuollainen asia ei ole tullut ilmi ihmetyttää millä perustalla seurustelu pyörii, ap:n attraktion syitä ei voi kuin arvailla. On silti olemassa uskonnollinen suuntaus nimeltä myöhempien aikojen Jeesuksen kristuksen pyhät. He kouluttavat joskus kiertäviä lähetystyöntekijöitä, opettavat kielen, maan tapoja ja maksavat menolipun, että neuvovat uskonveljien luo kohdemaassaan. He alkavat vaikka Suomalaisiksi näennäisesti. Eivät siis välttämättä tiedä em asioita, tai aloittajan tyttöystävä voisi olla tällaisen lähetyssaarnaajan tytär. Ei ollenkaan niin mielikuvituksellista kuin voisi kuvitella.

Sorry viime viestin vulgaarisuus.

juu ei oo merkitystä, parempi tietää koska meistä tuli EU.n jäsenvaltio, itsenäisyyspäivälläkään ei oo enään mitään merkitystä,se on menny.

Kyllä! Ja tilalle löysin oikeasti fiksun ihmisen, joka tietää asioista ja on kriittinen ja perustaa tietämyksensä asioista viimeisimpään tieteelliseen tutkimukseen.

Tuo toinen rupesi elättämään käenpesää, joten onneksi ei siirtänyt geenejään eteenpäin! Ehkä Suomi säästyy parilta urpolta 20-vuoden päästä! Katsokaa tarkemmin millaiseen pesään pökkäätte!

Koe kokeenesittäjälle.

1. Mihin budjetinalijäämää verrataan, kun budjetinalijäämä ilmoitetaan prosenteissa ja miksi?

2. Kuinka monta prosenttia Ranskan ja Saksan kriisiriskit on suhteessa näiden maiden pankkien riskiluottoihin nähden? (EUn velkakriisistä kyse)

3. Kuinka moninkertainen omaisuusrikollisuus on USAssa Suomeen nähden jokaista sataatuhatta asukasta kohden? (Tilastot eivät ole ainakaan olleet suoraanverrannolliset, vaan joutuu hiukan tekemään laskutoimenpiteitä.)

4. Onko puhdas vesi hyvä vai huono sähkönjohdin?

5. Mikä on se osittain lihaakin syövä papukaija, joka haittaa lampaan kasvatusta syömällä rasvaa elävän lampaan munuaisten ympäriltä?

6. Kun vapaasti hengittävässä kaksitahtisessa bensiinimoottorissa paine kasvaa vakiotilavuudessa kohtuullisen pienessä puristuksessa polttoaineen syttyessä sähkösen kipinän avulla saaden aikaan hetkellistä voimaa, jonka jälkeen polttokaasut "huuhdellaan" bensiinikaasuseoksella osan mennessä suoraan pakokaasujen mukana, niin miten kuvailisit kaksitahtista dieselmoottoria?

7. Mitä on pimeä energia ja millaisia vaikutuksia sillä on?

8. Hiilidioksidi ABSORBOI lämpösäteilyä kuten tekee metaanikin. Mitä tuo tarkoittaa?

9. Miksi Venuksen yläilmakehässä höyrystynyt vesi jakaantui vedyksi ja hapeksi, vaikkei sitä Maan ilmakehässä voisi tapahtua?

Mitään tekemistä näillä ei kuitenkaan ole parisuhteen kanssa tai edes sen kanssa että niissä viihtyisi. Kysymyksiähän voi esittää aina ja loputtomasti ja vaikka kuinka vaikeita. Miksi joku kysymys olisi joku raja että se kuuluu yleissivistykseen ja joku toinen ei? Voisin kysyä vaikka Arabian posliinien hinnoittelusta tai Tapio Wirkkalan suunnittelemista lasiesineistä ja -astioista, jotka kummatkin on osa yleissivistystä. Ainakin niiden historia on. Tai että miksi Suomessa on yleisenä nopeusrajoituksena taajaman ulkopuolella 80km/h. Silläkin on historiansa. Kuinka ison osan metsä kuluttaa auringon energiasta kasvuun? Mikä merkitys on lämpösaarekevaikutuksella? Kuinka suuren osan ihminen on peittänyt asfaltilla tai betonilla, jos kaikki päällysteet kerättäisiin samalle alueelle?

Miksi joku tietty asia olisi joku sellainen, että sillä on parisuhteeseen yhtään mitään tekemistä, jollei se suoranaisesti ole "parisuhdeoppia" tai jollain tapaa olennaista juuri sille henkilölle? Mitään tekemistä näillä tiedoilla ei ole älykkyyden kanssa, jos ne on vain tietoja. Jos ajattelet asiat ja oikeasti ymmärrät asiat ja asiayhteydet tai kokonaisuuksien merkityksen, niin silloin sillä on tekemistä älykkyydenkin kanssa.

Eikä tartte vastata millään kopiolla jostain netistä. Kyllä ne sieltä varmaankin löytyy kaikki. Tai ainakin osittain. Eikä oikeastaan muutenkaan tartte vastata. Kunhan esitin miksi oikeastaan jonkun rajan laittaminen ei oikein ole mikään raja sittenkään kuin juuri sille tasolle joka on kysyjänä ja silloinkin vain siinä tapauksessa, että kysyjä ottaa aiheesta itselleen agendan.

omanlainen_tallaaja kirjoitti:

Koe kokeenesittäjälle.

1. Mihin budjetinalijäämää verrataan, kun budjetinalijäämä ilmoitetaan prosenteissa ja miksi?

2. Kuinka monta prosenttia Ranskan ja Saksan kriisiriskit on suhteessa näiden maiden pankkien riskiluottoihin nähden? (EUn velkakriisistä kyse)

3. Kuinka moninkertainen omaisuusrikollisuus on USAssa Suomeen nähden jokaista sataatuhatta asukasta kohden? (Tilastot eivät ole ainakaan olleet suoraanverrannolliset, vaan joutuu hiukan tekemään laskutoimenpiteitä.)

4. Onko puhdas vesi hyvä vai huono sähkönjohdin?

5. Mikä on se osittain lihaakin syövä papukaija, joka haittaa lampaan kasvatusta syömällä rasvaa elävän lampaan munuaisten ympäriltä?

6. Kun vapaasti hengittävässä kaksitahtisessa bensiinimoottorissa paine kasvaa vakiotilavuudessa kohtuullisen pienessä puristuksessa polttoaineen syttyessä sähkösen kipinän avulla saaden aikaan hetkellistä voimaa, jonka jälkeen polttokaasut "huuhdellaan" bensiinikaasuseoksella osan mennessä suoraan pakokaasujen mukana, niin miten kuvailisit kaksitahtista dieselmoottoria?

7. Mitä on pimeä energia ja millaisia vaikutuksia sillä on?

8. Hiilidioksidi ABSORBOI lämpösäteilyä kuten tekee metaanikin. Mitä tuo tarkoittaa?

9. Miksi Venuksen yläilmakehässä höyrystynyt vesi jakaantui vedyksi ja hapeksi, vaikkei sitä Maan ilmakehässä voisi tapahtua?

Mitään tekemistä näillä ei kuitenkaan ole parisuhteen kanssa tai edes sen kanssa että niissä viihtyisi. Kysymyksiähän voi esittää aina ja loputtomasti ja vaikka kuinka vaikeita. Miksi joku kysymys olisi joku raja että se kuuluu yleissivistykseen ja joku toinen ei? Voisin kysyä vaikka Arabian posliinien hinnoittelusta tai Tapio Wirkkalan suunnittelemista lasiesineistä ja -astioista, jotka kummatkin on osa yleissivistystä. Ainakin niiden historia on. Tai että miksi Suomessa on yleisenä nopeusrajoituksena taajaman ulkopuolella 80km/h. Silläkin on historiansa. Kuinka ison osan metsä kuluttaa auringon energiasta kasvuun? Mikä merkitys on lämpösaarekevaikutuksella? Kuinka suuren osan ihminen on peittänyt asfaltilla tai betonilla, jos kaikki päällysteet kerättäisiin samalle alueelle?

Miksi joku tietty asia olisi joku sellainen, että sillä on parisuhteeseen yhtään mitään tekemistä, jollei se suoranaisesti ole "parisuhdeoppia" tai jollain tapaa olennaista juuri sille henkilölle? Mitään tekemistä näillä tiedoilla ei ole älykkyyden kanssa, jos ne on vain tietoja. Jos ajattelet asiat ja oikeasti ymmärrät asiat ja asiayhteydet tai kokonaisuuksien merkityksen, niin silloin sillä on tekemistä älykkyydenkin kanssa.

Eikä tartte vastata millään kopiolla jostain netistä. Kyllä ne sieltä varmaankin löytyy kaikki. Tai ainakin osittain. Eikä oikeastaan muutenkaan tartte vastata. Kunhan esitin miksi oikeastaan jonkun rajan laittaminen ei oikein ole mikään raja sittenkään kuin juuri sille tasolle joka on kysyjänä ja silloinkin vain siinä tapauksessa, että kysyjä ottaa aiheesta itselleen agendan.

Lue lisää

Olen ihan samaa mieltä kanssasi, mutta en tiedä tulkitsitko tuon edellisen kirjoittajan olevan tosissaan. Hämmennyin siksi vähän tästä "vastaiskusta", kun itse ainakin luin tuon viiden kohdan kokeen aika vahvana sarkasmina.

tuli vaan mieleen kirjoitti:

Olen ihan samaa mieltä kanssasi, mutta en tiedä tulkitsitko tuon edellisen kirjoittajan olevan tosissaan. Hämmennyin siksi vähän tästä "vastaiskusta", kun itse ainakin luin tuon viiden kohdan kokeen aika vahvana sarkasmina.

Lue lisää

Joo siis kyllä oletin olevan sen tosissaan. Minusta siinä ei ole mitään joka olisi aloittajaa "nälvivää", vaan lähinnä tukea aloitukselle. Okei, koko homma aloitusta myöten ollee provo, mutta sarkasmiksi ei tuo edeltänyt viesti tunnistaudu.

Yleensä sarkasmi määräytyy kohdistuksella jollekin. Miten sä tuon saat määriteltyä sarkasmiksi?

omanlainen_tallaaja kirjoitti:

Joo siis kyllä oletin olevan sen tosissaan. Minusta siinä ei ole mitään joka olisi aloittajaa "nälvivää", vaan lähinnä tukea aloitukselle. Okei, koko homma aloitusta myöten ollee provo, mutta sarkasmiksi ei tuo edeltänyt viesti tunnistaudu.

Yleensä sarkasmi määräytyy kohdistuksella jollekin. Miten sä tuon saat määriteltyä sarkasmiksi?

Lue lisää

Ajattelen sen sarkasmiksi tätä koko keskustelua kohtaan, ei vain vastauksena pelkkään aloitukseen. Lähinnä se on mielestäni sarkasmia sitä kohtaan, että jotkut arvottavat yksittäisten faktojen tietämättömyyden parisuhteen kompastuskiveksi. On se nyt mielestäni aika selvää rivien välistä kettuilua esim. sanoa, että yksi kohta saa mennä väärin mutta kahdesta kenkää. Eli tuo oli minun tulkintani mukaan kettuilua sellaista asennetta kohtaan, että korotetaan hirveän oleelliseksi asiaksi parisuhteen kannalta se tietääkö joitakin yksittäisiä faktoja.

Luen siis sarkasmin rivien välistä. Eli koko juttu menee niin yli, että se on ns vakavalla naamalla kirjoitettua huumoria. Eihän noista tietenkään ikinä varma voi olla, etenkin kirjoitetussa tekstissähän se on hyvin pitkälti tulkinnasta kiinni. Olisi ihan mielenkiintoista kuulla tuolta viiden kohdan kirjoittajalta, että oliko tosissaan vai ei :D

omanlainen_tallaaja kirjoitti:

Koe kokeenesittäjälle.

1. Mihin budjetinalijäämää verrataan, kun budjetinalijäämä ilmoitetaan prosenteissa ja miksi?

2. Kuinka monta prosenttia Ranskan ja Saksan kriisiriskit on suhteessa näiden maiden pankkien riskiluottoihin nähden? (EUn velkakriisistä kyse)

3. Kuinka moninkertainen omaisuusrikollisuus on USAssa Suomeen nähden jokaista sataatuhatta asukasta kohden? (Tilastot eivät ole ainakaan olleet suoraanverrannolliset, vaan joutuu hiukan tekemään laskutoimenpiteitä.)

4. Onko puhdas vesi hyvä vai huono sähkönjohdin?

5. Mikä on se osittain lihaakin syövä papukaija, joka haittaa lampaan kasvatusta syömällä rasvaa elävän lampaan munuaisten ympäriltä?

6. Kun vapaasti hengittävässä kaksitahtisessa bensiinimoottorissa paine kasvaa vakiotilavuudessa kohtuullisen pienessä puristuksessa polttoaineen syttyessä sähkösen kipinän avulla saaden aikaan hetkellistä voimaa, jonka jälkeen polttokaasut "huuhdellaan" bensiinikaasuseoksella osan mennessä suoraan pakokaasujen mukana, niin miten kuvailisit kaksitahtista dieselmoottoria?

7. Mitä on pimeä energia ja millaisia vaikutuksia sillä on?

8. Hiilidioksidi ABSORBOI lämpösäteilyä kuten tekee metaanikin. Mitä tuo tarkoittaa?

9. Miksi Venuksen yläilmakehässä höyrystynyt vesi jakaantui vedyksi ja hapeksi, vaikkei sitä Maan ilmakehässä voisi tapahtua?

Mitään tekemistä näillä ei kuitenkaan ole parisuhteen kanssa tai edes sen kanssa että niissä viihtyisi. Kysymyksiähän voi esittää aina ja loputtomasti ja vaikka kuinka vaikeita. Miksi joku kysymys olisi joku raja että se kuuluu yleissivistykseen ja joku toinen ei? Voisin kysyä vaikka Arabian posliinien hinnoittelusta tai Tapio Wirkkalan suunnittelemista lasiesineistä ja -astioista, jotka kummatkin on osa yleissivistystä. Ainakin niiden historia on. Tai että miksi Suomessa on yleisenä nopeusrajoituksena taajaman ulkopuolella 80km/h. Silläkin on historiansa. Kuinka ison osan metsä kuluttaa auringon energiasta kasvuun? Mikä merkitys on lämpösaarekevaikutuksella? Kuinka suuren osan ihminen on peittänyt asfaltilla tai betonilla, jos kaikki päällysteet kerättäisiin samalle alueelle?

Miksi joku tietty asia olisi joku sellainen, että sillä on parisuhteeseen yhtään mitään tekemistä, jollei se suoranaisesti ole "parisuhdeoppia" tai jollain tapaa olennaista juuri sille henkilölle? Mitään tekemistä näillä tiedoilla ei ole älykkyyden kanssa, jos ne on vain tietoja. Jos ajattelet asiat ja oikeasti ymmärrät asiat ja asiayhteydet tai kokonaisuuksien merkityksen, niin silloin sillä on tekemistä älykkyydenkin kanssa.

Eikä tartte vastata millään kopiolla jostain netistä. Kyllä ne sieltä varmaankin löytyy kaikki. Tai ainakin osittain. Eikä oikeastaan muutenkaan tartte vastata. Kunhan esitin miksi oikeastaan jonkun rajan laittaminen ei oikein ole mikään raja sittenkään kuin juuri sille tasolle joka on kysyjänä ja silloinkin vain siinä tapauksessa, että kysyjä ottaa aiheesta itselleen agendan.

Lue lisää

Eikö sulla oo muuta tekemistä kuin kirjoitella tänne ja esittää viisasta ?
KVG on vastaukseni !

Naisethan tunnetusti etsivät miestä joka tienaa, joten kannattas heivata akka mäkeen ja ottaa joku joka tietää jotain.

Itse veikkaan etten tietäisi ensimmäistäkään missiä ja sen misseys vuotta kohdilleen. Hmm... Montakohan missiä ylipäätään tietäisin.

Teija Sopanen tais olla yks. Riitta Väisänen 1976?, Anne Pohtamo, Tarja Smura, Viivi Pumpanen oli kai ihan tässä... 2010? Ei ole mun juttu missikisat. Niin ja Lola Odusoga vuonna se ja se.

Miksi pitaisi tietää ???

Olen venalainen ja asunut Suomessa 7 v mutta aika hyvin tieda etta koska on itsenaisyys laiva on Suomessa, mietika vain, jos suomalainen tyttökaveri ei tiedan mita suomeen historia, tai onko vaikea Google käyty ja katsoa koska se on , kun kysyä poikaystavalta. Heh..

Oma maan historia kirjoitti:

Olen venalainen ja asunut Suomessa 7 v mutta aika hyvin tieda etta koska on itsenaisyys laiva on Suomessa, mietika vain, jos suomalainen tyttökaveri ei tiedan mita suomeen historia, tai onko vaikea Google käyty ja katsoa koska se on , kun kysyä poikaystavalta. Heh..

Lue lisää

Niin, kun google on keksitty, niin yleissivistys ei oikeastaan ole enää niin merkittävä. Kaiken tarvittavan melkeen löytää, jos sitä hiukan etsii.

Ennemminkin sellaisista asioista pitäisi oikeasti olla selvillä, joista on vankka "mielipide" lähinnä lööpeistä tai jostain muista lähteistä. Siis siten, että oikeasti ymmärtää että onko asia ihan uskottavalla pohjalla vai ei.

Tuollaiset asiat niin... Jos tyttöystävä ei tiedä itsenäisyyspäivää, niin sille voi sanoa että hiukan oot tyhmyliini mutta kyllä mä susta tykkään. :)

On olemassa ihmisiä, jotka osaavat small talkin ja ovat siinä niin neroja, että ohittavat nuo sudenkuopat tuosta vaan joihin joku tyhmempi voi tipahtaa.

Hyvä että edes nyt googletat, koska sitten ei enää ole tyhmä kun ottaa selvää asioista :)

Omaan maan historia aina pitää tieda, jos te ette tiedä, kuka oppija sitten lapset historia, jos lapsi kysya aiti, koska on itsenaisyys päivä, ja äiti sano en tiedä, se on nauratava mun mielesta. Ja ei kaikki tarvitse Google, mutta parempi itselle tiedä, kun kysya tyhmia kysymyksiä, ja sitten kaikki voi miehia että toi näinen tai poikaystava on tuhmä... Perushistoria aina tarvitsee tieda...

Kirjatietoa ei juurikaan taideta mitata älykkyystesteissä, ei ainakaan tieteenkuvalehden ÄO-testissä. Siinä ainakin on kirjatiedosta vain alkeet ja niiden päättelyä että mitä tarkoittaa ja senkin osuus on varsin suppea. Matematiikastakin vain alkeet, mutta siitäkin päättelyä. Eli oikeampi määritelmä älykkyydelle lienee joku luovuus ajattelussa.

Olet oikeassa siinä, että parisuhteessa merkitsee parisuhdetaidot paljon enemmän kuin mikään kirjatieto tai älykkyys. Jossain määrin noillakin on merkitystä, mutta en lähtisi niistä sitä pointtia tekemään. Halu ymmärtää pari kokonaisuutena on asia mistä on hyvä lähtee. Jos morkkaa toista muiden kuullen, niin sama kun morkkaisi itseään. Tai jos tuottaa pahaa mieltä toiselle, niin lopulta se vaikuttaa omaankin eloon, se on varma. Sen pitäisi vaikuttaa jo siinä vaiheessa kun sen möläyttää, mutta jos ei tuolloin vielä sitä sisimmässään tunne, niin huomaa sen vaikutukset näivettyvänä parisuhteena.

Google auttaa vain ja ainoastaan noissa tietokyssäreissä. Parisuhdeopissa ei lainkaan. Noin itsenäisyydestä ja siitä mitä se on Suomelle maksanut ja nyt ollaan hankkiutumassa johonkin liittovaltiotyyliseen. Onhan siinä jotain... Oltais sitten ennemmin pysytty Ruotsin hallinnon alla vuodesta 1917 eteenpäinkin. Parempi siellä olisi olla kuin osana keskiEurooppaa. Vieressä on ollut Neuvostoliittoa ja Itsenäisten Valtioiden Yhteisöä ja nyt halutaan yhteen samanlaiseen liittoumaan itse. Kansalaisille nämä liittoumat tietää aina taantumaa. Kapitalismi on tuossa aatteena ja varmaankin se tuo porvareille tuloja, mutta suurin osa kansasta näivettyy USAn tyyliin. Mikään ei olisi niin toivottavaa kuin se, että saadaan pitää hyvinvointiyhteiskunta tulevaisuudessakin, jossa mahdollisimman monilla olisi hyvä olla.

Suomella on paljon opittavaa vaikkapa Norjan asenteista. Kyllä siellä on vahva yhteishenki omien puolesta. Samaa pitäisi suomalaisten opetella alkaen omasta partnerista ja siitä ulospäin laajeten.

omanlainen_tallaaja kirjoitti:

Kirjatietoa ei juurikaan taideta mitata älykkyystesteissä, ei ainakaan tieteenkuvalehden ÄO-testissä. Siinä ainakin on kirjatiedosta vain alkeet ja niiden päättelyä että mitä tarkoittaa ja senkin osuus on varsin suppea. Matematiikastakin vain alkeet, mutta siitäkin päättelyä. Eli oikeampi määritelmä älykkyydelle lienee joku luovuus ajattelussa.

Olet oikeassa siinä, että parisuhteessa merkitsee parisuhdetaidot paljon enemmän kuin mikään kirjatieto tai älykkyys. Jossain määrin noillakin on merkitystä, mutta en lähtisi niistä sitä pointtia tekemään. Halu ymmärtää pari kokonaisuutena on asia mistä on hyvä lähtee. Jos morkkaa toista muiden kuullen, niin sama kun morkkaisi itseään. Tai jos tuottaa pahaa mieltä toiselle, niin lopulta se vaikuttaa omaankin eloon, se on varma. Sen pitäisi vaikuttaa jo siinä vaiheessa kun sen möläyttää, mutta jos ei tuolloin vielä sitä sisimmässään tunne, niin huomaa sen vaikutukset näivettyvänä parisuhteena.

Google auttaa vain ja ainoastaan noissa tietokyssäreissä. Parisuhdeopissa ei lainkaan. Noin itsenäisyydestä ja siitä mitä se on Suomelle maksanut ja nyt ollaan hankkiutumassa johonkin liittovaltiotyyliseen. Onhan siinä jotain... Oltais sitten ennemmin pysytty Ruotsin hallinnon alla vuodesta 1917 eteenpäinkin. Parempi siellä olisi olla kuin osana keskiEurooppaa. Vieressä on ollut Neuvostoliittoa ja Itsenäisten Valtioiden Yhteisöä ja nyt halutaan yhteen samanlaiseen liittoumaan itse. Kansalaisille nämä liittoumat tietää aina taantumaa. Kapitalismi on tuossa aatteena ja varmaankin se tuo porvareille tuloja, mutta suurin osa kansasta näivettyy USAn tyyliin. Mikään ei olisi niin toivottavaa kuin se, että saadaan pitää hyvinvointiyhteiskunta tulevaisuudessakin, jossa mahdollisimman monilla olisi hyvä olla.

Suomella on paljon opittavaa vaikkapa Norjan asenteista. Kyllä siellä on vahva yhteishenki omien puolesta. Samaa pitäisi suomalaisten opetella alkaen omasta partnerista ja siitä ulospäin laajeten.

Lue lisää

Huhuh... sulla on selvästi kaikista voimakkain tunnereaktio aihetta kohtaan, joten pakko tässä on sinulle vastata :) Väistämättä tulee mieleen, että sinulla itselläsi on ongelma asian kanssa. Olisitko ehkä ottanut itsellesi naisen, jotan ystävät ja suku pitävät tyhmänä... no en tiedä...

Oma mielipiteeni on, että nämä sinun puheesi "parisuhdetaidoista" älykkyyden edellä on tetotieteellistä kananpaskaa... suo anteeksi mielipiteeni. Jos tarkoitat sillä sosiaalista älykkyyttä, niin sehän on älykkyyden yksi muoto kyllä kyllä... mutta en minä ottaisi itselleni miestä/vaimoa pelkän sosiaalisen älykkyyden perusteella. Onhan se kiva että toinen osaa lukea tilanteita, käyttäytyä tilanteen tavalla tai osaa olla mukava. Minä kuitenkin haen parisuhteelta muutakin kuin tiettyä käyttäytymismallia, mitä nyt parisuhdetaidoksi nimität. Minulle merkitsee syvälliset keskustelut, jopa väittelyt. Minun tarvitsee puhua maailman menosta, jakaa sen tuskat ja ilot rakkaani kanssa. Ja se ei valitettavasti onnistu, jos toinen ei tiedä mistä puhutaan.

Tätä ei tule tulkita niin, että vaatisin mieheltäni vaikkapa akaateemista loppututkintoa. Se ei todellakaan ole minulle mikään mittapuu. Mutta sosiaalisen älykkyyden lisäksi haluan, että yleissivistys sekä ennenkaikkea mielenkiinto ympäröivää maailmaa kohtaan on kunnossa. Kerran nuorempana jopa rakastuin mieheen, joka oli hellä, ihana ja hyvin urheilullinen... kroppa kuin jumalalla ;) Parisuhde kuitenkin kariutui siihen, ettemme koskaan voineet keskustella mistään. Jos hänelle olisi sanonut, että katsoitko uutisia, Kim Jong Il on kuollut... hän olisi sanonut ettei lue uutisia, eikä hän olisi pystynyt kertomaan oliko henkilö BB-tähti tai Kiinan presidentti. Ehkä huono esimerkki, mutta antaa vähän kuvaa mitä tarkoitan... tuossa ei rakkauskaan kanna, koska pelkkä seksi tai hellyys ei kanna ikuisesti.

omanlainen_tallaaja kirjoitti:

Kirjatietoa ei juurikaan taideta mitata älykkyystesteissä, ei ainakaan tieteenkuvalehden ÄO-testissä. Siinä ainakin on kirjatiedosta vain alkeet ja niiden päättelyä että mitä tarkoittaa ja senkin osuus on varsin suppea. Matematiikastakin vain alkeet, mutta siitäkin päättelyä. Eli oikeampi määritelmä älykkyydelle lienee joku luovuus ajattelussa.

Olet oikeassa siinä, että parisuhteessa merkitsee parisuhdetaidot paljon enemmän kuin mikään kirjatieto tai älykkyys. Jossain määrin noillakin on merkitystä, mutta en lähtisi niistä sitä pointtia tekemään. Halu ymmärtää pari kokonaisuutena on asia mistä on hyvä lähtee. Jos morkkaa toista muiden kuullen, niin sama kun morkkaisi itseään. Tai jos tuottaa pahaa mieltä toiselle, niin lopulta se vaikuttaa omaankin eloon, se on varma. Sen pitäisi vaikuttaa jo siinä vaiheessa kun sen möläyttää, mutta jos ei tuolloin vielä sitä sisimmässään tunne, niin huomaa sen vaikutukset näivettyvänä parisuhteena.

Google auttaa vain ja ainoastaan noissa tietokyssäreissä. Parisuhdeopissa ei lainkaan. Noin itsenäisyydestä ja siitä mitä se on Suomelle maksanut ja nyt ollaan hankkiutumassa johonkin liittovaltiotyyliseen. Onhan siinä jotain... Oltais sitten ennemmin pysytty Ruotsin hallinnon alla vuodesta 1917 eteenpäinkin. Parempi siellä olisi olla kuin osana keskiEurooppaa. Vieressä on ollut Neuvostoliittoa ja Itsenäisten Valtioiden Yhteisöä ja nyt halutaan yhteen samanlaiseen liittoumaan itse. Kansalaisille nämä liittoumat tietää aina taantumaa. Kapitalismi on tuossa aatteena ja varmaankin se tuo porvareille tuloja, mutta suurin osa kansasta näivettyy USAn tyyliin. Mikään ei olisi niin toivottavaa kuin se, että saadaan pitää hyvinvointiyhteiskunta tulevaisuudessakin, jossa mahdollisimman monilla olisi hyvä olla.

Suomella on paljon opittavaa vaikkapa Norjan asenteista. Kyllä siellä on vahva yhteishenki omien puolesta. Samaa pitäisi suomalaisten opetella alkaen omasta partnerista ja siitä ulospäin laajeten.

Lue lisää

Tää menee nyt vähän sivuraiteille, mutta ihan sivuhuomautuksena vaan sanon että tuo Tieteen kuvalehden älykkyystesti herätti kyllä minussa vähän epäilyksiä. No, toisaalta siinä kyllä muistaakseni väitettiin testin olevan ihan pätevä, mutta silti tuntuu että ihmiset saavat siinä kohtuuttoman korkeita pisteitä. Taitaa olla vähän sellainen "hei vau, vähän mä oonkin älykäs, tulipas hyvä mieli... tilaanpas tieteen kuvalehden tästä" -tyyppinen juttu. Itse olin testin mukaan "hyvin lahjakas". "Pistemääräsi on korkeampi kuin 97,72%:lla väestöstä keskimäärin."

Joo, en mä mikään dillekään ole, mutta... :D

tuli vaan mieleen kirjoitti:

Tää menee nyt vähän sivuraiteille, mutta ihan sivuhuomautuksena vaan sanon että tuo Tieteen kuvalehden älykkyystesti herätti kyllä minussa vähän epäilyksiä. No, toisaalta siinä kyllä muistaakseni väitettiin testin olevan ihan pätevä, mutta silti tuntuu että ihmiset saavat siinä kohtuuttoman korkeita pisteitä. Taitaa olla vähän sellainen "hei vau, vähän mä oonkin älykäs, tulipas hyvä mieli... tilaanpas tieteen kuvalehden tästä" -tyyppinen juttu. Itse olin testin mukaan "hyvin lahjakas". "Pistemääräsi on korkeampi kuin 97,72%:lla väestöstä keskimäärin."

Joo, en mä mikään dillekään ole, mutta... :D

Lue lisää

Joo, se on totta, että se antaa aika pehmeitä arvoja, mutta itse sain 1,5% paremman tuloksen. Ja itse munasin vielä todella helpon kysymyksen jossa kysyttiin jostain jossa yksi vaihtoehto oli yleisurheilu. Lipsahti. Silti se on siitä otoksesta varsin hyvä. Ja on tosiaan niinkin, että yksi yksittäinen testi ei kerro kuin sen, että sillä kertaa meni ihan ok.

Koitappa tuota: http://www.iqout.com/start.php

Jos tossa vetäset samantason tuloksen, niin sit alkaa olemaan jo näyttöä. Itse sain tossa kahdella testillä keskiarvoksi 98,5% paremman tuloksen kuin muut testin tehneet. Ekan testin pitäisi näyttää sen oikean tuloksen, mutta silloin kun testin tein, niin ei ollut hiirtä ja se välillä lätki niitä vääriin paikkoihin, joten tein uudestaan siksi. Kuvioiden paikat muuttuu joka kerta, joten tuosta ei saa hyötyä vaikka koittaisikin opetella ulkoa vastaukset.

Minni__ kirjoitti:

Huhuh... sulla on selvästi kaikista voimakkain tunnereaktio aihetta kohtaan, joten pakko tässä on sinulle vastata :) Väistämättä tulee mieleen, että sinulla itselläsi on ongelma asian kanssa. Olisitko ehkä ottanut itsellesi naisen, jotan ystävät ja suku pitävät tyhmänä... no en tiedä...

Oma mielipiteeni on, että nämä sinun puheesi "parisuhdetaidoista" älykkyyden edellä on tetotieteellistä kananpaskaa... suo anteeksi mielipiteeni. Jos tarkoitat sillä sosiaalista älykkyyttä, niin sehän on älykkyyden yksi muoto kyllä kyllä... mutta en minä ottaisi itselleni miestä/vaimoa pelkän sosiaalisen älykkyyden perusteella. Onhan se kiva että toinen osaa lukea tilanteita, käyttäytyä tilanteen tavalla tai osaa olla mukava. Minä kuitenkin haen parisuhteelta muutakin kuin tiettyä käyttäytymismallia, mitä nyt parisuhdetaidoksi nimität. Minulle merkitsee syvälliset keskustelut, jopa väittelyt. Minun tarvitsee puhua maailman menosta, jakaa sen tuskat ja ilot rakkaani kanssa. Ja se ei valitettavasti onnistu, jos toinen ei tiedä mistä puhutaan.

Tätä ei tule tulkita niin, että vaatisin mieheltäni vaikkapa akaateemista loppututkintoa. Se ei todellakaan ole minulle mikään mittapuu. Mutta sosiaalisen älykkyyden lisäksi haluan, että yleissivistys sekä ennenkaikkea mielenkiinto ympäröivää maailmaa kohtaan on kunnossa. Kerran nuorempana jopa rakastuin mieheen, joka oli hellä, ihana ja hyvin urheilullinen... kroppa kuin jumalalla ;) Parisuhde kuitenkin kariutui siihen, ettemme koskaan voineet keskustella mistään. Jos hänelle olisi sanonut, että katsoitko uutisia, Kim Jong Il on kuollut... hän olisi sanonut ettei lue uutisia, eikä hän olisi pystynyt kertomaan oliko henkilö BB-tähti tai Kiinan presidentti. Ehkä huono esimerkki, mutta antaa vähän kuvaa mitä tarkoitan... tuossa ei rakkauskaan kanna, koska pelkkä seksi tai hellyys ei kanna ikuisesti.

Lue lisää

Hmm... Totta hitossa monista asioista tekisi mieli ehkä sanoa mielipiteitä, mutta itse joudun varsin mittavasti muutenkin miettiä, että kelle voi mitäkin sanoa. Okei, ehkä sulta puuttuu tuo filtteri kokonaan ja sulla täytyy olla aika pitkälle sitten sun kaltainen henkilö. Itse väitän tuonkin olevan osa parisuhdetaitoa, että minkä asioiden antaa vaikuttaa parisuhteeseen ja minkä voi suvaita. Jossain vaiheessa tuollaisesta väittelevästäkin parisuhteesta vastaan tulee asia, jossa kummallakin on eriävä mielipide. Sittenkö se on siinä, kun kumpikaan ei jousta?

Jonkun P-Korean diktaattorin takia parisuhde romuttamoon. Tempperamenttia voi suunnata ja valita hetken milloin asioita purkaa. Sitten vaikka jonnekin nettiin möläyttelee näkemyksiään. Okei, antaishan se lisäarvoa, jos pystyisi edes osasta maailmaa heilauttavista asioista keskustelemaan, mutta ei sentään lähellekään kaikki asiat ole niin merkittäviä.

Ehkä joissain asioissa saattais kyllä itselläkin kiehahtaa, mutta enemmän silloin, jos olisikin joku joka "tietää" todella eritavoin asioiden laidan kuin mitä itse asiat miellän. Ennemmin tietämätön joka tietää itsensä hitusen bimboks, kuin joku joka luulee tietävänsä ja että asia on luettua tietoa, eikä ajateltua ymmärtämistä.

Öö... Niin siis tarkoitat naisia? Noo... Tuskin sinustakaan kaikille on. Mitenkään vähättelemättä kykyjäsi, meinaan vaan että miehiä on monta ja sinua vain yksi. :)

Tuntematon sotilas ei tavallaan liity itsenäisyyteen. Tai... Venäjän tavoite oli marssia suoraan Vaasaan saakka, mutta ihan alkujaan kyse oli vain osista Karjalaa ja toinen käsivarsi Lapista. Venäjä halusi turvata Saksalta liian nopean hyökkäyksen pääkaupunkiinsa ja toisaaltaan Lapissa merkitys oli sotastrategisesti olennainen.

Näinköhän ihmiset edes tietää ettei itsenäistymisessä ollut kyse Venäjästä irtaantumisesta, vaan Ruotsista irtaantumisesta. Jotenkin tuo Venäjä on niin iso mörkö, ettei muisteta syntyperiäkään, että miten se kaikki menikään. Tai ehkä aliarvioin vain suomalaisten yleissivistyksen tason. Tavallaan merkityksellisempää on tuo että miten itsenäistyminen tuli, kuin vuosiluku.

omanlainen_tallaaja kirjoitti:

Tuntematon sotilas ei tavallaan liity itsenäisyyteen. Tai... Venäjän tavoite oli marssia suoraan Vaasaan saakka, mutta ihan alkujaan kyse oli vain osista Karjalaa ja toinen käsivarsi Lapista. Venäjä halusi turvata Saksalta liian nopean hyökkäyksen pääkaupunkiinsa ja toisaaltaan Lapissa merkitys oli sotastrategisesti olennainen.

Näinköhän ihmiset edes tietää ettei itsenäistymisessä ollut kyse Venäjästä irtaantumisesta, vaan Ruotsista irtaantumisesta. Jotenkin tuo Venäjä on niin iso mörkö, ettei muisteta syntyperiäkään, että miten se kaikki menikään. Tai ehkä aliarvioin vain suomalaisten yleissivistyksen tason. Tavallaan merkityksellisempää on tuo että miten itsenäistyminen tuli, kuin vuosiluku.

Lue lisää

Jätetään saivartelut ja itsensä kehuskelut sikseen. Elokuva Tuntematon sotilas liittyy siten itsenäistymiseen, että se näytetään TV:ssä joka ikinen itsenäisyyspäivä. Tässä tapauksessa ei kaikkien tarvitse tietää jokaikistä käännettä sodassa.

Blasma kirjoitti:

Jätetään saivartelut ja itsensä kehuskelut sikseen. Elokuva Tuntematon sotilas liittyy siten itsenäistymiseen, että se näytetään TV:ssä joka ikinen itsenäisyyspäivä. Tässä tapauksessa ei kaikkien tarvitse tietää jokaikistä käännettä sodassa.

Lue lisää

Niin, kiitos Blasma! Tuota just tarkoitin!! Oon nähnyt elokuvan miljoona kertaa, (lähes aina katson sen telkusta juuri silloin itsenäisyyspäivänä,) ja tiedän kyllä mihin se liittyy. Pointtihan oli just se, et pitäis olla aika hyvä merkki siitä, et on itsenäisyyspäivä, kun Tuntematon tulee telkusta. Tai voiskohan olla niin, et kaikki eivät sitäkään asiaa ole panneet merkille...

omanlainen_tallaaja kirjoitti:

Tuntematon sotilas ei tavallaan liity itsenäisyyteen. Tai... Venäjän tavoite oli marssia suoraan Vaasaan saakka, mutta ihan alkujaan kyse oli vain osista Karjalaa ja toinen käsivarsi Lapista. Venäjä halusi turvata Saksalta liian nopean hyökkäyksen pääkaupunkiinsa ja toisaaltaan Lapissa merkitys oli sotastrategisesti olennainen.

Näinköhän ihmiset edes tietää ettei itsenäistymisessä ollut kyse Venäjästä irtaantumisesta, vaan Ruotsista irtaantumisesta. Jotenkin tuo Venäjä on niin iso mörkö, ettei muisteta syntyperiäkään, että miten se kaikki menikään. Tai ehkä aliarvioin vain suomalaisten yleissivistyksen tason. Tavallaan merkityksellisempää on tuo että miten itsenäistyminen tuli, kuin vuosiluku.

Lue lisää

Moni nuori ei välttämättä ole kouluaikana kiinnostunut historiasta. Monet asiat alkavat sitten vanhempana kiinostaa; historia, suku, yms. Se on sellainen aihealue, johon voi halutessaan palata myöhemminkin. Näyttää siltä, että ne parisuhteen oikeat kulmakivet pitäisi löytää. Ne, jotka pitävät suhteen pystyssä, elävänä.

Itse olen iän myötä tullut vähän skeptiseksi siinä mitkä asiat painavat vaakakupissa. Kun ihminen muuttuu, voivat myöskin ne ns. kulmakivet muuttua ja koko hökötys voi romahtaa. Tarvitaan oikeita, kestäviä sellaisia perustaksi. Sitten niitä muita palikoita voi olla erilaisia. Voi olla kiinnostavaakin että niitä tulee uusia.

Kyllähän todellisessa parisuhteessa pitää olla tunnetta mukana, jos haluaa hyntyyt yhteen panna. Ei siihen suhteeseen muuten tervejärkinen ryhdy. On se monesti niin kivikkoinen tie, jos niikseen tulee. Jostain luin ihan hyvän neuvon:" Olisiko sitten parempi aloittaa parisuhde ystävän kanssa? Parisuhde on niin rankka juttu, että siihen ei voi mennä ilman rakastumista."

Jos on aitoa rakkautta, joku kirjatiedon puute ei ole este.
Mutta miksi sitten usein rakastuu/ ihastuu sellaiseen vastakkaiseen tyyppiin. Joka sitten myöhemmin voi alkaa ärsyttää.

Yksinkeskustelu? :D Harvinaisen suosittujahan nämä ketjut ovat, meinaatko että aloittaja on kirjoittanut kaikki kommentit itse vai...?

Edelleen: kyse on yleissivistyksestä.

Se juontaja oli muuten MIES! :O

Ja en ole sitä mieltä, että talvisodan ajankohdan muistaminen tai muistamattomuus kertoisi vielä idiotismista yhtään mitään.

Jaa että Upinniemen matruusi EI tiedä koska SUOMI itsenäistyi tai koska TALVISOTA käytiin? Just joo. mitä sä muka siä intissä sitten oot tehny???

Oiskohan kannattanu jatkaa peruskoulua pidemmälle, kun et ole sielä vielä yleissivistystä saanut.

Sotamiääs kirjoitti:

Jaa että Upinniemen matruusi EI tiedä koska SUOMI itsenäistyi tai koska TALVISOTA käytiin? Just joo. mitä sä muka siä intissä sitten oot tehny???

Oiskohan kannattanu jatkaa peruskoulua pidemmälle, kun et ole sielä vielä yleissivistystä saanut.

Lue lisää

Varsinkin jos kerran oot ollu jo 3 vuotta työttömänä, vaikka oot 25 vuotias.

Korkealla älykkyysosamäärällä pitäisi pystyä helposti päättelemään milloin Suomi itsenäistyi.

Minusta tärkeämpää on tietää se, milloin Suomea alettiin asuttaa ja mistä suunnasta.

Niin, tuo kirja perustuu tositapahtumiin, ja siinä on todella rankkoja ja julmia juttuja, joita ei edes tahtoisi todeksi uskoa...Itselläni ainakin kasvoi kiitollisuuden tunne Suomalaisuudestani luettuani kirjan...

Meme muualle, et kehtaat!

Olet opettanut naiselle kaukosäätimen käyttöä? "Katsos tätä numero 1 painamalla, telkkari menee kanavalle 1". Onkohan se nainen pitänyt vain sua pilkkanasi ja antanut sun miehistellä sen kaukosäätimen parissa :D

Kassaritko vai mies?