Miksi mukavuusabortteja edistetään?

Tällä palstallahan niitä näkee.

Eikös tuo sanomasi ole aika syytös jossa menet henkilökohtaisuuksiin, vaikka aloitus käsittää yleisellä tasolla. kyllä tänne pitää mahtua myöskin tämän tyyppiset aloitukset, vaikka ne provosoivia olisikin. Jokainen voi jättää väliin, jos se ei miellytä.
.
"Onko niitä missään muualla kuin sinun omassa pääkopassasi? "

1.Korinttolaiskirje:
10:12 Sentähden, joka luulee seisovansa, katsokoon, ettei lankea

.....^^..... kirjoitti:

Eikös tuo sanomasi ole aika syytös jossa menet henkilökohtaisuuksiin, vaikka aloitus käsittää yleisellä tasolla. kyllä tänne pitää mahtua myöskin tämän tyyppiset aloitukset, vaikka ne provosoivia olisikin. Jokainen voi jättää väliin, jos se ei miellytä.
.
"Onko niitä missään muualla kuin sinun omassa pääkopassasi? "

Lue lisää

Onko niitä omassa pääkopassasi, onki niitä komerossasi, onko niitä Siwassa vai Cittarissa...

Mistä lähtien kysymys, johon ihminen voi vastata että ei, niitä ei pääkopassani ole, on syytös?

Syytös olisi ollut todetta että aborttiväkeä ei essiinnyt muualla kuin aloittajan harhaisessa pääkopassa.
(Huom, tämä oli esimerkki syytöksestä, ei syytös)

Tuota... kirjoitti:

Onko niitä omassa pääkopassasi, onki niitä komerossasi, onko niitä Siwassa vai Cittarissa...

Mistä lähtien kysymys, johon ihminen voi vastata että ei, niitä ei pääkopassani ole, on syytös?

Syytös olisi ollut todetta että aborttiväkeä ei essiinnyt muualla kuin aloittajan harhaisessa pääkopassa.
(Huom, tämä oli esimerkki syytöksestä, ei syytös)

Lue lisää

Minun mielestäni tuollainen on syytös. Oikeuttaako mennä arvioimaan jonkun pään sisältöä tuolla tavoin. Saat toki olla eri mieltä.

....^^..... kirjoitti:

Minun mielestäni tuollainen on syytös. Oikeuttaako mennä arvioimaan jonkun pään sisältöä tuolla tavoin. Saat toki olla eri mieltä.

Mutta koko aloitus sitten ei ole syytös ja olettamista aborttioikueuden kannattajista? =D

Tuota... kirjoitti:

Mutta koko aloitus sitten ei ole syytös ja olettamista aborttioikueuden kannattajista? =D

Onko aloitus syytöstä? minusta kaveri kysyy mistä joku asia johtuu ja laittaa pitkän rimpsun perään eri vaihtoehtoja. :D

....^^...... kirjoitti:

Onko aloitus syytöstä? minusta kaveri kysyy mistä joku asia johtuu ja laittaa pitkän rimpsun perään eri vaihtoehtoja. :D

Miten sitten kysymys siitä missä on tutustunut aloituksessa olevaan ilmiöön on syytöstä?
Sananvalinnastako johtuu?
Kysymyshän tarkoittaa että onko aloituksessa selitetty ilmiö todellinen, vai aloittajan mielikuvitusta.
Aloittajja ei ole kuitenkaan siihen voinut vastata.

henkilö XY kirjoitti:

Tällä palstallahan niitä näkee.

Näkeekö? Saisinko sitten ihan konkreettisia esimerkkejä siitä, kun täällä manataan mustia voimia epävarmojen äitien päälle?

.....^^..... kirjoitti:

Eikös tuo sanomasi ole aika syytös jossa menet henkilökohtaisuuksiin, vaikka aloitus käsittää yleisellä tasolla. kyllä tänne pitää mahtua myöskin tämän tyyppiset aloitukset, vaikka ne provosoivia olisikin. Jokainen voi jättää väliin, jos se ei miellytä.
.
"Onko niitä missään muualla kuin sinun omassa pääkopassasi? "

Lue lisää

"kyllä tänne pitää mahtua myöskin tämän tyyppiset aloitukset, vaikka ne provosoivia olisikin."

Olenko ehkä sanonut ettei pitäisi? Minähän nimenomaan olen haklukas keskustelemaan aiheesta ja esitin aloittajlle kysymyksiä näitä "mustista voimista", joista hän puhuu. Olen pahoillani, jos koet kysymykseni henkilökohtaisena syytöksenä, mutta minua oikeasti tämä asia kiinnostaisi.

Tällä palstallahan on mustien voimien manailuista syytelty "aborttiväkeä" jo vuosikausia. En ole huomannut kenenkään muun niistä syyttelevän, kuin juuri tämänkin aloituksen laatijan. Minä en ole itse huomannut koskaan täällä mitään mustien voimien manailua taikka muutakaan demonista. Mistä nämä pimeyden vallat ja mustat voimat kumpuavat sitten? Kertoisiko joku?

....^^...... kirjoitti:

Onko aloitus syytöstä? minusta kaveri kysyy mistä joku asia johtuu ja laittaa pitkän rimpsun perään eri vaihtoehtoja. :D

""Onko aloitus syytöstä? minusta kaveri kysyy mistä joku asia johtuu ja laittaa pitkän rimpsun perään eri vaihtoehtoja. :D """


Kysytäänpäs näillä perusteilla sitten:

Mitä ovat ne "mustat voimat", jotka saavat ihmisen vihaamaan ja herjaamaan naisia ja houkuttelemaan epävarmoja naisia synnyttämään lupailleen katteettomasti rahaa, työtä, ihmisuhdeonnea ja menestystä elämässä mutta veisaamaan viis lupauksistaan?

Onko syynä tällaiseen toimintaan
- kyvyttömyys saada seksiä?
- aivovamma tai alhainen älykkyysosamäärä?
- pettymykset äitisuhteessa?
- lukutaidottomuus?
- oman aborttiriippuvuuden ja aborttikuvista kiihottumisen selittely ?
- alemmuudentunto naisiin nähden?
- koulutuksen puute?
- riittämättömyyden tunne?
- muut syyt, kuten: pakko tyytyä koiraan, kun ei löydy tarpeeksi tyhmää naista

Tämä ei ole syytöstä, vaan ihan kaveri kysyy tässä mistä joku asia johtuu ja laitoin pitkän rimpsun perään eri vaihtoehtoja :D

....^^...... kirjoitti:

Onko aloitus syytöstä? minusta kaveri kysyy mistä joku asia johtuu ja laittaa pitkän rimpsun perään eri vaihtoehtoja. :D

"minusta kaveri kysyy mistä joku asia johtuu ja laittaa pitkän rimpsun perään eri vaihtoehtoja."

Niin, tämä toki asettaa oletusarvoksi sen, että kyseinen asia ja ilmiö on todellinen ja sellaista todella tapahtuu. Kokonaan toinen kysymys sitten onkin, että ovatko nämä "mustat voimat" todellisia laisinkaan.

Tiedätkö mitä nämä "mustat voimat" ovat? Ne ovat kaikessa yksinkertaisuudessaan sitä, että joku on toivonut vaikeassa elämäntilanteessa olevalle ihmiselle voimia selvitytyä tilanteestaan. Siis se voimien toivominen, joka yleensä myötätunnon ilmaisuksi käsitetään, on tällä palstalla käännetty joksikin "mustien voimien manaamiseksi".

Tätä samaa asiaa kyseinen aloittaja on todellakin toitottanut tällä palstalla jo vuosikausia. Tässä esimerkki vuodelta 2007, eli lähes viiden vuoden takaa, jossa aloittaja taivastelee tätä "mustien voimien manaamista":

http://keskustelu.suomi24.fi/node/4744771

Voit ketjusta itsestään lukea, kuinka mm. minä jo tuolloin yritin rautalangasta taivuttaa sitä, että voimien toivottaminen toiselle ei ole mitään pahan manaamista vaan yksinkertaisesti myötätunnon ja empatian ilmaus, toive hyvästä ei pahasta.

Tässä muuten tuorein esimerkki omasta viestistäni, jossa syyllistyin kuulemma näiden mustien voimien manaamiseen:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10301759#comment-52541515

Onhan se toki kauheaa, että yritin keksiä kyseisen aboerttia harkitsevan nuoren naisen elämäntilanteesta lapsen pitämistä puoltavia seikkoja. Lienee vielä kamalampaa oli kuitenkin se, että kehtasin toivoa hänelle voimia ratkaisuunsa, oli se sitten mikä hyvänsä.

Kaikella kunnioituksella, mutta kyllä minusta melkoisen todellisuudelle vierasta on väittää vilpitöntä myötätunnon osoitusta, voimien toiselle toivomista jonkinlaiseksi mustien voimien manaamiseksi. Semminkin kun tällaisia väitteitä esitetään vuosien ajan, eikä mitkään selvitykset syytösten kohteilta itseltään vaikuta mitenkään. Tuohon nähden minusta ei ole kovinkaan kohtuutonta kysyä, että esiintyykö oikeasti tällaisia väitettyjä "Mustia voimia" missään muualla kuin väittäjän omassa päässä. Haluaisin itsekin tietää vastauksen siihen, toistaiseksi kun "todisteet" näistä voimista tältä palstalta eivät oikein tue aloittajan väitteitä.

Dara kirjoitti:

"minusta kaveri kysyy mistä joku asia johtuu ja laittaa pitkän rimpsun perään eri vaihtoehtoja."

Niin, tämä toki asettaa oletusarvoksi sen, että kyseinen asia ja ilmiö on todellinen ja sellaista todella tapahtuu. Kokonaan toinen kysymys sitten onkin, että ovatko nämä "mustat voimat" todellisia laisinkaan.

Tiedätkö mitä nämä "mustat voimat" ovat? Ne ovat kaikessa yksinkertaisuudessaan sitä, että joku on toivonut vaikeassa elämäntilanteessa olevalle ihmiselle voimia selvitytyä tilanteestaan. Siis se voimien toivominen, joka yleensä myötätunnon ilmaisuksi käsitetään, on tällä palstalla käännetty joksikin "mustien voimien manaamiseksi".

Tätä samaa asiaa kyseinen aloittaja on todellakin toitottanut tällä palstalla jo vuosikausia. Tässä esimerkki vuodelta 2007, eli lähes viiden vuoden takaa, jossa aloittaja taivastelee tätä "mustien voimien manaamista":

http://keskustelu.suomi24.fi/node/4744771

Voit ketjusta itsestään lukea, kuinka mm. minä jo tuolloin yritin rautalangasta taivuttaa sitä, että voimien toivottaminen toiselle ei ole mitään pahan manaamista vaan yksinkertaisesti myötätunnon ja empatian ilmaus, toive hyvästä ei pahasta.

Tässä muuten tuorein esimerkki omasta viestistäni, jossa syyllistyin kuulemma näiden mustien voimien manaamiseen:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10301759#comment-52541515

Onhan se toki kauheaa, että yritin keksiä kyseisen aboerttia harkitsevan nuoren naisen elämäntilanteesta lapsen pitämistä puoltavia seikkoja. Lienee vielä kamalampaa oli kuitenkin se, että kehtasin toivoa hänelle voimia ratkaisuunsa, oli se sitten mikä hyvänsä.

Kaikella kunnioituksella, mutta kyllä minusta melkoisen todellisuudelle vierasta on väittää vilpitöntä myötätunnon osoitusta, voimien toiselle toivomista jonkinlaiseksi mustien voimien manaamiseksi. Semminkin kun tällaisia väitteitä esitetään vuosien ajan, eikä mitkään selvitykset syytösten kohteilta itseltään vaikuta mitenkään. Tuohon nähden minusta ei ole kovinkaan kohtuutonta kysyä, että esiintyykö oikeasti tällaisia väitettyjä "Mustia voimia" missään muualla kuin väittäjän omassa päässä. Haluaisin itsekin tietää vastauksen siihen, toistaiseksi kun "todisteet" näistä voimista tältä palstalta eivät oikein tue aloittajan väitteitä.

Lue lisää

Aborttiin menijöille voimien toivomisessa on vaan jotain puistattavan kieroa ja irvokasta... toivotaan siis voimia ylittää lapsen tappamisen raskas kynnys. Jos ja yleensä kun kuolema etenkin tappamalla käsitetään pahaksi, on tietenkin synkeän "mustaa" eli pahuutta toivoa pahaa lapselle.

"voimia ratkaisuunsa, oli se sitten mikä hyvänsä" = Voimia siis toivotaan siinäkin tapauksessa että lasta lähdetään surmaamaan.

"Jonkun täytyy olla tosiaan hemmetin sairas ja musta mieleltään"

mutta ei suinkaan niiden jotka lapsia suojelee turhalta tappamiselta ja sitä himoitsevilta.

Näin käsittäisin kirjoitti:

Aborttiin menijöille voimien toivomisessa on vaan jotain puistattavan kieroa ja irvokasta... toivotaan siis voimia ylittää lapsen tappamisen raskas kynnys. Jos ja yleensä kun kuolema etenkin tappamalla käsitetään pahaksi, on tietenkin synkeän "mustaa" eli pahuutta toivoa pahaa lapselle.

"voimia ratkaisuunsa, oli se sitten mikä hyvänsä" = Voimia siis toivotaan siinäkin tapauksessa että lasta lähdetään surmaamaan.

Lue lisää

"Aborttiin menijöille voimien toivomisessa on vaan jotain puistattavan kieroa ja irvokasta"

Mitä sinä sitten heille toivoisit?

Kyllä jokainen on sinne sairaalaan mennessään päätöksensä tehnyt, ei se sivullislle enää kuulu.

.....^^..... kirjoitti:

Eikös tuo sanomasi ole aika syytös jossa menet henkilökohtaisuuksiin, vaikka aloitus käsittää yleisellä tasolla. kyllä tänne pitää mahtua myöskin tämän tyyppiset aloitukset, vaikka ne provosoivia olisikin. Jokainen voi jättää väliin, jos se ei miellytä.
.
"Onko niitä missään muualla kuin sinun omassa pääkopassasi? "

Lue lisää

Oman pääkopan sisältöhän tänne kirjoitetaan. Jos henkilö näkee pimeää, mutta kukaan muu ei, niin kai siitä nyt voi vetää jotain johtopäätöksiä.

Samahan se on tapauksessa, kun potilas näkee pikku-ukkoja ja kuulee ääniä päässään mutta kukaan muu ei. Niin pitää alkaa miettimään, etttä missä ne pikku-ukot ja muut sitten on? =D

Näin käsittäisin kirjoitti:

Aborttiin menijöille voimien toivomisessa on vaan jotain puistattavan kieroa ja irvokasta... toivotaan siis voimia ylittää lapsen tappamisen raskas kynnys. Jos ja yleensä kun kuolema etenkin tappamalla käsitetään pahaksi, on tietenkin synkeän "mustaa" eli pahuutta toivoa pahaa lapselle.

"voimia ratkaisuunsa, oli se sitten mikä hyvänsä" = Voimia siis toivotaan siinäkin tapauksessa että lasta lähdetään surmaamaan.

Lue lisää

"Aborttiin menijöille voimien toivomisessa on vaan jotain puistattavan kieroa ja irvokasta... toivotaan siis voimia ylittää lapsen tappamisen raskas kynnys."

Ei, vaan toivotaan epätoivoisessa ja hyvin raskaassa elämäntilanteessa olevalle naiselle riittävästi voimaa pystyäkseen käsitellä elämäänsä ja tekemään omat ratkaisunsa, sellaiset, joiden kanssa juuri hän katsoo voivansa elää eteenpäin kaikkein onnellisempana. Voimia toivotellaan elämäntilanteen kestämiseen ja kohtaamiseen, ei mihinkään tiettyyn ratkaisuun. Ihan yhtä hyvin voimia toivotetaan myös lapsensa pitämiseenkin elämäntilanteestaan huolimatta.

Ehkä tässä lopulta ainoa ero abortin vastustajan voimien toivotukselle on se, että kun aborttioikeuden kannattaja toivottaa voimia, hän ei ehdollista myötätuntonsa osoitusta, hän ei vie sitä pois, jos tuo nainen valitseekin "väärin" tai toisin kuin voimien toivottelija olisi toivonut. Aborttioikeuden kannattaja toivottaa voimia nimenomaan naisen omaan ratkaisuun, oli se kumpi hyvänsä, ei ainoastaan vain siihen omasta mielestään parempaan ratkaisuun. Tällä mielellä ainakin itse toiselle voimaa toivotan.

Joka tapauksessa kyse ei ole pahan toivomisesta kenellekään, ei mistään manaamisesta. Kyse on myötätunnon, empatian ja ymmärryksen viestimisestä.

""voimia ratkaisuunsa, oli se sitten mikä hyvänsä" = Voimia siis toivotaan siinäkin tapauksessa että lasta lähdetään surmaamaan."

Niin, voimia toivotaan sen oman päätöksen tekemiseen, oli se millainen hyvänsä. Tilanteessa jossa aborttia harkitaan kyse on erittäin todellisesta ja peruuttamattomasta päätöksestä. Tällaisessa elämäntilanteessa eläminen ja tällaisen päätöksen tekeminen on kaukana leikistä. Juuri siksi niitä voimia toivotellaankin. Juuri siksi ihminen myötätuntoa tarvitsee. Ja juuri siksi sen päätöksen tulisi olla naisen oma, ei ulkopuolelta määritelty.

Jos nainen päätyy aborttiin, toivon sen olevan hänen oma ratkaisunsa, se jonka hän kokee siinä tilanteessa itselleen parhaimmalta vaihtoehdolta valittavista vaihtoehdoista. Se, millaiseen ratkaisuun hän päätyi, ei poista sitä elämäntilannetta, jonka kohtaamiseen minä voimia toivotin.

Dara kirjoitti:

"Aborttiin menijöille voimien toivomisessa on vaan jotain puistattavan kieroa ja irvokasta... toivotaan siis voimia ylittää lapsen tappamisen raskas kynnys."

Ei, vaan toivotaan epätoivoisessa ja hyvin raskaassa elämäntilanteessa olevalle naiselle riittävästi voimaa pystyäkseen käsitellä elämäänsä ja tekemään omat ratkaisunsa, sellaiset, joiden kanssa juuri hän katsoo voivansa elää eteenpäin kaikkein onnellisempana. Voimia toivotellaan elämäntilanteen kestämiseen ja kohtaamiseen, ei mihinkään tiettyyn ratkaisuun. Ihan yhtä hyvin voimia toivotetaan myös lapsensa pitämiseenkin elämäntilanteestaan huolimatta.

Ehkä tässä lopulta ainoa ero abortin vastustajan voimien toivotukselle on se, että kun aborttioikeuden kannattaja toivottaa voimia, hän ei ehdollista myötätuntonsa osoitusta, hän ei vie sitä pois, jos tuo nainen valitseekin "väärin" tai toisin kuin voimien toivottelija olisi toivonut. Aborttioikeuden kannattaja toivottaa voimia nimenomaan naisen omaan ratkaisuun, oli se kumpi hyvänsä, ei ainoastaan vain siihen omasta mielestään parempaan ratkaisuun. Tällä mielellä ainakin itse toiselle voimaa toivotan.

Joka tapauksessa kyse ei ole pahan toivomisesta kenellekään, ei mistään manaamisesta. Kyse on myötätunnon, empatian ja ymmärryksen viestimisestä.

""voimia ratkaisuunsa, oli se sitten mikä hyvänsä" = Voimia siis toivotaan siinäkin tapauksessa että lasta lähdetään surmaamaan."

Niin, voimia toivotaan sen oman päätöksen tekemiseen, oli se millainen hyvänsä. Tilanteessa jossa aborttia harkitaan kyse on erittäin todellisesta ja peruuttamattomasta päätöksestä. Tällaisessa elämäntilanteessa eläminen ja tällaisen päätöksen tekeminen on kaukana leikistä. Juuri siksi niitä voimia toivotellaankin. Juuri siksi ihminen myötätuntoa tarvitsee. Ja juuri siksi sen päätöksen tulisi olla naisen oma, ei ulkopuolelta määritelty.

Jos nainen päätyy aborttiin, toivon sen olevan hänen oma ratkaisunsa, se jonka hän kokee siinä tilanteessa itselleen parhaimmalta vaihtoehdolta valittavista vaihtoehdoista. Se, millaiseen ratkaisuun hän päätyi, ei poista sitä elämäntilannetta, jonka kohtaamiseen minä voimia toivotin.

Lue lisää

vähän samalta kiemurtelulta kuin "en suosi abortteja, vaan puolustan valinnanvapautta"... :D eli voimia toivotaan ja valintaa suositaan niissäkin tilanteissa joiden tuloksena on surmattu lapsi.
Minä en toivo kellekään "voimia" sellasten tekojen tekemiseen joita en hyväksy. Tuskin tässä mitään kummallista on?
Toivoisitko sinä voimia ratkaisuun jossa nainen on päättänyt hankkiutua eroon syntyneestä lapsestaan väkivalloin surmaamalla?

Näin käsittäisin kirjoitti:

Aborttiin menijöille voimien toivomisessa on vaan jotain puistattavan kieroa ja irvokasta... toivotaan siis voimia ylittää lapsen tappamisen raskas kynnys. Jos ja yleensä kun kuolema etenkin tappamalla käsitetään pahaksi, on tietenkin synkeän "mustaa" eli pahuutta toivoa pahaa lapselle.

"voimia ratkaisuunsa, oli se sitten mikä hyvänsä" = Voimia siis toivotaan siinäkin tapauksessa että lasta lähdetään surmaamaan.

Lue lisää

Juuri näin. Aborttiväki maanittelee epävarmaa äitiä heittämään rahaa lapsensa hengellä väittäen minkä tahansa ratkaisun olevan "oikea". Sitten toivotetaan "voimia" arvonnan tuloksen toteuttamiseen eli kuoleman rajan tuottamukselliseen ylittämiseen. Mustia voimia eli pahuutta osoittaa lapsen hengen halventaminen ja yllyttäminen lapsen surmaamiseen mukavuusabortissa.

Jos lapsen hengen kärttämäinen ja yllyttäminen lapsen teilaamiseen ei edusta "mustia voimia", niin mikä olisi enää tätä törkeämpää?

Ja kas sieltähän se solvaustörkypaska taas kerran lähti tursuaan :DDD

Kuulostaa nyt vaan kirjoitti:

vähän samalta kiemurtelulta kuin "en suosi abortteja, vaan puolustan valinnanvapautta"... :D eli voimia toivotaan ja valintaa suositaan niissäkin tilanteissa joiden tuloksena on surmattu lapsi.
Minä en toivo kellekään "voimia" sellasten tekojen tekemiseen joita en hyväksy. Tuskin tässä mitään kummallista on?
Toivoisitko sinä voimia ratkaisuun jossa nainen on päättänyt hankkiutua eroon syntyneestä lapsestaan väkivalloin surmaamalla?

Lue lisää

"Kuulostaa nyt vaan
vähän samalta kiemurtelulta kuin "en suosi abortteja, vaan puolustan valinnanvapautta"... :D"

Ei tuollainen ajattelutapa ole mitään kiemurtelua, vaan itseasiassa hyvin looginen tapa ajatella.

"eli voimia toivotaan ja valintaa suositaan niissäkin tilanteissa joiden tuloksena on surmattu lapsi."

Niin. Mitäs valinnan vapauden kannattamista se sellainen olisikaan, jos ei hyväksyisi kuin yhden valinnan tai suosisi selvästi toiselle vain yhtä valintaa? Toki on täysin mahdollista kannattaa yleisesti ihmisille vapautta valita itse ja silti omassa henkilökohtaisessa elämässään suosia jotain tiettyä valintaa muiden ylitse. Näin teen itsekin; kannatan yleisesti vapautta valita jatkaako raskauttaan vai keskeyttääkö sen, kunhan keskeyttää tiettyjen rajoitusten sisällä. Itse, omassa henkilökohtaisessa elämässäni suosin synnyttämistä ja lapsen pitämistä. En itse luultavasti tekisi aborttia kuin erittäin vakavista terveydellisistä syistä.

"Minä en toivo kellekään "voimia" sellasten tekojen tekemiseen joita en hyväksy. Tuskin tässä mitään kummallista on?"

Ei tuossa minusta ainakaan mitään kummallista ole. En itsekään toivoisi voimia sellaisten valintojen tekemiseen, joita en itse hyväksyisi. En siis toivoisi myöskään voimia kenellekään syntyneen lapsensa surmaamiseen. Tuollaisessa tapauksessa en siis toivoisi voimia omaan ratkaisuun, oli se mikä hyvänsä.

Pointti on edelleenkin kuitenkin se, että voimien toivottelu ei ole pahantahtoista manaamista, se ei kumpua pahuudesta, vaan se on todellakin myötätunnon ja ymmärryksen osoitus. Vai toivotko sinä ehkä toiselle voimia toivoessasi jonkin asian suhteen hänelle pahaa, manaatko silloin mustia voimia hänen päälleen? Vai onko tarkoituksesi vilpittömästi hyvä, sen toisen parasta toivova?

Persoonallinen paha kirjoitti:

Juuri näin. Aborttiväki maanittelee epävarmaa äitiä heittämään rahaa lapsensa hengellä väittäen minkä tahansa ratkaisun olevan "oikea". Sitten toivotetaan "voimia" arvonnan tuloksen toteuttamiseen eli kuoleman rajan tuottamukselliseen ylittämiseen. Mustia voimia eli pahuutta osoittaa lapsen hengen halventaminen ja yllyttäminen lapsen surmaamiseen mukavuusabortissa.

Jos lapsen hengen kärttämäinen ja yllyttäminen lapsen teilaamiseen ei edusta "mustia voimia", niin mikä olisi enää tätä törkeämpää?

Lue lisää

Arvoisa nimimerkki Persoonallinen paha,

Kiitos viestistäsi. Juuri tätä olen tarkoittanut sillä, kun olen kertonut, kuinka millään selvitysyrityksillä ei vuosien saatossa ole ollut minkäänlaista vaikutusta. Selvästikään et joko halua taikka kykene ymmärtämään asiaa, vaikka sitä miten rautalangasta pyrkisi taivuttamaan.

Edelleen siis mieluummin kuin kuuntelet toisia, demonisoit aborttiväkeä, maalaat pahuuden synkkiä ja mustia voimia sinne, missä niitä ei todellisuudessa esiinny. Tämä vastauksesi minulle on minusta oivallinen esimerkki siitä, miksi Henkilö X:n kysymys siitä, onko niitä mustia voimia todellisuudessa missään muualla kuin omassa päässäsi, ei ole lainkaan kohtuuton.

Dara kirjoitti:

Arvoisa nimimerkki Persoonallinen paha,

Kiitos viestistäsi. Juuri tätä olen tarkoittanut sillä, kun olen kertonut, kuinka millään selvitysyrityksillä ei vuosien saatossa ole ollut minkäänlaista vaikutusta. Selvästikään et joko halua taikka kykene ymmärtämään asiaa, vaikka sitä miten rautalangasta pyrkisi taivuttamaan.

Edelleen siis mieluummin kuin kuuntelet toisia, demonisoit aborttiväkeä, maalaat pahuuden synkkiä ja mustia voimia sinne, missä niitä ei todellisuudessa esiinny. Tämä vastauksesi minulle on minusta oivallinen esimerkki siitä, miksi Henkilö X:n kysymys siitä, onko niitä mustia voimia todellisuudessa missään muualla kuin omassa päässäsi, ei ole lainkaan kohtuuton.

Lue lisää

toivoo naiselle voimia syntyneen lapsen surmaamiseen niin pidät tätä ainoastaan hyväntahtoisena, myötätuntoisena, ymmärtävänä ja toisen parasta toivovana? Onko mukana pientäkään ripausta pahuutta tai mustaa synkkyyttä, kun ajattelet itse tekoa ja asiaa lapsen kannalta?

Jos joku kirjoitti:

toivoo naiselle voimia syntyneen lapsen surmaamiseen niin pidät tätä ainoastaan hyväntahtoisena, myötätuntoisena, ymmärtävänä ja toisen parasta toivovana? Onko mukana pientäkään ripausta pahuutta tai mustaa synkkyyttä, kun ajattelet itse tekoa ja asiaa lapsen kannalta?

Lue lisää

"Jos joku
toivoo naiselle voimia syntyneen lapsen surmaamiseen niin pidät tätä ainoastaan hyväntahtoisena, myötätuntoisena, ymmärtävänä ja toisen parasta toivovana?"

Kehotan sinua lukemaan viestini tästä ketjusta tänään 17.2.2012, klo 19:31.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10453980#comment-53727052-view

Josko mitenkään vastaisi kysymykseesi... Jos sinulla on lisäkysyttävää, niin vastaan toki.

Dara kirjoitti:

"Jos joku
toivoo naiselle voimia syntyneen lapsen surmaamiseen niin pidät tätä ainoastaan hyväntahtoisena, myötätuntoisena, ymmärtävänä ja toisen parasta toivovana?"

Kehotan sinua lukemaan viestini tästä ketjusta tänään 17.2.2012, klo 19:31.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10453980#comment-53727052-view

Josko mitenkään vastaisi kysymykseesi... Jos sinulla on lisäkysyttävää, niin vastaan toki.

Lue lisää

siihen että jos JOKU MUU toivoo sitä, niin minkälaisena pidät sitä silloin?

Eihän se vastaa kirjoitti:

siihen että jos JOKU MUU toivoo sitä, niin minkälaisena pidät sitä silloin?

Pitäisin moista toivetta hyvin outona ja huolestuttavana. Kysyisin varmaankin, että miksi tämä toivoo toiselle voimaa tehdä henkirikos. Jos joku suunnittelisi syntyneen lapsensa surmaamista, saattaisin laittaa nettipoliisille vinkin viestistä.

Epäilisinkö että tuollaisen voimien toivottelun taustalla olisi jonkinlaiset demoniset pahuuden voimat? En epäilisi.

Yleistäisikö tuollaisen toivee koskemaan jotain kokonaista ihmisryhmää? En yleistäisi.

Ryhtyisinkö laatimaan nettipalstalle kirjoituksia siitä, kuinka joku tällainen väki tai sakki manailee mustia voimia äitien päälle? En ryhtyisi.

"He sitovat kokoon raskaita ja vaikeasti kannettavia taakkoja ja panevat ne ihmisten hartioille, mutta itse he eivät tahdo niitä sormellaankaan liikuttaa.
Ja kaikki tekonsa he tekevät sitä varten, että ihmiset heitä katselisivat. He tekevät raamatunlausekotelonsa leveiksi ja vaippansa tupsut suuriksi" (Matt.23:4-8)

"Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan, mutta heidän sydämensä on minusta kaukana (Matt 15:1-14)

:))

sosiologi kirjoitti:

"He sitovat kokoon raskaita ja vaikeasti kannettavia taakkoja ja panevat ne ihmisten hartioille, mutta itse he eivät tahdo niitä sormellaankaan liikuttaa.
Ja kaikki tekonsa he tekevät sitä varten, että ihmiset heitä katselisivat. He tekevät raamatunlausekotelonsa leveiksi ja vaippansa tupsut suuriksi" (Matt.23:4-8)

"Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan, mutta heidän sydämensä on minusta kaukana (Matt 15:1-14)

:))

Lue lisää

Loistavasti löydetty Raamatun paikka, tuon kun kaikki ihmiset ymmärtäisivätkin sisäistää mitä se oikein merkitsee.

siis tällä palstallahan ainakaan minä en saisi sanoa epävarmoille naisille jotka tänne kirjoittavat ja pohtivat mitä tekevät raskauden kanssa niin en saisi missään nimessä kirjoittaa heille "toivon voimia...." koska aloittajan mukaan "manaan epäcarman äidin tappamaan lapsenaa mustilla voimilla"

http://www.mtv3.fi/helmi/hyvinvointi/artikkeli.shtml/2012/01/1483594/tutkimus-abortti-turvallisempi-kuin-synnytys

Sieltä sellainen tieto.

Käsittääkseni kyse oli kuitenkin siitä, että nasta ei saa pakottaa synnyttämään.
Tasapuolisuuden nimessä naista ei myöskään saa pakottaa aborttiin.

Moni äiti joka rakastaa lastaan/lapsiaan voi varmaan todeta että raskausaika on ollut rankka kokemus.
Sen kuitenkin sietää koska haluaa sen lapsen.
Mitä jos raskaua olisi pakotettu, ja lapsen antaisi pois synnytyksen jälkeen?
Eihän täällä sanota missään että nainen joka haluaa lapsensa pitää täytyisi mennä aborttiin koska se on helpompi kuin synnytys ja raskaus.

" Entäs ne itsemurhat sitten, voidaanko kieltää ettei kukaan olisi tehnyt abortin jälkeen mitään tuontapaista?"

Voidaanko sitten kieltää, ettei kukaan ole lapsien teon jälkeen tehnyt itsemurhaa?


Olenko ihan väärässä kun muistelen, että eniten itsemurhia tässä maassa tekevät noin keski-ikäsiet mies henkilöt, joilla yleensä sattuu olemaan myös lapsia...

Yleisimmät itsemurhien syyt ovat käsittääkseni päihde ja taloudelliset ongelmat. Koskaan listauksissa "yleisimmät syyt" vielä ole abortteja nähnyt...

Tuota... kirjoitti:

http://www.mtv3.fi/helmi/hyvinvointi/artikkeli.shtml/2012/01/1483594/tutkimus-abortti-turvallisempi-kuin-synnytys

Sieltä sellainen tieto.

Käsittääkseni kyse oli kuitenkin siitä, että nasta ei saa pakottaa synnyttämään.
Tasapuolisuuden nimessä naista ei myöskään saa pakottaa aborttiin.

Moni äiti joka rakastaa lastaan/lapsiaan voi varmaan todeta että raskausaika on ollut rankka kokemus.
Sen kuitenkin sietää koska haluaa sen lapsen.
Mitä jos raskaua olisi pakotettu, ja lapsen antaisi pois synnytyksen jälkeen?
Eihän täällä sanota missään että nainen joka haluaa lapsensa pitää täytyisi mennä aborttiin koska se on helpompi kuin synnytys ja raskaus.

Lue lisää

femakko-propagandan vääristelemä "tutkimus" :DDD

Ja TAAS tää kirjoitti:

femakko-propagandan vääristelemä "tutkimus" :DDD

"Vuosina 1998-2005 11 000 synnytystä kohden kuoli yksi nainen. Abortin tehneistä kuoli yksi nainen 167 000 abortin tehnyttä kohtaan"

Kerrotko miten tätä on vääristelty?
Tokihan osaat perustella väitteesi?

Ja TAAS tää kirjoitti:

femakko-propagandan vääristelemä "tutkimus" :DDD

Kertoisitko vihdoin jo, että miten tutkimus on vääristelty? Mitkä tietolähteet siinä ovat vääristeltyjä?

Tuota... kirjoitti:

"Vuosina 1998-2005 11 000 synnytystä kohden kuoli yksi nainen. Abortin tehneistä kuoli yksi nainen 167 000 abortin tehnyttä kohtaan"

Kerrotko miten tätä on vääristelty?
Tokihan osaat perustella väitteesi?

Lue lisää

että saatu vaan repäseviä ja pro-choiceille mieluisia otsikoita :D

http://www.lifesitenews.com/news/doctors-slam-abortion-safer-than-childbirth-study

Harhaanjohtavaa kirjoitti:

että saatu vaan repäseviä ja pro-choiceille mieluisia otsikoita :D

http://www.lifesitenews.com/news/doctors-slam-abortion-safer-than-childbirth-study

Lue lisää

Ja yllättäen epäilijät ovat pro-life lääkäreitä, todella puolueettomia nekin =D

Tuota... kirjoitti:

Ja yllättäen epäilijät ovat pro-life lääkäreitä, todella puolueettomia nekin =D

kiihkofeministienkö sitten odotit niitä epäkohtia paljastavan? :D

No niiden kirjoitti:

kiihkofeministienkö sitten odotit niitä epäkohtia paljastavan? :D

Voi huokaus sinun kanssasi...
Synnytykseen kuolee useampi kuin aborttiin.
Tätähän tutkimus sanoi.
Että useampi oli kuollut synnytyksen aikana, kuin aborttiin tekohetkellä.
Sitten päästään siihen että oli suurempi itsemurhariski abortoijilla, mutta tämä lopputulos on vastustajien vääristämä kun eivät halua ottaa taustat huomioon.
Mikä siis aiheuttaa suuremman rintasyöpäriskin jos on kokenut abortin?
Hormonitko?
Samoja lääkkeitähän käytetään kun hoidetaan keskeytynyttä keskenmenoa.
Näin ollen keskkeytyneitä keskenmenoje kokeneilla pitäisi olla myös kohonnut riski.
nyt en pyst kirjoittamaan lisää, poju kaipaa huomiota, mutta hupmaatko että tämäkään juttusi ei nyt ole niin mustavalkoinen?

Tuota... kirjoitti:

Voi huokaus sinun kanssasi...
Synnytykseen kuolee useampi kuin aborttiin.
Tätähän tutkimus sanoi.
Että useampi oli kuollut synnytyksen aikana, kuin aborttiin tekohetkellä.
Sitten päästään siihen että oli suurempi itsemurhariski abortoijilla, mutta tämä lopputulos on vastustajien vääristämä kun eivät halua ottaa taustat huomioon.
Mikä siis aiheuttaa suuremman rintasyöpäriskin jos on kokenut abortin?
Hormonitko?
Samoja lääkkeitähän käytetään kun hoidetaan keskeytynyttä keskenmenoa.
Näin ollen keskkeytyneitä keskenmenoje kokeneilla pitäisi olla myös kohonnut riski.
nyt en pyst kirjoittamaan lisää, poju kaipaa huomiota, mutta hupmaatko että tämäkään juttusi ei nyt ole niin mustavalkoinen?

Lue lisää

vaan että ne itsemurhaluvut on jotenkin vääristeltyjä, ja millä tavoin? Abortoijien olosuhteistahan ei voitu päätellä mitään eikä voida vertailla kun synnyttäneiden taustoja ei tiedettykään. Mutta sinäkö tiedät että kaikki synnyttäjät on olleet pelkästään onnensa kukkuloilla eikä yksikään raskaus ollu vaikkapa alunperin ei-toivottu? Suosijat haluaa tietenkin väkisin vääntää taustoista ja mistä tahansa muusta kunhan ei ainakaan abortista syitä itsemurhille!

Tutkija itse toteaa mm. näin
>Nykytietämyksen valossa näyttäisi siltä, että
raskaudenkeskeytyksellä on yhteys ennenaikaisiin
synnytyksiin, rintasyöpään ja mielenterveysongelmiin,
mutta epäselväksi jää, miten merkit-
tävä tämä yhteys on ja miten syy- ja seuraussuhteet
menevät.>

http://www.stakes.fi/yp/2008/5/gissler.pdf

Ja vielä
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/5627975/30031010

>Regardless of the aetiology, our study indicates that some women are at risk of suicide after an induced abortion. >
>Rather than being a relief, an abortion for them may be additional proof of their worthlessness and might contribute to suicidality and to the decision to commit suicide. >

Harhaanjohtavaa kirjoitti:

että saatu vaan repäseviä ja pro-choiceille mieluisia otsikoita :D

http://www.lifesitenews.com/news/doctors-slam-abortion-safer-than-childbirth-study

Lue lisää

Eli joko voisit vihdoin kertoa, mitkä osat tutkimuksesta ovat vääristeltyjä? Kun kerran tutkimuksessa on haluttu tutkia nimenomaan sitä, aiheuttaako abortti toimenpiteenä korkeamman kuolemanriskin kuin synnytys, niin osoitatko nyt että mikä osa oli sitä vääristelyä? Epäiletkö ehkä tutkimuksen pohjana käytettyjen rekistereiden todenperäisyyttä, vai miksi väität tutkimusta vääritellyksi??

???????????????????? kirjoitti:

Eli joko voisit vihdoin kertoa, mitkä osat tutkimuksesta ovat vääristeltyjä? Kun kerran tutkimuksessa on haluttu tutkia nimenomaan sitä, aiheuttaako abortti toimenpiteenä korkeamman kuolemanriskin kuin synnytys, niin osoitatko nyt että mikä osa oli sitä vääristelyä? Epäiletkö ehkä tutkimuksen pohjana käytettyjen rekistereiden todenperäisyyttä, vai miksi väität tutkimusta vääritellyksi??

Lue lisää

vääristelyä se on kun ei oteta huomioon että luvut kääntyy aivan päinvastoin jos ei tuijoteta pelkkää toimenpidettä.. henkisistä seurauksista puhumattakaaan!!

Senkun osoitat kirjoitti:

vaan että ne itsemurhaluvut on jotenkin vääristeltyjä, ja millä tavoin? Abortoijien olosuhteistahan ei voitu päätellä mitään eikä voida vertailla kun synnyttäneiden taustoja ei tiedettykään. Mutta sinäkö tiedät että kaikki synnyttäjät on olleet pelkästään onnensa kukkuloilla eikä yksikään raskaus ollu vaikkapa alunperin ei-toivottu? Suosijat haluaa tietenkin väkisin vääntää taustoista ja mistä tahansa muusta kunhan ei ainakaan abortista syitä itsemurhille!

Tutkija itse toteaa mm. näin
>Nykytietämyksen valossa näyttäisi siltä, että
raskaudenkeskeytyksellä on yhteys ennenaikaisiin
synnytyksiin, rintasyöpään ja mielenterveysongelmiin,
mutta epäselväksi jää, miten merkit-
tävä tämä yhteys on ja miten syy- ja seuraussuhteet
menevät.>

http://www.stakes.fi/yp/2008/5/gissler.pdf

Ja vielä
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/5627975/30031010

>Regardless of the aetiology, our study indicates that some women are at risk of suicide after an induced abortion. >
>Rather than being a relief, an abortion for them may be additional proof of their worthlessness and might contribute to suicidality and to the decision to commit suicide. >

Lue lisää

Sinusta siis kun tutkija sanoo "epäselväksi jää, miten merkit-
tävä tämä yhteys on ja miten syy- ja seuraussuhteet menevät" se tarkoittaa että tuloksia pitää ehdottomasti tulkita niin että se on juurikin se abortti mikä on syynä itsemurhaan?

Ja toisessakin puhutaan että saataa sitä ja saataa tätä, mutta sinusta siinä siis sanotaan että on ehdottoman varmaa että näin on?

"Mutta sinäkö tiedät että kaikki synnyttäjät on olleet pelkästään onnensa kukkuloilla eikä yksikään raskaus ollu vaikkapa alunperin ei-toivottu? Suosijat haluaa tietenkin väkisin vääntää taustoista ja mistä tahansa muusta kunhan ei ainakaan abortista syitä itsemurhille!"

Minä tiedän että ei-toivotun raskauksen sattuessa kohdalle, olosuhteilla, mielialalla ja elämäntilanteella on merkittävä osuus päätöksen teossa.
Esimerkkejä:
A) Anna on opiskelija, perusluonne iloinen, ratkaisee ongelmat sen mukaan kun ne ilmestyy. Tulevaisuus on täynnä mahdollisuuksia.
Anna huomaa olevansa raskaana, ja miettii mitä tehdä. Hän päättää että koska tekis kuitenkin joskus lapsia, hän voi tehdä niitä nyt. Synnytyksen jälkeen hän on onnellinen.

B) Anna on opiskelija. Hän on ollut aikaisemmin masentunut, on syöynyt lääkkeitä. Tulevaisuus tuntuu pelottavalta ja ahdistavalta.
Anna huomaa olevansa raskaana. Anna tuntee että hänestä ei ole äidiksi, hän ei pysty lasta pitämään.

Kumpi on todennäköisempi itsemurhaaja?
Onhan vaihtoehtoja myös
C) Masentunut Anna pitää lapsen, synnytyksen jälkeen sairastuu synnytyksen jälkeiseen masennukseen ja tappaa itseään

D) Iloinen Anna päättää että lapsi ei sovi kuvioihin, tekee abortin ja katuu, tappaa itsensä.

Minä sanoisin että D on harvinaisempi kuin itsemurha B:n kohdalla.

Harhaanjohtavaa kirjoitti:

vääristelyä se on kun ei oteta huomioon että luvut kääntyy aivan päinvastoin jos ei tuijoteta pelkkää toimenpidettä.. henkisistä seurauksista puhumattakaaan!!

Ja kun tutkimuksessa ei ollut edes tarkoitus tutkia muuta kuin nimenomaan toimenpiteen turvallisuutta, niin miten se on vääristelyä? Tutkimuksessa oli rajattu aihe ja rajattu tarkoitus kuten kaikissa muissakin tutkimuksissa. Miksi tutkimus on vääristelyä, jos se tarjoaa faktat nimenomaan siitä rajatusta aiheesta, mitä se ylipäätään lähti tutkimaan?

Kun tarkoitus oli tutkia vain ja ainoastaan tomenpiteen turvallisuutta, niin miksi siinä pitäisi huomioida seikkoja jotka eivät liity enää tutkimuksen aiheeseen, eli toimenpiteen turvallisuuteen? Pitääkö sinusta kaikissa muissakin tutkimuksissa huomioida kaikki mahdolliset asiat kyseisen tutkimuksen aiheen ulkopuolelta, jotta ne eivät olisi vääristelyä?

Senkun osoitat kirjoitti:

vaan että ne itsemurhaluvut on jotenkin vääristeltyjä, ja millä tavoin? Abortoijien olosuhteistahan ei voitu päätellä mitään eikä voida vertailla kun synnyttäneiden taustoja ei tiedettykään. Mutta sinäkö tiedät että kaikki synnyttäjät on olleet pelkästään onnensa kukkuloilla eikä yksikään raskaus ollu vaikkapa alunperin ei-toivottu? Suosijat haluaa tietenkin väkisin vääntää taustoista ja mistä tahansa muusta kunhan ei ainakaan abortista syitä itsemurhille!

Tutkija itse toteaa mm. näin
>Nykytietämyksen valossa näyttäisi siltä, että
raskaudenkeskeytyksellä on yhteys ennenaikaisiin
synnytyksiin, rintasyöpään ja mielenterveysongelmiin,
mutta epäselväksi jää, miten merkit-
tävä tämä yhteys on ja miten syy- ja seuraussuhteet
menevät.>

http://www.stakes.fi/yp/2008/5/gissler.pdf

Ja vielä
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/5627975/30031010

>Regardless of the aetiology, our study indicates that some women are at risk of suicide after an induced abortion. >
>Rather than being a relief, an abortion for them may be additional proof of their worthlessness and might contribute to suicidality and to the decision to commit suicide. >

Lue lisää

"Abortoijien olosuhteistahan ei voitu päätellä mitään eikä voida vertailla kun synnyttäneiden taustoja ei tiedettykään. Mutta sinäkö tiedät että kaikki synnyttäjät on olleet pelkästään onnensa kukkuloilla eikä yksikään raskaus ollu vaikkapa alunperin ei-toivottu?"

Haa, eli itsemurhatutkimuksessakaan ei olla huomioitu sitä, miksi abortti tehtiin! Eikö tämä tutkimus ole mielestäsi vääristelty, kun sellaista ei oltu huomioitu? Sinustahan pitää ottaa huomioon abortin pitkäaikaisvaikutukset silloinkin kun niitä ei edes tutkita, jollei ole ottanut huomioon, on mielestäsi koko tutkimus pelkkää feministien vääristelyä. Joten kai sama pätee kaikkiin muihinkin tutkimuksiin? Tässä on tutkittu abortin aiheuttamaa itsemurhariskiä eikä olla huomioitu kaikkia mahdollisia taustoja ja abortin syitä, joten kai tämä tutkimus on myös mielestäsi vääristelyä? Jollei ole, niin kerro miksi tässä ei tarvitse huomioida kaikkea, mutta muissa tutkimuksissa mielestäsi pitää?

???????????????????? kirjoitti:

"Abortoijien olosuhteistahan ei voitu päätellä mitään eikä voida vertailla kun synnyttäneiden taustoja ei tiedettykään. Mutta sinäkö tiedät että kaikki synnyttäjät on olleet pelkästään onnensa kukkuloilla eikä yksikään raskaus ollu vaikkapa alunperin ei-toivottu?"

Haa, eli itsemurhatutkimuksessakaan ei olla huomioitu sitä, miksi abortti tehtiin! Eikö tämä tutkimus ole mielestäsi vääristelty, kun sellaista ei oltu huomioitu? Sinustahan pitää ottaa huomioon abortin pitkäaikaisvaikutukset silloinkin kun niitä ei edes tutkita, jollei ole ottanut huomioon, on mielestäsi koko tutkimus pelkkää feministien vääristelyä. Joten kai sama pätee kaikkiin muihinkin tutkimuksiin? Tässä on tutkittu abortin aiheuttamaa itsemurhariskiä eikä olla huomioitu kaikkia mahdollisia taustoja ja abortin syitä, joten kai tämä tutkimus on myös mielestäsi vääristelyä? Jollei ole, niin kerro miksi tässä ei tarvitse huomioida kaikkea, mutta muissa tutkimuksissa mielestäsi pitää?

Lue lisää

En mä tiedä oliko abortin syitä tutkittu, kysy tutkimuksen tekijältä. Mitä merkitystä niillä sitten on? Vai meinaatko että suurin osa ois ollu jotain terveyssyitä joissa lapsi ois ollukin itseasiassa toivottu? Ja edelleen, niillä synyttäneillä saattoi olla täysin samanlaisia taustoja kuin abortoijilla. Joten mikä muuttui?

????????!! kirjoitti:

En mä tiedä oliko abortin syitä tutkittu, kysy tutkimuksen tekijältä. Mitä merkitystä niillä sitten on? Vai meinaatko että suurin osa ois ollu jotain terveyssyitä joissa lapsi ois ollukin itseasiassa toivottu? Ja edelleen, niillä synyttäneillä saattoi olla täysin samanlaisia taustoja kuin abortoijilla. Joten mikä muuttui?

Lue lisää

"En mä tiedä oliko abortin syitä tutkittu, kysy tutkimuksen tekijältä. Mitä merkitystä niillä sitten on?"

Ai, eikö nyt kaikilla jopa tutkimusaiheeseen liittymättömilläkään asioilla yhtäkkiä olekaan sinulle merkitystä, kun tutkimustulos miellyttää sinua? Kuitenkin toinen tutkimus on sinusta vääristelyä juuri siksi, ettei siinä huomioitu sellaista asiaa, mikä ei ollut tutkimuksen aiheenakaan. Miksi näin? Miksi vain tietyissä tutkimuksissa sinusta pitää ottaa huomioon aiheeseen liittymättömätkin seikat, muttei kaikiassa?

Miksi sinusta ei tarvitse tietää abortin syitä, kun tutkitaan abortin tehneiden itsemurhariskiä, mutta abortin pitkäaikaisvaikutukset pitää tietää jos tutkitaan sitä, kuinka suuri määrä kuolee abortti toimenpiteeseen? Miksi pidät vääristelynä joitain sellaisia tutkimuksia, joissa ei olla aiheeseen liittymättömiä asioita huomioitu, mutta et kuitenkaan kaikkia?

???????????????????? kirjoitti:

"En mä tiedä oliko abortin syitä tutkittu, kysy tutkimuksen tekijältä. Mitä merkitystä niillä sitten on?"

Ai, eikö nyt kaikilla jopa tutkimusaiheeseen liittymättömilläkään asioilla yhtäkkiä olekaan sinulle merkitystä, kun tutkimustulos miellyttää sinua? Kuitenkin toinen tutkimus on sinusta vääristelyä juuri siksi, ettei siinä huomioitu sellaista asiaa, mikä ei ollut tutkimuksen aiheenakaan. Miksi näin? Miksi vain tietyissä tutkimuksissa sinusta pitää ottaa huomioon aiheeseen liittymättömätkin seikat, muttei kaikiassa?

Miksi sinusta ei tarvitse tietää abortin syitä, kun tutkitaan abortin tehneiden itsemurhariskiä, mutta abortin pitkäaikaisvaikutukset pitää tietää jos tutkitaan sitä, kuinka suuri määrä kuolee abortti toimenpiteeseen? Miksi pidät vääristelynä joitain sellaisia tutkimuksia, joissa ei olla aiheeseen liittymättömiä asioita huomioitu, mutta et kuitenkaan kaikkia?

Lue lisää

ensin mitä merkitystä niillä aborttisyillä olikaan siihen että 6 kertaa synnyttäneitä useemmin ne tekee itsemurhan??

Tietenkin on harhaanjohtavaa revitellä kissankorkusia otsikoita abortin "turvallisuudesta" jos kyse onkin vain ja ainoastaan siitä toimenpiteestä ja yleisesti ottaen totuus onkin jotain ihan muuta... Tossahan ei oltu huomioitu edes niitä toimenpiteestä johtuvia ja myöhemmin ilmeneviä fysikaalisia komplikaatioita, pelkästään se mitä tapahtuu välittömästi ja toimenpiteen aikana. Eli mitähän se ketään edes lohduttaa jos abortti on kuitenkin kokonaisuutena arvioiden turvattomampaa? Mitä merkitystä sillä pelkällä toimenpiteellä ja tollasella tiedolla on, kun jokaista abortoijaa (jollei sitten kuole itse toimenpiteessä) seuraa kuitenkin myös ne myöhemmät riskit ym. seuraukset?

No kerro nyt kirjoitti:

ensin mitä merkitystä niillä aborttisyillä olikaan siihen että 6 kertaa synnyttäneitä useemmin ne tekee itsemurhan??

Tietenkin on harhaanjohtavaa revitellä kissankorkusia otsikoita abortin "turvallisuudesta" jos kyse onkin vain ja ainoastaan siitä toimenpiteestä ja yleisesti ottaen totuus onkin jotain ihan muuta... Tossahan ei oltu huomioitu edes niitä toimenpiteestä johtuvia ja myöhemmin ilmeneviä fysikaalisia komplikaatioita, pelkästään se mitä tapahtuu välittömästi ja toimenpiteen aikana. Eli mitähän se ketään edes lohduttaa jos abortti on kuitenkin kokonaisuutena arvioiden turvattomampaa? Mitä merkitystä sillä pelkällä toimenpiteellä ja tollasella tiedolla on, kun jokaista abortoijaa (jollei sitten kuole itse toimenpiteessä) seuraa kuitenkin myös ne myöhemmät riskit ym. seuraukset?

Lue lisää

"mitä merkitystä niillä aborttisyillä olikaan siihen että 6 kertaa synnyttäneitä useemmin ne tekee itsemurhan??"

Suo anteeksi, että taas tökkään sormeni keskusteluunne, mutta tähän tutkimusjuttuun haluaisin sanaseni sanoa. Minusta tiettyä merkitystä on silläkin, miksi abortti on tehty, koska juuri se saattaa olla syy myös sen jälkeiseen itsemurhaan. Tässä ko. tutkimuksessahan ei pystytty selvittämääön sitä, johtuivatko itsemurhat itse abortista vaiko niistä tekijöistä kyseisten naisten elämäntilanteessa, jotka johtivat aborttiinkin. Gisslerin itsensä mukaan todennäköisemmin kyseessä on raskaudenkeskeytyksen ja itsemurhan yhteiset sosiaaliset ja terveydelliset riskitekijät. Jos näin todella on, niin silloinhan juuri ne samat syyt, miksi nainen aborttiin päätyi, saattoivat hyvinkin olla osatekijä siinäkin, miksi hän sitten oman henkensä riisti. Tältä pohjalta minusta sillä, miksi se abortti tehtiin, olisi paljonkin merkitystä.

Tätä kyseistä tutkimusta en siltikään vääristellyksi missään tapauksessa arvioisi, sillä siinä ei edes tutkittu sitä, miksi abortin tehneet naiset päätyivät itsemurhaan. Ihan samoin kuin ymmärtääkseni tässä toisessa tutkimuksessa ei tutkittu niitä abortin pitkäaikaisvaikutuksia. Siksi sekään ei ole mitenkään vääristelty. Kuten tuo kysymysmerkkirivistö sanoi, näissä molemmissa tutkimuksissa oli rajattu aihe ja tarkoitus, siksi niiden pätevyyttäkin mielestäni tulee arvioida tuon rajatun aiheensa kontekstissa. Se, ettei tutkimuksessa ole huomioitu taikka tutkittu kaikkia sellaisia seikkoja, jotka eivät tuon rajatun aiheen piiriin kuulu, ei vielä tee niistä millään tavoin epäpäteviä taikka vääristeltyjä.

"Tietenkin on harhaanjohtavaa revitellä kissankorkusia otsikoita abortin "turvallisuudesta" jos kyse onkin vain ja ainoastaan siitä toimenpiteestä ja yleisesti ottaen totuus onkin jotain ihan muuta..."

Onko kyseisessä tutkimuksessa siis kissankokoisin kirjaimin revitelty asiaa? Vai paheksutko nyt vain nettiartikkelia?

"Tossahan ei oltu huomioitu edes niitä toimenpiteestä johtuvia ja myöhemmin ilmeneviä fysikaalisia komplikaatioita, pelkästään se mitä tapahtuu välittömästi ja toimenpiteen aikana."

Niinkö? Mistä tällaisen mielikuvan olet saanut? Reutersin artikkeli tutkimuksesta antaa kuitenkin toisen mielikuvan:

>>Researchers found that women were about 14 times more likely to die during or after giving birth to a live baby than to die _from complications of an abortion_.>>
>>The researchers also cited a study from the Centers for Disease Control and Prevention which found that, from 1998 to 2001, the most common complications associated with pregnancy -- including high blood pressure, urinary tract infections and mental health conditions -- happened more often in women who had a live birth than those who got an abortion.>>

"Eli mitähän se ketään edes lohduttaa jos abortti on kuitenkin kokonaisuutena arvioiden turvattomampaa? Mitä merkitystä sillä pelkällä toimenpiteellä ja tollasella tiedolla on, kun jokaista abortoijaa (jollei sitten kuole itse toimenpiteessä) seuraa kuitenkin myös ne myöhemmät riskit ym. seuraukset?"

Minusta sillä on juuri se merkitys, minkä Reutersin artikkeli tutkimuksesta mainitsee koko tutkimuksen tavoitteeksi; naisten oikeus saada tehdä informoituja päätöksiä terveydenhuollollisista toimenpiteistään sen sijaan, että laki velvoittaa lääkäreitä liioittelemaan vain toisen toimenpiteen riskitekijöitä.

>>An induced abortion -- like any other medical procedure -- requires getting informed consent from the woman, said Dr. Bryna Harwood, an ob-gyn from the University of Illinois in Chicago who also didn't participate in the new research.

That means women understand and acknowledge the risks of their different options.

What makes it complicated, Harwood added, is when the law interferes and requires doctors to state information that isn't always balanced or medically sound -- usually exaggerating the risk of abortion.>>

http://www.reuters.com/article/2012/01/23/us-abortion-idUSTRE80M2BS20120123

Dara kirjoitti:

"mitä merkitystä niillä aborttisyillä olikaan siihen että 6 kertaa synnyttäneitä useemmin ne tekee itsemurhan??"

Suo anteeksi, että taas tökkään sormeni keskusteluunne, mutta tähän tutkimusjuttuun haluaisin sanaseni sanoa. Minusta tiettyä merkitystä on silläkin, miksi abortti on tehty, koska juuri se saattaa olla syy myös sen jälkeiseen itsemurhaan. Tässä ko. tutkimuksessahan ei pystytty selvittämääön sitä, johtuivatko itsemurhat itse abortista vaiko niistä tekijöistä kyseisten naisten elämäntilanteessa, jotka johtivat aborttiinkin. Gisslerin itsensä mukaan todennäköisemmin kyseessä on raskaudenkeskeytyksen ja itsemurhan yhteiset sosiaaliset ja terveydelliset riskitekijät. Jos näin todella on, niin silloinhan juuri ne samat syyt, miksi nainen aborttiin päätyi, saattoivat hyvinkin olla osatekijä siinäkin, miksi hän sitten oman henkensä riisti. Tältä pohjalta minusta sillä, miksi se abortti tehtiin, olisi paljonkin merkitystä.

Tätä kyseistä tutkimusta en siltikään vääristellyksi missään tapauksessa arvioisi, sillä siinä ei edes tutkittu sitä, miksi abortin tehneet naiset päätyivät itsemurhaan. Ihan samoin kuin ymmärtääkseni tässä toisessa tutkimuksessa ei tutkittu niitä abortin pitkäaikaisvaikutuksia. Siksi sekään ei ole mitenkään vääristelty. Kuten tuo kysymysmerkkirivistö sanoi, näissä molemmissa tutkimuksissa oli rajattu aihe ja tarkoitus, siksi niiden pätevyyttäkin mielestäni tulee arvioida tuon rajatun aiheensa kontekstissa. Se, ettei tutkimuksessa ole huomioitu taikka tutkittu kaikkia sellaisia seikkoja, jotka eivät tuon rajatun aiheen piiriin kuulu, ei vielä tee niistä millään tavoin epäpäteviä taikka vääristeltyjä.

"Tietenkin on harhaanjohtavaa revitellä kissankorkusia otsikoita abortin "turvallisuudesta" jos kyse onkin vain ja ainoastaan siitä toimenpiteestä ja yleisesti ottaen totuus onkin jotain ihan muuta..."

Onko kyseisessä tutkimuksessa siis kissankokoisin kirjaimin revitelty asiaa? Vai paheksutko nyt vain nettiartikkelia?

"Tossahan ei oltu huomioitu edes niitä toimenpiteestä johtuvia ja myöhemmin ilmeneviä fysikaalisia komplikaatioita, pelkästään se mitä tapahtuu välittömästi ja toimenpiteen aikana."

Niinkö? Mistä tällaisen mielikuvan olet saanut? Reutersin artikkeli tutkimuksesta antaa kuitenkin toisen mielikuvan:

>>Researchers found that women were about 14 times more likely to die during or after giving birth to a live baby than to die _from complications of an abortion_.>>
>>The researchers also cited a study from the Centers for Disease Control and Prevention which found that, from 1998 to 2001, the most common complications associated with pregnancy -- including high blood pressure, urinary tract infections and mental health conditions -- happened more often in women who had a live birth than those who got an abortion.>>

"Eli mitähän se ketään edes lohduttaa jos abortti on kuitenkin kokonaisuutena arvioiden turvattomampaa? Mitä merkitystä sillä pelkällä toimenpiteellä ja tollasella tiedolla on, kun jokaista abortoijaa (jollei sitten kuole itse toimenpiteessä) seuraa kuitenkin myös ne myöhemmät riskit ym. seuraukset?"

Minusta sillä on juuri se merkitys, minkä Reutersin artikkeli tutkimuksesta mainitsee koko tutkimuksen tavoitteeksi; naisten oikeus saada tehdä informoituja päätöksiä terveydenhuollollisista toimenpiteistään sen sijaan, että laki velvoittaa lääkäreitä liioittelemaan vain toisen toimenpiteen riskitekijöitä.

>>An induced abortion -- like any other medical procedure -- requires getting informed consent from the woman, said Dr. Bryna Harwood, an ob-gyn from the University of Illinois in Chicago who also didn't participate in the new research.

That means women understand and acknowledge the risks of their different options.

What makes it complicated, Harwood added, is when the law interferes and requires doctors to state information that isn't always balanced or medically sound -- usually exaggerating the risk of abortion.>>

http://www.reuters.com/article/2012/01/23/us-abortion-idUSTRE80M2BS20120123

Lue lisää

>Researchers found that women were about 14 times more likely to die during or after giving birth to a live baby than to die _from complications of an abortion_.>

tässä oli vielä huomioitu synnytyksen jälkikomplikaatiotkin, mutta abortista vain välittömät toimenpiteen aikaiset!? Näinhän ne numerot saadaan näyttään tietyille tahoille kivemmilta..

>“[Abortion] is not safe when you look into the long term,” Dr. Mary Davenport, president of the American Association of Pro-Life OB/GYNs, told LifeSiteNews.com. “They were only talking about immediate death. If you do the math, there is a much higher rate of risk-taking behaviors,” including suicide attempts and substance abuse, said Davenport.>
>Another OB/GYN, Dr. Matt Phillips of CEC For Life, agreed, saying the study’s claim is “at least 20 years old” and based on skewed information. “You can make the numbers look any way you want to make them,” he said. >

"Mistä tällaisen mielikuvan olet saanut?"

>Microbiologist and bioethics commentator Gerard Nadal told LSN that such data fails to account for the physical damage often sustained by women during abortions, including damage to reproductive organs that has been strongly linked to subsequent pregnancy complications or even sterility. Meanwhile, he said, abortion’s link to increased risk of breast cancer, and childbirth’s protective effect against cancer, is ignored.>

http://www.lifesitenews.com/news/doctors-slam-abortion-safer-than-childbirth-study

Eli ilmeisesti kirjoitti:

>Researchers found that women were about 14 times more likely to die during or after giving birth to a live baby than to die _from complications of an abortion_.>

tässä oli vielä huomioitu synnytyksen jälkikomplikaatiotkin, mutta abortista vain välittömät toimenpiteen aikaiset!? Näinhän ne numerot saadaan näyttään tietyille tahoille kivemmilta..

>“[Abortion] is not safe when you look into the long term,” Dr. Mary Davenport, president of the American Association of Pro-Life OB/GYNs, told LifeSiteNews.com. “They were only talking about immediate death. If you do the math, there is a much higher rate of risk-taking behaviors,” including suicide attempts and substance abuse, said Davenport.>
>Another OB/GYN, Dr. Matt Phillips of CEC For Life, agreed, saying the study’s claim is “at least 20 years old” and based on skewed information. “You can make the numbers look any way you want to make them,” he said. >

"Mistä tällaisen mielikuvan olet saanut?"

>Microbiologist and bioethics commentator Gerard Nadal told LSN that such data fails to account for the physical damage often sustained by women during abortions, including damage to reproductive organs that has been strongly linked to subsequent pregnancy complications or even sterility. Meanwhile, he said, abortion’s link to increased risk of breast cancer, and childbirth’s protective effect against cancer, is ignored.>

http://www.lifesitenews.com/news/doctors-slam-abortion-safer-than-childbirth-study

Lue lisää

">Researchers found that women were about 14 times more likely to die during or after giving birth to a live baby than to die _from complications of an abortion_.>

tässä oli vielä huomioitu synnytyksen jälkikomplikaatiotkin, mutta abortista vain välittömät toimenpiteen aikaiset!?"

Mitäähh?? Eivätkö abortin komplikaatiot liity mitenkään niihin fysikaalisiin seurauksiin abortin jälkeen siitä johtuen?? Mitä ne abortin komplikaatiot sitten ovat, jolleivat juurikin abortista johtuvia fyysisiä komplikaatioita?

Kumpi nyt on sitä oikeampaa tutkimusta? Tämä "femakko-propagandan vääristelemä" tutkimus vaiko Pro-Life aktivistien opponointi?

Millä perusteella väitämme tutkimusta vääristellyksi? kaiketi sillä perusteella, mitä sinä mahdat oikeana pitää?

Ei pahalla, mutta minusta jo tuo tutkimus siitä, kuinka paljon naisia kuolee laillisiin abortteihin, puolustaa paikkaansa siihen kontekstiin, että joissain osavaltioissa Yhdysvalloissa ilmeisestikin laki määrää lääkäreitä antamaan virheellistä informaatiota tästä asiasta.

Mutta ehkä unohdamme tämän ja luotamme mieluummin sinun antamiin, ah niin paljon puolueettomampiin, arvioihin aiheesta? Ja ehkä niistä pidempiaikaisistakin vaikutuksista luotamme vain Pro-Life -puolen tutkimuksiin?

Sinänsä minua toki jää kummastuttamaan se, miksi tämä tutkimus tuntuu olevan sinulle nyt niin vaikean kuuma peruna. Mikä tässä itseasiassa on vaikeaa hyväksyä? Sekö, että laillinen abortti ei ole lainkaan sen vaarallisempaa kuin synnytyskään? Juuri sitähän tutkimus koskee...

Dara kirjoitti:

">Researchers found that women were about 14 times more likely to die during or after giving birth to a live baby than to die _from complications of an abortion_.>

tässä oli vielä huomioitu synnytyksen jälkikomplikaatiotkin, mutta abortista vain välittömät toimenpiteen aikaiset!?"

Mitäähh?? Eivätkö abortin komplikaatiot liity mitenkään niihin fysikaalisiin seurauksiin abortin jälkeen siitä johtuen?? Mitä ne abortin komplikaatiot sitten ovat, jolleivat juurikin abortista johtuvia fyysisiä komplikaatioita?

Kumpi nyt on sitä oikeampaa tutkimusta? Tämä "femakko-propagandan vääristelemä" tutkimus vaiko Pro-Life aktivistien opponointi?

Millä perusteella väitämme tutkimusta vääristellyksi? kaiketi sillä perusteella, mitä sinä mahdat oikeana pitää?

Ei pahalla, mutta minusta jo tuo tutkimus siitä, kuinka paljon naisia kuolee laillisiin abortteihin, puolustaa paikkaansa siihen kontekstiin, että joissain osavaltioissa Yhdysvalloissa ilmeisestikin laki määrää lääkäreitä antamaan virheellistä informaatiota tästä asiasta.

Mutta ehkä unohdamme tämän ja luotamme mieluummin sinun antamiin, ah niin paljon puolueettomampiin, arvioihin aiheesta? Ja ehkä niistä pidempiaikaisistakin vaikutuksista luotamme vain Pro-Life -puolen tutkimuksiin?

Sinänsä minua toki jää kummastuttamaan se, miksi tämä tutkimus tuntuu olevan sinulle nyt niin vaikean kuuma peruna. Mikä tässä itseasiassa on vaikeaa hyväksyä? Sekö, että laillinen abortti ei ole lainkaan sen vaarallisempaa kuin synnytyskään? Juuri sitähän tutkimus koskee...

Lue lisää

"Mitä ne abortin komplikaatiot sitten ovat, jolleivat juurikin abortista johtuvia fyysisiä komplikaatioita?"

on tietenkin komplikaatioita jotka tapahtuu välittämästi toimenpiteen aikana ja sitten ne jotka ilmenee vasta joskus myöhemmin sen jälkeen.
Toi yks lausehan vihjaa jopa että myöhemmin joitain vaurioita on yritetty saada näyttään synnytyksestä johtuvilta, vaikka onkin itseasiassa aiheutunu abortista!

"Mutta ehkä unohdamme tämän ja luotamme mieluummin sinun antamiin, ah niin paljon puolueettomampiin, arvioihin aiheesta?"

Kukahan muu niitä epäkohtia sitten vaivautuis osottaan kaikkein paljastavimmin kuin juuri aborttia vastustavat? Pro-choicet itsekö? :D

"Sinänsä minua toki jää kummastuttamaan se, miksi tämä tutkimus tuntuu olevan sinulle nyt niin vaikean kuuma peruna. Mikä tässä itseasiassa on vaikeaa hyväksyä?"

Ei se mulle mikään vaikee oo. Kunhan oon vaan kertonu miksei se oo ehkä ihan sitä mitä täällä hehkutetaan, ja miltä osin sitä on kritisoitu. Ja onhan edelleen niin että jos katsotaan kokonaisuutena aborttia vs. synnytystä, niin edut kääntyy jälkimmäiseen, eikä abortti ole yhtään sen turvallisempi.

No siis kirjoitti:

"Mitä ne abortin komplikaatiot sitten ovat, jolleivat juurikin abortista johtuvia fyysisiä komplikaatioita?"

on tietenkin komplikaatioita jotka tapahtuu välittämästi toimenpiteen aikana ja sitten ne jotka ilmenee vasta joskus myöhemmin sen jälkeen.
Toi yks lausehan vihjaa jopa että myöhemmin joitain vaurioita on yritetty saada näyttään synnytyksestä johtuvilta, vaikka onkin itseasiassa aiheutunu abortista!

"Mutta ehkä unohdamme tämän ja luotamme mieluummin sinun antamiin, ah niin paljon puolueettomampiin, arvioihin aiheesta?"

Kukahan muu niitä epäkohtia sitten vaivautuis osottaan kaikkein paljastavimmin kuin juuri aborttia vastustavat? Pro-choicet itsekö? :D

"Sinänsä minua toki jää kummastuttamaan se, miksi tämä tutkimus tuntuu olevan sinulle nyt niin vaikean kuuma peruna. Mikä tässä itseasiassa on vaikeaa hyväksyä?"

Ei se mulle mikään vaikee oo. Kunhan oon vaan kertonu miksei se oo ehkä ihan sitä mitä täällä hehkutetaan, ja miltä osin sitä on kritisoitu. Ja onhan edelleen niin että jos katsotaan kokonaisuutena aborttia vs. synnytystä, niin edut kääntyy jälkimmäiseen, eikä abortti ole yhtään sen turvallisempi.

Lue lisää

"Toi yks lausehan vihjaa jopa että myöhemmin joitain vaurioita on yritetty saada näyttään synnytyksestä johtuvilta, vaikka onkin itseasiassa aiheutunu abortista!"

Tääähhh???? Mikä lause?

"Kukahan muu niitä epäkohtia sitten vaivautuis osottaan kaikkein paljastavimmin kuin juuri aborttia vastustavat?"

Eli luotamme siis jatkossa vain abortin vastustajien tutkimuksiin kuin vuoreen koska muut ovat vain feministien vääristelyjä?

Minä en muuten vieläkään ole huomannut vastustajien osoittavan epäkohtaa siitä asiasta, mitä tutkimuksessa selvitettiin, siis laillisen abortin turvallisuus toimenpiteenä. Mutta siitä huolimatta voimme siis todeta, että tämä tutkimus on vain feministien vääristeryä...

"Ei se mulle mikään vaikee oo. Kunhan oon vaan kertonu miksei se oo ehkä ihan sitä mitä täällä hehkutetaan, ja miltä osin sitä on kritisoitu."

Niin, olet siis kertonut sen olevan femakkopropagandan vääristelemä tutkimus. Jotain vaikeaa siinä selkeästi on, kun et edes asianmukaisin termein viitsi sitä opponoida.

"Ja onhan edelleen niin että jos katsotaan kokonaisuutena aborttia vs. synnytystä, niin edut kääntyy jälkimmäiseen, eikä abortti ole yhtään sen turvallisempi."

Toki niiden ainoiden oikeiden ja luotettavien tutkimusten, eli abortin vastustajien tekemien mukaan ;) Tässä lienee turha mainita niistä lukuisista tutkimuksista, joissa on todettu ettei vapaaehtoinen abortti aiheuta erityisen paljon ongelmia. Jokainen sellaista väittävä tutkimushan on vain sitä femakkopropagandaa, eikö niin?

Dara kirjoitti:

"Toi yks lausehan vihjaa jopa että myöhemmin joitain vaurioita on yritetty saada näyttään synnytyksestä johtuvilta, vaikka onkin itseasiassa aiheutunu abortista!"

Tääähhh???? Mikä lause?

"Kukahan muu niitä epäkohtia sitten vaivautuis osottaan kaikkein paljastavimmin kuin juuri aborttia vastustavat?"

Eli luotamme siis jatkossa vain abortin vastustajien tutkimuksiin kuin vuoreen koska muut ovat vain feministien vääristelyjä?

Minä en muuten vieläkään ole huomannut vastustajien osoittavan epäkohtaa siitä asiasta, mitä tutkimuksessa selvitettiin, siis laillisen abortin turvallisuus toimenpiteenä. Mutta siitä huolimatta voimme siis todeta, että tämä tutkimus on vain feministien vääristeryä...

"Ei se mulle mikään vaikee oo. Kunhan oon vaan kertonu miksei se oo ehkä ihan sitä mitä täällä hehkutetaan, ja miltä osin sitä on kritisoitu."

Niin, olet siis kertonut sen olevan femakkopropagandan vääristelemä tutkimus. Jotain vaikeaa siinä selkeästi on, kun et edes asianmukaisin termein viitsi sitä opponoida.

"Ja onhan edelleen niin että jos katsotaan kokonaisuutena aborttia vs. synnytystä, niin edut kääntyy jälkimmäiseen, eikä abortti ole yhtään sen turvallisempi."

Toki niiden ainoiden oikeiden ja luotettavien tutkimusten, eli abortin vastustajien tekemien mukaan ;) Tässä lienee turha mainita niistä lukuisista tutkimuksista, joissa on todettu ettei vapaaehtoinen abortti aiheuta erityisen paljon ongelmia. Jokainen sellaista väittävä tutkimushan on vain sitä femakkopropagandaa, eikö niin?

Lue lisää

"Tääähhh???? Mikä lause?"

>such data fails to account for the physical damage often sustained by women during abortions, including damage to reproductive organs that has been strongly linked to subsequent pregnancy complications or even sterility>

"Eli luotamme siis jatkossa vain abortin vastustajien tutkimuksiin kuin vuoreen koska muut ovat vain feministien vääristelyjä? "

Eli sekö tekee keikista muista paitsi femnistien tutkimuksista jotenkin epäpäteviä kun vastustajat on kritisoinu pro-choise-femnisitien tutkimuksia?

"Minä en muuten vieläkään ole huomannut vastustajien osoittavan epäkohtaa siitä asiasta, mitä tutkimuksessa selvitettiin, siis laillisen abortin turvallisuus toimenpiteenä."

Kuten todettu, tutkimuksesta vedetyt johtopäätökset on kokonaisuudessaan vääristellyn harhaanjohtavia. Sille ei sitten varmaan voi enää mitään jollet kaiken tämänkään jälkeen ymmärrä miksi.

"Jotain vaikeaa siinä selkeästi on, kun et edes asianmukaisin termein viitsi sitä opponoida."

Niinkö? Missähän kohtaa on ollu asiattomia termejä?

"Toki niiden ainoiden oikeiden ja luotettavien tutkimusten, eli abortin vastustajien tekemien mukaan"

Eli onko nyt mm. stakeskin joku puolueellinen vastustajien järjestö? Tässä lienee turha lähtee niihin lukuisiin tutkimuksiin abortin mielenterveyttä heikentävistä vaikutuksista.. sen sijaan en muista nähneeni ainuttakaan niiden mitätöintiyritelmää, jonka takaa ei ois paljastunu mitään pro-choiceja ym. feministejä.

Eikö sitten? kirjoitti:

"Tääähhh???? Mikä lause?"

>such data fails to account for the physical damage often sustained by women during abortions, including damage to reproductive organs that has been strongly linked to subsequent pregnancy complications or even sterility>

"Eli luotamme siis jatkossa vain abortin vastustajien tutkimuksiin kuin vuoreen koska muut ovat vain feministien vääristelyjä? "

Eli sekö tekee keikista muista paitsi femnistien tutkimuksista jotenkin epäpäteviä kun vastustajat on kritisoinu pro-choise-femnisitien tutkimuksia?

"Minä en muuten vieläkään ole huomannut vastustajien osoittavan epäkohtaa siitä asiasta, mitä tutkimuksessa selvitettiin, siis laillisen abortin turvallisuus toimenpiteenä."

Kuten todettu, tutkimuksesta vedetyt johtopäätökset on kokonaisuudessaan vääristellyn harhaanjohtavia. Sille ei sitten varmaan voi enää mitään jollet kaiken tämänkään jälkeen ymmärrä miksi.

"Jotain vaikeaa siinä selkeästi on, kun et edes asianmukaisin termein viitsi sitä opponoida."

Niinkö? Missähän kohtaa on ollu asiattomia termejä?

"Toki niiden ainoiden oikeiden ja luotettavien tutkimusten, eli abortin vastustajien tekemien mukaan"

Eli onko nyt mm. stakeskin joku puolueellinen vastustajien järjestö? Tässä lienee turha lähtee niihin lukuisiin tutkimuksiin abortin mielenterveyttä heikentävistä vaikutuksista.. sen sijaan en muista nähneeni ainuttakaan niiden mitätöintiyritelmää, jonka takaa ei ois paljastunu mitään pro-choiceja ym. feministejä.

Lue lisää

">such data fails to account for the physical damage often sustained by women during abortions, including damage to reproductive organs that has been strongly linked to subsequent pregnancy complications or even sterility>"

Miten sinä tämän oikein suomennat? Miten siinä sinusta väitetään, että vaurioita on yritetty saada näyttämään synnytyksestä johtuvilta, vaikka johtuvatkin abortista? Eihän tuossa edes mainita synnytystä mitenkään.

Minä suomentaisin tuon siten, että Gerard Nadal kritisoi tätä tutkimusta siitä, että se ei huomioi abortin yhteydessä usein esiintyviä fyysisiä vauroita, kuten toistuviin raskauksiin liittyvät sukupuolielinten vauriot ja hedelmättömyys. Sinänsä en henkilökohtaisesti ihmettele, ettei tutkimus tällaisia huomioi, sillä johan tuo on aika rajua liitoittelua väittääkään sukuelinten vaurioita taikka hedelmättömyyttä esiintyvän usein laillisen abortin seurauksena.

"Eli sekö tekee keikista muista paitsi femnistien tutkimuksista jotenkin epäpäteviä kun vastustajat on kritisoinu pro-choise-femnisitien tutkimuksia?"

??????????? Minäkö noin olen sanonut? Sitä minä tässä haluaisin tietää, että mitkä tutkimukset sinulle mahdollisesti kelpaavat...

"Kuten todettu, tutkimuksesta vedetyt johtopäätökset on kokonaisuudessaan vääristellyn harhaanjohtavia."

Niin, mutta sinustahan siis itse tutkimus on femakko-propagandaa ja vääristelyä. Nimenomaan tämän tutkimuksen sinä sellaiseksi lyttäsit, et ainoastaan siitä vedettyjä johtopäätöksiä.

Minun tuosta tutkimuksesta vetämäni johtopäätös muuten on se, että _toimenpiteenä_ sekä laillinen abortti että synnytys ovat naiselle varsin turvallisia. Tämä on myöskin haastateltujen lääkärien johtopäätös. Kerrotko mikä tässä tässä johtopäätöksessä on harhaanjohtavaa?

"Niinkö? Missähän kohtaa on ollu asiattomia termejä?"

Asianmukaista opponointia ei ole minusta suoriltaan vain lytätä koko tutkimusta femakko-propagandan vääristelyksi. Pidän asianmukaisempana opponointina esim. tuossa sinun linkissäsi esitettyä opponointia, jossa ensinnäkään ei käytetä halventavia termejä tutkimuksesta taikka tutkijoista ja jossa jopa vaivaudutaan perustelemaan muutenkin kuin hymiöillä omat näkemyksensä.

femakkohihhuloija joka ei niiltä lapuiltaan halua nähdä jo monet kerrat annettuja vastauksia ja kiihkoomansa "tutkimuksen" harhaanjohtavuuksia.. niin tyypillistä. Lopussa sitten suosijasakki menee epätoivossaan vastapuolen älyn ja taitojen halvennukseen ym. henkilöön käyviin, täysin aiheen ohittaviin nälvintöihin kun halutaan johdatella hädissään sivuraiteille itse kiusallisesta asiasta ja jälleen kerran hävitystä keskustelusta.

Pointti nyt kuitenkin oli että siihen ei voi ketään pakottaa.
Jos nainen ei halua olla raskaana, eikä synnyttää, eikä halua lasta, niin miten hänet voitaisiin pakottaa jatkamaan raskautta vain antaakseen lapsen pois?
Toki, monelle raskaus ei tuota läheskään kaikkia noita vaivoja.
Toki, monet nauttivat raskaudesta ja tiedosta että kantavat omaa lastaan vaikka olisikin rankka raskaus.
Jotkut vihaavat raskausaikaa vaikka rakastavatkin lapsiaan.

Mutta onko oikein pakottaa naista raskauteen ja synnytykseen ja synnyttämään muille?
Jos ehkäisy pettää, tai humalassa unohtaa kondomin irtosuhteen kanssa, jos on 15v, jos on jo ollut 3 kertaa raskaana, jos pelkää synnytystä yli kaiken, jos on mielenterveysongelmia eikä voi syödä lääkkeitä raskauden takia jne jne jne...

Niin, naisen ei ole siis mikään pakko jatkaa raskauttaan silloin kun ei sitä itse halua=)

Tuota... kirjoitti:

Niin, naisen ei ole siis mikään pakko jatkaa raskauttaan silloin kun ei sitä itse halua=)

Kirjoitit näin tuota henkilö.

Missä täälä houkutellaan aborttiin?
Eikö varsinkin epävarmoille sanotaan että jos abortti ei tunnu hyvältä ratkaisulta, sitä ei kannata tehdä, koska se ei ole kaikille oikea päätös?
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Ketään ihmistä ei pidä myöskään käännyttää, koska jos olette sitä mieltä että ketään ei voi pakottaa ja jokaisella naisella on oikeus omaan kehoonsa, niin tällaistakaan ei pidä hyväksyä, kuten tuolla yritetään 16-vuotiaalle. Eikö hänen kuulu itse päättää, eikä antaa kovasti sitä työntövoimaa. Edelleenkin olen sitä mieltä että täällä on jonkinasteista "pakotusta" ilmassa.

Itse en voisi ottaa kontolleni kenenkään aborttia, kyllä tuokin asia pitäisi jättää ohjeistukseen, kehottaa menemään neuvolaan ja kyselemään sieltä asioita eikä täältä.

"Nyt pistät vaan äkkiä abortin alulle- kun asia pitkistyy niin se mutkistuu. Olet nuori ja sinulla on vielä monta vuotta aikaa tehdä lapsia. Itse olen abortin ikäisenäsi tehnyt, eikä siitä jäänyt mitään traumaa tai katumusta. Terveenä ja tasapainoisena ihmisenä elelen. Kyse on elämänhallinnasta: sinulla ei ole vielä edellytyksiä kasvattaa lasta ja tarjota tasapainoista kotia. Se ei tee sinustaa huonompaa ihmistä, mikäli siirrät lasten hankkimisen tulevaisuuteen luotettavan kumppanin löydyttyä. Kaikki tekevät nuorena ajattelemattomia tekoja".

Pakotusta ilmassa? kirjoitti:

Kirjoitit näin tuota henkilö.

Missä täälä houkutellaan aborttiin?
Eikö varsinkin epävarmoille sanotaan että jos abortti ei tunnu hyvältä ratkaisulta, sitä ei kannata tehdä, koska se ei ole kaikille oikea päätös?
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Ketään ihmistä ei pidä myöskään käännyttää, koska jos olette sitä mieltä että ketään ei voi pakottaa ja jokaisella naisella on oikeus omaan kehoonsa, niin tällaistakaan ei pidä hyväksyä, kuten tuolla yritetään 16-vuotiaalle. Eikö hänen kuulu itse päättää, eikä antaa kovasti sitä työntövoimaa. Edelleenkin olen sitä mieltä että täällä on jonkinasteista "pakotusta" ilmassa.

Itse en voisi ottaa kontolleni kenenkään aborttia, kyllä tuokin asia pitäisi jättää ohjeistukseen, kehottaa menemään neuvolaan ja kyselemään sieltä asioita eikä täältä.

"Nyt pistät vaan äkkiä abortin alulle- kun asia pitkistyy niin se mutkistuu. Olet nuori ja sinulla on vielä monta vuotta aikaa tehdä lapsia. Itse olen abortin ikäisenäsi tehnyt, eikä siitä jäänyt mitään traumaa tai katumusta. Terveenä ja tasapainoisena ihmisenä elelen. Kyse on elämänhallinnasta: sinulla ei ole vielä edellytyksiä kasvattaa lasta ja tarjota tasapainoista kotia. Se ei tee sinustaa huonompaa ihmistä, mikäli siirrät lasten hankkimisen tulevaisuuteen luotettavan kumppanin löydyttyä. Kaikki tekevät nuorena ajattelemattomia tekoja".

Lue lisää

"Nyt pistät vaan äkkiä abortin alulle- kun asia pitkistyy niin se mutkistuu. Olet nuori ja sinulla on vielä monta vuotta aikaa tehdä lapsia. Itse olen abortin ikäisenäsi tehnyt, eikä siitä jäänyt mitään traumaa tai katumusta. Terveenä ja tasapainoisena ihmisenä elelen. Kyse on elämänhallinnasta: sinulla ei ole vielä edellytyksiä kasvattaa lasta ja tarjota tasapainoista kotia. Se ei tee sinustaa huonompaa ihmistä, mikäli siirrät lasten hankkimisen tulevaisuuteen luotettavan kumppanin löydyttyä. Kaikki tekevät nuorena ajattelemattomia tekoja".

Mutta miksi tällainen viesti on enemmän väärin kuin se että samalle ihmiselle sanotaan että synnyttäminen on ainoa oikea päätös, ja että lapsen voi antaa pois jos itse ei halua siitä huolehtia?
Miksi on pakko pakottaa suuntaan tai toiseen?
Itse en kannata pakottamista ollenkaan, minusta voi vain antaa neuvoja, ja antaa yksilön päättää itse.

(Okei, tulen toki pakottamaan poikaani siivoamaan huonettaan, syömään laittamaani ruokaa sen sijaan että ravaa Hesellä, ja nukkumaan ajoissa pienenä. En ole vapaan kasvatuksen kannattaja.)

Tuota... kirjoitti:

"Nyt pistät vaan äkkiä abortin alulle- kun asia pitkistyy niin se mutkistuu. Olet nuori ja sinulla on vielä monta vuotta aikaa tehdä lapsia. Itse olen abortin ikäisenäsi tehnyt, eikä siitä jäänyt mitään traumaa tai katumusta. Terveenä ja tasapainoisena ihmisenä elelen. Kyse on elämänhallinnasta: sinulla ei ole vielä edellytyksiä kasvattaa lasta ja tarjota tasapainoista kotia. Se ei tee sinustaa huonompaa ihmistä, mikäli siirrät lasten hankkimisen tulevaisuuteen luotettavan kumppanin löydyttyä. Kaikki tekevät nuorena ajattelemattomia tekoja".

Mutta miksi tällainen viesti on enemmän väärin kuin se että samalle ihmiselle sanotaan että synnyttäminen on ainoa oikea päätös, ja että lapsen voi antaa pois jos itse ei halua siitä huolehtia?
Miksi on pakko pakottaa suuntaan tai toiseen?
Itse en kannata pakottamista ollenkaan, minusta voi vain antaa neuvoja, ja antaa yksilön päättää itse.

(Okei, tulen toki pakottamaan poikaani siivoamaan huonettaan, syömään laittamaani ruokaa sen sijaan että ravaa Hesellä, ja nukkumaan ajoissa pienenä. En ole vapaan kasvatuksen kannattaja.)

Lue lisää

"Mutta miksi tällainen viesti on enemmän väärin kuin se että samalle ihmiselle sanotaan että synnyttäminen on ainoa oikea päätös, ja että lapsen voi antaa pois jos itse ei halua siitä huolehtia?"

Väännetään sitten taas ratakiskoja.. No koska monen mielestä toisen ELÄMÄN säilyttämiseen kannustaminen on hieman oikeamielisempää kuin tappamiseen yllytys!! Abortin seuraus on lapsen KUOLEMA ja monista mukavuustappaminen on VÄÄRIN, ja synnytyksen tulos (ainakin useimmiten) ELÄMÄ eikä siinä ole mitään pahaa, itsekästä tms.!!

Et tajua?? kirjoitti:

"Mutta miksi tällainen viesti on enemmän väärin kuin se että samalle ihmiselle sanotaan että synnyttäminen on ainoa oikea päätös, ja että lapsen voi antaa pois jos itse ei halua siitä huolehtia?"

Väännetään sitten taas ratakiskoja.. No koska monen mielestä toisen ELÄMÄN säilyttämiseen kannustaminen on hieman oikeamielisempää kuin tappamiseen yllytys!! Abortin seuraus on lapsen KUOLEMA ja monista mukavuustappaminen on VÄÄRIN, ja synnytyksen tulos (ainakin useimmiten) ELÄMÄ eikä siinä ole mitään pahaa, itsekästä tms.!!

Lue lisää

Ja monen mielestä raskaus ja synnytys on niin iso juttu että naista ei voi siihen pakottaa.

kun sunkaltaset kuolemankiihkoilijat tajuais tukkia kokonaan kalmanhönkäisen turpansa.. samat pakkomielteiset mantrat on jo nähty miljoonat kerrat eikä mitään uutta näytä tulevan.

Abortti on pienten ihmisten TAPPAMISTA ja monien mielestä todella VÄÄRIN JA JULMAA. Siihen ei iänikuiset valheelliset kiistomutujankkailus auta yhtään mitään. Se on ainoastaan säälittävää.

Parempi oiskin kirjoitti:

kun sunkaltaset kuolemankiihkoilijat tajuais tukkia kokonaan kalmanhönkäisen turpansa.. samat pakkomielteiset mantrat on jo nähty miljoonat kerrat eikä mitään uutta näytä tulevan.

Abortti on pienten ihmisten TAPPAMISTA ja monien mielestä todella VÄÄRIN JA JULMAA. Siihen ei iänikuiset valheelliset kiistomutujankkailus auta yhtään mitään. Se on ainoastaan säälittävää.

Lue lisää

Tuntuuko nyt taas paremmalta kun maailma on parempi paikka tuon purkauksen jälkeen?

Tuota... kirjoitti:

Tuntuuko nyt taas paremmalta kun maailma on parempi paikka tuon purkauksen jälkeen?

Kysy vaan tolta "Ab.laki= ok."lta. Ainiin, mut eihän sakki toki omaan pesäänsä ala kuseksiin.. ;)

Väärä osoite. kirjoitti:

Kysy vaan tolta "Ab.laki= ok."lta. Ainiin, mut eihän sakki toki omaan pesäänsä ala kuseksiin.. ;)

Minusta on pieni ero kirjoituksissa

"Se mikä tolle "Et tajua" nm:lle on ehdotonta, ei se toiselle ole tuota samaa aborttia ajatellen, jossa ei todellakaan lain mukaan tapeta mitään vaan eliminoidaan elämän alkaminen kokonaan, ja se nyt vaan on joissakin tilanteissa aivan OIKEA PÄÄTÖS.
Olisi mielenkiintoista nähdä millaisesta tilasta tuollainen fanaattinen vastustaja kirjoittelee tänne aborttipalstalle ketjusta ketjuun ja jauhaa samaa mantraansa.
Mun puolesta tollanen saa tehdä lapsia, jos nyt ylipäätänsä pystyy, vaikka vinon pinon, mutta muiden ihmisten lasten tekemisiin tai tekemättä jättämisiin ei kenellekään ole mitään sanomista. "

ja

"sunkaltaset kuolemankiihkoilijat tajuais tukkia kokonaan kalmanhönkäisen turpansa.. samat pakkomielteiset mantrat on jo nähty miljoonat kerrat eikä mitään uutta näytä tulevan.

Abortti on pienten ihmisten TAPPAMISTA ja monien mielestä todella VÄÄRIN JA JULMAA. Siihen ei iänikuiset valheelliset kiistomutujankkailus auta yhtään mitään. Se on ainoastaan säälittävää. "

Tuota... kirjoitti:

Minusta on pieni ero kirjoituksissa

"Se mikä tolle "Et tajua" nm:lle on ehdotonta, ei se toiselle ole tuota samaa aborttia ajatellen, jossa ei todellakaan lain mukaan tapeta mitään vaan eliminoidaan elämän alkaminen kokonaan, ja se nyt vaan on joissakin tilanteissa aivan OIKEA PÄÄTÖS.
Olisi mielenkiintoista nähdä millaisesta tilasta tuollainen fanaattinen vastustaja kirjoittelee tänne aborttipalstalle ketjusta ketjuun ja jauhaa samaa mantraansa.
Mun puolesta tollanen saa tehdä lapsia, jos nyt ylipäätänsä pystyy, vaikka vinon pinon, mutta muiden ihmisten lasten tekemisiin tai tekemättä jättämisiin ei kenellekään ole mitään sanomista. "

ja

"sunkaltaset kuolemankiihkoilijat tajuais tukkia kokonaan kalmanhönkäisen turpansa.. samat pakkomielteiset mantrat on jo nähty miljoonat kerrat eikä mitään uutta näytä tulevan.

Abortti on pienten ihmisten TAPPAMISTA ja monien mielestä todella VÄÄRIN JA JULMAA. Siihen ei iänikuiset valheelliset kiistomutujankkailus auta yhtään mitään. Se on ainoastaan säälittävää. "

Lue lisää

No kappas vaan.... kun sun lapuillas kattellaan :D

Ero on tosiaan mm. siinä että ylempi oli taas kerran suosijasakin nälvintäpaskojen alotus johon sitten alempi oli samalle tasolle alennettu vastaus.

Yllätyitkö ite? kirjoitti:

No kappas vaan.... kun sun lapuillas kattellaan :D

Ero on tosiaan mm. siinä että ylempi oli taas kerran suosijasakin nälvintäpaskojen alotus johon sitten alempi oli samalle tasolle alennettu vastaus.

Lue lisää

Sinun käsitys samasta tasosta ei vain ole sama kuin muiden.

Jos sinulta kysytään "Oletko oikeasti noin tyhmä vai esitätkö?" sinun mielestäsi samalla tasolla vastaamisesta on "En ole ainakaan kalmanhönkäinen murhahinku joka täällä houkuttaa muita mukaansa rypemään syyllisyyssuossa."

Mutta jos tällainen tyyli saa sinut tuntemaan ylpeyttä, niin jatka toki.
Vakikirjoittajat täällä ohittavat juttujasi olankohautuksella, vaikka on toki viihdyttävää seurata reaktioitasi, ja uudet kirjoittajat huomaavat hyvin pian paljonko arvoa kannattaa antaa kirjoituksillesi.

Odotan vain sitä päivää ettäymmärtäisit että voisit saavuttaa niin paljon enemmän, jos vastustuksesi toimisi asiallisemmalla tasolla.

Tuota... kirjoitti:

Sinun käsitys samasta tasosta ei vain ole sama kuin muiden.

Jos sinulta kysytään "Oletko oikeasti noin tyhmä vai esitätkö?" sinun mielestäsi samalla tasolla vastaamisesta on "En ole ainakaan kalmanhönkäinen murhahinku joka täällä houkuttaa muita mukaansa rypemään syyllisyyssuossa."

Mutta jos tällainen tyyli saa sinut tuntemaan ylpeyttä, niin jatka toki.
Vakikirjoittajat täällä ohittavat juttujasi olankohautuksella, vaikka on toki viihdyttävää seurata reaktioitasi, ja uudet kirjoittajat huomaavat hyvin pian paljonko arvoa kannattaa antaa kirjoituksillesi.

Odotan vain sitä päivää ettäymmärtäisit että voisit saavuttaa niin paljon enemmän, jos vastustuksesi toimisi asiallisemmalla tasolla.

Lue lisää

tosiaan minkälaista saastaa sakkisi täällä alkaa lapsia suojelevien päälle suoltaa siinä epätoivon turhautumisessaan :) ja sinä et ole yhtä kuin 'muut'.

Kaikki näkee kirjoitti:

tosiaan minkälaista saastaa sakkisi täällä alkaa lapsia suojelevien päälle suoltaa siinä epätoivon turhautumisessaan :) ja sinä et ole yhtä kuin 'muut'.

Nytkö muistat että en ole yhtä kuin muut, mutta kohta hetken päästä kuitenkin varmaan syytät minua sakkilaiseksi ja yleistät ajatuksiani aborttiväen ajatuksiksi?
Tai selität että olen Dara ja pupu tupuna ja kaikki ketkä tänne kirjoittaa =D

Yritä nyt rakas ystävä pitää tämän älynväläyksen mielessäsi sitten että en todellakaan ole yhtä kuin muut, vaan olen ihan oma erillinen yksilö =)

Mutta olethan toki huomannut miten palstan vakikirjoittajat suhtautuvat sinuun?

Tuota... kirjoitti:

Nytkö muistat että en ole yhtä kuin muut, mutta kohta hetken päästä kuitenkin varmaan syytät minua sakkilaiseksi ja yleistät ajatuksiani aborttiväen ajatuksiksi?
Tai selität että olen Dara ja pupu tupuna ja kaikki ketkä tänne kirjoittaa =D

Yritä nyt rakas ystävä pitää tämän älynväläyksen mielessäsi sitten että en todellakaan ole yhtä kuin muut, vaan olen ihan oma erillinen yksilö =)

Mutta olethan toki huomannut miten palstan vakikirjoittajat suhtautuvat sinuun?

Lue lisää

"Mutta olethan toki huomannut miten palstan vakikirjoittajat suhtautuvat sinuun?"

Mitä sitten? Pitäskö siitä muka päätellä jotain laajempiakin kansan mielipiteitä, mitä jonkun kuppasen vähemmistöpalstan muutama vakisuosija ajattelee? Ja miten niin musta, eikä kaikista muistakin vastistajista.. jotka kuvittelette joka paikassa yhdeks ja samaks? :D

Niin?? kirjoitti:

"Mutta olethan toki huomannut miten palstan vakikirjoittajat suhtautuvat sinuun?"

Mitä sitten? Pitäskö siitä muka päätellä jotain laajempiakin kansan mielipiteitä, mitä jonkun kuppasen vähemmistöpalstan muutama vakisuosija ajattelee? Ja miten niin musta, eikä kaikista muistakin vastistajista.. jotka kuvittelette joka paikassa yhdeks ja samaks? :D

Lue lisää

Huokaus...
tässä ei ollutkaan edes puhetta mistään laajemmasta kuin tästä palstasta, ja siitä paljonko arvoa tämän palstan lukijat antavat jutuillesi...

Tuota... kirjoitti:

Huokaus...
tässä ei ollutkaan edes puhetta mistään laajemmasta kuin tästä palstasta, ja siitä paljonko arvoa tämän palstan lukijat antavat jutuillesi...

Ja ne palstan kaikki lukijat on yhtä kuin sinä ja muutama muu suosijasakkilainen??

Arvoa antaa vastustajille varmasti ne joiden lapsi säästää juttujen ansiosta henkensä ja abortin aikojat mielenrauhansa ja -terveytensä..

Hohhoijjaa... joo, kiviäkin kiinnostaa... menkää lässyttään niistä elukoistanne aiheeseen liittyvälle palstalle, tänne ne ei kuulu.

Sakki harhailee kirjoitti:

Hohhoijjaa... joo, kiviäkin kiinnostaa... menkää lässyttään niistä elukoistanne aiheeseen liittyvälle palstalle, tänne ne ei kuulu.

Nöyrin anteeksipyyntöni palstan aihepiiristä poikkeamisen vuoksi.

Suositatko myös niille vaikeuksia kohtaaville nuorille kuolemaa "onnellisempana" vaihtoehtona?

"Ei se Suomen 10 000 vuodessa vähemmän juuri missään tunnu, mutta pienistä virroista kasvaa suuri joki. "

Ja taas tätä ekohörhöö tekopyhistelyä :D kyllä sitä aina ollaan vaatimassa muiden kuten suojattomien ja puolustuskyvyttömien lasten henkee veriuhreiks kun oma nahka ei oo enää vaarassa... Mutta yhdy toki siihen virtaan, ainahan jokainen hörhöilijä voi aloittaa "maailman pelastamisen" ITSESTÄÄN ;)))

ei kai vaan taas se oma SAIRAS logiikkas kalahtanu kurjasti omaan nilkkaan?? ;DDD Kukaan muu tässä ei oo hinkunu lasten tappamista kuin SINÄ ITSE.

"Olen siinä suhteessa ollut epäitsekäs"

Et sunkaan niin "epäitsekäs" että lähetit "ylevän" aatteesi takia lapsesi kuoleman kitaan..?

"Mene sinäkin täällä päivät pitkät vauhkoamisen sijaan jonnekin vapaaehtoistyöhön."

No sehän sulle kelpais :) etkä sä sitäpaitsi tiedä mitä mä muussa elämässä teen. Ja mitäs sä sitten täällä turhia vänkkäät, ketä luulet sillä auttavas? Kokoajan menee hukkaan aikaa siltä vapaaehtoistyöltäs.. siis jos ite edes laitat tikkua ristiin siihen mihin muita tekopyhästi käsket :D

ei oo muuten mikään ihme että nuortenkin pahoinvointi lisääntyy jatkuvasti, jos monetkin heidän asioitaan "hoitavat" sosiaalitantat on tollasia aatteidensa sokaisemia, kärjisteleviä elämänsynkistelijöitä....

Oi voi :D kirjoitti:

ei kai vaan taas se oma SAIRAS logiikkas kalahtanu kurjasti omaan nilkkaan?? ;DDD Kukaan muu tässä ei oo hinkunu lasten tappamista kuin SINÄ ITSE.

"Olen siinä suhteessa ollut epäitsekäs"

Et sunkaan niin "epäitsekäs" että lähetit "ylevän" aatteesi takia lapsesi kuoleman kitaan..?

"Mene sinäkin täällä päivät pitkät vauhkoamisen sijaan jonnekin vapaaehtoistyöhön."

No sehän sulle kelpais :) etkä sä sitäpaitsi tiedä mitä mä muussa elämässä teen. Ja mitäs sä sitten täällä turhia vänkkäät, ketä luulet sillä auttavas? Kokoajan menee hukkaan aikaa siltä vapaaehtoistyöltäs.. siis jos ite edes laitat tikkua ristiin siihen mihin muita tekopyhästi käsket :D

Lue lisää

Mitä sairasta siinä logiikassa on että haluaa syntyneitä auttaa?
Vain sinä voit keksiä jotain sairasta siitä että todellakin tekee työkseen jotain mistä on apua muille.
Sinä olet ainoa joka toivot kuolemaa jo syntyneille, ja vain siitä syystä että "kiihkossaan murhaavat pieniä lapsia kohtuun".

Tuota... kirjoitti:

Mitä sairasta siinä logiikassa on että haluaa syntyneitä auttaa?
Vain sinä voit keksiä jotain sairasta siitä että todellakin tekee työkseen jotain mistä on apua muille.
Sinä olet ainoa joka toivot kuolemaa jo syntyneille, ja vain siitä syystä että "kiihkossaan murhaavat pieniä lapsia kohtuun".

Lue lisää

Mitä sitten vaikka haluaa auttaa syntyneitä?? Se ei muuta mihinkään sitä että nuoremmille lapsille tarjoaa KUOLEMAA!!

Joo, jokohan on tehty galluppia siitä kummalle kansa toivoo ennemmin kuolemantuomioita, viattomille lapsille vaiko heitä väkivalloin murhanneille? Miten mahtas käydä?!

Tekopyhää! kirjoitti:

Mitä sitten vaikka haluaa auttaa syntyneitä?? Se ei muuta mihinkään sitä että nuoremmille lapsille tarjoaa KUOLEMAA!!

Joo, jokohan on tehty galluppia siitä kummalle kansa toivoo ennemmin kuolemantuomioita, viattomille lapsille vaiko heitä väkivalloin murhanneille? Miten mahtas käydä?!

Lue lisää

Ei nuoremmille, syntymättömille.
Siinä on ero.

Jos asetat kysymyksen noin, nin tottakai vastataan että viattomien lasten murhaajille, mutta jotta vältyttäisi väärinkäsityksistä pitäisi mainita että syntymättömiä lapsia, tai puhua alkioista ja sikiöistä.
Suomenkielessä kun on ihan yleisesti hyväksyttyä että kun puhutaan lapsista tarkoitetaan niitä syntyneitä.

Oi voi :D kirjoitti:

ei kai vaan taas se oma SAIRAS logiikkas kalahtanu kurjasti omaan nilkkaan?? ;DDD Kukaan muu tässä ei oo hinkunu lasten tappamista kuin SINÄ ITSE.

"Olen siinä suhteessa ollut epäitsekäs"

Et sunkaan niin "epäitsekäs" että lähetit "ylevän" aatteesi takia lapsesi kuoleman kitaan..?

"Mene sinäkin täällä päivät pitkät vauhkoamisen sijaan jonnekin vapaaehtoistyöhön."

No sehän sulle kelpais :) etkä sä sitäpaitsi tiedä mitä mä muussa elämässä teen. Ja mitäs sä sitten täällä turhia vänkkäät, ketä luulet sillä auttavas? Kokoajan menee hukkaan aikaa siltä vapaaehtoistyöltäs.. siis jos ite edes laitat tikkua ristiin siihen mihin muita tekopyhästi käsket :D

Lue lisää

Hingun tappamista? Jos joku päätyy ei-toivotun lapsen pitämään, niin sehän on hyvä vaan, mutta jos joku ei sitä lasta halua kantaa, niin se oikeus hänellä olkoon, uskon vakaasti sen vähentävän inhimillistä kärsimystä niin äidin osalta kuin sen osalta, ettei todella ei-toivottuja lapsia edes synny. Ei abortti sinänsä ole tavoiteltava asia.

Sikiö ei koe kärsimystä, olemassaolon ja menetyksen tuskaa, joten sen kuolema ei lisää kärsimystä. Todella ei-toivottuna syntyminen sen sijaan lisää.

On kiehtovaa, miten automaattisesti oletat ihmisten tehneen abortin, jos he ovat aborttioikeuden puolustajia. Vinkkinä siihen, olenko itse sellaisen tehnyt on, että en tykkää miehistä "sillä lailla". ;) Harkitsin joskus keinohedelmöitystä, mutta päädyimme puolisoni kanssa jakamaan elämän kaksin.

Olen tosiaan sitä mieltä, että saisit enemmän aikaan tekemällä asioita ja konkreettisesti auttamalla ihmisiä kuin kirjoittamalla täällä. Tulin tänne palstalle sattumalta ja päättelin sinun olevan palstalla näemmä yötäpäivää joka päivä... ainakin monet aloitukset ja kommentit ovat hyvin saman tyylisiä. Minusta se on hieman surullista. Mutta kukin tyylillään.

Ja nyt poistun. En tiedä, mikä sinut on noin rikkonut, mutta toivottavasti saat elämäsi ja asiasi järjestykseen. Onnenhippuja elämääsi!

Tuota... kirjoitti:

Ei nuoremmille, syntymättömille.
Siinä on ero.

Jos asetat kysymyksen noin, nin tottakai vastataan että viattomien lasten murhaajille, mutta jotta vältyttäisi väärinkäsityksistä pitäisi mainita että syntymättömiä lapsia, tai puhua alkioista ja sikiöistä.
Suomenkielessä kun on ihan yleisesti hyväksyttyä että kun puhutaan lapsista tarkoitetaan niitä syntyneitä.

Lue lisää

Ja syntymättömätkö ei sitten oo nuorempia?? :D

"mutta jotta vältyttäisi väärinkäsityksistä pitäisi mainita että syntymättömiä lapsia, tai puhua alkioista ja sikiöistä."

Hohhoijjaa.... läpä läpä... asiat kun ei vaan kaunistelevien ym. medikalisoivien termien taa piilotteluilla muuksi muutu.

"Suomenkielessä kun on ihan yleisesti hyväksyttyä että kun puhutaan lapsista tarkoitetaan niitä syntyneitä."

Ai kenen mukaan? Sun?? :)

sosiaalitantta kirjoitti:

Hingun tappamista? Jos joku päätyy ei-toivotun lapsen pitämään, niin sehän on hyvä vaan, mutta jos joku ei sitä lasta halua kantaa, niin se oikeus hänellä olkoon, uskon vakaasti sen vähentävän inhimillistä kärsimystä niin äidin osalta kuin sen osalta, ettei todella ei-toivottuja lapsia edes synny. Ei abortti sinänsä ole tavoiteltava asia.

Sikiö ei koe kärsimystä, olemassaolon ja menetyksen tuskaa, joten sen kuolema ei lisää kärsimystä. Todella ei-toivottuna syntyminen sen sijaan lisää.

On kiehtovaa, miten automaattisesti oletat ihmisten tehneen abortin, jos he ovat aborttioikeuden puolustajia. Vinkkinä siihen, olenko itse sellaisen tehnyt on, että en tykkää miehistä "sillä lailla". ;) Harkitsin joskus keinohedelmöitystä, mutta päädyimme puolisoni kanssa jakamaan elämän kaksin.

Olen tosiaan sitä mieltä, että saisit enemmän aikaan tekemällä asioita ja konkreettisesti auttamalla ihmisiä kuin kirjoittamalla täällä. Tulin tänne palstalle sattumalta ja päättelin sinun olevan palstalla näemmä yötäpäivää joka päivä... ainakin monet aloitukset ja kommentit ovat hyvin saman tyylisiä. Minusta se on hieman surullista. Mutta kukin tyylillään.

Ja nyt poistun. En tiedä, mikä sinut on noin rikkonut, mutta toivottavasti saat elämäsi ja asiasi järjestykseen. Onnenhippuja elämääsi!

Lue lisää

kaikki ylimeedion valtuudet arvioida joidenkin MUIDEN kärsimyksiä niiden puolesta jopa siinä määrin että on oikeutettu listiin muita?? Jos jonkun muun mielestä sun elämäs vaikuttas olevan liian kärsimyksellistä niin sillähän ois sit oikeus tappaa sut, ei mitään ongelmaa, eihän? Tämä on siis edelleen omaa logiikkaasi, ei minun.

"Vinkkinä siihen, olenko itse sellaisen tehnyt on, että en tykkää miehistä "sillä lailla"."

Ehdottomasti sun etusi ja parempi ettei lapsia oo hankittu.. "kärsimään" luoksesi. Näinhän se sun mukaan menee.

"Tulin tänne palstalle sattumalta ja päättelin sinun olevan palstalla näemmä yötäpäivää joka päivä... ainakin monet aloitukset ja kommentit ovat hyvin saman tyylisiä."

Saat kuvitella mitä vaan.. niinkun vaikka että tällä palstalla on tasan yks ja ainoo vastustaja :)

Pohja häämöttää kirjoitti:

Ja syntymättömätkö ei sitten oo nuorempia?? :D

"mutta jotta vältyttäisi väärinkäsityksistä pitäisi mainita että syntymättömiä lapsia, tai puhua alkioista ja sikiöistä."

Hohhoijjaa.... läpä läpä... asiat kun ei vaan kaunistelevien ym. medikalisoivien termien taa piilotteluilla muuksi muutu.

"Suomenkielessä kun on ihan yleisesti hyväksyttyä että kun puhutaan lapsista tarkoitetaan niitä syntyneitä."

Ai kenen mukaan? Sun?? :)

Lue lisää

Kiistätkö että yleisesti kun puhutaan lapsista (muuten kuin odottaville äideille suunnatuissa teoksissa) tarkoitetaan syntyneitä?

Mitä sanakirjasi sanoo lapsista?

Minkä mukaan suomenkielessä ei olisi yleisesti hyväksyttyä että kun puhutaan lapsista tarkentamatta että ovat syntymättömiä, niin tarkoitetaan syntyneitä?

Tuota... kirjoitti:

Kiistätkö että yleisesti kun puhutaan lapsista (muuten kuin odottaville äideille suunnatuissa teoksissa) tarkoitetaan syntyneitä?

Mitä sanakirjasi sanoo lapsista?

Minkä mukaan suomenkielessä ei olisi yleisesti hyväksyttyä että kun puhutaan lapsista tarkentamatta että ovat syntymättömiä, niin tarkoitetaan syntyneitä?

Lue lisää

mitä niillä yleisesti tarkotetaan? Onhan tietenkin ensimmäiset 9kk lapseudesta melko pieni osa, kun seuraavat 18 vuottakin on vielä sitä lapsuutta.. syntynyt lapsikin voi olla monen ikänen. Ja mistähän lapsista tällä palstalla yleensä puhutaan? Syntyneistäkö? Miten päin täällä on tarkennettava?

Ai niin, kirjoitti:

ei oo muuten mikään ihme että nuortenkin pahoinvointi lisääntyy jatkuvasti, jos monetkin heidän asioitaan "hoitavat" sosiaalitantat on tollasia aatteidensa sokaisemia, kärjisteleviä elämänsynkistelijöitä....

Lue lisää

"ei oo muuten mikään ihme että nuortenkin pahoinvointi lisääntyy jatkuvasti"

Täytyy kyllä sanoa, että olet täydellisesti väärinymmärtänyt vanhemmuuden merkityksen. Ei ihme, jos kerran mielipiteesi on se, että äitiydessä riittää kun synnyttää sen lapsen, eikä muuta enää tarvitse tehdä.

Kyllä nuorten pahoinvoinnin syy on siellä kotona. Ei lapsen kasvatusvastuu suinkaan kuulu sosiaalitantoille, olet totaalisesti erehtynyt. He vain yrittävät korjata niitä vahinkoja, mitä siellä kotona tapahtuu kun vanhemmat esimerkiksi juopottelee tai istuu päivät netissä ja lapset on heitteillä, turvattomina ja yksin ilman sosiaalista vuorovaikutusta. Nämä asiat tulee ilmi joskus vasta kun lapsi menee kouluun ja hänellä huomataan olevan ongelmia.

sieltähän se nälvijänilkin paskatörky TAAS kerran lähti tursuaan :DDDD ja ylimeedion "kyvyt" on jällen huipussaan XDDDD olet pelkkä katkera lapsentappaja ja lasten vihaaja jolla ei muuta elämää ole kuin haukkua ja lyttäillä täällä itseään parempia ja lapsia suojelevia. Ota nyt se peili esille ja hirsi silmästä ;)))

Mitä sitten kirjoitti:

mitä niillä yleisesti tarkotetaan? Onhan tietenkin ensimmäiset 9kk lapseudesta melko pieni osa, kun seuraavat 18 vuottakin on vielä sitä lapsuutta.. syntynyt lapsikin voi olla monen ikänen. Ja mistähän lapsista tällä palstalla yleensä puhutaan? Syntyneistäkö? Miten päin täällä on tarkennettava?

Lue lisää

Ai mitä sitten mitä niillä yleisesti tarkoitetaan?
Päteekö tällä palstalla jotenkin eri säännöt kuin muualla?
Kyllä ihan täälläkin tarkoitetaan lapsilla niitä syntyneitä, ja kun ei tarkoiteta syntyneitä tarkennetaan että puhutaan alkioista ja sikiöistä, siis syntymättömistä.

Lapsen ikää ruvetaan laskemaan syntymästä, sitä ennen puhutaan raskausviikoista.
Tai no, sinä varmaan koko raskautesi ajan puhuit että lapseni on nyt 2 viikkoa vanha, lapseni on nyt 5kk ikäinen jne kun muut käyttivät raskausviikkoja, ihan niitä jotka alkavat kuukautisten ensimmäisestä päivästä laskien.

Älä hämmästy siitä että sinun sanojasi käsitetään väärin kun et vaivaudu käyttämään suomenkieltä niinkuin muut.

Tuota... kirjoitti:

Ai mitä sitten mitä niillä yleisesti tarkoitetaan?
Päteekö tällä palstalla jotenkin eri säännöt kuin muualla?
Kyllä ihan täälläkin tarkoitetaan lapsilla niitä syntyneitä, ja kun ei tarkoiteta syntyneitä tarkennetaan että puhutaan alkioista ja sikiöistä, siis syntymättömistä.

Lapsen ikää ruvetaan laskemaan syntymästä, sitä ennen puhutaan raskausviikoista.
Tai no, sinä varmaan koko raskautesi ajan puhuit että lapseni on nyt 2 viikkoa vanha, lapseni on nyt 5kk ikäinen jne kun muut käyttivät raskausviikkoja, ihan niitä jotka alkavat kuukautisten ensimmäisestä päivästä laskien.

Älä hämmästy siitä että sinun sanojasi käsitetään väärin kun et vaivaudu käyttämään suomenkieltä niinkuin muut.

Lue lisää

silti sinäkin tunnut eri yhteyksissä tällä palstalla ymmärtävän ilman tarkennuksiakin mitä lapsia täällä yleensä tarkotetaan kun alat joka väliin meuhkaan sitä 'eiku ne on vaan alkioita ja sikiöitä' -mantraas...

Niin, lapsi on siis mahassa niin ja niin monennella viikolla. Tästä tietenkin ymmärretään että raskausviikko miinus 2 on lapsen varsinainen ikä. Sillä ei ole mitään merkitystä elämän alkamiseen ja mahassa vietettyyn aikaan, mistä virallista eli syntymän jälkeistä ikää lasketaan.

Sinä et edelleenkään ole kaikki 'muut' eikä se ole muiden ongelma jos et jonkun selviä sanoja halua ymmärtää.

No kummasti kirjoitti:

silti sinäkin tunnut eri yhteyksissä tällä palstalla ymmärtävän ilman tarkennuksiakin mitä lapsia täällä yleensä tarkotetaan kun alat joka väliin meuhkaan sitä 'eiku ne on vaan alkioita ja sikiöitä' -mantraas...

Niin, lapsi on siis mahassa niin ja niin monennella viikolla. Tästä tietenkin ymmärretään että raskausviikko miinus 2 on lapsen varsinainen ikä. Sillä ei ole mitään merkitystä elämän alkamiseen ja mahassa vietettyyn aikaan, mistä virallista eli syntymän jälkeistä ikää lasketaan.

Sinä et edelleenkään ole kaikki 'muut' eikä se ole muiden ongelma jos et jonkun selviä sanoja halua ymmärtää.

Lue lisää

Mutta jos nyt haluat jostain kysellä tätä

"kummalle kansa toivoo ennemmin kuolemantuomioita, viattomille lapsille vaiko heitä väkivalloin murhanneille?"

niin on vain nyt valitettavasti, vaikka et halua olla samaa mieltä, niin että suurin osa ajattelee Jammu-setää ja muita syntyneiden lasten tappajia, eikä naisia jotka ovat aborttiin turvautuneet.
Tätähän sinä et voi kiistää.

Tai toki voit, mutta ethän sinä sillä saavut juuri mitään.

Tuota... kirjoitti:

Mutta jos nyt haluat jostain kysellä tätä

"kummalle kansa toivoo ennemmin kuolemantuomioita, viattomille lapsille vaiko heitä väkivalloin murhanneille?"

niin on vain nyt valitettavasti, vaikka et halua olla samaa mieltä, niin että suurin osa ajattelee Jammu-setää ja muita syntyneiden lasten tappajia, eikä naisia jotka ovat aborttiin turvautuneet.
Tätähän sinä et voi kiistää.

Tai toki voit, mutta ethän sinä sillä saavut juuri mitään.

Lue lisää

asia ei muutu mihinkään.
Voidaan tietysti tarkentaa itsekkäisiin naisiin jotka tappaa lapsia kohtuihin myrkyillä tukehduttaen tai elävältä silpoen. Parempi?

Sama periaate kirjoitti:

asia ei muutu mihinkään.
Voidaan tietysti tarkentaa itsekkäisiin naisiin jotka tappaa lapsia kohtuihin myrkyillä tukehduttaen tai elävältä silpoen. Parempi?

Kyllä=)

Siitä puhe mistä puute? ;) Olet tainnut jo kilahtaa kun et pysty saamaan.. edes täällä tappamishekumaa kiihkotessas.

sosiaalitantta kirjoitti:

Hingun tappamista? Jos joku päätyy ei-toivotun lapsen pitämään, niin sehän on hyvä vaan, mutta jos joku ei sitä lasta halua kantaa, niin se oikeus hänellä olkoon, uskon vakaasti sen vähentävän inhimillistä kärsimystä niin äidin osalta kuin sen osalta, ettei todella ei-toivottuja lapsia edes synny. Ei abortti sinänsä ole tavoiteltava asia.

Sikiö ei koe kärsimystä, olemassaolon ja menetyksen tuskaa, joten sen kuolema ei lisää kärsimystä. Todella ei-toivottuna syntyminen sen sijaan lisää.

On kiehtovaa, miten automaattisesti oletat ihmisten tehneen abortin, jos he ovat aborttioikeuden puolustajia. Vinkkinä siihen, olenko itse sellaisen tehnyt on, että en tykkää miehistä "sillä lailla". ;) Harkitsin joskus keinohedelmöitystä, mutta päädyimme puolisoni kanssa jakamaan elämän kaksin.

Olen tosiaan sitä mieltä, että saisit enemmän aikaan tekemällä asioita ja konkreettisesti auttamalla ihmisiä kuin kirjoittamalla täällä. Tulin tänne palstalle sattumalta ja päättelin sinun olevan palstalla näemmä yötäpäivää joka päivä... ainakin monet aloitukset ja kommentit ovat hyvin saman tyylisiä. Minusta se on hieman surullista. Mutta kukin tyylillään.

Ja nyt poistun. En tiedä, mikä sinut on noin rikkonut, mutta toivottavasti saat elämäsi ja asiasi järjestykseen. Onnenhippuja elämääsi!

Lue lisää

Alkeellisen virheellisellä logiikalla ja poikkeavalla elämänkokemuksella tällaiset "sosiaalitantat" jakavat kuolemaa halveksumalla lapsia ja elämää.

Työnantajan velvollisuus on siirtää tuollaiset tapaukset tehtäviin, jossa he eivät pääse vahingoittamaan lasta ja oikeaa perhettä.

sosiologi kirjoitti:

"ei oo muuten mikään ihme että nuortenkin pahoinvointi lisääntyy jatkuvasti"

Täytyy kyllä sanoa, että olet täydellisesti väärinymmärtänyt vanhemmuuden merkityksen. Ei ihme, jos kerran mielipiteesi on se, että äitiydessä riittää kun synnyttää sen lapsen, eikä muuta enää tarvitse tehdä.

Kyllä nuorten pahoinvoinnin syy on siellä kotona. Ei lapsen kasvatusvastuu suinkaan kuulu sosiaalitantoille, olet totaalisesti erehtynyt. He vain yrittävät korjata niitä vahinkoja, mitä siellä kotona tapahtuu kun vanhemmat esimerkiksi juopottelee tai istuu päivät netissä ja lapset on heitteillä, turvattomina ja yksin ilman sosiaalista vuorovaikutusta. Nämä asiat tulee ilmi joskus vasta kun lapsi menee kouluun ja hänellä huomataan olevan ongelmia.

Lue lisää

"sosiologi" edustaa rotuhygienian, eugenismin, stalinismin ja natsismin pahimpia perinteitä. Hän tarjoaa sosiaalisten ongelmien ratkaisuksi "rupusakin" lasten teilaamista mukavuusabortissa.

Tällaisia dinosaurus-tanttoja vilisiee "sivistyneessä" Suomessa 2012..

Aborttiväki kuvittelee tavallisten ihmisten osallistuvan mukavuusaborttien perverssioihin. Edellinen teksti näyttää siltä, että abortteihin yhdistyy sairasta seksuaalifantasiaa. Aborttien tuhot ovat moninaiset, mutta onkohan tuota perverssiota jo diagnostisoitu vai onko kyseessä sittenkin tavanomainen sekoaminen?

Millähän logiikalla syntymättömät lapset ois jotenkin vähemmän (tai ei ollenkaan) lapsia kuin syntyneet lapset??

Ja taas vertaillaan järjettömästi kasveja eläinkuntaan.. eiköhän se käpy ois sitten pikemminkin kuusipuun munasarja/kohtu (jos siis naispuolinen puu :D) eli puun osa, ei mikään uus yksilö..

Hakoteillä kirjoitti:

Millähän logiikalla syntymättömät lapset ois jotenkin vähemmän (tai ei ollenkaan) lapsia kuin syntyneet lapset??

Ja taas vertaillaan järjettömästi kasveja eläinkuntaan.. eiköhän se käpy ois sitten pikemminkin kuusipuun munasarja/kohtu (jos siis naispuolinen puu :D) eli puun osa, ei mikään uus yksilö..

Lue lisää

Alkio on kehittymättömämpi kuin syntynyt lapsi, se ei myöskään pysty
elämään kohdun ulkopuolella kuten lapsi.
Lapsella on myös ihmiselle ominainen hermostorakenne ja aivot,
jotka mahdollistavat ulkomaailman aistimisen.

Jos termillä syntymätön lapsi tarkoitetaan nimenomaan alkiota,
niin onhan se huomattaavasti vähemmän kehittynyt kuin lapsi.
Syntymättömästä lapsesta kehittyy lapsi, ihan kuin syntymättömästä
kuusesta kehittyy kuusi. Mikä muuten on syntymätön kuusi?

0840ää kirjoitti:

Alkio on kehittymättömämpi kuin syntynyt lapsi, se ei myöskään pysty
elämään kohdun ulkopuolella kuten lapsi.
Lapsella on myös ihmiselle ominainen hermostorakenne ja aivot,
jotka mahdollistavat ulkomaailman aistimisen.

Jos termillä syntymätön lapsi tarkoitetaan nimenomaan alkiota,
niin onhan se huomattaavasti vähemmän kehittynyt kuin lapsi.
Syntymättömästä lapsesta kehittyy lapsi, ihan kuin syntymättömästä
kuusesta kehittyy kuusi. Mikä muuten on syntymätön kuusi?

Lue lisää

Vauva on kehittymättömänpi kuin koululainen, koululainen kehittymättömämpi kuin murrosikänen jne. Eikä se tee niistä aiemmista yhtään vähempää lapsia.

"Lapsella on myös ihmiselle ominainen hermostorakenne ja aivot,
jotka mahdollistavat ulkomaailman aistimisen."

Kuten alkiollakin jo hyvin varhaisessa vaiheessa.

Lapsia on syntymättömiä (alkiot, sikiöt) ja syntyneitä (vauva, leikki-ikäinen, koululainen jne.).

"Mikä muuten on syntymätön kuusi?"

Mistä mä tiedän? Ei oo tapana vertailla kasvien ja eläinten elämänvaiheita toisiinsa.

pelkkää mutuasi jolle ei ole mitään loogisia perusteita miksei alkio ois tasan yhtä paljon (syntymätön) lapsi kun joku isompi jolla on enemmän soluja :) Mihin solumäärään sitten vetäisit sen lapseuden rajan ja miksi?