Dragsvik pelastettiin hallitusta muodostettaessa

Ei tuollaisilla sovittiin-lausunnoilla ole mitään moraalista tai laillista merkitystä.

Meinaatko, että varkaus on hyväksyttävää, jos varkaat sopivat asiasta ennakkoon?

Pitää varoa ettei käy kuten Erlundille kalareissulla.

4 998 5 181 5 195 5 206 5 220 5 237 5 256 5 277 5 300 5 326 5 351 5 375


1. luku vuonna 1990,2. luku vuonna 2000, 2001, 2002.....


Minun silmissäni Suomen asukasluku on kasvanut. Herää kysymys, että pieneneekö ne ikäpolvet sittenkään niin paljon. Maahanmuutto on kuitenkin onneksi taas maltillista Thorsin aikojen hulapaloo- aikoihin verrattuna eli siitä ei ole selitykseksi.Vai syntyykö suuret ikäpolvet uudelleen vanhaksi.

Tässä todellinen syy, miksi ei lakkauteta!

http://hkt40.puheenvuoro.uusisuomi.fi/97985-miksi-dragsvikiä-ei-lakkauteta

Totuus on sekin, että jos kerran pitää säästää, niin silloin lopetetaan taloudellisesti suhteellisesti raskaammat joukot, eli tässä tapauksessa yhden pataljoonan kokoinen Pohjois-Karjalan prikaati, samalla kun kahden pataljoonan kokoinen Uudenmaan prikaati säilytettiin.
Toinen tosiasia on se, että Dragsvikin porukan sijoittaminen esim. Upinniemeen olisi vaatinut semmoiset lisäinvestoinnit mm. rakennuksiin, että nettosäästöjä olisi saatu odottaa kohtalaisen pitkään.
Kolmas tosiasia on se, että jos maan ruotsinkielinen väestö tuottaa yhteen prikaatiin tarvittavia varusmiehiä, niin sellainen prikaati voi ihan hyvin olla olemassa - sillä ei niitä sen halvemmalla kouluteta suomeksikaan.
Se on sitten ihan sama, kuka valehtelee ja kuka kertoo totuuden, samoin se, kuka tässä tekee asian sivussa myös kielipolitiikkaa. Sillä kielipolitiikkaahan tässä tekevät ainakin persut ja todennäköisesti myös RKP.
Itse asiassa on kuitenkin kyse siitä, että nyt lakkautettava P-KarPr on ollut lakkautettavien listalla jo vuosia, ja edelleisellä kerralla sen pelasti kepulaisministeri Kääriäinen.
Vaan sepäs ei tainnutkaan olla kielipolitiikkaa, vaikka kepulaispolitiikkaa tietysti olikin.
Eli neljäs tosiasia on se, että ketään ei tunnu erityisesti kiinnostava esimerkiksi Lentosotakoulun sulkeminen Kauhavalla - kas kun siitä ei saa väännettyä kielipolitiikkaa.
Ja kielipolitiikkahan on Dragsvikin taopauksessa persujen ainoa ärhentelyn syy, ja siis nimenomaan oikein puhdasveruinen, populistinen möykkäys.

kakskielinen kirjoitti:

Totuus on sekin, että jos kerran pitää säästää, niin silloin lopetetaan taloudellisesti suhteellisesti raskaammat joukot, eli tässä tapauksessa yhden pataljoonan kokoinen Pohjois-Karjalan prikaati, samalla kun kahden pataljoonan kokoinen Uudenmaan prikaati säilytettiin.
Toinen tosiasia on se, että Dragsvikin porukan sijoittaminen esim. Upinniemeen olisi vaatinut semmoiset lisäinvestoinnit mm. rakennuksiin, että nettosäästöjä olisi saatu odottaa kohtalaisen pitkään.
Kolmas tosiasia on se, että jos maan ruotsinkielinen väestö tuottaa yhteen prikaatiin tarvittavia varusmiehiä, niin sellainen prikaati voi ihan hyvin olla olemassa - sillä ei niitä sen halvemmalla kouluteta suomeksikaan.
Se on sitten ihan sama, kuka valehtelee ja kuka kertoo totuuden, samoin se, kuka tässä tekee asian sivussa myös kielipolitiikkaa. Sillä kielipolitiikkaahan tässä tekevät ainakin persut ja todennäköisesti myös RKP.
Itse asiassa on kuitenkin kyse siitä, että nyt lakkautettava P-KarPr on ollut lakkautettavien listalla jo vuosia, ja edelleisellä kerralla sen pelasti kepulaisministeri Kääriäinen.
Vaan sepäs ei tainnutkaan olla kielipolitiikkaa, vaikka kepulaispolitiikkaa tietysti olikin.
Eli neljäs tosiasia on se, että ketään ei tunnu erityisesti kiinnostava esimerkiksi Lentosotakoulun sulkeminen Kauhavalla - kas kun siitä ei saa väännettyä kielipolitiikkaa.
Ja kielipolitiikkahan on Dragsvikin taopauksessa persujen ainoa ärhentelyn syy, ja siis nimenomaan oikein puhdasveruinen, populistinen möykkäys.

Minua ainakin kiinnostaa nimenomaan asiaan liittyvä retoriikka. Wallin sanoo omilleen, että jonkun toisen ministerin aikana olisi voinut käydä Dragsvikin miten vain. Haglund ja Enestam vakuuttavat, että asiasta on sovittu jo viime kesänä hallitusneuvottelujen yhteydessä. Kuitenkin suomenkieliseen mediaan kerrottiin aluksi, ettei kielipolitiikalla ole mitään tekemistä asian kanssa, ei liioin ministerin kielitaustalla ja puolueella.

Tätä kaksinaispuhetta meillä käytetään joka asiassa. Tämän on jo tultava ilmi ja loputtava. Jos tehdään kielipolitiikkaa, jos sovitaan hallitusneuvotteluissa, kerrotaan se meille rahvalle myös.

kakskielinen kirjoitti:

Totuus on sekin, että jos kerran pitää säästää, niin silloin lopetetaan taloudellisesti suhteellisesti raskaammat joukot, eli tässä tapauksessa yhden pataljoonan kokoinen Pohjois-Karjalan prikaati, samalla kun kahden pataljoonan kokoinen Uudenmaan prikaati säilytettiin.
Toinen tosiasia on se, että Dragsvikin porukan sijoittaminen esim. Upinniemeen olisi vaatinut semmoiset lisäinvestoinnit mm. rakennuksiin, että nettosäästöjä olisi saatu odottaa kohtalaisen pitkään.
Kolmas tosiasia on se, että jos maan ruotsinkielinen väestö tuottaa yhteen prikaatiin tarvittavia varusmiehiä, niin sellainen prikaati voi ihan hyvin olla olemassa - sillä ei niitä sen halvemmalla kouluteta suomeksikaan.
Se on sitten ihan sama, kuka valehtelee ja kuka kertoo totuuden, samoin se, kuka tässä tekee asian sivussa myös kielipolitiikkaa. Sillä kielipolitiikkaahan tässä tekevät ainakin persut ja todennäköisesti myös RKP.
Itse asiassa on kuitenkin kyse siitä, että nyt lakkautettava P-KarPr on ollut lakkautettavien listalla jo vuosia, ja edelleisellä kerralla sen pelasti kepulaisministeri Kääriäinen.
Vaan sepäs ei tainnutkaan olla kielipolitiikkaa, vaikka kepulaispolitiikkaa tietysti olikin.
Eli neljäs tosiasia on se, että ketään ei tunnu erityisesti kiinnostava esimerkiksi Lentosotakoulun sulkeminen Kauhavalla - kas kun siitä ei saa väännettyä kielipolitiikkaa.
Ja kielipolitiikkahan on Dragsvikin taopauksessa persujen ainoa ärhentelyn syy, ja siis nimenomaan oikein puhdasveruinen, populistinen möykkäys.

"Eli neljäs tosiasia on se, että ketään ei tunnu erityisesti kiinnostava esimerkiksi Lentosotakoulun sulkeminen Kauhavalla - kas kun siitä ei saa väännettyä kielipolitiikkaa."
Jep, se on kyllä yllättävää miten vähän se on ollut muualla julkisuudessa, kuin täällä Pohjanmaalla. Kyse on kuitenkin paikallisesti yhtä tärkeästä toimijasta kuin mitä Pohjois-Karjalan yksikkö oli ainakin taloudellisesti. Lisäksi ilmeisesti Kauhavan yksikön sulkeminen tekee koko entisestä Vaasan läänin alueesta täydellisen sotilaallisen tyhjiön kun Ilmasotakoulun sulkemisen jälkeen ei ole enää järkevää käyttöä Vaasan sotilassoittokunnalle, eli sekin ilmeisesti lakkautetaan.

Minusta Dragsvikin säilyttäminen ei sinänsä ole väärin, vaan enemmänkin se tapa jolla se tehtiin eli salailemalla sekä kiistämällä tosiasioita ja vierittämällä päätökset sotilaiden tekemiksi vaikka jokaisella oli varmasti itsestään selvänä tosiasiana tiedossa että ainoa syy miksi Dragsvikia ei nostettu esille oli RKP:n puolustusministeri.