Eiväthän alueiden asukaat vapaaehtoisesti luova siitä vähäisestä demokratian rippusesta joka heille on ylhäältä annettu.
Kuntauudistus ei tule ikinä onnistumaan sen vuoksi, että meillä puuttuu maakuntien itsehallinto. Jos sellainen olisi, kuntien määrä määräytyy luonnollisella tavalla kuten kaikkialla muualla Euroopassa. Kunnan asukasmäärällä ei ole väliä - se voi vaihdella sadoista kymmeniin tuhansiin.
Kataisen eiliset lausunnot vievät kokoomuksen kannatuksen jyrkkään laskuun. Kataisen ja muiden kuntakyykyttäjä-kokoomuslaisten linja on puolueelle tuhoisa.
Miksi maakuntien itsehallinnosta ei edes keskustella? Katainenkin esittää, että nykyisen kaltainen kuntauudistusesitys AINOA mahdollinen - jos sitä ei noudateta, edessä on tuho? Ei Saksassa, Sveitsissä tai Ranskassa ole koko ongelmaa, vaikka kuntia on pilvin pimein.
Kuntauudistus ei ikinä onnistu
38
97
Vastaukset
- oks
Kerro mitä sitten kunnassasi tehdään, kun veroäyri on yli 0,30, velkaa suut silmät täyteen ja valtionosuudet poistuneet!
Siinä ns itsehallinto on löysää tavaraa, kun jostain pitäisi saada rahaa, millä kunnan toiminta rahoitetaan.
Menokuri ja tarpeettoman virkakoneiston karsinta ovat kuntalaisten kanalta paras asia, ja sitä ei kukaan voi muuksi muuttaa.
Palvelujen tuottaminen on kaiken ao ja o, mutta ei niitä varten voida ylläpitää nykyisenkaltaista järjetöntä virkakoneistoa.
Kunnan tarkoituksena ei ole työllistää asukkaitaan.- Menetelmä...
"Kerro mitä sitten kunnassasi tehdään, kun veroäyri on yli 0,30, velkaa suut silmät täyteen ja valtionosuudet poistuneet! Siinä ns itsehallinto on löysää tavaraa, kun jostain pitäisi saada rahaa, millä kunnan toiminta rahoitetaan."
Se on helppo olla itsenäinen toisten rahoilla eli kun joku toinen maksaa lystin. Mutta mahtaisiko lopultakin olla tapahtunut niin että maksajilla eli etelän hyvin toimeentulevilla suurilla kunnilla on tullut mitta täyteen? Sen sijaan että lapioidaan rahaa näille "itsenäisille" kunnille niin haluttaisiinkin käyttää rahat omien kuntalaisten tarpeisiin? - Ei PAKKOA EI!!!
Niin...
Sitten kun kuntauudistus on toteutettu kaikki valtionosuudet palautuvat täsmälleen samoiksi kuin ne on nyt.
Katainenhan vain keskittää valtionosuudet niihin kuntiin joihin haluaa muiden kuntien liittyvän. Valtionosuudet ei mihinkään katoa.
Valtionosuudet on vain Kataisen keino kiristää kuntia pakkoliitoksiin, jotka ei ole pakkoliitoksia...:D:D
Ne on vain vapaaehtoisia pakkoja mennä sinne mihin valtionosuudet maksetaan niidenkin kuntien osalta joiden halutaan liittyvän kykesisiin kuntiin. Menetelmä... kirjoitti:
"Kerro mitä sitten kunnassasi tehdään, kun veroäyri on yli 0,30, velkaa suut silmät täyteen ja valtionosuudet poistuneet! Siinä ns itsehallinto on löysää tavaraa, kun jostain pitäisi saada rahaa, millä kunnan toiminta rahoitetaan."
Se on helppo olla itsenäinen toisten rahoilla eli kun joku toinen maksaa lystin. Mutta mahtaisiko lopultakin olla tapahtunut niin että maksajilla eli etelän hyvin toimeentulevilla suurilla kunnilla on tullut mitta täyteen? Sen sijaan että lapioidaan rahaa näille "itsenäisille" kunnille niin haluttaisiinkin käyttää rahat omien kuntalaisten tarpeisiin?>>>Mutta mahtaisiko lopultakin olla tapahtunut niin että maksajilla eli etelän hyvin toimeentulevilla suurilla kunnilla on tullut mitta täyteen? Sen sijaan että lapioidaan rahaa näille "itsenäisille" kunnille niin haluttaisiinkin käyttää rahat omien kuntalaisten tarpeisiin?
- Ja hah!
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
>>>Mutta mahtaisiko lopultakin olla tapahtunut niin että maksajilla eli etelän hyvin toimeentulevilla suurilla kunnilla on tullut mitta täyteen? Sen sijaan että lapioidaan rahaa näille "itsenäisille" kunnille niin haluttaisiinkin käyttää rahat omien kuntalaisten tarpeisiin?
"Kunnallisveronsa jokainen kunta saa käyttää kokonaan itse omiin tarkoituksiinsa, eikä niitä rahoja lapioida toisiin kuntiin. "
Ja mitenköhän lienee?
http://www.koillissanomat.fi/alakerta/ilman_tulojen_tasausta_syntyy_kaaos_4968406.html
"utussa Helsingin talousjohtaja Tapio Korhonen vaatii kunnallisverojen tasausjärjestelmään remonttia ensi vaalikaudella. Korhosen mukaan kuntien tulontasausjärjestelmästä koituva maksurasite käy Helsingille kestämättömäksi lähivuosina. Helsinkiläiset ja espoolaiset maksavat vuodessa 500 miljoonaa euroa kunnallisveroja yhteiseen pottiin köyhempien kuntien hyväksi.
Koillismaan kunnat ovat kunnallisverojen tasauksessa saajia ensi vuonna: Kuusamo nettoaa seitsemän miljoona (429 euroa / asukas), Taivalkoski vajaat neljä miljoonaa (868 euroa / as.) ja Posio 3,5 miljoonaa (882 euroa/as.).
Jos tasausjärjestelmä loppuisi, ainakin Posion toimintaedellytykset olisivat katkolla. Sikäli tiukalla kunnan talous on jo nykyisellään. Kuusamossa edessä olisi mittava palvelujen karsiminen, eikä huolettomana vihellettäisi Taivalkosken torillakaan.
Kannattaa huomioida, että kunnallisverojen tasaus on vain pieni osa tulontasauksesta maan eri osien kesken. Jos koko valtionosuusjärjestelmä lakkautettaisiin, Koillismaan kunnat ja maantieteellisesti suurin osa Suomea menisi käytännössä kylmilleen. Kuusamon kaupungin menoista lähes puolet katetaan valtionosuuksista, Posiolla ja Taivalkoskella reilusti yli puolet."
Haluatko tarkistaa lausumaasi? Totuutta? - Ei ole..
..mikään syy vältellä itsehallintoa. On kuin luonnonlaki, että kaiken kannattavan toiminnan perustalla on itsehallinto. Se on yritystoiminnassa sama kuin vapaa yrittäjyys. Kaikki voittoa tuottoa yritykset toimivat itsehallinto-periaatteella.
- Mitähän vielä
MUUTAMA PERUSASIA...
..Mitä suurempi kunta(Helsinki) sitä suuremmat hallintomenot asukasti kohti.
Mitään säästöjä hallituksen kunta uudistuksella ei saada.
Kuntien yleishallintomenot olivat v 2010 1miljardia.Näitä menoja hallitus pyrkii vähentämään.
70 suurimman kunnan osuus, yleishallintomenoista on730 miljoonaa.
Hallituksen lakkautuslistalla olevien 250 kunnan osuus 1 miljardin hallintomenoista on27 prosenttia, eli 270 miljoonaa. Mitä tästä 270 miljoonasta jää säästöön, kun jäljelle jäävien kuntien väkiluku moninkertaistuu ja hallintomenotkin kasvavat kasvavat samassa suhteessa. Siirtymäkauden säädökset pitävät huolen siitä, että säästöjä ei pääse syntymään.
Kokoomuslaiset ministerit, Katainen ja VIrkkunen valehtelevat tietoisesti ja totaalisesti perustellessaan kunta uudistusta säästämisellä. - Tietolähde?
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
>>>Mutta mahtaisiko lopultakin olla tapahtunut niin että maksajilla eli etelän hyvin toimeentulevilla suurilla kunnilla on tullut mitta täyteen? Sen sijaan että lapioidaan rahaa näille "itsenäisille" kunnille niin haluttaisiinkin käyttää rahat omien kuntalaisten tarpeisiin?
Niin miten se nyt tämä Pystyyn_kuollut taas erehtyi? Oliko tietolähteenä tupailtojen propaganda?
Tietolähde? kirjoitti:
Niin miten se nyt tämä Pystyyn_kuollut taas erehtyi? Oliko tietolähteenä tupailtojen propaganda?
Erehdyinkö? En usko, ennen kuin kerrot, kuinka tuo kunnallisverojen "lapiointi" omasta kunnasta toiseen tapahtuu. Lähteeksi ihan asiallinen tietolähde, eikä sen kummemmin tupailtojen, työväentalojen kuin Café Ekberginkään propagandaa.
- ????????????????????
Ja hah! kirjoitti:
"Kunnallisveronsa jokainen kunta saa käyttää kokonaan itse omiin tarkoituksiinsa, eikä niitä rahoja lapioida toisiin kuntiin. "
Ja mitenköhän lienee?
http://www.koillissanomat.fi/alakerta/ilman_tulojen_tasausta_syntyy_kaaos_4968406.html
"utussa Helsingin talousjohtaja Tapio Korhonen vaatii kunnallisverojen tasausjärjestelmään remonttia ensi vaalikaudella. Korhosen mukaan kuntien tulontasausjärjestelmästä koituva maksurasite käy Helsingille kestämättömäksi lähivuosina. Helsinkiläiset ja espoolaiset maksavat vuodessa 500 miljoonaa euroa kunnallisveroja yhteiseen pottiin köyhempien kuntien hyväksi.
Koillismaan kunnat ovat kunnallisverojen tasauksessa saajia ensi vuonna: Kuusamo nettoaa seitsemän miljoona (429 euroa / asukas), Taivalkoski vajaat neljä miljoonaa (868 euroa / as.) ja Posio 3,5 miljoonaa (882 euroa/as.).
Jos tasausjärjestelmä loppuisi, ainakin Posion toimintaedellytykset olisivat katkolla. Sikäli tiukalla kunnan talous on jo nykyisellään. Kuusamossa edessä olisi mittava palvelujen karsiminen, eikä huolettomana vihellettäisi Taivalkosken torillakaan.
Kannattaa huomioida, että kunnallisverojen tasaus on vain pieni osa tulontasauksesta maan eri osien kesken. Jos koko valtionosuusjärjestelmä lakkautettaisiin, Koillismaan kunnat ja maantieteellisesti suurin osa Suomea menisi käytännössä kylmilleen. Kuusamon kaupungin menoista lähes puolet katetaan valtionosuuksista, Posiolla ja Taivalkoskella reilusti yli puolet."
Haluatko tarkistaa lausumaasi? Totuutta?Valtionosuudet lähtisivät MÖS Hesasta!!!
Onko nuo Hesalaiset kunnanpamput tyhmiä? - Lähde?
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Erehdyinkö? En usko, ennen kuin kerrot, kuinka tuo kunnallisverojen "lapiointi" omasta kunnasta toiseen tapahtuu. Lähteeksi ihan asiallinen tietolähde, eikä sen kummemmin tupailtojen, työväentalojen kuin Café Ekberginkään propagandaa.
Tuossahan
http://www.koillissanomat.fi/alakerta/ilman_tulojen_tasausta_syntyy_kaaos_4968406.html
se oli kerrottu ihan maakunnan lehdessä. Sekö ei olekaan luotettava tietolähde? Kepulehtenä? - Vaikutus?
???????????????????? kirjoitti:
Valtionosuudet lähtisivät MÖS Hesasta!!!
Onko nuo Hesalaiset kunnanpamput tyhmiä?Kuten tuossakin
http://www.koillissanomat.fi/alakerta/ilman_tulojen_tasausta_syntyy_kaaos_4968406.html
jutussa kerrotaan niin maakunnassa valtionosuudet voivat olla yli puolet budjetista. Hesassa alle 10 prosenttia. Kummassa suunnassa mahtaisi kunnallisverossa olla korotuspainetta jos valtionosuudet lähtisivät? Lähde? kirjoitti:
Tuossahan
http://www.koillissanomat.fi/alakerta/ilman_tulojen_tasausta_syntyy_kaaos_4968406.html
se oli kerrottu ihan maakunnan lehdessä. Sekö ei olekaan luotettava tietolähde? Kepulehtenä?Alat olla oikeilla jäljillä. Koillissanomat ei ole luotettava tietolähde.
Vaikutus? kirjoitti:
Kuten tuossakin
http://www.koillissanomat.fi/alakerta/ilman_tulojen_tasausta_syntyy_kaaos_4968406.html
jutussa kerrotaan niin maakunnassa valtionosuudet voivat olla yli puolet budjetista. Hesassa alle 10 prosenttia. Kummassa suunnassa mahtaisi kunnallisverossa olla korotuspainetta jos valtionosuudet lähtisivät?Luonnollisesti kaikkien kuntien kunnallisveroa jouduttaisiin nostamaan, jos valtio ei osallistuisi kuntien rahoittamiseen eurollakaan.
Sen sijaan kunnallisvero voitaisiin alentaa muutamaan prosenttiin, mikäli valtio rahoittaisi kunnille määrämänsä tehtävät kokonaan itse ja kunnille jäisi vain muutamia niiden omaan harkintaan perustuvia tehtäviä, kuten valtaosassa Euroopan maita onkin käytäntönä.- Tietolähde?
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Alat olla oikeilla jäljillä. Koillissanomat ei ole luotettava tietolähde.
Tämäkään
http://www.soininvaara.fi/2011/06/22/kiinteistovero-pois-verotulojen-tasauksesta/
ei varmaan sitten kelpaa?
"Nyt meni puolihuolimattomasti läpi periaate, että kiinteistövero irrotetaan verotulojen tasauksesta. Tätä olen tällä blogilla vaatinut pariinkin otteeseen.
Verotulojen tasaus tarkoittaa, että jokaiselle kunnalle taataan verotuloja (keskimääräisellä veroprosentilla) noin 3000 euroa asukasta kohden ja tämä rahoitetaan leikkaamalla varakkaammilta kunnilta verotuloista noin 37 % siltä osin kuin ne ylittävät tuon noin 3000 euroa asukasta kohden. Köyhät kunnat eivät siis hyödy verotuloistaan mitään (paitsi siltä osin kuin niiden veroprosentti ylittää maan keskiarvon).
On perusteltua, että varakkaat kunnat luovuttavat osan tuloveroistaan köyhemmille kunnille, mutta kiinteistövero ei ole perusteltua. Jos tuloveroja on paljon, se tarkoittaa, että asukkailla on korkeat tulot ja siis paljon veronmaksukykyä. Jos kiinteistöveroja on paljon, se tarkoittaa, että asuminen on kallista. Jälkimmäinen ei mitenkään lisää veronmaksukykyä." - Tietolähde?
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Alat olla oikeilla jäljillä. Koillissanomat ei ole luotettava tietolähde.
Tai edes tämä?
http://www.suomenmaa.fi/etusivu/hallaaho_lopettaisi_kuntien_verotulojen_tasauksen_5193836.html
Eikös Suomenmaa ole keskustan lehti?
"Kuntien verontasausjärjestelmällä valtio siirtää rahaa vauraimmista kunnista köyhimmille. Järjestelmä takaa jokaiselle kunnalle vähän yli 90 prosenttia kuntien verotulojen keskiarvosta. Suuria maksajia ovat Helsinki ja Espoo, mutta myös menestyneet teollisuuspaikkakunnat, esimerkiksi Eurajoki ja Harjavalta.
Maksumiehinä olevat pääkaupunkiseudun kunnat hyötyvät esimerkiksi valtion virkamieskunnan verotuloista ja suurten pörssiyhtiöiden pääkonttoreista.
Verotulontasausta saavat eniten maaseudun pienet kunnat. Ilman sitä monien kuntien kunnallisveroprosentti olisi pitkälti yli 20.
Verotulojen tasauksella turvataan myös köyhille kunnille mahdollisuudet tarjota asianmukaisia koulutus- ja terveyspalveluja sekä lasten ja vanhustenhoitoa." - Tietolähde?
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Alat olla oikeilla jäljillä. Koillissanomat ei ole luotettava tietolähde.
Tämä tietysti on tätä "etelän metiaa"?
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Yksinkertaisempi tasaus/1135267272644
"Verotulojen tasausraja on 93 prosenttia keskimääräisestä verotuotosta. Jos kunnan laskennalliset verotulot jäävät tasausrajan alapuolelle, se saa erotuksen täysimääräisesti valtionosuuksiinsa. Jos taas kunnan laskennalliset verotulot ovat tasausrajaa suuremmat, se maksaa ylittävältä osalta 37 prosenttia yhteiseen tasauskassaan. Verotulojen tasauksessa otetaan huomioon kunnallis-, yhteisö- ja kiinteistövero.
Jos kiinteistövero irrotetaan tasausjärjestelmästä, Helsinki maksaisi yhteiseen kassaan 25 miljoonaa euroa vähemmän. Tänä vuonna Helsinki maksaa tasausta noin 280 miljoonaa euroa. "
Ja niin mutta mitäpä minä näitä tietolähteitä tähän? Onhan nimimerkki Pystyyn_Kuollut niin ylivertainen tietolähde että kun kirjoittaa asian olevan jollakin tapaa niin sehän on! Vaikka kaikki muut tietolähteet osoittaisivat asian olevan toisin... - !!!!!!!!!!!!!!!!!
Tietolähde? kirjoitti:
Tai edes tämä?
http://www.suomenmaa.fi/etusivu/hallaaho_lopettaisi_kuntien_verotulojen_tasauksen_5193836.html
Eikös Suomenmaa ole keskustan lehti?
"Kuntien verontasausjärjestelmällä valtio siirtää rahaa vauraimmista kunnista köyhimmille. Järjestelmä takaa jokaiselle kunnalle vähän yli 90 prosenttia kuntien verotulojen keskiarvosta. Suuria maksajia ovat Helsinki ja Espoo, mutta myös menestyneet teollisuuspaikkakunnat, esimerkiksi Eurajoki ja Harjavalta.
Maksumiehinä olevat pääkaupunkiseudun kunnat hyötyvät esimerkiksi valtion virkamieskunnan verotuloista ja suurten pörssiyhtiöiden pääkonttoreista.
Verotulontasausta saavat eniten maaseudun pienet kunnat. Ilman sitä monien kuntien kunnallisveroprosentti olisi pitkälti yli 20.
Verotulojen tasauksella turvataan myös köyhille kunnille mahdollisuudet tarjota asianmukaisia koulutus- ja terveyspalveluja sekä lasten ja vanhustenhoitoa."Verontasaus johtuu yhteisöverojen uudelleenjakamisesta Niille joille alunperikin kuuluisi!!!
- Hiohihihiihihihihi
Vaikutus? kirjoitti:
Kuten tuossakin
http://www.koillissanomat.fi/alakerta/ilman_tulojen_tasausta_syntyy_kaaos_4968406.html
jutussa kerrotaan niin maakunnassa valtionosuudet voivat olla yli puolet budjetista. Hesassa alle 10 prosenttia. Kummassa suunnassa mahtaisi kunnallisverossa olla korotuspainetta jos valtionosuudet lähtisivät?Ei siinä tarvita Hesassakaan kuin kolme lasta yhtä aikuista kohti niin tulee maan suurimmat valtionosuudet asukasta kohti.
Se on noin yksinkertainen aisa järjestää:D - Näin!
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Luonnollisesti kaikkien kuntien kunnallisveroa jouduttaisiin nostamaan, jos valtio ei osallistuisi kuntien rahoittamiseen eurollakaan.
Sen sijaan kunnallisvero voitaisiin alentaa muutamaan prosenttiin, mikäli valtio rahoittaisi kunnille määrämänsä tehtävät kokonaan itse ja kunnille jäisi vain muutamia niiden omaan harkintaan perustuvia tehtäviä, kuten valtaosassa Euroopan maita onkin käytäntönä."valtio rahoittaisi kunnille määrämänsä tehtävät kokonaan itse ja kunnille jäisi vain muutamia niiden omaan harkintaan perustuvia tehtäviä, kuten valtaosassa Euroopan maita onkin käytäntönä"
Meillä valitettavasti on haluttu vaalia (kepu)kuntien itsenäisyyttä ja päätösvaltaa muiden rahoilla... Nimittäin tuossa mallissa rahoittaja puhuu ja kertoo että missä se terveyskeskus tai koulu voi olla ja missä ei... - Yksinkertaista?
Hiohihihiihihihihi kirjoitti:
Ei siinä tarvita Hesassakaan kuin kolme lasta yhtä aikuista kohti niin tulee maan suurimmat valtionosuudet asukasta kohti.
Se on noin yksinkertainen aisa järjestää:D"noin yksinkertainen aisa järjestää"
On muuten hiukan monimutkaisempi... Tietolähde? kirjoitti:
Tämä tietysti on tätä "etelän metiaa"?
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Yksinkertaisempi tasaus/1135267272644
"Verotulojen tasausraja on 93 prosenttia keskimääräisestä verotuotosta. Jos kunnan laskennalliset verotulot jäävät tasausrajan alapuolelle, se saa erotuksen täysimääräisesti valtionosuuksiinsa. Jos taas kunnan laskennalliset verotulot ovat tasausrajaa suuremmat, se maksaa ylittävältä osalta 37 prosenttia yhteiseen tasauskassaan. Verotulojen tasauksessa otetaan huomioon kunnallis-, yhteisö- ja kiinteistövero.
Jos kiinteistövero irrotetaan tasausjärjestelmästä, Helsinki maksaisi yhteiseen kassaan 25 miljoonaa euroa vähemmän. Tänä vuonna Helsinki maksaa tasausta noin 280 miljoonaa euroa. "
Ja niin mutta mitäpä minä näitä tietolähteitä tähän? Onhan nimimerkki Pystyyn_Kuollut niin ylivertainen tietolähde että kun kirjoittaa asian olevan jollakin tapaa niin sehän on! Vaikka kaikki muut tietolähteet osoittaisivat asian olevan toisin...Alkoihan niitä tietolähteitä vihdoin viimein moneen kertaan linkittämäsi Koillissanomien lisäksi tulla. Vielä, jos siitä mekaniikasta, jolla lapiointi kunnallisverosta (ei siis mistään kiinteistöverosta) tapahtuu, niin oikeinkin hyvä. Ja jos vielä muitakin kuin sanomalehtiä, niin erinomaista suorastaan. Mutta toki syvennyn paremmalla ajalla noihin ensi alkuun.
- Pakkohan seon
onnistua ,kun jo kepulaisen se Vahasen aika aloitti Kiviniemi jatko ja keskustalaiset olivat hallituksessa kuntaminstereinä kokoajan.
- oks
Se viisastenkivi löytyy kuntahallinnosta, jonka viisastenkiven avulla julkisesta taloudesta puristetaan ulos noin viiden miljardin säästöt.
Muuta mahdollisuutta ei ole.
Säälittää katsoa taakse päin erityisesti siihen aikaan, jolloin Suomen Keskusta oli hallitusvastuussa.
Tosiseikat olivat tiedossa, mutta poliittisen suosioin kalastelua ei haluttu vaarantaa, vaan mielistellä äänestäjiä, ja nyt on sitten vain luut jääneet käsiin.
Vihdoin ollaan järkiperäistämässä julkista taloutta.
On edesvastuutonta ja täysin epäisänmaallista käydä vastustamaan pakon edessä tehtävää talousremonttia nimeltään kuntauudistus. Odotan koko ajan milloin vastuulliset hallitusherrat ja -naiset uskaltavat sanoa valltsevat tosiseikat ääneen. Se tulisi uskaltaa tehdä ja hyvin pikaisesti. Kreikan velkaantumisen tulisi olla vaikuttamassa järkeviä päätöksiä tehtäessä. Hyvin toimeentuleva etelä täällä rakkaassa isänmaassa ei halua olla koko ajan maksamassa ei omillaan selvityvien kuntien hulvatonta rahankäyttöä.- Keskusta on..
ainakin yrittänyt tuoda maakuntien itsehallintoa Suomeen. Nyt se viimeinkin tulee kun tämä viimeinen ylhäältä päin pakottamalla tehty yritys haudataan Atlantin syvänteeseen.
- ????????????????????
Mistä' ne viiden miljardin säästöt?
Kuka jätetään hoitamatta, kuka kouluttamatta?
Kun vertaa Hesaa muihin kuntiin jos tuo säästöravoite kuvitellaan toteutuvan niin hesassa pitäisi olla suomen HALVIN terveydehpoito ja muut kuntapalvelut.
Mutta kuN Suomen kunnista Suomen surimmalla kunnalla on Suurimmat kulut henkilöä kohti laskettuna.
Missä se malli on jolla nuo säästöt saadaan aikaan? Hesa ei ainakaan käy mallista. - Erikoista?
???????????????????? kirjoitti:
Mistä' ne viiden miljardin säästöt?
Kuka jätetään hoitamatta, kuka kouluttamatta?
Kun vertaa Hesaa muihin kuntiin jos tuo säästöravoite kuvitellaan toteutuvan niin hesassa pitäisi olla suomen HALVIN terveydehpoito ja muut kuntapalvelut.
Mutta kuN Suomen kunnista Suomen surimmalla kunnalla on Suurimmat kulut henkilöä kohti laskettuna.
Missä se malli on jolla nuo säästöt saadaan aikaan? Hesa ei ainakaan käy mallista."hesassa pitäisi olla suomen HALVIN terveydehpoito ja muut kuntapalvelut.
Mutta kuN Suomen kunnista Suomen surimmalla kunnalla on Suurimmat kulut henkilöä kohti laskettuna."
Se on niin että aika paljon erikoissairaanhoitoa on järkevästi saatavissa vain Helsingistä. On johtanut siihen että ne vaikeimmat ja kalleimmat tapaukset siirtyvät hoidon perässä Helsinkiin. Mikä on hyvä, monen pienen kunnan talous saattaa kaatua jos tulee ns kallis erikoissairaanhoito kohdalle. Hesan talous nuo kestää. - !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Erikoista? kirjoitti:
"hesassa pitäisi olla suomen HALVIN terveydehpoito ja muut kuntapalvelut.
Mutta kuN Suomen kunnista Suomen surimmalla kunnalla on Suurimmat kulut henkilöä kohti laskettuna."
Se on niin että aika paljon erikoissairaanhoitoa on järkevästi saatavissa vain Helsingistä. On johtanut siihen että ne vaikeimmat ja kalleimmat tapaukset siirtyvät hoidon perässä Helsinkiin. Mikä on hyvä, monen pienen kunnan talous saattaa kaatua jos tulee ns kallis erikoissairaanhoito kohdalle. Hesan talous nuo kestää.Älä Höpise.
Lähettävä sairaanhoitopiiri maksaa koko hoidon!!!!
Älä kehtaa levitellä soopaa!!!! - Pitäisi?
???????????????????? kirjoitti:
Mistä' ne viiden miljardin säästöt?
Kuka jätetään hoitamatta, kuka kouluttamatta?
Kun vertaa Hesaa muihin kuntiin jos tuo säästöravoite kuvitellaan toteutuvan niin hesassa pitäisi olla suomen HALVIN terveydehpoito ja muut kuntapalvelut.
Mutta kuN Suomen kunnista Suomen surimmalla kunnalla on Suurimmat kulut henkilöä kohti laskettuna.
Missä se malli on jolla nuo säästöt saadaan aikaan? Hesa ei ainakaan käy mallista."hesassa pitäisi olla suomen HALVIN terveydehpoito"
Ei kun on!!!
http://www.laureakatsaus.fi/elinkeinoelama/hyvien-tulosten-vuosi-husissa/
"HUS:n kustannukset, 823 euroa/asukas vuonna 2010 (Kuntaliiton tilastoista), ovat maamme sairaanhoitopiirien pienimmät ja laskeneet vuodesta 2005 alkaen."
- Ettehän edes tajua
mistä on kysymys.
Keskusjohtoinen järjestelmähän tässä on ajautunut umpikujaan. Tarvitaan itse itsensä korjaava aluedemokratia ennen kuin on toivoa paremmasta.
Mitä ihmeellisiä luonnonvaroja esim. Ahvenanmaalla on? Sen ainoa rikkauden lähde on itsehallinto. Sen avulla se on kehittynyt Suomen rikkaimmaksi alueeksi ilman kuntaongelmia. Tuskinpa mitään haloota syntyy, jos sen pienimmän kunnan 160 asukasta päättävät liittyä naapurikuntaan.- Hiohihiihihihih
Miten se on kun Ranskassa on kunta jossa asuu yksi ihminen. Sielläkin kunnalliset palvelut pelaa. Tämä yksi kuntalainen hoitelee kunnan talouden yksin omalla rahalla. Eikä kuulopuheiden mukaan ole jäänyt mistään vaille.
Miksi ei Suomessakin onnistuisi? - Näin oN
Siinäpä meille mantereella ainoa toimiva ja valmiiksi testattu malli.
Miksi ei levitetä hyvää mallia. Ei tarvitse tuollaisat kuntakohellusta joss ei ole muita kuin häviäjiä.
Nii..no... voisi ehkä kokoomus olla pieni voittaja valtuustoVALLAN kannalta.
- Jo 50 vuotta...
on yritetty tehdä kuntauudistusta tältä pohjalta. Pitäisi uskoa jo että se ei onnistu. Ainoa toimiva keino on sallia maakuntien itse hoitaa tarvittavat uudistukset. Helsingistä käsin sitä on turha yrittää. Suomalaiset ovat jo liian valistuneita uskoakseen sokeasti mitä heille kerrotaan. Kyllä he tietävät miten muualla asiat hoidetaan - miten monta kuntaa on Ranskassa tai Saksassa. Kyllä he osaavat päätellä, että Katainen puhuu täyttä sontaa kun sanoo, että on VAIN tämä vaihtoehto jota hallitus nyt esittää.
Tämä yritys on tuomittu epäonnistumaan koska se lähtee samalta väärältä pohjalta kuin edellisetkin hylätyt yritykset. - Epätoivoista
hallitus painottaa, että vaikka kuntia yhistetään, se ei uhkaa työpaikkoja. Kuntien työntekijöille on taattu täysyi palkka 5:ksi vuodeksi vaikka kunta olisikin kadonnut alta. Tällä yritetään saada kunnan päättäjät suopeiksi ylhäältä päin johdetulle toimenpiteelle - ikään kuin lahjoa heidät mukaan vaikka liitos olisi heistä mieletön.
Aina kun kunta liitetään toiseen, kuntalaisilta itseltään pitää kysyä eli järjestää äänestys. Nyt hallitus haluaa sopia asiasta kuntalaisten pään yli ostamalla ja uhkailemalla heidän edusmiehensä liitoksien taakse.
Siis,
ainoa oikea demokraattinen tapa yhdistää kunta toiseen on molempien kuntien asukkaiden enemmistön yhteinen tahto.- oks
Päättäkää itse sen mukaan, mihin OMAT RAHAT anatavat myöten, ja samalla lopettakaa toisten rahoilla melskaaminen !
- ?????
oks kirjoitti:
Päättäkää itse sen mukaan, mihin OMAT RAHAT anatavat myöten, ja samalla lopettakaa toisten rahoilla melskaaminen !
Kenellä Suomessa on omaa rahaa?
Kerro heti.
- Matti Viialainen
Maakuntajohtaja Viialainen puhuu kansan äänellä:
Maakunnissa katsotaan, että ne voisivat kantaa vastuun erikoissairaanhoidon ja toisen asteen koulutuksen järjestämisestä. Laajoja kuntaliitoksia ei tarvita.
– Parempi vaihtoehto on keventää kuntien taakkaa siten, että otetaan kaikkein kalleimmat palvelut suuremman tahon harteille, sanoo Etelä-Savon maakuntajohtaja Matti Viialainen.
Viialaisen mukaan suurkuntien sijaan olisi luotava 150000 asukkaan maakuntia. Asukkaiden valitsema aluehallitus vastaisi suurta väestöpohjaa vaativista palveluista.
Matti Viialainen: Maakunnilta tulee vastaesitys
http://yle.fi/alueet/etela-savo/2012/02/matti_viialainen_maakunnilta_tulee_vastaesitys_3241183.html- Eipä muuten..
eroa ollenkaan Paavo Väyrysen mallista.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomen Yrittäjät täräyttää: Sunnuntain tuplapalkka pois lomat lyhyemmiksi ja arkipyhät palkattomiksi
Edunvalvontajärjestö Suomen Yrittäjät esittää muun muassa sunnuntain tuplapalkan lakisääteisyyden poistamista ja arkipyh2352028- 841228
- 891044
Jani Wickholm on kuollut
Tämä oli Janilta hieno laulu. https://youtu.be/72wWxqWon7k?is=5HKdV-H8yY466YXm1141041J-mies, miten voit olla niin varma siitä
että minä olen juuri se nainen, kenen ajattelet ja haluat minun olevan, se kenelle avaat ajatuksiasi ja tunnustat syvimp87847- 123840
Sinkkumiehet hukkaavat tärkeän ässän hihastaan kun
...eivät suostu kavereiksi naisten kanssa. Mikä voi olla heillä syynä? Hyväksyvät vain naisen, joka suorastaan anelee sa98794- 119764
Alan pikkuhiljaa olemaan sinut
sen asian kanssa, että en tule enää löytämään ketään. Mikä tilanne sinulla on ja miten olet koittanut ratkaista tilante124706- 23701