Menneisyyteni vaivaa poikaystävääni..

Surusilmä..

Hei,

Olemme parikymppinen pariskunta ja seurustelleet muutaman kuukauden. Kaikki on mennyt hyvin, sovimme todella hyvin yhteen ja rakastamme toisiamme. Ongelmaksi on kuitenkin poikaystävälleni muodostunut minun menneisyyteni. Olen harrastanut irtosuhteita nuoruudessani, lopetin irtosuhteet ollessani 17v. jonka jälkeen seurustelin pari vuotta ja erosin. Itse olen halunnut ja melkein unohtanutkin menneisyydessäni tapahtuneet asiat, olin mm. koulukiusattu ja masentunut ja käytin paljon päihteitä nämä irtosuhteet. Tutustuessamme poikaystäväni kyseli minulta menneisyydestäni ja kerroin totuuden, en sitä kuinka monta miestä minulla on ollut mutta sen että olen harrastanut irtosuhteita. I know, not good mutta halusin olla rehellinen.

Poikaystäväni tulee kulttuurista jossa naisen pitää olla ''puhdas''. Tällä puhtaudella tarkoitan sitä että nainen on harrastanut seksiä vain parisuhteissa. Irtosuhteet ovat totaalinen no no. Hänellä on siis hyvin jyrkkä mielipide naisista ja miehistä ja siitä mikä on naisen ja mikä miehen tehtävä ja ylipäänsä siitä mitä nainen saa tehdä ja mitä mies saa tehdä. Ei, poikaystäväni ei ole muslimi. Poikaystäväni on myös muutenkin todella mustasukkaista sorttia eli saattaa myös vaikuttaa tähän miten hän menneisyyttäni käsittelee.


Poikaystävälläni on menneisyyteni takia alkanut olla vaikeuksia seksiä harrastaessamme. Hän saattaa ensin olla hyvinkin kiihottunut (ja todella kovana) mutta jossain vaiheessa kiihko lakkaa ja yhdyntää ei voi enää jatkaa. Ennen hän ajatteli sen johtuvan terveydestä, hän nukkuu huonosti ja syö huonosti nykyään, on jatkuvasti väsynyt mutta vähän aikaa sitten hän kertoi minulle että todellisuudessa hän uskoo mieskunnon puutteen johtuvan minun menneisyydestäni. Hän voi aluksi olla ihan liekeissä mutta yhtäkkiä päähän poksahtaa ajatus menneisyydestäni ja halut menee. Tuntuu että hän ajattelee minun olevan likainen. Häntä oksettaa ajatus siitä kuinkahan monta miestä olen suuhuni ja sisälleni saanut. Hän kertoi ettei tiedä pystyykö ikinä unohtamaan menneisyyttäni ja että minun pitäisi auttaa häntä unohtamaan jollain tavalla.. MUTTA MITEN? Olen kysellyt häneltä mitä minun pitää tehdä ja luvannut antaa kaikkeni jotta hän unohtaisi mutta hän ei itsekään tiedä mitä minun pitäisi tehdä tilanteen hyväksi. Mitä minä voin tehdä tilanteen hyväksi kun en hänen päänsä sisään voi mennä ja painaa deleteä..?! Kaiken tämän jälkeen hän kuitenkin sanoo rakastavansa minua ja kun ehdotin hänelle puolitosissani eroa hänen ajatuksensa kuultuani ja lannistuttuani totaalisesti, hän ei missään nimessä suostunut eroon vaan alkoi melkein itkeä..

Asia on tullut viimeisen parin viikon ajan ilmi päivittäin poikaystäväni toimesta, hän saattaa ikäänkuin ''heittämällä läppää'' muistuttaa minua menneisyydestäni. Sitten kyselee että miksi vaikutan niin surulliselta ja kerron etten haluaisi hänen ottavan asiaa esille kokoajan ja hän vastaa että eihän se hänen vikansa ole että hän sitä välillä miettii että minun olisi pitänyt olla teininä fiksumpi. Minä alan olla ihan rikki tästä asiasta. En jaksa enkä halua muistaa enää.. En tunne itseäni enää naiseksi lainkaan, tunnen itseni likaiseksi ja arvottamaksi eikä seksiäkään tee mieli vaikka poikaystävä yrittää lämmitellä. Silti, rakkaus poikaystävääni ei hänen sanojensa mukana hälvene, haluan että hän pääsee asian yli ja pystyy jatkamaan kanssani.

Mitä hänen tai minun tai meidän pitäisi tehdä? Terapiaa, puhumista? Ero ei ole vaihtoehto - ainakaan niin kauan kun toivoa poikaystävän ''paranemiselle'' vielä on.

Kiitos vastauksista. Ja tiedän, en ole ylpeä menneisyydestäni ja poikaystävälläni on oikeus myös olla järkyttynyt/vihainen/surullinen.. Vihaan menneisyyttäni ja vihaan itseäni siitä mitä on tullut tehtyä mutta haluaisin kuitenkin jo katsoa eteenpäin..

90

3176

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • simasuuneiti

      Ei kyse ole enää menneisyydestäsi, kyse on vallankäytöstä poikaystäväsi puolelta. Hän on jo saanut sinut vihaamaan itseäsi, seuraavaksi alkaa tulla ehtoja.

      Jos hän haluaa jatkaa kanssasi, hänen tulee käsitellä asia ja sen jälkeen siihen ei enää koskaan palata. En usko kuitenkaan, että hän edes haluaa sitä.

      • 7+8

        Olen kanssasi samaa mieltä, että kyse on nimenomaan miehestä itsestään ja siitä mitä hänellä on korvien välissä, eikä kirjoittajasta, mutta syistä miksi näin en kyllä ole samaa mieltä kanssasi.

        Sana vallankäyttö antaa ymmärtää, että kyseessä olisi tiedostettu asia ja poikaystävä järjestelmällisesti haluaisi jatkaa naisen halveeraamista ja "tuhoamista". Itse osottaisin sormella lapsuudessa omattuihin arvoihin ja kasvatukseen, taustalla voi hyvinkin olla perheenjäsen, joka on paheksunut ko. käyttäytymistä ja se on vaikuttanut kasvavaan lapseen. Näitä asenteita mies kantaa mukanaan vielä tänä päivänäkin.

        Mies tuskin tietoisesti halveksuu naistaan. Todennäköisesti mies ei ymmärrä tekojensa olevan väärin sillä hänen mielessään nainen on "likainen" ja ehkä siitä syystä hän jopa kokee nimittelyn olevan "oikein" (oikeudenmukaisuuden kokeminen ei saa häntä edes näkemään mitään väärää käyttäytymisessään). Kuitenkin mies haluaa jatkaa ja masentuu kun nainen ottaa eron puheille. Jos perustalla, jolle ihminen rakentaa mielipiteitään, on tällaisia arvoja niin ne vääristävät asioita ja ne mielipiteet vain lujittuvat joka kerta kun niistä vedetään uusia linkkejä uusiin ajatuksiin.

      • höpsistä

        "Ei kyse ole enää menneisyydestäsi, kyse on vallankäytöstä poikaystäväsi puolelta."

        Mitä oikein höpötät?

        Miten _voi_ tulla noin täytenä yllätyksenä, että jollekin menneisyydellä on oikeasti merkitystä? Ihan turha on vain todeta ettei asialla ole mitään väliä, sillä kun päivänselvästi on.

        Jos ei ole, niin voisitko itse sinä hyvin mielin seurustella vaikkapa tuomitun raiskaajan kanssa?

      • naienne
        höpsistä kirjoitti:

        "Ei kyse ole enää menneisyydestäsi, kyse on vallankäytöstä poikaystäväsi puolelta."

        Mitä oikein höpötät?

        Miten _voi_ tulla noin täytenä yllätyksenä, että jollekin menneisyydellä on oikeasti merkitystä? Ihan turha on vain todeta ettei asialla ole mitään väliä, sillä kun päivänselvästi on.

        Jos ei ole, niin voisitko itse sinä hyvin mielin seurustella vaikkapa tuomitun raiskaajan kanssa?

        Jos nyt kuitenkin muistettaisiin, että aloittajan poikaystävä on ihan itse päättänyt suhteeseen ryhtyä. Se on hänen vastuullaan, ei ap:n. Ap kuitenkin kertoi hänelle jo tutustumisvaiheessa menneisyydestään.

        Ärsyttää kun ihmiset jankuttaa asian vierestä.

    • kloowing

      Älä missään nimessä suostu edes leikilliseen loanheittoon. Menneisyys on nimenomaan mennyttä aikaa, jotain joka ei ole ollut osa teidän yhteistä aikaanne. Tuo aika ei kuulu miehellesi mitenkään, hän ei voi sinua vaatia tilille tekemisistäsi - varsinkaan, kun olet itse kertonut siitä avoimesti hänen kysyessään.

      Voisit joskus hänen piikitellessään sinua kysyä häneltä, että olisiko sinun pitänyt valehdella mieluummin? Kumpaa hän pitäisi parempana: valehtelua vai epämiellyttävää totuutta?

      Jos kulttuuritaustanne eroavat suuresti ja jo parin kk seurustelun jälkeen tulee suuria ongelmia, ei se tiedä suheen tulevaisuuden kannalta kovin hyvää - minulla on kokemusta asiasta. Jokainen parisuhde on tietenkin omanlaisensa ja mitään suhdetta ei voi suoraan verrata toiseen, mutta sinun kannattaisi ehdottomasti miettiä mitä kaikkea olet valmis kestämään kulttuurierojen takia.

      Tuohon mieskuntoon.... Itsekin kerrot hänen nukkuvan ja syövän huonosti ja nyt muka kyse onkin sinun menneisyydestäsi... En ehkä ottaisi tuota ihan todesta. Voi vierittää syytä sinulle.

      Älä suostu häpeämään menneisyyttäsi - olet jo todennut itsellesi, että olisi ollut parempi jättää jotkin asiat tekemättä ja sitä kutsutaan oppimiseksi. Voit siis huoletta antaa itsellesi anteeksi ja jos poikaystäväsi ei sitä voi tehdä, se on hänen ongelmansa. Älä jää pilkattavaksi ja mollattavaksi - satutat vain itseäsi.

      • miesmies

        Miksi parisuhdepalstalla on aina niin paljon äärifeministejä?

      • naienne
        miesmies kirjoitti:

        Miksi parisuhdepalstalla on aina niin paljon äärifeministejä?

        Haluaisitko kertoa, mikä edellisessä viestissä oli äärifeminististä?

    • Daddy Cool

      Hyviä kommentteja edellisiltä! Menneisyydestäsi et pääse eroon, sinun ja poikaystäväsi on vaan kyettävä hyväksymään se. Tämä asia sinun pitää tehdä selväksi. Pikkuilkeä läpän heitto ei tässä auta, vaan avoin keskustelu vaikkapa ammattilaisen avustuksella, siis pariterapia.

      Myös itselläni oli hielam samanlaisia ongelmia. Naisystävälleni oli aluksi vaikea hyväksyä seksisuhdehistoriani, kun kumppaneita on aika paljon ja kaikenlaista hulluttelua on tullut harrastettua. Lopulta hän kuitenkin hyväksyi asian ja näki myös hyvät puolet. Enhän minä ilman kokemuksiani olisi rakastajantaidoissani likimainkaan nykyisenkaltainen. Toisaalta tiedän kokemuksesta, että seksielämämme on todella hyvää, vaihtamalla se ei parane.

      • Hih:)

        Ja sitten heräsit märästä unestasi :-)

    • jiskomko

      Poikakaverisi on aikamonen mikkihiiri. Käske sen kääntyä muslimiksi ja lähtee meneen (siis jo ei jo ole)

    • vihainentäti

      Nyt terveesti asettelemaan rajoja oman itsesi suojaksi. Olet ainutlaatuinen ja arvokas. Se, että mies on jättänyt tekemättä jotakin, jota sinä olet tullut tehneeksi alaikäisenä "lapsena" ennen varttumista ja viisastumista, ei tee hänestä sen parempaa ihmistä eikä sinusta sen huonompaa. Rauhassa itseksesi mietit, millainen on (riittävän) hyvä suhde, mitä siedät, mitä et- ehdottaisin että odotat varauksetonta hyväksyntää ja rakkautta itsellesi. Arki ja inhottavuudet eivät vielä saa tulla tuossa iässä elämää pilaamaan. En siedä-osastoon kuuluu mielestäni kaikenlainen yli kahden vuoden takaisten asioiden tonkiminen, asioiden ja tekojen ajalta jolloin olit henkilökohtaisissa vaikeuksissa eikä sinulla ollut perheen ja läheisten tukea ilmeisestikään. En siedä-osastoon myös miehen potenssivaikeuksien vierittäminen sinun syyksesi. Hän itse hankkikoon apua ja pitäköön suunsa supussa koska oli jo alkuasetelmissa tietoinen menneisyydestäsi, eikä se haitannut sillä hetkellä. Olen pahoillani siitä, että moplemmat rakastatte, koska ero on looginen terveen ylpeä teko puoleltasi. Vielä joudut lutkaksi ja ties miksi solvauksia kuulemaan, jos luotat rakkauden voimaan.

      Olet läheisriippuvuuteen vaarassa sairastua, koska itsetuntosi ei ole ihan kunnossa. Sinun vuorosi määritellä, mikä käy sinulle ja milkä ei. Älä anna tämän ulkkarimiehen latistaa elämäniloasi enää yhtään. Lähteköön kävelemään, jos nyt on jotakin mitä hän ei itse voi hyväksyä. Sinä et enempää voi muuttua toisen mieliksi!

    • 12+11

      ehkä teidän todellakin kannattaisi erota, sillä tehtyjä asioita ei saa tekemättömäksi ja miestä oksettaa se että olet panetuttanut itseäsi ties kuinka monella äijällä.

      jotenkin ihmetyttää että kuinka nuorena oikein aloitit irtosuhteet jos kerta lopetit ne 17-vuotiaana?? eivätkö vanhemmat nykyään katso lastensa perään etteivät ihan mitä tahansa idioottimaisuuksia tee?

      ja voin sanoa, kyllä joitain suomalaisiakin miehiä ällöttää kaltaisesi nuoret naiset jotka ovat jakaneet itseään jokaiselle vastaantulijalle...

      suomessa pitäisi selkeästi nostaa kasvattamisen moraalitasoa korkeammalle, ja huolehtia ettei tytöistä tule jotain pikkuhuoria. oikeasti itseänikin alkoi oksettamaan tuo sinun juttusi ja muiden vastaajien hyväksyvä asenne menneisyyteesi.. eli toisin sanoen on ok jos nainen jakelee itseään vähän jokaiselle, mutta jos mies haluaisi että naisensa ei olisi mikään "joka paikan höylä" niin se on iso nounou(??!!)..onko ap käynyt edes tautitesteissä, että tietää itsensä olevan edes jotankuten "puhdas"..
      ymmärrän miestä täysin tässä asiassa.
      T:eräs järkyttynyt nuori nainen

      • expinp

        mua kyllästyttää taas tollaset pihtarit ja halveksin miehiä jotka sellaisia haluavat ja kuitenkin valittavat kun naiset ei lähesty ja vaikeaa iskeä naisia. Ja kun viimein neitsyensä naivat, niin valittavat kun se pihtaa.

        Mitä broidit odotitte naiselta joka on hankala eikä anna? Hahahah!

        Me miehet olisimme iloisia jos teininä kaikille riittäisi useita naisia. Huorittelua harjoittavat usein ne, jotka eivät oppineet saamaan useita naisia.

    • walski

      No nyt on kyllä aivan täysin kyse miehesi ongelmasta, ei sinun. Sinä et itse asiassa edes pysty asialle paljoakaan tekemään jos miehesi ei ensin tiedosta ongelman olevan hänen ajatuksissaan sinun menneisyytesi sijasta. Vasta tuon askeleen jälkeen hän voi alkaa muuttamaan käsityksiään, muutoin hän vain pyrkii tukahduttamaan ne ja vaimentamaan ne (ja tällä tavoin ne aivan varmasti sitten ryömivät pintaan jos riitaa tulee joku päivä).

      Seuraava askel on pyrkiä löytämään ja tunnistamaan ne tilaisuudet tai aatteet, joista nämä hänen käsitykset on peräisin. Lopuksi sitten ryhtyä töihin niiden asioiden käsittelemiseksi, kyseenalaistamiseksi ja ehkä muuttamiseksi, jos hän kokee sen tarpeelliseksi.

      "Mitä hänen tai minun tai meidän pitäisi tehdä? Terapiaa, puhumista? Ero ei ole vaihtoehto - ainakaan niin kauan kun toivoa poikaystävän ''paranemiselle'' vielä on."

      Jos poikaystäväsi ei ole halukas asialle mitään tekemään, vaan jatkaa sinun syyttämistä omista teoistaan, koska hänen mielessään olet sen menneisyydelläsi ansainnut, niin lähde ja nopeasti ennen kuin hän saa sinussa enemmän tuhoa aikaan. Vain hän itse pystyy muuttamaan itseään, sinä et voi häntä muuttaa. Jos ei hän ole halukas tuota tekemään niin sinun pitää olla rohkea ja ratkaista tilanne hänen puolestaan, eli siis lähteä, ettei hän pysty sinua enempää satuttamaan.

      EDIT: uusi yritys :)

    • oppeliini

      OK, Sinulla on kyseenalainen menneisyys. Mutta se on jo historiaa. Tiedostat varsin hyvin kuinka typerästi olet VALINNUT elää aiemmin. Nyt olet saanut AHAA hetken ja päättänyt parantaa tapsi.

      Hyvä!!!!

      Olet kuitenkin taas tehnyt saman virheen, hyokännyt intiimiin suhteeseen lähes ventovieraan kanssa!
      Muutaman kuukauden seurusteluaika on vasta tutustumista toiseen! Kestää paljon kauemmin todella oppia tuntemaan toinen ja hänen sinut.
      Näet nyt ensikädessä tuntuvan esimerkin poikaystäväsi kohdalla!

      Jos vain olisit antanut tilaisuuden tuolle pojalle oppia kunnolla tuntemaan sinut, hän (kuten sinäkin) olisitte huomanneet että:
      -teillä on aivan eri arvot
      -poika on etsimässä aivan erilaista tyttoystävää kuin sinä
      -tuo poika ei ole lainkaan mitä sinä haluat tulevaksi aviiiiiiiiiiiiomieheksesi
      -te kumpikin olette täysin epäkypsiä vielä syvempään suhteeseen (se että himoitsee toista, ei merkitse yhtään mitään. Tuon himon voi tyydyttää seuravassa kadun kulmassa muutamalla kympillä)
      -Pystyäkseen tukemaan toista ja olemaan tasavertainen kumppani, vaatii aikuistumista ja henkistä kasvua jota teillä kummallakaan ei ole vielä


      Mikää noista ei ole hyvä tai paha: ne ovat vain neutraaleja tosiasioita.

      Sinä et tarvitse mitään Freudin jatketta (psykiatreja), vain rehellistä elämää, reiluja ystäviä (EI huorakumppaneita), harrastuksia ja normaalia tervettä nuorten elämää kehittyäksesi ja kasvaaksesi juuri sellaiseksi ihmiseksi joksi sinä haluat. Ihmiseksi josta voit olla ylpeä, joka on eteenpäin menevä, itseään ja yhteiskuntaa kunnioittava yksilo. Joka todella käyttää energiaansa kehittääkseen itseään (opia uutta koko ajan!) ja yhteiskuntaa.

    • yksin kotona

      Siin vaihees ku miehes alkaa kysellä sun edellisistä mieheistä niin kannattaa lopettaa suhde. Meinaan ei monikaan mies kestä et toisel on ollut joku toine mies elämässä. Mustasukkaisuus on suomalaisten miestenperisynti!!!

      • Pelkkää biologiaa

        Mustasukkaisuus naisen liiallisista seksisuhteista on luonnollinen, biologinen reaktio mieheltä. Jos mies ei reagoi niin, niin epäilisin hiukan, että onko kyseessä mies laisinkaan. Mustasukkainen ja omistushaluinen mies on biologisesti arvioiden enemmän mies kuin joku nössö, jota ei haittaa vaikka oma nainen on muiden penisten kanssa.

      • ömömöm
        Pelkkää biologiaa kirjoitti:

        Mustasukkaisuus naisen liiallisista seksisuhteista on luonnollinen, biologinen reaktio mieheltä. Jos mies ei reagoi niin, niin epäilisin hiukan, että onko kyseessä mies laisinkaan. Mustasukkainen ja omistushaluinen mies on biologisesti arvioiden enemmän mies kuin joku nössö, jota ei haittaa vaikka oma nainen on muiden penisten kanssa.

        Pitäiskö meidän sitten vaikka heittäytyä ihan vallan biologisiksi ja lakata välittämästä sellaisesta asiasta kuin yksiavioisuus ihan kokonaan? Mitä sitä turhaa tekopyhistelemään jonkin pettämisen tai pettämättä jättämisen kanssa, kun biologisesti olis ihan luonnollista paneskella ketä vaan, joka hyvältä siittäjältä tai siitettävältä vaikuttaa.

    • naienne

      Ihminen joka puhuu huorakumppaneista (mitä ne on?!) ja aviiiiiiiioliitosta on vain yksi mielipiteen esittäjä muiden joukossa. En laittaisi kauheasti painoarvoa vastauksille, jotka jatkavat poikaystäväsi linjaa eli syyllistävät enemmän tai vähemmän rivien välistä sinua menneisyydestäsi.

      Suurin osa vastauksista on ollut niin hyviä, ettei minulla oikein ole lisättävää. Sen haluan vielä minäkin nostaa esiin, että SINUN ei tarvitse tässä mitään tehdä. Olet ollut rehellinen, eikä menneisyytesi mitenkään yleisemmin katsottuna tee sinusta mitenkään likaista tai huonoa, se on vain sinun poikaystäväsi pään sisällä oleva vinouma tai ongelma.

      Kehotan sinua olemaan tarkkana, älä anna hänen pakkomielteellään lannistaa sinua. Jos tuntuu, että hän saa sinut tuntemaan itsesi huonoksi, niin hän ei ole hyvää seuraa. Eron pelkokin voi olla omistushalua ja halua hallita.

      • rehellinenvastaus!!!

        kumman miehen kanssa alkaisit vakavaan suhteeseen mielummin:

        vaihtoehto a) monissa irtosuhteissa ollut säätäjä, jolle seksi on kulutustavaraa ja temput on opittu, suu käynyt milloin missäkin ja alapää vähän joka reiässä. seksikumppaneita muutama kymmenkunta, mutta kuka niitä laskee tärkeintä vaan että on kivaa(ilman ehkäisyä tai ehkäisyn kanssa), saattaa jostain jopa löytyä se "lehtolapsikin".vertailee uutta kumppaniaan ja tämän seksuaalisia taitoja entisiinsä.

        vaihtoehto b) ei ole harrastanut irtosuhteita. on ollut kahdessa vakavassa pidempiaikaisessa parisuhteessa ennen sinua, niissä on ihan tarpeeksi tullut seksuaalisia taitoja opittua. ehkäisyä on käytetty kun on tarvittu ja sukupuolitautitestit ovat puhtaat. "lehtolapsia" on turha pelätä, sillä ne on ehkäisty.
        haluaa oppia tietämään minkälaisesta seksistä uusi kumppani pitää, on avoin tämän asian suhteen. ei vertaile.

      • Rehellinen vastaus o
        rehellinenvastaus!!! kirjoitti:

        kumman miehen kanssa alkaisit vakavaan suhteeseen mielummin:

        vaihtoehto a) monissa irtosuhteissa ollut säätäjä, jolle seksi on kulutustavaraa ja temput on opittu, suu käynyt milloin missäkin ja alapää vähän joka reiässä. seksikumppaneita muutama kymmenkunta, mutta kuka niitä laskee tärkeintä vaan että on kivaa(ilman ehkäisyä tai ehkäisyn kanssa), saattaa jostain jopa löytyä se "lehtolapsikin".vertailee uutta kumppaniaan ja tämän seksuaalisia taitoja entisiinsä.

        vaihtoehto b) ei ole harrastanut irtosuhteita. on ollut kahdessa vakavassa pidempiaikaisessa parisuhteessa ennen sinua, niissä on ihan tarpeeksi tullut seksuaalisia taitoja opittua. ehkäisyä on käytetty kun on tarvittu ja sukupuolitautitestit ovat puhtaat. "lehtolapsia" on turha pelätä, sillä ne on ehkäisty.
        haluaa oppia tietämään minkälaisesta seksistä uusi kumppani pitää, on avoin tämän asian suhteen. ei vertaile.

        En tiedä, kun en tunne. En ole koskaan elämässäni ensin tentannut kaikkia edellisiä suhteita. Lisäksi tuohon väliin mahtuu aikalailla ihmisiä. Kaksi pitkäaikaista suhdetta ei kerro mitään, hän saattaa ihan hyvin olla kaikkea muuta kuin ihanne: tylsä muijan hakkaaja, tyytyy kun ei mitään uskalla, miksi luettelet tuollaisia ihannepiirteitä jonain itsestään selvyytenä? Tiedän montakin todella surkeaa pitkäaikaista suhdetta: sekö heistä tekee pyhimyksiä, että ei ole irtosuhteita ollut? Hevon kukkua. Toisaalta, irtosuhteissa esität heti jotain kulutustavaraa ja äärivastakohtaa. Ei tule mieleen että sekin voi olla ihminen?
        Ja tuo sukupuolitauti ja lehtolapsivertaus on jo ihan lapsellista kamaa. Voi olla ja voi olla että ei: ootko savosta kenties?

        Miksi se a vertailee ja b ei? Ai kun toisella on mitä verrata ja toisella ei? Kyllä se b saattaa ihan samalla tavalla verrata a a olla vain vapaa suhtautumiseltaan. Kyllä irtosuhteittenkin harrastaja saattaa aina käyttää kortsua, ja todennäköisemmin käyttääkin: vakisuhteessa kun luotetaan ja luovutaan. Ja miksi b haluaa tietää kumppanin seksistä ja a ei? Takaako vakisuhde sen vai? Ei todellakaan, ei sen enempää kuin mikään.

        Kaksi vaihtoehtoasi eivät kuvaa ap:n tilannetta tai koko keskustelun aihetta, vaan olisivat esimerkki vai kahdesta persoonasta. Ne ei kerro mitään. Ääripäästä toiseen joko tai mustavalko.
        Sellainen tää maailma just on...

        Koko esimerkki on tekopyhä, ei muuta.

      • naienne
        rehellinenvastaus!!! kirjoitti:

        kumman miehen kanssa alkaisit vakavaan suhteeseen mielummin:

        vaihtoehto a) monissa irtosuhteissa ollut säätäjä, jolle seksi on kulutustavaraa ja temput on opittu, suu käynyt milloin missäkin ja alapää vähän joka reiässä. seksikumppaneita muutama kymmenkunta, mutta kuka niitä laskee tärkeintä vaan että on kivaa(ilman ehkäisyä tai ehkäisyn kanssa), saattaa jostain jopa löytyä se "lehtolapsikin".vertailee uutta kumppaniaan ja tämän seksuaalisia taitoja entisiinsä.

        vaihtoehto b) ei ole harrastanut irtosuhteita. on ollut kahdessa vakavassa pidempiaikaisessa parisuhteessa ennen sinua, niissä on ihan tarpeeksi tullut seksuaalisia taitoja opittua. ehkäisyä on käytetty kun on tarvittu ja sukupuolitautitestit ovat puhtaat. "lehtolapsia" on turha pelätä, sillä ne on ehkäisty.
        haluaa oppia tietämään minkälaisesta seksistä uusi kumppani pitää, on avoin tämän asian suhteen. ei vertaile.

        Säkö et näe mitään harmaan sävyjä asiassa? Edellinen vastaaja vastasikin jo melkein puolestani. Aika naivia niputtaa nuo kaksi vaihtoehtoa noin erilleen. Ikään kuin vain suhteissa paneskellut olisi automaattisesti kaikilta ominaisuuksiltaan parempi ja pyhä, ei vertaile entisiinsä jne, ja irtosuhteiden harrastaja taas ei tietenkään tajua edes ehkäisyä käyttää. Luulitko oikeasti esittäväsi hyvinkin napakan argumentin? Tuo on lähinnä huvittavaa ja lapsellisen oloista juuri tuon mustavalkoisuuden vuoksi, tyypillistä leimaamista. Sädekehä toisella ja stigma toisella. Tuo kommenttisi ei ilmennä muuta kuin omia kaavamaisia ennakkoluulojasi.

        Se vain suhteissa paneskellut on varmaan persoonanakin paljon mukavampi, huumorintajuisempi, kunnioittavampi, luotettavampi, avoimempi,... eikö niin :D

      • Rehellinen vastaus.
        rehellinenvastaus!!! kirjoitti:

        kumman miehen kanssa alkaisit vakavaan suhteeseen mielummin:

        vaihtoehto a) monissa irtosuhteissa ollut säätäjä, jolle seksi on kulutustavaraa ja temput on opittu, suu käynyt milloin missäkin ja alapää vähän joka reiässä. seksikumppaneita muutama kymmenkunta, mutta kuka niitä laskee tärkeintä vaan että on kivaa(ilman ehkäisyä tai ehkäisyn kanssa), saattaa jostain jopa löytyä se "lehtolapsikin".vertailee uutta kumppaniaan ja tämän seksuaalisia taitoja entisiinsä.

        vaihtoehto b) ei ole harrastanut irtosuhteita. on ollut kahdessa vakavassa pidempiaikaisessa parisuhteessa ennen sinua, niissä on ihan tarpeeksi tullut seksuaalisia taitoja opittua. ehkäisyä on käytetty kun on tarvittu ja sukupuolitautitestit ovat puhtaat. "lehtolapsia" on turha pelätä, sillä ne on ehkäisty.
        haluaa oppia tietämään minkälaisesta seksistä uusi kumppani pitää, on avoin tämän asian suhteen. ei vertaile.

        Ensimmäisen, koska hän on avoin, tietää mitä haluaa ja tuntee itsensä ja hänellä on hyvä itsetunto olla tuomitsematta ja arvioimatta muita heidän aikaisempien tekojensa tähden.

        Tuollaisia jälkimmäisen B vaihtoehdon pihtareita on tullut vastaan niin paljon että jätän heidät suosiolla sinunlaisille jeesustelijoille jotka rakastelette raamattu jalkovälissä toisianne. Toisin kuin kuvittelet, he eivät ole avoimia, he eivät ole halukkaita oppia tietämään mitä kumppani haluaa, ja he erityisen paljon vertailevat muita, niinkuin aloittajankin tapauksesta voit lukea.

        Aloittajan miehen ja sinun kaltaisella henkilöllä on yksi helvetin paha vika ja se on se että te annatte muiden ohjata ja elää teidän elämäänne. Teillä on äärimmäisen huono itsetunto.

        Tiedät kai sen että vaikka harrastaisi seksiä usein ja usean kanssa, niin se ei tarkoita turvaseksin puutetta tai sairauksia?

      • ex pimp
        rehellinenvastaus!!! kirjoitti:

        kumman miehen kanssa alkaisit vakavaan suhteeseen mielummin:

        vaihtoehto a) monissa irtosuhteissa ollut säätäjä, jolle seksi on kulutustavaraa ja temput on opittu, suu käynyt milloin missäkin ja alapää vähän joka reiässä. seksikumppaneita muutama kymmenkunta, mutta kuka niitä laskee tärkeintä vaan että on kivaa(ilman ehkäisyä tai ehkäisyn kanssa), saattaa jostain jopa löytyä se "lehtolapsikin".vertailee uutta kumppaniaan ja tämän seksuaalisia taitoja entisiinsä.

        vaihtoehto b) ei ole harrastanut irtosuhteita. on ollut kahdessa vakavassa pidempiaikaisessa parisuhteessa ennen sinua, niissä on ihan tarpeeksi tullut seksuaalisia taitoja opittua. ehkäisyä on käytetty kun on tarvittu ja sukupuolitautitestit ovat puhtaat. "lehtolapsia" on turha pelätä, sillä ne on ehkäisty.
        haluaa oppia tietämään minkälaisesta seksistä uusi kumppani pitää, on avoin tämän asian suhteen. ei vertaile.

        Hyvä naiset! Unohtakaa etenkin te kauniit naiset nämä siveysneuvot ja antakaa noille ruikuttajille kunnolla, niin ne paranevat noista mielenvikaisista vaatimuksistaan.

        Mitä tekee naisella, jolta saadakseen täytyy käyttää rahaa, aikaa, uhrata unelmansa, pelleillä hääpuvussa ja lopulta luopua puolesta omaisuudestaan? Ettet vain äidin korviketta etsi? Jotain lohtua. . Tai et vain saa naisia, joten sinun on otettava just se maksullisista naisista kallein eli aviovaimo!!

        Se yh osaa jo tarpeeksi huoramaisia temppuja -onhan se jo yhden rahat tienannut seuraaviksi vuosiksi eikä edes anna sille miehelle enää :D! Näitä kurtisaanikuningattaria nämä makkaraa purevat vain parin kumppanin sääntöä naiselta vaativat kuskaavat alttareille, mökeille, taloihinsa.

        Minä mieluiten rakastan niitä naisia, jotka eivät vaadi minulta kuin jännitystä ja itsevarmuutta ja avaavat sakset!

    • Ymmärrän hyvin

      Ymmärrän hyvin poikaystävääsi. Itse olen kolmekymppinen suomalainen mies, en edes erityisen uskonnollinen, mutta silti minussa herää vahvoja vastenmielisyyden ja vihan tunteita, jos joudun seurustelemaan naiisen kanssa, joka on antanut kymmenille miehille. Ei sen tyyppisestä naisesta ole vaimoksi eikä lasten äidiksi. Nainen, joka harrastaa yhden yön juttuja ja vakipanoja, pettää etukäteen tulevaa poikaystäväänsä/ aviomiestänsä.

      • Tsemppiä poikuuteen!

        Toisaalta, et ole koskaan seurustellut, joten who cares...Vähän tippuu pohja pois, kun et ketään tolla asenteellasi ole koskaan saanutkaan, no, pysytpähän itse puhtaana juu..

      • Ymmärrän hyvin
        Tsemppiä poikuuteen! kirjoitti:

        Toisaalta, et ole koskaan seurustellut, joten who cares...Vähän tippuu pohja pois, kun et ketään tolla asenteellasi ole koskaan saanutkaan, no, pysytpähän itse puhtaana juu..

        Olen seurustellut useammankin naisen kanssa. Toki olisin erittäin tyytyväinen vain yhteenkin seksikumppaniin tähän mennessä, jos olisi käynyt niin onnellisesti, että olisin löytänyt elämäni rakkauden het ekalla yrityksellä.

        Mielenkiintoista, kuinka naiset alkavat heti haukkua homoksi tai peräkammarinpojaksi, kun sanoo suorat sanat naisten moraalittomuudesta ja kelpaamattomuudesta kunnolliseen suhteeseen. Kun naisella loppuu argumentit, ja tietää vastapuolen olevan oikeassa, niin nainen alkaa käydä henkilöön käsiksi.

      • ömmömöm
        Ymmärrän hyvin kirjoitti:

        Olen seurustellut useammankin naisen kanssa. Toki olisin erittäin tyytyväinen vain yhteenkin seksikumppaniin tähän mennessä, jos olisi käynyt niin onnellisesti, että olisin löytänyt elämäni rakkauden het ekalla yrityksellä.

        Mielenkiintoista, kuinka naiset alkavat heti haukkua homoksi tai peräkammarinpojaksi, kun sanoo suorat sanat naisten moraalittomuudesta ja kelpaamattomuudesta kunnolliseen suhteeseen. Kun naisella loppuu argumentit, ja tietää vastapuolen olevan oikeassa, niin nainen alkaa käydä henkilöön käsiksi.

        Mutta sä siis et ole "pettänyt etukäteen tulevaa naisystäväänsi/ aviovaimoasi ", kun olet harrastanut seksiä näiden aikaisempien kanssa? Päteekö suhun siis eri säännöt kuin naisiin? Vai onko kumppanien lukumäärälle olemassa jokin maaginen raja, jonka jälkeen ihminen onkin yhtäkkiä likainen ja moraaliton ja "pettää tulevaa kumppaniaan"?

      • naienne

        Aloin muuten kiinnittämään huomiota tuohon "minussa herää vahvoja vastenmielisyyden ja vihan tunteita, jos joudun seurustelemaan naiisen kanssa, joka on antanut kymmenille miehille". Miten niin joudut? Pakottaako joku?

      • Gott im Himmel
        ömmömöm kirjoitti:

        Mutta sä siis et ole "pettänyt etukäteen tulevaa naisystäväänsi/ aviovaimoasi ", kun olet harrastanut seksiä näiden aikaisempien kanssa? Päteekö suhun siis eri säännöt kuin naisiin? Vai onko kumppanien lukumäärälle olemassa jokin maaginen raja, jonka jälkeen ihminen onkin yhtäkkiä likainen ja moraaliton ja "pettää tulevaa kumppaniaan"?

        Kyllä. 29.

    • glone

      No voi helvetti sentään, mitä jeesustelijoita tänne on taas kirjoitellut!

      AP älä välitä näistä haukkujista, meillä kaikilla on menneisyytemme ja se on vain ja ainoastaan meidän menneisyytemme - se ei kuulu kenellekään muulle, varsinkaan kun et ole ketään satuttanut tms.

      Ja seksin harrastaminen ei tee naisesta automaattisesti huonoa äitiä, huoraa, lutkaa, käytettyä ja huonoa ihmistä. Mikä siinä on, että tämä asia ei mene ihmisille jakeluun. Tulkaa 2010 luvulle sieltä keskiajalta.

      • miesmies

        Vastaus viimeiseen lauseesi: tekeepäs.

      • rteaw3rwes
        miesmies kirjoitti:

        Vastaus viimeiseen lauseesi: tekeepäs.

        Tää on just tätä: naisen pitäisi olla neitsyt ja silti osata kaikki seksitemput alkaessaan vakkariparisuhteeseen.
        Mies ei ole mies eikä mikään, jollei ole "polkaissut" vähintään kolmea kymmentä naista ennen "vakiintumista".

        Hupaisaa tämä kaksinaismoralismi...

      • dfsdffg
        miesmies kirjoitti:

        Vastaus viimeiseen lauseesi: tekeepäs.

        Ootko sä niitä miehiä, joiden mielestä irtosuhteita harrastanut on todennäköinen pettäjä suhteessa?

      • miesmies
        dfsdffg kirjoitti:

        Ootko sä niitä miehiä, joiden mielestä irtosuhteita harrastanut on todennäköinen pettäjä suhteessa?

        Vastaus kysymykseesi: Olen.

      • oppeliini

        Hei Glone, Miksi kehoitat ihmisiä tulemaan tälle vuosikymmenelle keskiajalta?
        Silloinhan vasta niita vapaan seksin kannattajia olikin! Vihkimiset hoidettiin kerran vuodessa (jos silloinkaan!) ja olkikasa-kulta-liitot olivat enemmän kuin yleisiä.

        Nykyajan olkikasa-kultaliittojen harrastajat ja tukijat ovat siis itse menossa ajassa taaksepäin!

        Vapaiden suhteiden kannattajia ja harjoittajia (maksusta tai ilman) on aina ollut, on nyt, ja tulee olemaan vuonna 3000.

      • dfsdffg
        miesmies kirjoitti:

        Vastaus kysymykseesi: Olen.

        Selvä, se kertoo paljon.

        Sulle ei varmaankaan ole väliä sillä, onko irtosuhteita ollut viisi vai 30? Kun se vaan on naiselta niin perin likaista ja moraalitonta toimintaa...

      • naienne
        miesmies kirjoitti:

        Vastaus kysymykseesi: Olen.

        Jotkut elävät ihan jossain omassa kuplassaan eivätkä pysty nähdä omien mielikuviensa ulkopuolelle. Esimerkkinä juuri tämä ajatus, että jos joku on harrastanut irtosuhteita niin pettää suhteessa. Siis joo, jos mietitään ääritapausta, joka panee ihan holtittomasti kaikkia mahdollisia vastaantulijoita, niin hänellä saattaa olla jokin ongelma. Mutta se, että irtosuhteita harrastaneet niputetaan kaikki yhdeksi, myyttiseksi ja likaiseksi, joukoksi. Öh. Vähän kuin uskovainen, joka ei ole koskaan käynyt kapakassa ja silti luulee hirveän hyvin tietävänsä millaista kapakoissa on ja miten hirveitä ja moraalittomia ovat ihmiset, jotka niissä käyvät. Kaikki ne hukassa olevat lampaat siellä synnin tiellä... Kun sen siiderin on ekan kerran avannut niin siitä aukenee väistämätön tie huumeisiin ja kadotukseen... Suunnilleen näin.

        Kun joku ei ole eläissään kokenut ainuttakaan irtosuhdetta, niin hänelle muotoutuu jokin outo ja myyttinen käsitys ihmisistä, jotka sellaisia (vähänkin) harrastavat. Kaikki niputetaan samaan sakkiin, jotka eivät ole tasan samalla tavalla eläneet elämäänsä kuin tämä ennakkoluulon kantaja. Samalle hänelle muotoutuu myyttinen käsitys omasta elämänkulustaan jotenkin parempana, moraalisempana ja arvokkaampana. Se suuri, tuntematon ja vaarallinen on siellä jossain, ja ne on niitä huonoja ja likaisia ihmisiä jotka sen kanssa ovat missään tekemisissä.

        Samanlaisia outoja käsityksiä voi olla esimerkiksi tupakanpolttoon liittyen. Tiedän ihmisiä, jotka eivät itse ole koskaan polttaneet ja heillä on pinttynyt käsitys tupakoivista ihmisistä. Heille ihminen, jonka he kerrankin ovat nähneet tupakka suussa, on osa sitä homogeenista joukkoa, jossa aamulla ekana vedetään posket lommolla ja illalla viimeisenä. Tupakka on aina mielessä, hirveet viekkarit jos ei pariin tuntiin saa, ja tupakkaa on vain pakko polttaa kun siihen on ihan koukussa.

        Nämä ihmiset, joille koko tupakkamaailma (:D) on ihan vieras, eivät jostakin syystä kykene käsittämään, että joku saattaa polttaa vain silloin tällöin, kun joskus harvoin on sellainen fiilis. Itse olin tällainen joskus (nykyään en polta oikeastaan ollenkaan). Poltin ihan tosi satunnaisesti, en niin paljoa että voisi sanoa että olisin ollut "tupakoitsija". Silti kun työpaikalla tuli tupakointikielto, kyseli pari röökiabsolutistityökaveria kerta toisensa jälkeen, että onko nyt tosi vaikeaa olla kun ei saa polttaa. Aina uudelleen ja uudelleen sanoin, että "ei millään tavalla koska en mä muutenkaan polta kuin ihan satunnaisesti, voi mennä kuukausi etten polta ainuttakaan. En siis ole mitenkään koukussa eikä tuota mitään vaikeuksia olla polttamatta." Mutta tämä meni yli ymmärryksen.

        Tai jos joskus olin jossakin tilanteessa, esim. työmaalta poistuessa sytyttänyt tupakan ja vaikka parina seuraavana päivänä en sytyttänytkään, niin kyseltiin että "ootko sä lopettanut". Siis se mitä tässä vaan yritän avata (joo tiedän, meni kyllä IHAN offtopiciksi, sori :D) on, että ihmisillä voi olla hirveän yksiulotteisia, mustavalkoisia ja oudon onttoja käsityksiä asioista, jos he itse syystä tai toisesta ovat jotenkin kaukana kyseisistä asioista. Tähän porukkaan luen myös nämä miehet, joille "irtosuhteita harrastanut nainen" (puuttumatta tarkkoihin lukumääriin) kuuluu siihen tiettyyn homogeeniseen luokkaan ja joiden mielestä tämä nainen on pettäjä, epäluotettava, likainen, holtiton... -Joo, ihan yhtä paljon kuin vaikka kapakassa käyvät ihmiset ovat kaikki samanlaisia, tai tupakkaa polttavat ihmiset ovat kaikki samanlaisia. Näinhän simppeli tää maailma on, eiks je.

      • vanhatäti
        naienne kirjoitti:

        Jotkut elävät ihan jossain omassa kuplassaan eivätkä pysty nähdä omien mielikuviensa ulkopuolelle. Esimerkkinä juuri tämä ajatus, että jos joku on harrastanut irtosuhteita niin pettää suhteessa. Siis joo, jos mietitään ääritapausta, joka panee ihan holtittomasti kaikkia mahdollisia vastaantulijoita, niin hänellä saattaa olla jokin ongelma. Mutta se, että irtosuhteita harrastaneet niputetaan kaikki yhdeksi, myyttiseksi ja likaiseksi, joukoksi. Öh. Vähän kuin uskovainen, joka ei ole koskaan käynyt kapakassa ja silti luulee hirveän hyvin tietävänsä millaista kapakoissa on ja miten hirveitä ja moraalittomia ovat ihmiset, jotka niissä käyvät. Kaikki ne hukassa olevat lampaat siellä synnin tiellä... Kun sen siiderin on ekan kerran avannut niin siitä aukenee väistämätön tie huumeisiin ja kadotukseen... Suunnilleen näin.

        Kun joku ei ole eläissään kokenut ainuttakaan irtosuhdetta, niin hänelle muotoutuu jokin outo ja myyttinen käsitys ihmisistä, jotka sellaisia (vähänkin) harrastavat. Kaikki niputetaan samaan sakkiin, jotka eivät ole tasan samalla tavalla eläneet elämäänsä kuin tämä ennakkoluulon kantaja. Samalle hänelle muotoutuu myyttinen käsitys omasta elämänkulustaan jotenkin parempana, moraalisempana ja arvokkaampana. Se suuri, tuntematon ja vaarallinen on siellä jossain, ja ne on niitä huonoja ja likaisia ihmisiä jotka sen kanssa ovat missään tekemisissä.

        Samanlaisia outoja käsityksiä voi olla esimerkiksi tupakanpolttoon liittyen. Tiedän ihmisiä, jotka eivät itse ole koskaan polttaneet ja heillä on pinttynyt käsitys tupakoivista ihmisistä. Heille ihminen, jonka he kerrankin ovat nähneet tupakka suussa, on osa sitä homogeenista joukkoa, jossa aamulla ekana vedetään posket lommolla ja illalla viimeisenä. Tupakka on aina mielessä, hirveet viekkarit jos ei pariin tuntiin saa, ja tupakkaa on vain pakko polttaa kun siihen on ihan koukussa.

        Nämä ihmiset, joille koko tupakkamaailma (:D) on ihan vieras, eivät jostakin syystä kykene käsittämään, että joku saattaa polttaa vain silloin tällöin, kun joskus harvoin on sellainen fiilis. Itse olin tällainen joskus (nykyään en polta oikeastaan ollenkaan). Poltin ihan tosi satunnaisesti, en niin paljoa että voisi sanoa että olisin ollut "tupakoitsija". Silti kun työpaikalla tuli tupakointikielto, kyseli pari röökiabsolutistityökaveria kerta toisensa jälkeen, että onko nyt tosi vaikeaa olla kun ei saa polttaa. Aina uudelleen ja uudelleen sanoin, että "ei millään tavalla koska en mä muutenkaan polta kuin ihan satunnaisesti, voi mennä kuukausi etten polta ainuttakaan. En siis ole mitenkään koukussa eikä tuota mitään vaikeuksia olla polttamatta." Mutta tämä meni yli ymmärryksen.

        Tai jos joskus olin jossakin tilanteessa, esim. työmaalta poistuessa sytyttänyt tupakan ja vaikka parina seuraavana päivänä en sytyttänytkään, niin kyseltiin että "ootko sä lopettanut". Siis se mitä tässä vaan yritän avata (joo tiedän, meni kyllä IHAN offtopiciksi, sori :D) on, että ihmisillä voi olla hirveän yksiulotteisia, mustavalkoisia ja oudon onttoja käsityksiä asioista, jos he itse syystä tai toisesta ovat jotenkin kaukana kyseisistä asioista. Tähän porukkaan luen myös nämä miehet, joille "irtosuhteita harrastanut nainen" (puuttumatta tarkkoihin lukumääriin) kuuluu siihen tiettyyn homogeeniseen luokkaan ja joiden mielestä tämä nainen on pettäjä, epäluotettava, likainen, holtiton... -Joo, ihan yhtä paljon kuin vaikka kapakassa käyvät ihmiset ovat kaikki samanlaisia, tai tupakkaa polttavat ihmiset ovat kaikki samanlaisia. Näinhän simppeli tää maailma on, eiks je.

        Tämä oli hyvä. Kuten värikkään menneisyyden omaava miesystäväni filosofoi. "ei sillä ole merkitystä, mitä henkilö tekee/on mennyt tekemään, vaan MIKSI hän sen tekee/meni sen tekemään."
        Eli sama asia (kaukaa katsottuna identtinen) on voitu mennä tekemään miljoonasta eri syystä, joista jotkut ovat hyvään pyrkiviä, jotkut onnettomien sattumusten summia, ja jotkut tietoista itsekkyyttä tai suoranaista pahuutta.
        Jumala tuomitkoon, jos näkee aiheelliseksi. Meille ihmisille sopii paremmin se, että yritämme ymmärtää niitä, jotka valitsevat toisin elämässään.

      • expimp
        miesmies kirjoitti:

        Vastaus viimeiseen lauseesi: tekeepäs.

        95% miehistä, jotka noin ajattelevat, eivät ole ikinä saaneet kunnolla monelta eri naiselta. 95% niistä miehistä, jotka ovat saavat jatkuvasti kuumilta nuorilta mimmeiltä, eivät edes etsi lapsensa äitiä tai avioäitiään. Onko tässä joku yhteys? Me tarvitsemme lisää lutkia, ettei katuja kohta valtaa tuollaiset lataamokamaa olevat kontrollifriikit.

        Suomen naiset, nouskaa, antakaa ilolla ja useille, etenkin niille kunnon miehille, joita etsitte ja jotka ei teitä kiihota. Sillä te tukitte pilkkaajien suut!

    • saddsssadsasd

      Otatte seksistä tauon, kunnes seksi oman kumppanin kanssa alkaa jälleen tuntumaan ainutlaatuiselta. Tavallaan selibaatilla puhdistaudutte henkisesti menneisyyden taakasta. Jos puolenvuoden päästä ei seksi poikakaverillesi maita, hän on väärä sinulle.

      Vaikka nyky-yhteiskunta on yliseksuaalinen ja moni hedonisti väittää että kaikki tulee vain hyväksyä siltä istumalta ja hässiä kaikkea mikä liikkuu, ihmismieli ei vain toimi niin. Poikaystäväsi ei todennäköisesti pysty hyväksymään menneisyyttäsi, vaikka olisit muuttunut, ellette molemmat ota hieman etäisyyttä seksiin.

      Ja jos poikakaveri valittaa, miksi hänen pitäisi hyväksyä pakkoselibaatti, kun olet säkin antanut toisille, niin vastaus on juuri siinä. Jotta hän voi henkisesti käsitellä asiaa, ettei seksi ole ainoa teidän suhdetta hallitseva ja määräävä asia. Hän tarvitsee sen "suruajan" voidakseen luopua ehdottomista käsityksistään ja nauttiakseen seksistä jälleen kanssasi.

    • suomihuora=15nussima

      Monenko miehen nussima sinä sitten olet? Kyllähän me kaikki miehet pidämme toisen miehen nussimaa naista huorana. Ja kyllähän te naiset tämän tiedätte joten syyttäkää itseänne.

      • naienne

        Tää on sitten tää häiriintynyt "suomihuoria" pelkäävä vanhapoika, joka haaveilee nuoresta neitsyestä. Ilmeisesti pelkää naisia ja seksuaalisuutta ja yrittää kääntää sen moraalisuudeksi, kun täytyy oma epävarmuutensa ja naisenpelkonsa jollakin lailla yrittää kääntää voitoksi. Painoarvoa en hänenkään "totuuksilleen" laittaisi...

      • Selvät sanat!
        naienne kirjoitti:

        Tää on sitten tää häiriintynyt "suomihuoria" pelkäävä vanhapoika, joka haaveilee nuoresta neitsyestä. Ilmeisesti pelkää naisia ja seksuaalisuutta ja yrittää kääntää sen moraalisuudeksi, kun täytyy oma epävarmuutensa ja naisenpelkonsa jollakin lailla yrittää kääntää voitoksi. Painoarvoa en hänenkään "totuuksilleen" laittaisi...

        Mitä horo horajaa? Monenko nussima olet? toivotaan että kohdallesi sattuu kaltaiseni mies, niin silloin voi tapahtua mitä vain.

      • argarg

        Kysypä äidiltäsi monelleko hän on antanut. Tule sitten tänne uudestaan kertomaan onko äitisikin huora.
        Kiitos.

      • naienne
        Selvät sanat! kirjoitti:

        Mitä horo horajaa? Monenko nussima olet? toivotaan että kohdallesi sattuu kaltaiseni mies, niin silloin voi tapahtua mitä vain.

        Sori mutta sun pakkomielteinen vauhkoaminen lähinnä aiheuttaa mussa säälinsekaista hilpeyttä.

      • Ex pinp

        Jeah. Ensin halutaan just se akka, joka ei ole antanut.

        Sitten miehet valittavat kun se akka ei anna! Hahah.

        Minä ainakin haluaisin että kaikki naiset ois lutkia. Meille jäisi enemmän valinnan varaa

      • tässä on hyvät sanat
    • Lopetit?!

      Irtosuhteet 17v!? Mitä fattua,provoa taateli.

      • 15 + 2

        Korrektimpi kertomus olisi ollut että hän nuoruuttaan ja epävarmuuttaan ei ymmärtänyt kieltäytyä kaikista ehdotuksista eli joi itsensä humalaan kun tarjottiin (tullakseen hyväksytyksi) ja antoi poikien käyttää itseään sukupuolisesti hyväksi (hyväksynnän ja rakkauden nälkää). Irtosuhteet viittaa kokeneen naisen tarkoitushakuiseen toimintaan. Turhaan tyttöä haukutte, haukkukaa hyväksikäyttäjiä.
        Te besserwisserit pitäkää sitten omista teinityttäristänne hyvää huolta jos ylipäätään koskaan perheenisäksi pääsette (tai edes poikuudestanne eroon). Ja nyt miinusta paljon kiitos : )

    • dfgesageage

      edelleenkään kukaan nainen ei ole vastannut "rehellinen vastaus!!!" nimimerkille..
      ei vissiin pokka kestä vastata.
      itse en tunne yhtäkään naista joka ryhtyisi vakavaan suhteeseen ns."pelimiehen" kanssa mutta silti oletetaan että mies ryhtyisi suhteeseen naisen kanssa joka on nussinut puolta kylää..
      ja otetaan nyt huomioon se seikka että ap. on lopettanut irtosuhteet 17-vuotiaana..(milloinkohan aloittanut irtosuhteet..)

      • ex pinp

        Et tunne ketään, joka tunnustaisi itselleen saati sinulle ryhtyvänsä suhteeseen monta naista breikanneen miehen kanssa. Naisten järkipuoli vastaa, kun kysytään. Mutta kun viehättävä mies tulee, fiilis puhuu ja vie. Ja se viehättävä mies ei ole neitsyt.

        Sallittaisiin nyt vapaa seksi jo viimein naisille. Ongelma on siinä, että miehet antavat naisille rahaa, huomiota ja terapiapalveluita ilman, että nainen joutuu antamaan seksiä. Nyt on pelkkiä maksullisia naisia. Meidän on käännettävä asiat niin, että naiset saavat ostaa meiltä vuorostaan asioita seksillä. Se toimii! Unohdetaan välistä avioliitto, koska se antaa naiselle mahdollisuuksia liikaa. Se vanha malli toimi ennen. Nyt on keksittävä uusi malli.

    • Vanha mutta kokenut

      Hei surusilmä!
      Menneelle ei voi mitään eikä sitä voi enää muuttaa.Teet siksi ihan oikein kun yrität katsoa eteenpäin ja elää tätä päivää.
      Samalla tavalla poikaystäväsi ei voi muuttaa menneisyyttään eikä ehkä myöskään käsitystään naisen seksualiisudesta. Pelkään pahoin että suhteenne tulee päättymään joka tapauksessa jos hänen mielikuvansa sinusta vaikuttaa jo erektioonkin noin pahasti. Ainoa toivo voisi olla ammattilaisen apu hänelle nin että hän pystyisi hyväksymään sinut sellaisena kuin olet ja olet ollut. Mieti itse ja poikaystäväsi kanssq onko teillä voimia ja rakkautta tarpeeksi lähteä yhdessä kipeämään sitä ylämäkeä mikä teidän on ylitettäväjs haluatte elää yhdessä ja mahdolisesti perustaa perheen.

      Kaikkea hyvää!

    • miss.fire

      Sano sille ämpäripäälle (sorisori) että sun menneisyytesi on juuri se, joka tekee sinusta sen ihanan naisen johon hän rakastui. Ilman sitä olisit joku muu, ehkä sellainen ihminen johon hän ei olisi rakastunut. Koska aina kun teemme virheitä, kasvamme myös.

      Tiedätkö, kun joskus kohtaamme ihmisiä jotka opettavat meille jotain. Sinä vihaat itseäsi tuon menneisyyden takia, ja sun poikaystäväsi osaa iskeä suoraan siihen. Ehkä kohtasit hänet jotta selvittäisit tuon, olisit sinut sen kanssa? Että antaisit itsellesi anteeksi. Tee työtä itsesi kanssa jotta pääset itse sen yli, eikä kukaan voi sua enää satuttaa sillä saralla.

      Ja jos sun poikaystävä ei halua tukea sua siinä, niin kertoohan sekin jotain hänestä.

      • lvhvjlvjhljhv

        Sori, laitoin plussan vaikka piti laittaa miinus.

        Mistä helkkarista sinä tiedät vihaako aloittaja itseään, vai vihaako hän itseään siksi että hänen poikaystävänsä on manipuloinut hänet uskomaan että hän on muka huono ihminen?

        Nyt yrität samaa kuin aloittajan mies, eli kääntää kaiken aloittajan syyksi, sen ettei tajunnut että muutaman vuoden päästä tapaisi jätkän joka on niin nössö ettei seiso.

        Aloittajan elämä olisi erittäin hyvää, jos hän vain tapaisi oikean miehen joka rakastaa häntä sellaisena kuin on, eikä yrittäisi muuttaa häntä, ja varsinkaan hänen menneisyyttään toisenlaiseksi.

        Aloittajan mies ei osoita mitään muuta aloittajalle kuin sen että aloittajan mies on tyhmimmästä päästä miessukukuntaa.

        Aloittaja, ole oma itsesi ja ajattele menneisyydestäsi ihan mitä haluat, mutta älä kuuntele näitä ääliöitä jotka yrittävät saada sinut häpeämään itseäsi ja kieltämään menneisyytesi, ja siten puolustelevat vallanhaluista, mutta keskenkasvuista poikaystävääsi. Ymmärrä se että aidosti ja oikeasti rakastavat ihmiset eivät tuomitse rakkaitaan heidän menneisyytensä perusteella!

        Sanoohan sen nyt järkikin että aloittajan mies on typerys jos hän anelee tyttöystävältään että tyttöystävä keksisi jotain mikä saisi HÄNET unohtamaan tyttöystävän menneisyyden! Varmasti ei ole tuon itsekkäämpää lurjusta tämä maa nähnyt kun yrittää tyttöystävästään tehdä jonkun mielenterveyspalvelijan itselleen!

      • miss.fire
        lvhvjlvjhljhv kirjoitti:

        Sori, laitoin plussan vaikka piti laittaa miinus.

        Mistä helkkarista sinä tiedät vihaako aloittaja itseään, vai vihaako hän itseään siksi että hänen poikaystävänsä on manipuloinut hänet uskomaan että hän on muka huono ihminen?

        Nyt yrität samaa kuin aloittajan mies, eli kääntää kaiken aloittajan syyksi, sen ettei tajunnut että muutaman vuoden päästä tapaisi jätkän joka on niin nössö ettei seiso.

        Aloittajan elämä olisi erittäin hyvää, jos hän vain tapaisi oikean miehen joka rakastaa häntä sellaisena kuin on, eikä yrittäisi muuttaa häntä, ja varsinkaan hänen menneisyyttään toisenlaiseksi.

        Aloittajan mies ei osoita mitään muuta aloittajalle kuin sen että aloittajan mies on tyhmimmästä päästä miessukukuntaa.

        Aloittaja, ole oma itsesi ja ajattele menneisyydestäsi ihan mitä haluat, mutta älä kuuntele näitä ääliöitä jotka yrittävät saada sinut häpeämään itseäsi ja kieltämään menneisyytesi, ja siten puolustelevat vallanhaluista, mutta keskenkasvuista poikaystävääsi. Ymmärrä se että aidosti ja oikeasti rakastavat ihmiset eivät tuomitse rakkaitaan heidän menneisyytensä perusteella!

        Sanoohan sen nyt järkikin että aloittajan mies on typerys jos hän anelee tyttöystävältään että tyttöystävä keksisi jotain mikä saisi HÄNET unohtamaan tyttöystävän menneisyyden! Varmasti ei ole tuon itsekkäämpää lurjusta tämä maa nähnyt kun yrittää tyttöystävästään tehdä jonkun mielenterveyspalvelijan itselleen!

        Koetin lyhentää vastaustani ja näköjään se tulkittiin heti väärin :)) Mutta kun tulit niin nätisti pyytämään pidempää versiota, niin saamasi pitää.

        Ensiksi, aloittaja itse kirjoittaa että hän häpeää menneisyyttään ja sen myötä itseään. Lue se vimppa kappale. Vai oliko tämä vain mun tulkintani... siinä tapauksessa pyydän anteeksi. Aloittajalta.

        Olen itse tullut siihen lopputulokseen, että toista ei voi muuttaa. Ei oikein näyttänyt siltä että aloittajan poikaystävällä olisi ollut haluja muuttua. Hän vain viittaa kulttuuriinsa eikä oikein halua työstää ongelmaa, joka on kuitenkin sen poikaystävän mielessä enemmänkin kuin tämän aloittajan.

        Ainut minkä aloittaja voi tehdä, on itse työstää itseään niin, ettei hän häpeä menneisyyttään. Koska sitä kautta tulee myös se henkinen vahvuus jota tarvitaan pitämään puoliaan. En sanonut että hänen pitäisi hävetä tekojaan, päin vastoin. Joskus, eikun yleensä, tarvitaan vaikeuksia ja kriisejä jotta tapahtuisi jonkinlaista henkistä kasvua. Virheet ovat kaunis asia, ne kasvattaa meidät. Niitä ei siis pidä peitellä, vaan katsoa "silmiin" ja ottaa opiksi.

        Tiedän mitä on elää häveten tekojaan, ja varsinkin itseään, eikä se vie ketään kohti tasapainoista elämää. Yritin kirjoituksessani ojentaa oljenkorren aloittajalle, tien ulos häpeästä, koska näen että sitä kautta kukaan ei pysty häntä alistamaan käyttämällä hänen menneisyyttään häntä vastaan. Ei tämä poikaystävä, eikä mahdolliset tulevat. Jos on sinut itsensä kanssa, se on ihan sama mitä mieltä muut ovat, ja kun he sen huomaavat, he lakkaavat jopa yrittämästä. Olen pahoillani jos tämä jäi mun kirjoituksessa epäselväksi, ja kiitollinen sinulle, lvhvjlvjhljhv, että sain tilaisuuden korjata tämä mun virheeni.

      • lvhvjlvjhljhv
        miss.fire kirjoitti:

        Koetin lyhentää vastaustani ja näköjään se tulkittiin heti väärin :)) Mutta kun tulit niin nätisti pyytämään pidempää versiota, niin saamasi pitää.

        Ensiksi, aloittaja itse kirjoittaa että hän häpeää menneisyyttään ja sen myötä itseään. Lue se vimppa kappale. Vai oliko tämä vain mun tulkintani... siinä tapauksessa pyydän anteeksi. Aloittajalta.

        Olen itse tullut siihen lopputulokseen, että toista ei voi muuttaa. Ei oikein näyttänyt siltä että aloittajan poikaystävällä olisi ollut haluja muuttua. Hän vain viittaa kulttuuriinsa eikä oikein halua työstää ongelmaa, joka on kuitenkin sen poikaystävän mielessä enemmänkin kuin tämän aloittajan.

        Ainut minkä aloittaja voi tehdä, on itse työstää itseään niin, ettei hän häpeä menneisyyttään. Koska sitä kautta tulee myös se henkinen vahvuus jota tarvitaan pitämään puoliaan. En sanonut että hänen pitäisi hävetä tekojaan, päin vastoin. Joskus, eikun yleensä, tarvitaan vaikeuksia ja kriisejä jotta tapahtuisi jonkinlaista henkistä kasvua. Virheet ovat kaunis asia, ne kasvattaa meidät. Niitä ei siis pidä peitellä, vaan katsoa "silmiin" ja ottaa opiksi.

        Tiedän mitä on elää häveten tekojaan, ja varsinkin itseään, eikä se vie ketään kohti tasapainoista elämää. Yritin kirjoituksessani ojentaa oljenkorren aloittajalle, tien ulos häpeästä, koska näen että sitä kautta kukaan ei pysty häntä alistamaan käyttämällä hänen menneisyyttään häntä vastaan. Ei tämä poikaystävä, eikä mahdolliset tulevat. Jos on sinut itsensä kanssa, se on ihan sama mitä mieltä muut ovat, ja kun he sen huomaavat, he lakkaavat jopa yrittämästä. Olen pahoillani jos tämä jäi mun kirjoituksessa epäselväksi, ja kiitollinen sinulle, lvhvjlvjhljhv, että sain tilaisuuden korjata tämä mun virheeni.

        Kiitos, tämä viestisi selvensi asiaa paremmin.

        Olen täysin satavarma siitä että aloittaja häpeää menneisyyttään, ei siksi että hän olisi yhtäkkiä tajunnut tekevänsä jotain väärin, vaan nimenomaan siksi että hänen elämänsä rakkaus yrittää manipuloida häntä.

        Aloittaja haluaisi olla miehen toivomusten kaltainen, mutta ei pysty siihen. Aloittajalla ei olisi mitään ongelmaa jos hän olisi tavannut oikean rakastavan miehen, eikä kulttuurinsa mädättämää halveksujaa joka ei elä omaa elämäänsä, vaan esivanhempiensa elämää..

        Tämä sama, aloittajan kaltainen reaktio on havaittavissa esimerkiksi joillakin homoseksuaaleilla jotka ovat olleet kaapissa sellaisessa ympäristössä jossa homoseksuaalisuus ei saa olla avointa tai laillisesti hyväksyttyä.

        Silloin tietyt henkilöt alkavat tuntea syyllisyyttä siitä että ovat sellaisia kuin ovat ja ovat tehneet mitä ovat tehneet, vaikka todellisuudessa mitään väärää ei ole koskaan tapahtunutkaan.

        Tämä sama on todettavissa myös esimerkiksi joillakin naisilla jotka ovat löytäneet masturboinnin ilon, mutta tuntevat kovaa syyllitsyyttä jälkeenpäin kun muistavat vanhempiensa pelottelut. Silloin osa näistä naisista hyväksyy itsensä sellaisena kuin on ja alkaa elämään omaa elämäänsä, jättäen vanhemmat taakseen, mutta osa katkeroituu kun huomaavat muiden ihmisten olevan seksuaalisia olentoja jotka nauttivat seksistä ja masturboinnista. Noista naisista tulee nk. "kukkahattutätejä".

        Esimerkiksi seksuaalisessa liitossa elävät ihmiset saattavat paheksua naapurista kuuluvia seksiääniä, ei siksi että seksi oikeasti häiritsisi heidän elämää, vaan siksi että he eivät voi rakastella (jos esimerkiksi toinen on seksuaalisesti estyneempi), tai he tuntevat olonsa kiusaantuneeksi kun eivät voi myöskään vaikkapa masturboida. He kiusaantuvat siitä kun eivät uskalla olla elämänmyönteisiä ja rohkeita.

        Tässä tapauksessa seksistä on tehty mörkö jota toisaalta ihannoidaan, mutta toisaalta halveksitaan syvästi.

        Omasta seksuaalisuudesta tehdään pyhää, parempaa kuin muiden seksuaalisuus, mutta samaa seksuaalisuutta ei sallita muille, jolloin sitä avoimesti ja tekopyhästi halveksutaan.

        Aloittajan mies, tuli hän mistä kulttuurista tahansa on tekopyhä. Sellaista kulttuuria ei ole tällä pallolla olemassa jossa miehen aiemmat seksileikit tai irtosuhteet olisivat tuomittavia ja halveksittavia. Kaikissa tämän pallon kulttuureissa joissa neitsyyttä arvostetaan ja entisiä seksisuhteita halveksitaan kohdistuu rajoitukset vain naisiin.

        Tämän maailman tosiasioita on se että neitsyitä on hyvin vähän. Tosiasia on myös se ettei neitsyyttä tule sekoittaa rakkauteen, kuten ei mitään muutakaan seksitekoa. Rakastelu voi tapahtua rakkaudesta toiseen ihmiseen, mutta rakastelu ei ole rakkautta.

      • miekkonen....
        lvhvjlvjhljhv kirjoitti:

        Kiitos, tämä viestisi selvensi asiaa paremmin.

        Olen täysin satavarma siitä että aloittaja häpeää menneisyyttään, ei siksi että hän olisi yhtäkkiä tajunnut tekevänsä jotain väärin, vaan nimenomaan siksi että hänen elämänsä rakkaus yrittää manipuloida häntä.

        Aloittaja haluaisi olla miehen toivomusten kaltainen, mutta ei pysty siihen. Aloittajalla ei olisi mitään ongelmaa jos hän olisi tavannut oikean rakastavan miehen, eikä kulttuurinsa mädättämää halveksujaa joka ei elä omaa elämäänsä, vaan esivanhempiensa elämää..

        Tämä sama, aloittajan kaltainen reaktio on havaittavissa esimerkiksi joillakin homoseksuaaleilla jotka ovat olleet kaapissa sellaisessa ympäristössä jossa homoseksuaalisuus ei saa olla avointa tai laillisesti hyväksyttyä.

        Silloin tietyt henkilöt alkavat tuntea syyllisyyttä siitä että ovat sellaisia kuin ovat ja ovat tehneet mitä ovat tehneet, vaikka todellisuudessa mitään väärää ei ole koskaan tapahtunutkaan.

        Tämä sama on todettavissa myös esimerkiksi joillakin naisilla jotka ovat löytäneet masturboinnin ilon, mutta tuntevat kovaa syyllitsyyttä jälkeenpäin kun muistavat vanhempiensa pelottelut. Silloin osa näistä naisista hyväksyy itsensä sellaisena kuin on ja alkaa elämään omaa elämäänsä, jättäen vanhemmat taakseen, mutta osa katkeroituu kun huomaavat muiden ihmisten olevan seksuaalisia olentoja jotka nauttivat seksistä ja masturboinnista. Noista naisista tulee nk. "kukkahattutätejä".

        Esimerkiksi seksuaalisessa liitossa elävät ihmiset saattavat paheksua naapurista kuuluvia seksiääniä, ei siksi että seksi oikeasti häiritsisi heidän elämää, vaan siksi että he eivät voi rakastella (jos esimerkiksi toinen on seksuaalisesti estyneempi), tai he tuntevat olonsa kiusaantuneeksi kun eivät voi myöskään vaikkapa masturboida. He kiusaantuvat siitä kun eivät uskalla olla elämänmyönteisiä ja rohkeita.

        Tässä tapauksessa seksistä on tehty mörkö jota toisaalta ihannoidaan, mutta toisaalta halveksitaan syvästi.

        Omasta seksuaalisuudesta tehdään pyhää, parempaa kuin muiden seksuaalisuus, mutta samaa seksuaalisuutta ei sallita muille, jolloin sitä avoimesti ja tekopyhästi halveksutaan.

        Aloittajan mies, tuli hän mistä kulttuurista tahansa on tekopyhä. Sellaista kulttuuria ei ole tällä pallolla olemassa jossa miehen aiemmat seksileikit tai irtosuhteet olisivat tuomittavia ja halveksittavia. Kaikissa tämän pallon kulttuureissa joissa neitsyyttä arvostetaan ja entisiä seksisuhteita halveksitaan kohdistuu rajoitukset vain naisiin.

        Tämän maailman tosiasioita on se että neitsyitä on hyvin vähän. Tosiasia on myös se ettei neitsyyttä tule sekoittaa rakkauteen, kuten ei mitään muutakaan seksitekoa. Rakastelu voi tapahtua rakkaudesta toiseen ihmiseen, mutta rakastelu ei ole rakkautta.

        "Olen täysin satavarma siitä että aloittaja häpeää menneisyyttään, ei siksi että hän olisi yhtäkkiä tajunnut tekevänsä jotain väärin, vaan nimenomaan siksi että hänen elämänsä rakkaus yrittää manipuloida häntä."

        Älä viitsi.

        Jos AP ei häpeäisi menneisyyttään, niin miksi ihmeessä hän edes lopetti ne irtosuhteet jo vuosia sitten? Miksi lopettaa jotain jossa ei ole mitään hävettävää tai ikävää?

      • naienne
        miekkonen.... kirjoitti:

        "Olen täysin satavarma siitä että aloittaja häpeää menneisyyttään, ei siksi että hän olisi yhtäkkiä tajunnut tekevänsä jotain väärin, vaan nimenomaan siksi että hänen elämänsä rakkaus yrittää manipuloida häntä."

        Älä viitsi.

        Jos AP ei häpeäisi menneisyyttään, niin miksi ihmeessä hän edes lopetti ne irtosuhteet jo vuosia sitten? Miksi lopettaa jotain jossa ei ole mitään hävettävää tai ikävää?

        Eihän se sitä tarkota, että jos kokee jonkin toimintatavan huonoksi ja lopettaa sen, niin automaattisesti myös häpeää sitä. Voihan ihminen olla myös ylpeä siitä, mitä on oppinut ja mitä on nyt. Ja vaikka olisi joskus hävennyt, niin miksi häpeisi ENÄÄ? (Siis en väitä etteikö hän VOISI hävetä, mutta tuo perustelu vain ontuu.)

      • 487fkjk
        naienne kirjoitti:

        Eihän se sitä tarkota, että jos kokee jonkin toimintatavan huonoksi ja lopettaa sen, niin automaattisesti myös häpeää sitä. Voihan ihminen olla myös ylpeä siitä, mitä on oppinut ja mitä on nyt. Ja vaikka olisi joskus hävennyt, niin miksi häpeisi ENÄÄ? (Siis en väitä etteikö hän VOISI hävetä, mutta tuo perustelu vain ontuu.)

        Minulla oli tiuo ongelma ( entisen) tyttöystävän kanssa.

        Tuntui pahalta, kun jokaisen muun tyttöystävät olivat " antaneet vähäsen" ja minun tyttöystäväni " vähän kaikille".
        Pikkuhiljaa seksi rupesi tuntumaan likaiselta, itse kun olin suhteen alussa lähes kokematon.

        Oliko sinusta " naienne" minulla oikeus tuntea tässä tilanteessa pettymystä ja jonkinlaista häpeääkin? Vai olinko minä vain "syyllinen" vallankäyttäjä?

        Oikeasti välitin ja paljon tyttöystävästäni ja muuten yhtä sopivaa ei tielleni sen jälkeen ole tullut. Vieläkin surettaa asia. En vain päässyt millään asian yli.

      • Kasva aikuiseksi
        487fkjk kirjoitti:

        Minulla oli tiuo ongelma ( entisen) tyttöystävän kanssa.

        Tuntui pahalta, kun jokaisen muun tyttöystävät olivat " antaneet vähäsen" ja minun tyttöystäväni " vähän kaikille".
        Pikkuhiljaa seksi rupesi tuntumaan likaiselta, itse kun olin suhteen alussa lähes kokematon.

        Oliko sinusta " naienne" minulla oikeus tuntea tässä tilanteessa pettymystä ja jonkinlaista häpeääkin? Vai olinko minä vain "syyllinen" vallankäyttäjä?

        Oikeasti välitin ja paljon tyttöystävästäni ja muuten yhtä sopivaa ei tielleni sen jälkeen ole tullut. Vieläkin surettaa asia. En vain päässyt millään asian yli.

        En tiedä, eikä tiedä naiennekaan miten olet exääsi kohdellut. Siksi sinusta ei voi vielä sanoa että olitko vallankäyttäjä.

        Häpeää et voi exäsi toimista tuntea kuitenkaan, koska hän on itse tehnyt sen mitä on tehnyt. Sinulla ei yksinkertaisesti ole oikeutta tuntea häpeää hänen toimistaan, koska olet rakastunut häneen.

        Ainoa mistä voit tuntea häpeää on siitä että olet rakastunut sellaiseen ihmiseen jonka toimia pelkäät _muiden_ halveksivan. Exäsi menneisyyden toimia et voi hävetä, etkä häntä syyttää häpeästäsi. Omaa heikkoa itsetuntoasi voit hävetä.

        Ongelmasi on vain ja ainoastaan sinun, ei exäsi. Ellet päässyt yli siitä miten pelkäsit MUIDEN tuomitsevan hänet, se on sinun ongelmasi.

        Sinun ongelmasi ei syntynyt exäsi teoista, koska niitä tekoja et nähnyt hänestä ulospäin kun hänet tapasit ja häneen rakastuit! Vasta kun hän paljasti menneisyyttään, sinä aloit tuntea häpeää heikon itsetuntosi vuoksi.

        Ainoa asia mistä voit tuntea häpeää, on se että häpeät itseäsi, joka johtuu siitä että pelkäät muiden reaktioita toimiisi. Pelkäsit että muut halveksivat sinua kun sinulla on nainen jolla on kokemuksia enemmän kuin neitsyillä.

        Jos joku on sinulle sanonut että miten voit seurustella naisen kanssa joka on harrastanut seksiä muiden kanssa, niin sinä et voi syyttää siitäkään tyttöystävääsi, vaan puolustaa omaa itseäsi tuota ärsyttäjää vastaan. Mutta, koska olet nössö, niin et uskalla. Se ettet uskalla, ei ole tyttöystäväsi syy.

        Ongelmasi ei ollut, eikä ole, naisen seksikokemukset vaan sinun olematon itsetunto. Sinun ongelmasi on se että annat muiden elää elämääsi, on elämäsi johtajat sitten esivanhempiasi, ystäviäsi, uskonnollinen liike, tai ihan mikä vaan. Sille asialle exäsi ei voinut tehdä mitään. Se ongelmasi sinun on ratkaistava itse.

        Kun joskus kasvat aikuiseksi, enkä tarkoita nyt fyysistä ikää, niin ymmärrät että muiden mielipiteillä ei ole väliä. Tällä hetkellä elät vielä teinivuosia jolloin kavereittesi mielipiteet määrittävät kuka tyttöystävä on sinulle hyväksyttävä ja kuka ei ole.

        Lue itsekin:

        "jokaisen muun tyttöystävät" M.O.T.

        Hittoako sinä muiden tyttöystävistä välität, kun hekään eivät välittäneet sinun tyttöystävästä?

      • .. joku vaan..
        Kasva aikuiseksi kirjoitti:

        En tiedä, eikä tiedä naiennekaan miten olet exääsi kohdellut. Siksi sinusta ei voi vielä sanoa että olitko vallankäyttäjä.

        Häpeää et voi exäsi toimista tuntea kuitenkaan, koska hän on itse tehnyt sen mitä on tehnyt. Sinulla ei yksinkertaisesti ole oikeutta tuntea häpeää hänen toimistaan, koska olet rakastunut häneen.

        Ainoa mistä voit tuntea häpeää on siitä että olet rakastunut sellaiseen ihmiseen jonka toimia pelkäät _muiden_ halveksivan. Exäsi menneisyyden toimia et voi hävetä, etkä häntä syyttää häpeästäsi. Omaa heikkoa itsetuntoasi voit hävetä.

        Ongelmasi on vain ja ainoastaan sinun, ei exäsi. Ellet päässyt yli siitä miten pelkäsit MUIDEN tuomitsevan hänet, se on sinun ongelmasi.

        Sinun ongelmasi ei syntynyt exäsi teoista, koska niitä tekoja et nähnyt hänestä ulospäin kun hänet tapasit ja häneen rakastuit! Vasta kun hän paljasti menneisyyttään, sinä aloit tuntea häpeää heikon itsetuntosi vuoksi.

        Ainoa asia mistä voit tuntea häpeää, on se että häpeät itseäsi, joka johtuu siitä että pelkäät muiden reaktioita toimiisi. Pelkäsit että muut halveksivat sinua kun sinulla on nainen jolla on kokemuksia enemmän kuin neitsyillä.

        Jos joku on sinulle sanonut että miten voit seurustella naisen kanssa joka on harrastanut seksiä muiden kanssa, niin sinä et voi syyttää siitäkään tyttöystävääsi, vaan puolustaa omaa itseäsi tuota ärsyttäjää vastaan. Mutta, koska olet nössö, niin et uskalla. Se ettet uskalla, ei ole tyttöystäväsi syy.

        Ongelmasi ei ollut, eikä ole, naisen seksikokemukset vaan sinun olematon itsetunto. Sinun ongelmasi on se että annat muiden elää elämääsi, on elämäsi johtajat sitten esivanhempiasi, ystäviäsi, uskonnollinen liike, tai ihan mikä vaan. Sille asialle exäsi ei voinut tehdä mitään. Se ongelmasi sinun on ratkaistava itse.

        Kun joskus kasvat aikuiseksi, enkä tarkoita nyt fyysistä ikää, niin ymmärrät että muiden mielipiteillä ei ole väliä. Tällä hetkellä elät vielä teinivuosia jolloin kavereittesi mielipiteet määrittävät kuka tyttöystävä on sinulle hyväksyttävä ja kuka ei ole.

        Lue itsekin:

        "jokaisen muun tyttöystävät" M.O.T.

        Hittoako sinä muiden tyttöystävistä välität, kun hekään eivät välittäneet sinun tyttöystävästä?

        Tuossa pitkästä kirjoituksesta sai käsityksen, että syy on vain ja ainoastaan kysyjän joka ei ole tarpeeksi vahva ihminen vaan NÖSSÖ. Kukas tietää miten toi nööseys parannetaan? Polkastaanko maata jalalla ja ruvetaan MIEHEKSI? Onkos siihen olemassa jotain itsehoito-opasta, jossa selitetään miten persoonallisuuden muutos helposti tehdään?

      • naienne
        487fkjk kirjoitti:

        Minulla oli tiuo ongelma ( entisen) tyttöystävän kanssa.

        Tuntui pahalta, kun jokaisen muun tyttöystävät olivat " antaneet vähäsen" ja minun tyttöystäväni " vähän kaikille".
        Pikkuhiljaa seksi rupesi tuntumaan likaiselta, itse kun olin suhteen alussa lähes kokematon.

        Oliko sinusta " naienne" minulla oikeus tuntea tässä tilanteessa pettymystä ja jonkinlaista häpeääkin? Vai olinko minä vain "syyllinen" vallankäyttäjä?

        Oikeasti välitin ja paljon tyttöystävästäni ja muuten yhtä sopivaa ei tielleni sen jälkeen ole tullut. Vieläkin surettaa asia. En vain päässyt millään asian yli.

        No mun mielestä tunteisiin on aina oikeus, ei tunteet ole oikeita tai vääriä sinänsä. Se on sitten eri juttu, että miten niiden tunteiden pohjalta toimii ja ottaako itse vastuun tunteistaan. Yritän siis sanoa, että tunteesi ei kuitenkaan ollut tyttöystäväsi syy, vaan oman pääsi tuotos. Jos asia on niin, ettet kertakaikkiaan pystynyt päästä asian yli ja siksi erosit, niin toimit ihan oikein.

        On aika yleistä, että kokematon (etenkin mies) ei kestä kumppanina itseään kokeneempaa naista. Yleensä syy on mustasukkaisuudesta menneisyyttä kohtaan, aletaan pohtia pakonomaisesti että oliko sillä eksällä nyt isompi tai kuinkahan ja mitähän se nainen on tehnyt sen toisen kanssa. Sitten taas (yleensä) miehet, joilla itselläänkin on menneisyyttä seksin saralla, pystyvät helpommin jättämään menneet menneeksi. He ymmärtävät, että jokaisella on historiansa.

        Voin ehkä jollain tasolla samaistuakin siihen tunteeseen, joka kokemattomalla on kokeneen kumppanin kanssa. Vaikkei itselläni sellaista oikein ole ollutkaan. Minusta tuntuu (tää on nyt rankkaa stereotyypittelyä), että naisia kiusaa miehiä herkemmin muut asiat niissä entisissä. En voi sanoa, että miehen eksät mua häiritsee suuremmin, mutta jos nyt koitan eläytyä tilanteeseen niin enemmän mua häiritsee miehen entisissä se heidän yhteinen menneisyytensä yleensä, se että ovat joskus olleet lähesiä ja tunteneet toisensa, olleet ihastuneita jne. Ei niinkään juuri se, että ovat harrastaneet seksiä. Miehillä taas tuntuu nimenomaan olevan rankempi paikka se seksin harrastaminen. Ei tietenkään kaikilla mutta jos yleistetään.

      • fb-fb-fb-fb
        .. joku vaan.. kirjoitti:

        Tuossa pitkästä kirjoituksesta sai käsityksen, että syy on vain ja ainoastaan kysyjän joka ei ole tarpeeksi vahva ihminen vaan NÖSSÖ. Kukas tietää miten toi nööseys parannetaan? Polkastaanko maata jalalla ja ruvetaan MIEHEKSI? Onkos siihen olemassa jotain itsehoito-opasta, jossa selitetään miten persoonallisuuden muutos helposti tehdään?

        Tää on naisen virhe.
        Kyllästyttyään pelimieheen tää nainen antoi säälipanon atm-miehelle. No tää surkimus ei sitten siihenkään armolahjaan osannut olla tyytyväinen ja rupesi narisemaan vanhoita hoidoista. Tätä sääipanoa saa nainen nyt sitten katua.

        Kannattaa vaan tämänkin naisen pysyä kunnon pelimiehissä ja kiertää nämä moralisti-atm:t kaukaa. Jos nettideittailua nainen harrastaa, kannattaa kuvista poimia ne kikkelikuvan lähettäneet miehet, sillä ne ei ole noita alemman tason surkimuksia vaan oikeita pelimiehiä!

    • 1+15***

      vähän ihmetyttää tässä keskustelussa sellainen sävy, että seksuaalinen moraalittomuus on vain hyvä juttu naisten mielestä(?)
      "jee, mä oon pannu ainakin 50:ntä miestä ja aion jatkaa samalla tavalla lopun elämääni, ei se tee musta huonoa tai horoa"...

      sorry vaan mutta mua ainakin oksettaa tuollainen.

      vaikka itselläkin nuorempana tyttönä oli huonohko itsetunto, niin ei tullut mieleenkään että menisin panemaan mahdollisimman monen tyypin kanssa jotta "olisin in"..
      minulle kuitenkin seksi ja oma seksuaalisuus on sen verta iso ja tärkeä asia elämässä ettei tulisi mieleenkään harrastaa seksiä ihan kenen tahansa kanssa.
      olen itse asiassa aina ollut pidempiaikaisessa parisuhteessa kun olen seksiä harrastanut, varmaankin senkin vuoksi että olen halunnut tuntea tämän kumppanini ennenkuin ryhdyn mihinkään seksuaaliseen toimintaan tämän kanssa.
      ja tämä asenteeni ei ole ketään miestä haitannut.
      kun ajattelee mitä seksistä voi myös seurata esim.lapsi/lapsia/sukupuolitauteja, niin olisi ihan hyvä jos vaivautuisi tutustumaan ihmiseen ennenkuin seksiä alkaa harrastamaan.

      mutta kai se on vaan niin "nykyaikaa" että kaikki panee kaikkia ja kokeillaan samaa sukupuoltakin olevia ettei voida haukkua syrjinnästä ja muistetaan myös hajottaa ainakin yksi parisuhde/perhe että saadaan "seksi cv" näyttämään mahtavalta, koska niin ne "tosi tv:ssäkin" tekee..
      media on niin seksillä kyllästettyä nykyään että ihmiset eivät edes tajua mikä on oikein ja mikä väärin ja missä kulkee moraalinen raja!!
      tuntuu että nykypäivänä vähän joka toinen nuori nainen on ainakin kokeillut huoraamista, eli määrittänyt värkilleen ja itselleen rahallisen arvon..

      mä voin sanoa että mun arvoa ei kyetä rahassa mittaamaan...ikinä.

      voiko kukaan itseään jakanut nainen olla oikeasti edes ylpeä itsestään, vai hävettävätkö nuo yksittäiset panot loppupeleissä kuitenkin.

      jokainenhan tekee elämässään virheitä, mutta kyllä silti pitäisi kyetä tajuamaan mihin kannattaa ja mihin ei kannata ryhtyä. olen itsekin ollut nuori ja kaunis tyttö nuorempana, mutta ei se itselleni ikinä tarkoittanut sitä että lähden heti joka pojan matkaan joka vähänkin nätiksi kehuu.

      • naienne

        Heh, sä annat kirjoituksellasi oikein loistavan esimerkin näistä mustavalkoisista kuplassa eläjistä, joista kirjoitin 4.3. klo 01.21.

        Moniko tässäkään keskustelussa on kirjoittanut asenteella "jee, mä oon pannu ainakin 50:ntä miestä ja aion jatkaa samalla tavalla lopun elämääni"? Tai moniko ajattelee, että täytyy panna mahdollisimman monen tyypin kanssa ollakseen in? Kun en mä ole huomannut yhdenkään kirjoituksissa sellaista viestiä. Kuplasta käsin se vissiin vaikuttaa just siltä.

      • rfucej
        naienne kirjoitti:

        Heh, sä annat kirjoituksellasi oikein loistavan esimerkin näistä mustavalkoisista kuplassa eläjistä, joista kirjoitin 4.3. klo 01.21.

        Moniko tässäkään keskustelussa on kirjoittanut asenteella "jee, mä oon pannu ainakin 50:ntä miestä ja aion jatkaa samalla tavalla lopun elämääni"? Tai moniko ajattelee, että täytyy panna mahdollisimman monen tyypin kanssa ollakseen in? Kun en mä ole huomannut yhdenkään kirjoituksissa sellaista viestiä. Kuplasta käsin se vissiin vaikuttaa just siltä.

        Minua taas häiritsee sosiaalitanttamainen näkemys, että miehen/pojan on ilo sydämessä hyväksyttävä tyttöystävän värikäs menneisyys.

        Kas jos pojalla itsellään on ollut 1-2 seksisuhdetta historiassaan, ei hänen ole mikään PAKKO hyväksyä tyttöystävän kymmenkertaista partnerimäärää. Täälläkin tällainen poika leimataan mieskunnan tyhmimmäksi edustajaksi, jos asian hyväksyminen tuottaa vaikeuksia.

        Jokainen kevytkenkäisesti solmittu seksisuhde tuottaa lopulta vain mielipahaa. Aloittajatytölle toivon joka tapauksessa onnistumista tulevissa suhteissa.

      • jhkjhkjhkj
        rfucej kirjoitti:

        Minua taas häiritsee sosiaalitanttamainen näkemys, että miehen/pojan on ilo sydämessä hyväksyttävä tyttöystävän värikäs menneisyys.

        Kas jos pojalla itsellään on ollut 1-2 seksisuhdetta historiassaan, ei hänen ole mikään PAKKO hyväksyä tyttöystävän kymmenkertaista partnerimäärää. Täälläkin tällainen poika leimataan mieskunnan tyhmimmäksi edustajaksi, jos asian hyväksyminen tuottaa vaikeuksia.

        Jokainen kevytkenkäisesti solmittu seksisuhde tuottaa lopulta vain mielipahaa. Aloittajatytölle toivon joka tapauksessa onnistumista tulevissa suhteissa.

        "Jokainen kevytkenkäisesti solmittu seksisuhde tuottaa lopulta vain mielipahaa"

        Kenelle ja miksi?


        Pojan seksikertojen määrällä ei ole mitään merkitystä tässä asiassa, ei myöskään tytön seksikertojen määrällä.

        Voitko kertoa ja perustella tyhjentävästi että mikä seksikertojen määrä on hyväksyttävää ja miksi?

        Mihin sinä rakastut toisessa ihmisessä, hänen seksikertojensa määräänkö?

        Ne seksikerrat ovat myös vaikuttaneet tyttöön, johon aloittaja on kerran rakastunut. Menneisyyttä ei voi muuttaa, enkä sano tätä siten että menneisyys olisi tässä paha asia, vaan sanon sen siten että aloittajan mies, kuten sinäkin, olette tyhmiä jos kuvittelette että sitä pitäisi alkaa häpeämään niin ettei siitä saa enää koskaan esimerkiksi puhua.

        Juuri sinunlaisesi henkilöt olette niitä jotka aiheutatte ihmisille traumoja omalla ehdottomuudellanne joka muodostuu ymmärtämättömyydestänne..

        Juuri sinunlaisesi henkilöt olettte kiivaita tuomitsemaan muita, mutta te ette koskaan kykene perustelemaan mitään.

      • naienne
        rfucej kirjoitti:

        Minua taas häiritsee sosiaalitanttamainen näkemys, että miehen/pojan on ilo sydämessä hyväksyttävä tyttöystävän värikäs menneisyys.

        Kas jos pojalla itsellään on ollut 1-2 seksisuhdetta historiassaan, ei hänen ole mikään PAKKO hyväksyä tyttöystävän kymmenkertaista partnerimäärää. Täälläkin tällainen poika leimataan mieskunnan tyhmimmäksi edustajaksi, jos asian hyväksyminen tuottaa vaikeuksia.

        Jokainen kevytkenkäisesti solmittu seksisuhde tuottaa lopulta vain mielipahaa. Aloittajatytölle toivon joka tapauksessa onnistumista tulevissa suhteissa.

        Nimim. jhkjhkjhkj tuossa yllä vastasikin oikein hyvin viestiisi, vähensi minun vastaamisen taakkaani paljon. Minäkin kuulisin erittäin mielelläni vastauksesi noihin hänen esittämiinsä kysymyksiin.

        Sen verran minä voisin vielä tähän lisätä, että ei tietenkään kenenkään ole PAKKO hyväksyä jotakin. Pakkohan ei ole kuin kuolla. Tässä tapauksessa ap:n poikaystävä on kuitenkin aloittanut suhteen ap:n kanssa TIETÄEN ap:n menneisyyden. Nyt hän kuitenkin kaataa ap:n niskaan sen, ettei itse pysty käsitellä tätä asiaa. Jos kerran ei pysty hyväksyä, niin miksi sitten menee yhteen toisen kanssa ja lisäksi vielä vastustaa eroamista?

        Sitä tässä ketjussa on käsittääkseni yritetty ap:lle sanoa, että se ettei hänen poikaystävänsä pysty hyväksyä ap:n menneisyyttä, on tuon poikaystävän ongelma. Nyt ap "yrittää tehdä kaikkensa" ja tuntee oman olonsa huonoksi ja itsensä jotenkin syylliseksi, vaikka tuo poikaystävä on varmastikin ihan omasta tahdostaan ja valinnastaan aloittanut seurustelun ap:n kanssa. Tietäen ap:n menneisyyden. Varmasti löytyisi niitäkin, ihan hyviä, miehiä, joita ei ap:n menneisyys haittaisi.

        En tiedä selitinkö asian ymmärrettävästi, mutta yritän siis sanoa ettei tässä ole kysymys siitä onko miehen PAKKO hyväksyä naiselta jotakin vai ei vaan siitä, ettei mies joka on vapaasta tahdostaan aloittanut suhteen ei oikein voi sitten myöhemmin yhtäkkiä kaataa kumppanin niskaan omia vaikeuksiaan asian käsittelyssä. Tässä yritetään siis tehdä ap:sta jotenkin syyllistä ja likaista ihan aiheetta.

      • asd sf sdf
        jhkjhkjhkj kirjoitti:

        "Jokainen kevytkenkäisesti solmittu seksisuhde tuottaa lopulta vain mielipahaa"

        Kenelle ja miksi?


        Pojan seksikertojen määrällä ei ole mitään merkitystä tässä asiassa, ei myöskään tytön seksikertojen määrällä.

        Voitko kertoa ja perustella tyhjentävästi että mikä seksikertojen määrä on hyväksyttävää ja miksi?

        Mihin sinä rakastut toisessa ihmisessä, hänen seksikertojensa määräänkö?

        Ne seksikerrat ovat myös vaikuttaneet tyttöön, johon aloittaja on kerran rakastunut. Menneisyyttä ei voi muuttaa, enkä sano tätä siten että menneisyys olisi tässä paha asia, vaan sanon sen siten että aloittajan mies, kuten sinäkin, olette tyhmiä jos kuvittelette että sitä pitäisi alkaa häpeämään niin ettei siitä saa enää koskaan esimerkiksi puhua.

        Juuri sinunlaisesi henkilöt olette niitä jotka aiheutatte ihmisille traumoja omalla ehdottomuudellanne joka muodostuu ymmärtämättömyydestänne..

        Juuri sinunlaisesi henkilöt olettte kiivaita tuomitsemaan muita, mutta te ette koskaan kykene perustelemaan mitään.

        "Voitko kertoa ja perustella tyhjentävästi että mikä seksikertojen määrä on hyväksyttävää ja miksi?"

        Eiköhän tuo riipu jokaisesta ihmisestä itsestään. Eli _sinäkään_ et voi sanoa, että 100 kpl irtosuhteita nyt vaa on hyväksyttävä.

        Jokaisella on tässä maassa vapaus valita tai olla valitsematta omaa puolisoa. Jos jonkun miehen mielestä hänelle kelpaa ainoastaan neitsyt tai toisena ääripäänä vaikka ainoastaan tuhannen kullin huora, niin tähän ei pitäisi yhdelläkään liberaalilla olla nokan koputtamista.

        "Juuri sinunlaisesi henkilöt olettte kiivaita tuomitsemaan muita"

        Hah, paraskin sanoja. Itse tuomitsit jokaisen, joka pitää kumppaniin seksuaalihistoriaa merkittävänä.

      • jhkjhkjhkj
        asd sf sdf kirjoitti:

        "Voitko kertoa ja perustella tyhjentävästi että mikä seksikertojen määrä on hyväksyttävää ja miksi?"

        Eiköhän tuo riipu jokaisesta ihmisestä itsestään. Eli _sinäkään_ et voi sanoa, että 100 kpl irtosuhteita nyt vaa on hyväksyttävä.

        Jokaisella on tässä maassa vapaus valita tai olla valitsematta omaa puolisoa. Jos jonkun miehen mielestä hänelle kelpaa ainoastaan neitsyt tai toisena ääripäänä vaikka ainoastaan tuhannen kullin huora, niin tähän ei pitäisi yhdelläkään liberaalilla olla nokan koputtamista.

        "Juuri sinunlaisesi henkilöt olettte kiivaita tuomitsemaan muita"

        Hah, paraskin sanoja. Itse tuomitsit jokaisen, joka pitää kumppaniin seksuaalihistoriaa merkittävänä.

        Etkö osaa perustella?

        Se ei ole perustelu että se riippuu jokaisesta, kun kerran tässä ketjussa on tuomitsijat haukkuneet aloittajan kun hänellä on ollut liikaa suhteita.

        Minä voin sanoa helposti että ihan mikä tahansa määrä on hyväksyttävää, on niitä sitten yksi, nolla tai satatuhatta. Kaikki ne ovat hyväksyttäviä, koska määrällä ei ole merkitystä kuin teille tuomitsijoille.

        Minä en ole sitä kieltänyt etteikö kaikilla tässä maassa ole valta valita puolisoa. MUTTA, tässä ketjussa aloittaja kertoi että hänen poikaystävänsä alkoi nössöilemään JÄLKEENPÄIN, ja ei pelkästään nössöilemään, vaan pyytämään aloittajaa keksimään miten poikaystävä saisi unohdettua tytön menneisyyden.

        Kukaan ei ole tässä kieltänyt sitä etteikö aloittajan poikaystävä saisi suksia mäkeen nykyisestä suhteesta. Vai onko? Voitko etsiä kohdan jossa näin on käsketty. Kenelläkään ei ole mitään sitä vastaan että aloittajan poikaystävä häipyy etsimään neitsyttään. Ainoa mikä tässä on tökkinyt, on poikaystävän yritys käyttää narsistista valtaa alistaa tyttöystävä sellaiseen tilanteeseen johon hän ei voi vaikutaa mitenkään.

        Jos sinä pidät kumppanin seksuaalihistoriaa merkittävänä, se on sinun ongelmasi, MUTTA, älä ala selittelemään mahdollisille tuleville "neitsyillesi" että heidän pitäisi muuttaa menneisyyttään, koska tiedät varsin hyvin ettet omaakaan historiaasi voi muuttaa.

        Vasta sinä päivänä kun osaat muuttaa oman menneisyytesi, vasta sinä päivänä sinulla on valta alkaa tuomitsemaan muita ihmisiä huonommaksi heidän menneisyytensä perusteella.

        Jään vieläkin odottamaan perusteltuja vastauksia aiemmassa viestissäni esittämiini kysymyksiin.

      • edellinen...
        jhkjhkjhkj kirjoitti:

        Etkö osaa perustella?

        Se ei ole perustelu että se riippuu jokaisesta, kun kerran tässä ketjussa on tuomitsijat haukkuneet aloittajan kun hänellä on ollut liikaa suhteita.

        Minä voin sanoa helposti että ihan mikä tahansa määrä on hyväksyttävää, on niitä sitten yksi, nolla tai satatuhatta. Kaikki ne ovat hyväksyttäviä, koska määrällä ei ole merkitystä kuin teille tuomitsijoille.

        Minä en ole sitä kieltänyt etteikö kaikilla tässä maassa ole valta valita puolisoa. MUTTA, tässä ketjussa aloittaja kertoi että hänen poikaystävänsä alkoi nössöilemään JÄLKEENPÄIN, ja ei pelkästään nössöilemään, vaan pyytämään aloittajaa keksimään miten poikaystävä saisi unohdettua tytön menneisyyden.

        Kukaan ei ole tässä kieltänyt sitä etteikö aloittajan poikaystävä saisi suksia mäkeen nykyisestä suhteesta. Vai onko? Voitko etsiä kohdan jossa näin on käsketty. Kenelläkään ei ole mitään sitä vastaan että aloittajan poikaystävä häipyy etsimään neitsyttään. Ainoa mikä tässä on tökkinyt, on poikaystävän yritys käyttää narsistista valtaa alistaa tyttöystävä sellaiseen tilanteeseen johon hän ei voi vaikutaa mitenkään.

        Jos sinä pidät kumppanin seksuaalihistoriaa merkittävänä, se on sinun ongelmasi, MUTTA, älä ala selittelemään mahdollisille tuleville "neitsyillesi" että heidän pitäisi muuttaa menneisyyttään, koska tiedät varsin hyvin ettet omaakaan historiaasi voi muuttaa.

        Vasta sinä päivänä kun osaat muuttaa oman menneisyytesi, vasta sinä päivänä sinulla on valta alkaa tuomitsemaan muita ihmisiä huonommaksi heidän menneisyytensä perusteella.

        Jään vieläkin odottamaan perusteltuja vastauksia aiemmassa viestissäni esittämiini kysymyksiin.

        "Etkö osaa perustella?

        Se ei ole perustelu että se riippuu jokaisesta, kun kerran tässä ketjussa on tuomitsijat haukkuneet aloittajan kun hänellä on ollut liikaa suhteita."

        Miten niin ei ole perustelu?

        Nimenomaan suhdeasioita perustellaan tunteilla. Jos AP:n poikaystävästä tuntuu siltä, miltä tuntuu, niin se tuntemus itsessään on aivan hyvä perustelu sillä tämän päivän Suomessa romanttisia suhteita ei millään järjellä solmita. Jos solmittaisiin, niin silloin mietittäisiin potentiaalisen kumppaniin taloon tuomaa rahamäärää suhteessa hänen tuottamaan häpeään ja niin edelleen (mitä noissa järkiavioliittomaissa nyt mietitäänkään...).


        "Kukaan ei ole tässä kieltänyt sitä etteikö aloittajan poikaystävä saisi suksia mäkeen nykyisestä suhteesta. Vai onko?"

        Kovasti täällä on soimattu että aloittajan poikaystävän tunteet ovat täysin vääriä ja että hänellä ei ole minkäänlaista oikeutta sellaisiin.

      • calvadosss
        naienne kirjoitti:

        Nimim. jhkjhkjhkj tuossa yllä vastasikin oikein hyvin viestiisi, vähensi minun vastaamisen taakkaani paljon. Minäkin kuulisin erittäin mielelläni vastauksesi noihin hänen esittämiinsä kysymyksiin.

        Sen verran minä voisin vielä tähän lisätä, että ei tietenkään kenenkään ole PAKKO hyväksyä jotakin. Pakkohan ei ole kuin kuolla. Tässä tapauksessa ap:n poikaystävä on kuitenkin aloittanut suhteen ap:n kanssa TIETÄEN ap:n menneisyyden. Nyt hän kuitenkin kaataa ap:n niskaan sen, ettei itse pysty käsitellä tätä asiaa. Jos kerran ei pysty hyväksyä, niin miksi sitten menee yhteen toisen kanssa ja lisäksi vielä vastustaa eroamista?

        Sitä tässä ketjussa on käsittääkseni yritetty ap:lle sanoa, että se ettei hänen poikaystävänsä pysty hyväksyä ap:n menneisyyttä, on tuon poikaystävän ongelma. Nyt ap "yrittää tehdä kaikkensa" ja tuntee oman olonsa huonoksi ja itsensä jotenkin syylliseksi, vaikka tuo poikaystävä on varmastikin ihan omasta tahdostaan ja valinnastaan aloittanut seurustelun ap:n kanssa. Tietäen ap:n menneisyyden. Varmasti löytyisi niitäkin, ihan hyviä, miehiä, joita ei ap:n menneisyys haittaisi.

        En tiedä selitinkö asian ymmärrettävästi, mutta yritän siis sanoa ettei tässä ole kysymys siitä onko miehen PAKKO hyväksyä naiselta jotakin vai ei vaan siitä, ettei mies joka on vapaasta tahdostaan aloittanut suhteen ei oikein voi sitten myöhemmin yhtäkkiä kaataa kumppanin niskaan omia vaikeuksiaan asian käsittelyssä. Tässä yritetään siis tehdä ap:sta jotenkin syyllistä ja likaista ihan aiheetta.

        Poikaystävä on ehkä ruvennut muhimaan asian kanssa vasta myöhemmin, päätettyään ensin että alkaa seurustelemaan, ja ajateltuaan että asia ei häntä vaivaa.
        Mutta monien kanssa samaa mieltä olen siitä, että tehtyä ei saa tekemättömäksi, eli poikaystävän on ihan turha syyllistää naista vanhoista tekosista. Joko seurustelee tai ei, syyllistämiset ei tilannetta auta.

    • expimp

      Sinun ajatuksesi ovat oksettavia. Kannatat nykyajan mallia, jossa miehen on maksettava korkeaa hintaa seksistä. Ja kuorrutat sen tuolla 'muahan ei rahassa mitata'. No ei! Mitäs siitä vaikka tyttö olisi huonoitsetuntoinen, vitonen, ylipainoa. . . Miehen on silti On oltava menestystä, komeutta, itsevarmuutta. Suomi on täynnä hyväsydämisiä, naisia kuin kukkaa pitäviä, kilttejä miehiä, jotka ei ikinä saa naisia, koska naiset on koulittu antamaan vain harvoille.

      Nurinkurista, että tämä mieseliitti usein on niitä juuri, jotka särkevät naisen sydämen ja lentävät seuraavan luo. Minä tiedän koska olen toiminut näiden uhrien terapeuttina, joka itse jouduin maksamaan korkeata hintaa ala-arvoisesta laadusta. Ja nyttemmin toiminut enemmän sydäntensärkijänä (vaikken haluakaan särkeä) ja saanut paljon enemmän kuin osasin kuvitella vaikken eliittiä ole.

      Naurattaa nämä miehet jotka luulevat, että kunnon tyttöjä kasvatetaan heitä varten. Ehei, vaan tyttöjä ja heidän isiään varten, jotka haluavat HYÖTYÄ maksimaalisesti sinun tilipussista. Noin se karrikoiden menee.

      Minulle nämä helpot naiset ovat fiksuja, tasa-arvoa kannattavia mallikansalaisia. Siskoja lähes.

    • niin turhaa..

      Toi on poikaystävältäs tekosyy, mut noin yleisesti kannattaa miettiä millaisia suhteita harrastaa ja miltä ne saattaa myöhemmin tuntua jopa itsestä vaikkei niistä kenellekään kertoisikaan.

    • Suo-mi

      Sääli poikaystävääsi kun on rakastunut jakorasiaan. Ansaitsisi parempaa.

    • Yxxi

      Voihan sitä selitellä menneisyyttään vaikka millä, mutta siinä tekee virheen. Tyyliin panin jokaisen vastaantulijan kanssa, koska olin masentunut ja hukassa... Surkeita selityksiä. Parempi olisi olla selittelemättä ja poikaystävän pitäisi miettiä onko menneisyys este tulevaisuudelle. Hänellä on siihen täysi oikeus, ei ole pakko hyväksyä mutta ei toisaalta pidä myöskään syyllistää ap:tä, joka on rehellisesti kertonut.

      Mikä tiellä tapahtuu, se tielle jää, sopii osalle ihmisistä. Osalle ei sovi.

      Pohjimmiltaan kyse poikaystävän pahasta mielestä on siinä, että hän pelkää että ainakin joku menneistä hoidoista oli parempi, haluttavampi, tyydyttävämpi... Pakko olla kun niitä oli niin monta, niin hän ajattelee eli alemmuudentunto vaivaa, vaikka varmaan ei olisi tarvis.

      • naienne

        "Voihan sitä selitellä menneisyyttään vaikka millä, mutta siinä tekee virheen. Tyyliin panin jokaisen vastaantulijan kanssa, koska olin masentunut ja hukassa... Surkeita selityksiä."

        Miten niin "selitellä" ja surkeita selityksiä? Miksi ne eivät voisi olla ihan todellisia selityksiä?

        "Pohjimmiltaan kyse poikaystävän pahasta mielestä on siinä, että hän pelkää että ainakin joku menneistä hoidoista oli parempi, haluttavampi, tyydyttävämpi"

        Ja tällaisessa tilanteessa juuri ongelma on poikaystävän päässä, jos hän tuollaisia miettii. Samanhan voisi laajentaa henkiseen puoleenkin; entä jos tyttöystävä onkin ollut tosi ihastunut joskus johonkin toiseen tyyppiin... Miehille tosin tuntuu aika usein merkkaavan se kenen elin on käynyt kenenkäkin reiässä. Ihmisellä ei oikein saisi olla MITÄÄN menneisyyttä jos näiden mustasukkaisten kanssa haluaa olla. Lisäksi ap:n poikaystävä on ihan itse alkanut seurustella ap:n kanssa tietäen ap:n menneisyyden. Turha ruveta sitten jälkikäteen vinkumaan.

      • asd asd asd
        naienne kirjoitti:

        "Voihan sitä selitellä menneisyyttään vaikka millä, mutta siinä tekee virheen. Tyyliin panin jokaisen vastaantulijan kanssa, koska olin masentunut ja hukassa... Surkeita selityksiä."

        Miten niin "selitellä" ja surkeita selityksiä? Miksi ne eivät voisi olla ihan todellisia selityksiä?

        "Pohjimmiltaan kyse poikaystävän pahasta mielestä on siinä, että hän pelkää että ainakin joku menneistä hoidoista oli parempi, haluttavampi, tyydyttävämpi"

        Ja tällaisessa tilanteessa juuri ongelma on poikaystävän päässä, jos hän tuollaisia miettii. Samanhan voisi laajentaa henkiseen puoleenkin; entä jos tyttöystävä onkin ollut tosi ihastunut joskus johonkin toiseen tyyppiin... Miehille tosin tuntuu aika usein merkkaavan se kenen elin on käynyt kenenkäkin reiässä. Ihmisellä ei oikein saisi olla MITÄÄN menneisyyttä jos näiden mustasukkaisten kanssa haluaa olla. Lisäksi ap:n poikaystävä on ihan itse alkanut seurustella ap:n kanssa tietäen ap:n menneisyyden. Turha ruveta sitten jälkikäteen vinkumaan.

        "Ja tällaisessa tilanteessa juuri ongelma on poikaystävän päässä"

        NO ei kyllä ole.

        Jos AP on jakanut masentuneena, samaa on pelättävissä jos hän masentuu uudelleen. Esimerkiksi parisuhdekriisi -> menee huonosti -> jakaminen.

        Tuo on todellinen riski, jota on syytä miettiä ennen perheen perustamista.

      • aarporaaja
        asd asd asd kirjoitti:

        "Ja tällaisessa tilanteessa juuri ongelma on poikaystävän päässä"

        NO ei kyllä ole.

        Jos AP on jakanut masentuneena, samaa on pelättävissä jos hän masentuu uudelleen. Esimerkiksi parisuhdekriisi -> menee huonosti -> jakaminen.

        Tuo on todellinen riski, jota on syytä miettiä ennen perheen perustamista.

        Toinen juttu on: tottunut irtoseksiin hetken mielijohteesta --> tulee ihana vieras mies paikalle --> pettää.

      • naienne
        asd asd asd kirjoitti:

        "Ja tällaisessa tilanteessa juuri ongelma on poikaystävän päässä"

        NO ei kyllä ole.

        Jos AP on jakanut masentuneena, samaa on pelättävissä jos hän masentuu uudelleen. Esimerkiksi parisuhdekriisi -> menee huonosti -> jakaminen.

        Tuo on todellinen riski, jota on syytä miettiä ennen perheen perustamista.

        ""Ja tällaisessa tilanteessa juuri ongelma on poikaystävän päässä"

        NO ei kyllä ole. "

        Voisitko vaikka perustellakin? Mustasukkaisuus toisen menneisyyttä kohtaan (mitä siis tuo kuvailemasi "pelkää että ainakin joku menneistä hoidoista oli parempi, haluttavampi, tyydyttävämpi" on) on henkilön oma ongelma. Kaikki ihmiset eivät olisi mustasukkaisia toisen menneisyydestä, mutta jotkut ovat. Ne, jotka ovat mustasukkaisia, joutuvat itse selviämään sen kanssa. Eivät he voi vaatia toiselta, että "muuta menneisyytesi kun mä en kestä sitä". Mähän annoin myös esimerkin siitä, että aivan samalla tavalla mustasukkaisuuteen taipuvainen voi olla sitten mustis vaikka mistä.

        Sitten taas tuo iänikuinen ajatus siitä miten sinkkuna irtosuhteita harrastanut aivan robotinomaisesti harrastelee niitä suhteessakin, on aivan älytön oletus. Toki JOLLAKIN voi käydä näin, mutta ei tuo mikään ennuste ole. Ihmiset tosiaankin voivat myös oppia ja kehittyä. Lisäksi ihmisillä on olemassa ihan vapaa tahto. Mulla on esim. kaveri, joka on kyllä paneskellut tosi paljon eri miesten kanssa. Kuitenkin parisuhteessa joita on ollut ihan pitkiä) on ollut täydellisen uskollinen. Ei se irtosuhteiden harrastaminen SINKKUNA tarkoita, että ihminen olisi jotenkin holtiton ja pois kontrollista. Eihän hän mitään väärää tee, jos ei kerran petä ketään.

        Ja vaikka ap olisikin paneskellut hallitsemattomasti nuorena, niin ei se tarkoita sitä etteikö hän olisi voinut oppia kokemuksistaan. Teetkö sinä aina samoja virheitä uudelleen ja uudelleen, mitään niistä oppimatta? Jotenkin voisi kuvitella että näin on, jos et pysty ymmärtää että ihmiset voivat muuttua, oppia ja kehittyä.

        Lisäksi riskejä on aina, jos tuota perheen perustamista mietitään. Toinen voi vaikka jäädä rekan alle tai ajautua pettämään joka tapauksessa. Toinen voi sairastua,.. Elämä on riskejä täynnä. Tietenkin jos tärkeintä elämässä ja parisuhteessa on riskien minimointi ja seksikumppanien lukumäärä, niin sitten pitää etsiä samankaltainen ihminen kumppanikseen eikä jälkikäteen itkeä että se on toisen vika kun mua häiritsee.

      • Sisco
        naienne kirjoitti:

        ""Ja tällaisessa tilanteessa juuri ongelma on poikaystävän päässä"

        NO ei kyllä ole. "

        Voisitko vaikka perustellakin? Mustasukkaisuus toisen menneisyyttä kohtaan (mitä siis tuo kuvailemasi "pelkää että ainakin joku menneistä hoidoista oli parempi, haluttavampi, tyydyttävämpi" on) on henkilön oma ongelma. Kaikki ihmiset eivät olisi mustasukkaisia toisen menneisyydestä, mutta jotkut ovat. Ne, jotka ovat mustasukkaisia, joutuvat itse selviämään sen kanssa. Eivät he voi vaatia toiselta, että "muuta menneisyytesi kun mä en kestä sitä". Mähän annoin myös esimerkin siitä, että aivan samalla tavalla mustasukkaisuuteen taipuvainen voi olla sitten mustis vaikka mistä.

        Sitten taas tuo iänikuinen ajatus siitä miten sinkkuna irtosuhteita harrastanut aivan robotinomaisesti harrastelee niitä suhteessakin, on aivan älytön oletus. Toki JOLLAKIN voi käydä näin, mutta ei tuo mikään ennuste ole. Ihmiset tosiaankin voivat myös oppia ja kehittyä. Lisäksi ihmisillä on olemassa ihan vapaa tahto. Mulla on esim. kaveri, joka on kyllä paneskellut tosi paljon eri miesten kanssa. Kuitenkin parisuhteessa joita on ollut ihan pitkiä) on ollut täydellisen uskollinen. Ei se irtosuhteiden harrastaminen SINKKUNA tarkoita, että ihminen olisi jotenkin holtiton ja pois kontrollista. Eihän hän mitään väärää tee, jos ei kerran petä ketään.

        Ja vaikka ap olisikin paneskellut hallitsemattomasti nuorena, niin ei se tarkoita sitä etteikö hän olisi voinut oppia kokemuksistaan. Teetkö sinä aina samoja virheitä uudelleen ja uudelleen, mitään niistä oppimatta? Jotenkin voisi kuvitella että näin on, jos et pysty ymmärtää että ihmiset voivat muuttua, oppia ja kehittyä.

        Lisäksi riskejä on aina, jos tuota perheen perustamista mietitään. Toinen voi vaikka jäädä rekan alle tai ajautua pettämään joka tapauksessa. Toinen voi sairastua,.. Elämä on riskejä täynnä. Tietenkin jos tärkeintä elämässä ja parisuhteessa on riskien minimointi ja seksikumppanien lukumäärä, niin sitten pitää etsiä samankaltainen ihminen kumppanikseen eikä jälkikäteen itkeä että se on toisen vika kun mua häiritsee.

        apinan raivolla puolustat lutkaelämäntapaa. hyi vittu

      • naienne
        Sisco kirjoitti:

        apinan raivolla puolustat lutkaelämäntapaa. hyi vittu

        Mikä sun mielestä on lutkaelämäntapa? Siis mitä se pitää sisällään? En mä ajattele, että "jes jes pankaa kaikki NIIN monia kuin vain ikinä ehditte", mutta en myöskään ajattele, että on mun asia tuomita jos joku on niin tehnyt. Yleensä sellainen hallitsematon paneskelu juontaa juurensa jostain ongelmasta, masentuneisuudesta tms. Hallittu paneskelu taas harvemmin on sellaista, että lähdetään jokaisen vastaantulijan matkaan. Jos vapaa ihminen päättää silloin tällöin pitää hauskaa, niin en mä näe siinä mitään "lutkaa".

        Täällä tosin monet ajattelevat todella mustavalkoisesti. On vain neitsyitä ja hirveitä jakorasioita. Paitsi sitten se oma itse on jokin merkillinen poikkeus, joka on "vain etsinyt sitä oikeaa".

        Ja edelleenkin oleellisin pointti tässä on se, että ap:n poikaystävän on ihan turha syyllistä ap:ta siitä, mitä ON JO TAPAHTUNUT ja mikä on menneisyyttä. Ap ei voi sitä kuitenkaan muuttaa, joten vastuun sysääminen hänen poikaystävänsä mustasukkaisuusongelmassa on vain naurettavaa.

    • höyhentukka

      Ilmeisesti ilkeät negatiiviset kommentit on niiltä ihmisiltä, jotka eivät itse ole kyenneet 14-vuotiaasta saakka kasvamaan millään tavoin ihmisenä. Onko ihan mahdoton ajatus uskoa siihen, että elämässä voi olla vaikeuksia ja niistä pystyy kasvamaan yli? Joku voi olla itsetuhoinen, alkoholisti, masentunut tms, mutta päässyt siitä yli.

      Hyvä helppo esimerkki on esimerkiksi ylipaino tai alkoholismi: vaikka olisi aiemmin ollut kyvytön lopettamaan oluen juontia tai suklaan syöntiä yhden oluen tai yhden suklaapalan jälkeen, niin vaikeiden riippuvuuksien jälkeenkin jotkut oppivat kohtuukäytön tai pystyvät lopettamaan sellaisten aineiden nauttimisen kokonaan.

      Tiedän, että AP:n kaltaisia ihmisiä on, jotka etsivät hyväksyntää ja hyvää oloa omaan henkiseen kaaokseensa harrastamalla seksiä paljon. Seksin suurkuluttajia on erityisesti nuorissa ja myös aikuisissa miehissä!!! Sitä paitsi AP ei ole tehnyt mitään väärää, jos hän on ollut sinkkuna eikä ole pettänyt. Vaikka olisikin pettänyt, hänellä on mahdollisuus kasvaa sen yli.

      Minusta AP:n kannattaisi ehdottaa poikaystävälle eroa ihan siksi, että kumpikin tekee toisensa olon kurjaksi. AP:n poikaystävälle sopisi mainiosti sellainen nainen, jolla on niin alhaiset seksihalut, että kerta kuukaudessa seksiä riittäisi mainiosti, jolloin miehen ei tarvitse pelätä, että nainen olisi kovin innokas pettämään miestä. AP puolestaan voisi etsiä itselleen sellaisen miehen, jolle merkitsee vain tämä hetki, eikä mennyt historia.

      P.S. Ei kannata sanoa seksikumppaneiden määräksi koskaan yli 15:ttä. Tai jos ei halua valehdella, kannattaa jättää asia avoimeksi eikä sano siitä yhtään mitään.

    • jotain näkövinkkeliä

      Näkisin tuossa potentiaalista ongelmaa jos ollaan jossain pienellä kylällä, jossa mies tai molemmat törmää jatkuvasti naisen ex-panoihin.

      Muuten riippuu siitä, kertooko panojen määrä jotain naisen nykyisestä persoonasta ja käytöksestä.

    • Aika hoitaa

      Aika hoitaa tämänkin asian kuntoon, kunhan et hirveästi täsä eteenpäin töpeksi. Asiat unohtuu ja ihmiset ympärillä vaihtuu, ainakin isommilla paikkakunnilla.

      Hauskasti voisi sanoa ja saman voivat kai tätä asiaa kommentoineet vanhemmat hutsut vahvistaa: Kun nainen on täyttänyt 30 vuotta, miehet eivät enää kysele partnerien määrää. Ei siksi, etteiväkö ilkeäisi kysyä, mutta eivät ilkeä kuulla vastausta.. ( naurua, please!)

    • -ok-

      Juppokin keksii miljoona syytä juoda.. Lortto panna. Muu on turhaa selittelyä

    • Karu totuus

      Poikaystäväsi ei kestä sinun menneisyyttäsi nyt, eikä tulevaisuudessa. Teille molemmille olisi reilua, ettei suhdetta jatkettaisi. Etsi mies, joka ei ole niin kiinnostunut existä, mutta varaudu siihen, että kaikki pojat ovat niistä jollain tasolla kiinnostuneita. Itse en ikinä ottaisi kumppaniksi sinun kaltaistasi... ei silti pahalla, vaan ihan henk. koht mielipiteenä.

    • Surusilmä(AP KERTOO)

      Hei kaikki vastaajat,

      Meni puolitoista kuukautta ennen kuin uskalsin avata aloittamani ketjun ja lukea kaikki kommentit läpi sillä en olisi uskonut että tämä saavuttaisi niin kovan ''suosion''. Kiitos kaikille vastauksistanne, asiattomat menivät kuitenkin toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. Osa pahoitti mielen, osa rohkaisi jatkamaan. Sain miettimisen aihetta ja hyviä neuvoja, kiitos niistä!

      Osaa kiinnosti minkäikäisenä aloitin seksin harrastamisen - olin 15-vuotias. Ja ei, en ole ikinä pettänyt kumppaneitani enkä tule sitä missään nimessä ikinä tekemäänkään. Ennen tätä parisuhdetta koin olevani täysin normaali nuori nainen mutta nyt koen jälleen olevani tilanteessa jonka koin muutama vuosi sitten kun jätin irtosuhteet - häpeä nostaa taas päätään ja käsittelen nuoruusvuosiani uudestaan.

      Mitä minulle kuuluu nyt?

      Olemme eroamassa poikaystäväni kanssa koska hän ei vain pysty unohtamaan eikä hyväksymään mennyttä. Parempi näin koska olen todella rikki ja väsynyt ja haluan vain olla yksin ja saada elämäni takaisin.

      Kiitos kaikille vielä kerran. Tämä oli paras vaihtoehto.

      • naienne

        Se on varmasti ihan hyvä päätös. Hyvää jatkoa ja pidä huolta itsestäsi!

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ruotsissa uusi vakava ongelma: Vanhusten seksuaalinen hyväksikäyttö

      palvelutaloissa ja kotihoidossa. Tämäkin on ihan puhtaasti väärän maahanmuuton vaikutusta, sillä tekijät ovat kaikki keh
      Maailman menoa
      74
      1933

    2. Työeläkkeiden maksaminen lopetettava ASAP.

      "Vanhimmat sukupolvet ovat saaneet vastinetta eläke­maksuilleen monin­kertaisesti nykyisiin ja tuleviin sukupolviin verr
      Maailman menoa
      97
      1673

    3. Millä kolmella sanalla

      Kuvailisit kaivattuasi?
      Ikävä
      147
      1217

    4. Kyllä mä oon valmis jos sä oot

      Vaikka ja mihin... mutta paikka on väärä.
      Ikävä
      59
      688

    5. Miltä se tuntuu olla

      vihattu ja kukaan ei puolusta?
      Ikävä
      198
      662

    6. Järkytys uutisten ystäville - Huomenta Suomen kesään iso muutos

      Huomenta Suomi on monen suomalaisen vakio-ohjelma. Suorana nähtävä Huomenta Suomi seuraa päivän tärkeimpiä uutisia, pol
      Maailman menoa
      6
      636

    7. Mitä mietit juuri nyt?

      🤔
      Ikävä
      54
      557

    8. Trumpille jälleen voitto

      Trump ensin tuhosi Iranin ydinohjusprojektin, jotta ko. terroristivaltio ei voisi aiheuttaa ydinsotaa. Ja nyt Trump pako
      Maailman menoa
      191
      553

    9. Aurinkoni...

      On ikävä sua ❤️
      Ikävä
      46
      498

    10. Haluan teidät molemmat elämääni

      Toista rakastan todella syvästi, ja toinen on kuin paras ystävä minulle. En voi luopua kummastakaan... </3
      Ikävä
      37
      462
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt