Antakaas palstalaiset tulla perusteltuja kommentteja, mielipiteitä ja arvioita talvisotaan liittyen. Ykköskysymys tässä keskustelussa olisi että: Oliko Neuvostoliitolla talvisodassa aikomus miehittää Suomi, vai ei?
Suuri talvisotakeskustelu
Helka-neiti.
154
234
Vastaukset
- tapsa761
Kyllä oli.
- huomaatko että??
Perustelut puuttuu sinulta nyt täysin.
- tapsa761
Isäni oli siellä ja koki kovia jota julkinen historia ei ole juuri käsitellyt.
Oli, miehityksen jälkeen olisi nk. Kuusisen hallitus asetettu Helsinkiin ja se olisi anonut kuten Baltianmaissakin tapahtui Suomea Neuvostoliiton osaksi jonka anomuksen hyväksymistä on turhaa epäillä. Sen jälkeenhän Suomi ei enää olisi miehitetty vaikka täällä olisi ollut miljoona puna-armeijan sotilasta.
Suomalaiset, ne joita ei siellä Belaruksen metsissä Katynissa olisi murhattu olisi kuljetettu jonnekin Siperiaan oppimaan neuvostokansalaisiksi tau menemään turpeen alle.
Tuo se oli Stalinin suunnitelma pääpiirteittäin.Yleistietoa ei tarvitse perustella ja sitähän tuo kirjoittamani on. Mikä osa siitä mielestäsi oli virheellinen? Jokainen kansakoulun käynyt on noista asioista varsin tietoinen.
Perustele itse kysymyksesi niin saatan vastata jos olet rekisteröitynyt kysyjä. Muutoin on varsin epävarmaa!Älä toista itseäsi, olisit tehnyt kuten työeläkeläinen neuvoo. Kerro hänelle mikä hänen kommentissaan on pielessä ja miten sekä miten sen pitäisi olla!
Mikset rekisteröidy? Sehän selventäisi keskustelua huomattavasti!
- Kysymys
millä kommarit perustelee sen varmasti ettei kommarit yrittänyt vallata koko maan??
- TIVOLIMESTARI!
HEI!
Nyt vielä kerran pitää kysyä siitä asiasta, että missä ihmeessä viipyvät Talvisodan Sotataktiset Kartat. Miksi Te SINIMUSTAT ette halua tuoda kehiin meidän Katunarrien ja Kulkurien tutkittavaksi Talvisodan Sotataktisia Topografikarttoja? Miksi Te Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi haluatte joka paikassa todistella omat väitteenne oikeaksi viidennen tason historiatieteellisillä lähdeaineistolla? Niin ja missä todella Hyvät SINIMUSTAT viipyvät ns ensimmäisen tason Historiatieteelliset lähteet Teidän SINIMUSTAT-yhteisön kohdalla?Kuulehan änkyrä, eiköhän sovita niin, että jokainen yrittää kykyjensä mukaan itse perustella väitteensä eikä kysele perusteluja omille väitteilleen muilta palstalaisilta.
OK?
.....................Nuo sinun karttasi saattaisivat olla kymmenennen luokan todistusaineistoa koska ne eivät olisi todellisesta tilanteesta vaan jostain sotapelistä arvellen jos niitä nyt yleensä on edes koskaan ollut olemassa. Miksi ihmeessä näet vaivaa jatkuvasti noiden olemattomien karttojesi kanssa? Eikö sinulle selvinnyt jo pari vuotta sitten jottei ne meidän kirjahyllyssä ole.
Et sitten tehnyt nytkään muuta kuin arvostelit, olisit nyt tuonut jotain faktaa pöytään alas ammuttavaksi jotta tyytyväisyys hormoonimme saisi taas töitä.
Kerroppa MESTARI mikä tuolla aiemmin esittämässäni alkuperäissuunnitelmassa on pielessä ja miten aiot sen osoittaa?
Te aina kyselette turhia kun voisitte oikeasti esittää miten asia mielestänne on. Tuolla ylempänä yksi torvelo inttää jotta todisteet puuttuvat asiassa jonka jokainen tietää. Kun sitten kysyn mikä siinä on väärin ja miten sen pitäisi olla niin ei kutale kehtaa vastata vaan pyrkii juoksuttamaan fiksumpaansa. Menköön nurkaan häpeämään kun ei uskalla edes rekisteröityä. Kuten ei MESTARIKAAN! Vellihousuja koko poppoo!
Täällä on pääasiassa vain kaksi normaalia keskustelijaa minä ja antipunikki eli Kalle, me toimimme omilla nikeillämme vaikka koko muu poppoo heittää huulta puskasta. Ottakaa nyt itseänne niskasta kiinni ja olkaa edes yhtä rohkeita kuin kurjat porvareiden edustajat!
- TIVOLIMESTARI!
HEI!
Mitä pahaa on siinä asiassa, jos kysyy myös ensimmäisen tason historiatieteellisten lähdeaineistoja perään eikä halua tyytyä vain ns Viidennen Tason Lähteisiin Hyvät SINIMUSTAT?Kuulehan änkyrä, eiköhän sovita niin, että jokainen yrittää kykyjensä mukaan itse perustella väitteensä eikä kysele perusteluja omille väitteilleen muilta palstalaisilta.
OK?
.....................Onko sinulle kuulopuheet ensimmäisen tason historiatieteellistä lähdeaineistoa?
.................Miksi kysyt muilta niitä ensimmäisen luokan todisteita mikset tuo niitä itse esiin? Vai onko niin arvoisa MESTARI jottei sinulla ole mieleistäsi ensimmäisen luokan kamaa tähän tapahtuneeseen talvisotaan vaan kaikki on sinun uskoasi vastaan?
- Et voi olla
tosissasi. Et voi tosissasi väittää, että vielä nyt, 72 vuotta talvisodan päättymisen jälkeen, olisi muka piilossa joku ratkaiseva kartta, joka muuttaisi koko talvisodan historian. Ja jonka suunnilleen vain sinä ja joku toinen olisivat nähneet. Kaikella kunnioituksella, mutta luotan enemmän niiden, ilmeisestikin lukumäärältään kymmeniin nousevaan historian tutkijoiden päätelmiin, kuin jonkun amatöörin kuvitelmiin. Oletko aivan tosissasi sitä mieltä, että suomalaisten ja venäläisten talvisodan tutkijoiden, joita muuten on melkoisen paljon, päätelmät perustuvat "viidennen tason lähteisiin"? Ja että joku kartta olisi se kuuluisa "puuttuva rengas"? Joku raja pitää fairy tale -jutuissakin olla
- TIVOLIMESTARI!
HEI!
Miksi Te SINIMUSTAT ette halua tuoda meidän katunarrien ja kulkurien tarkasteltavaksi edes joitakin Talvisodan Sotataktisia Karttoja, siis vaikka mitä Mikkelin Päämajan luomuksia? Kyllä minä tiedän Reservin Upseerina sen, että myös sotaharjoituksista tehdään aina ns sotataktiset kartat mutta aina myös ns sotatapahtumista, jos ei muusta syystä niin vastaisen varalle. Mikä meidän komujen kysymyskuviossa Teitä Hyvät SINIMUSTAT harmittaa? Onko Teillä ehkä jotain salattavaa? Onko tilanne se, että jos Te toisitte Talvisodan Sotataktiset Kartat meidän komujen nähtäväksi, niin vahvistuisi se tilanne, että todella SUOMI aloitti talvisodan eikä NL?Kuulehan änkyrä, eiköhän sovita niin, että jokainen yrittää kykyjensä mukaan itse perustella väitteensä eikä kysele perusteluja omille väitteilleen muilta palstalaisilta.
OK?
Onko sinulle kuulopuheet ensimmäisen tason historiatieteellistä lähdeaineistoa?
.................Mitä olisi pitänyt perustella?
Eihän Kalle väitäkään mitään!
Sinä olet niin läpitollo punikkiressukka, ettet osaa kirjoittaa mitään muuta kuin "Perustelut puuttuu taas sinulta nyt ihan täysin." ymmärtämättä, ettei viestissä ollut mitään perusteltavaa.
"Kuulehan änkyrä, eiköhän sovita niin, että jokainen yrittää kykyjensä mukaan itse perustella väitteensä eikä kysele perusteluja omille väitteilleen muilta palstalaisilta."
Tämä on ehdotus toimintatavaksi - ei väite.
"OK?"
Tämä taas on kysymys - ei väite.
"Onko sinulle kuulopuheet ensimmäisen tason historiatieteellistä lähdeaineistoa?"
Tämäkin on kysymys - ei väite.
Joten viestissä ei ollut mitään perustelteltavaa mutta sitähän ei meidän mainio kommunistimannekiini ymmärtänyt vaan alkoi tavoilleen uskollisena kitiseen perustelujen perään.
Jatka vain yhtä terävällä linjalla - juuri sinunlaisia täystolloja kommunisteja täällä tarvitaankin osoittamaan käytännössäsen, mitä kommunismin hapattamat aivot saavat aikaan ihmisessä.
Taidat olla yksi näistä leninin mainitsemista "hyödyllisistä idiooteista"..
.......................Vedä nyt jo MESTARI tuo kartta-ajatus alas vessasta, ei niitä täältä löydy ja sen luulisi jo tolvanankin vuosien mäkätyksen perään huomaavan. Sinä vain näköjään pyrit tuohon sekamelskaesitykseesi peittämään todellisen tietämättömyytesi asioiden kulusta. Lienee vaikeaa myöntää itselleenkin miten väärässä on ollut ja sitten tulee takerruttua oljenkorteen jonka luulee kantavan mutta joka muuttuu rautakangeksi vieden sinut henkiseen syvyyteen josta et pysty näköjään enää nousemaan.
Meillä ei ole salattavaa, itse en suuresti katso olevani talvisotaan syyllinen ja vaikka isänikin siihen osallistui niin en usko hänenkään olleen. Suomi olisi mieluusti jättänyt koko sodan väliin mutta se ei virtsakalloille Moskovassa sopinut kun uutta uskoa piti alkaa julistamaan uusille kansoille.
Sen sijaan sinulla lienee salattavaa koska kätkeydyt tuon uhden asian taakse joka jo on todettu pätemättömäksi vuosien kyselyn tuloksena. Ota se uudelleen esiin kun olet käynyt sota-arkistossa toteamassa aivoitustesi tyhjyyden.- miten on kalle
antipunikki kirjoitti:
Mitä olisi pitänyt perustella?
Eihän Kalle väitäkään mitään!
Sinä olet niin läpitollo punikkiressukka, ettet osaa kirjoittaa mitään muuta kuin "Perustelut puuttuu taas sinulta nyt ihan täysin." ymmärtämättä, ettei viestissä ollut mitään perusteltavaa.
"Kuulehan änkyrä, eiköhän sovita niin, että jokainen yrittää kykyjensä mukaan itse perustella väitteensä eikä kysele perusteluja omille väitteilleen muilta palstalaisilta."
Tämä on ehdotus toimintatavaksi - ei väite.
"OK?"
Tämä taas on kysymys - ei väite.
"Onko sinulle kuulopuheet ensimmäisen tason historiatieteellistä lähdeaineistoa?"
Tämäkin on kysymys - ei väite.
Joten viestissä ei ollut mitään perustelteltavaa mutta sitähän ei meidän mainio kommunistimannekiini ymmärtänyt vaan alkoi tavoilleen uskollisena kitiseen perustelujen perään.
Jatka vain yhtä terävällä linjalla - juuri sinunlaisia täystolloja kommunisteja täällä tarvitaankin osoittamaan käytännössäsen, mitä kommunismin hapattamat aivot saavat aikaan ihmisessä.
Taidat olla yksi näistä leninin mainitsemista "hyödyllisistä idiooteista"..
.......................Jos Suomeen tulisi sota, niin muuttaisitko vaikka USA:aan vai lähtisitkö rintamalle valmiina vaikka kuolemaan Suomen puolesta? Mitä tekisit, kannattaisiko kuolema Suomen puolesta?
miten on kalle kirjoitti:
Jos Suomeen tulisi sota, niin muuttaisitko vaikka USA:aan vai lähtisitkö rintamalle valmiina vaikka kuolemaan Suomen puolesta? Mitä tekisit, kannattaisiko kuolema Suomen puolesta?
Kalle suorittaisi saamansa tehtävät.
..................- eppäillä soppii..
antipunikki kirjoitti:
Kalle suorittaisi saamansa tehtävät.
..................Sukusihan on nyt sitä todella kuuluisaa käpykaartisukua.
Joten häntä koipien välisää sinä luikkisit samantien karkuun jos joku yrittäisi miehittää Suomen.
- TIVOLIMESTARI!
HEI!
Toivoisin, että Te Hyvät SINIMUSTAT tuotte meidän katunarrien ja kulkurien tutkittavaksi nämä mainitsemani Talvisodan Sotataktiset Kartat.
PS Yritin vähän aikaisemmin vastata Teille Hyvät Herrat Antipunikki ja Työeläkeläinen, mutta kirjoitukseni alkoi elää kummalla tavalla ja joitakin viikkoja sitten iski vastaavassa tilanteessa sellainen virus, että F-Secure rp:n turvaohjelmakaan ei siihen pystynyt. Mistähän moinen voisi johtua? Niin ja nyt nämä mainitsemani ongelmat tulevat yleensä esiin silloin, kun kirjoittelen palstalle Talvisota-asiastamme.Jos vielä tällä palstalla jankutat noista kartoistasi niin jäät yksin minun puolestani. kerran tai kaksi moinen maininta vielä menee mutta olet toistanut sitä kuin mantraa ainakin pari vuotta aika harvoin unohtaen sen kun jotain kirjoitat. Tuskin meillä kellään on sinun karttaasi joten tämä on aivan väärä foorumi tuolle asialle. perusta vaikka tänne lankulle uusi ryhmä "Sotataktiset kartat", se olisi oikea paikka käydä keskustelua olemattomista kartoista.
Jos taas väität sanan talvisota saavan virukset hyökkäämään koneesesi niin nyt ne tulevat tännekin. En osaa sanoa mihin taudinkuvaan nuo aatoksesi kuuluvat mutta eivät ne ihan ole kohdallaankaan.
- TIVOLIMESTARI!
HEI!
Sovitaanko nyt siitä asiasta, että jos jotain väitetään, niin yritetään myös vasta aina ja kaikkialla edes jotenkin myös kysymykseen MIKSI.
PS Niin ja Herra Työeläkeläinen voin sanoa sen, että nyt jokin hetki alkoi sellainen tilanne kirjoittelussani, että kun yritin korjata tekemääni kirjoitusvirhettä, niin tämä tapahtuma alkoi noin niin kuin itsekseen poistamaan edellä olevia kirjaimia. Nyt yleensä tämä ns kirjoitusongelma alkaa ilmetä jossain sellaisessa yhteydessä, joka kiinnostaa myös SINIMUSTAT-yhteisöä noin niin kuin poliittisesti. Jos Te haluatte, että eräs katunarri ja kulkuri uskoo edes jossain määrin Teidän kirjoituksiinne, niin haluan sitä, että Te tuotte todisteita kehiin pelkkien väitteiden lisäksi.Yleistieto on yleistietoa ei sitä yleissesti aina todistella. Vain sellainen todistellaan joka poikkeaa yleisestä käsityksestä.
Mikä siinä kommentissani nyt oli niin vaikeaa ymmärtää ja oli lisäksi vastoin yleistä tietoa talvisodan alusta ja vaiheista.
Oli Kuusisen hallitus
OLi kommunismi jota piti levittää
Oli jaettu Eurooppa kahden sosialistisen valtion kesken
Oli venäläisten hyökkäys lähes koko rajan mitalla 30.11.1939
Oli Katynin tapahtuma jossa Stalin teetti tilaa suomalaisia herroja ja upseereita varten
Mikä on sinun ongelmasi? Koko kommenttini tuolla alussa voidaan johtaa noista lähtökohdista.
- kiintoisa aihe..
Pystyykö vieläkään kukaan todistamaan täysin aukottomasti ja uskottavasti Suomen syyttömyyttä talvisodan alkamiseen 30.11.1939?
Ei ainakaan tällä keskutelupalstalla ole vielä kukaan pystynyt tuohon yhtään mitenkään.- niinpä...
Eivät nuo suomalaiset sotaveteraanit aikoinaan ainakaan taistelleet ikinä tämän nykyisen vastakkainasettelulla tehdyn eriarvoisen Suomen puolesta.
Vaan pelkästään yhtenäisen Suomen itsenäisyyden puolesta. - Se on todistettu
jo kauan sitten. Tarkemmin sanoen jo talvisodan aikana. Kansainliitto totesi Neuvostoliiton hyökkääjäksi. Tätä ei ole kumottu eikä, ainakaan kakkosnelosessa kumotakaan.
Mutta alkakaapa kakkosnelos-kommarit ihan tosissanne touhuun ja hankkikaa Suomelle vaikkapa YK:n tuomio hyökkääjänä ja talvisotaan syyllisenä. Asian jankuttaminen täällä vuodesta toiseen ilman mitään uutta, joutaisi jo loppua. - Huomatko että
Se on todistettu kirjoitti:
jo kauan sitten. Tarkemmin sanoen jo talvisodan aikana. Kansainliitto totesi Neuvostoliiton hyökkääjäksi. Tätä ei ole kumottu eikä, ainakaan kakkosnelosessa kumotakaan.
Mutta alkakaapa kakkosnelos-kommarit ihan tosissanne touhuun ja hankkikaa Suomelle vaikkapa YK:n tuomio hyökkääjänä ja talvisotaan syyllisenä. Asian jankuttaminen täällä vuodesta toiseen ilman mitään uutta, joutaisi jo loppua.Perustelut puuttuu sinulta nyt täysin.
- TOLLO!!
Se on todistettu kirjoitti:
jo kauan sitten. Tarkemmin sanoen jo talvisodan aikana. Kansainliitto totesi Neuvostoliiton hyökkääjäksi. Tätä ei ole kumottu eikä, ainakaan kakkosnelosessa kumotakaan.
Mutta alkakaapa kakkosnelos-kommarit ihan tosissanne touhuun ja hankkikaa Suomelle vaikkapa YK:n tuomio hyökkääjänä ja talvisotaan syyllisenä. Asian jankuttaminen täällä vuodesta toiseen ilman mitään uutta, joutaisi jo loppua."hankkikaa Suomelle vaikkapa YK:n tuomio hyökkääjänä ja talvisotaan syyllisenä"
Yk.han perustettiin vasta toisen maailmansodan loppumisen jälkeen.
Joten ei YK voi otta mitään kantaa toisen maailmansodan aikaisiin tapahtumiin. TOLLO!! kirjoitti:
"hankkikaa Suomelle vaikkapa YK:n tuomio hyökkääjänä ja talvisotaan syyllisenä"
Yk.han perustettiin vasta toisen maailmansodan loppumisen jälkeen.
Joten ei YK voi otta mitään kantaa toisen maailmansodan aikaisiin tapahtumiin.Koska sinä olet syntynyt - voitkohan sinäkään ottaa mitään kantaa toisen maailmansodan aikaisiin tapahtumiin?
Voi vittu mikä tollo sinä olet!!
Oletko ajatellut uraa kommunistina - edellytyksiä saattaa olla?
.............................Huomatko että kirjoitti:
Perustelut puuttuu sinulta nyt täysin.
Olihan siinä perustelut - Kansainliitto totesi todellakin Neuvostoliiton hyökkääjäksi.
"PÄÄTÖSLAUSELMA.
Yleiskokous:
I.
Todeten,
että Neuvostoliitto on Suomea vastaan kohdistamallaan hyökkäyksellä loukannut niin hyvin Suomen kanssa tekemiään poliittisia erikoissopimuksia kuin Kansainliiton Peruskirjan 12 artiklaa ja Pariisin yleissopimusta;
ja että Neuvostoliitto juuri ennen tätä hyökkäystä on ilman laillista oikeutta irtisanonut v. 1932 Suomen kanssa tekemänsä hyökkäämättömyyssopimuksen, jonka tuli olla voimassa aina vuoden 1945 loppuun saakka:
tuomitsee juhlallisesti Neuvostoliiton toiminnan Suomen valtiota vastaan;
"
http://www.histdoc.net/historia/league1.html
.......................- Vaikka sinusta
Huomatko että kirjoitti:
Perustelut puuttuu sinulta nyt täysin.
ilmeisestikin on mukavaa tunkea tuo "perustelut" -hokemaasi joka paikkaan , niin katso nyt sentään edes vähän, minne se sopii. Tekee ääliömäisen vaikutuksen (esittäjästään) kysyä perusteluja selkeisiin faktoihin.
Huomatko että kirjoitti:
Perustelut puuttuu sinulta nyt täysin.
Miten hyvät ovat sinun tietosi Suomen historiasta?
Mitä mahdoit tehdä historian oppitunnit?
Etkö todellakaan tiennyt, että Kansainliitto tuomitsi neukkulan hyökkäyksen vai kitisetkö vain yleistä tyhmyyttäsi?
Opiskelehan nyt vaikka ensin muutamia mielenkiintoisia dokumentteja koskien Suomen kohtaloa toisen maailmansodan ajoilta.
Niitä löytyy vaikka täältä - lue ja hämmästy:
http://www.histdoc.net
Muutamia esimerkkejä kommunistien toiminnasta:
Kuusisen kusipää pyytää puna-armeijan apua Suomen valtaamiseksi:
http://www.histdoc.net/historia/kuusinen.html
"Tämän tehtävän suorittamiseksi mahdollisimman nopeasti Suomen Kansanhallitus kutsuu Neuvostoliiton hallitusta antamaan Suomen Kansanvaltaiselle Tasavallalle kaikkea välttämätöntä apua Punaisen Armeijan voimin."
Kuusisen kusipää myy Suomen saaria stalinille ennenkuin puna-armeija oli ne edes valloittanut - kuusisen kusipää toimi siis varastetun tavaran myyjänä:
http://heninen.net/sopimus/1939_f.htm
"b) myymään Neuvostoliitolle Suomen lahdella olevat saaret: Suursaaren (Hogland). Seiskarin, Lavansaaren, Tytärsaaren (pienen ja suuren), Koiviston (Björkö), kuin myöskin Suomelle kuuluvat osat Kalastajasaarennon ja Keskisaarennon niemimaista Pohjosen Jäämeren rannikolla sovitusta 300 miljoonan Suomen markan suuruisesta summasta."
Vai ei mukamas neukkulan tarkoituksena ollut valloittaa Suomea Talvisodassa??
Mutta tässähän se se sanotaan - kuusisen kusipää suunnitteli Suomen Kansanvaltaisen tasavallan pääkaupungiksi Helsinkiä - siitä oli stalinin kanssa jo sovittu:
http://heninen.net/sopimus/1939_f.htm
"VII artikla
Tämä Sopimus astuu voimaan sen allekirjoittamispäivästä ja on myöhemmin ratifioitava. Ratifikatio-asiakirjain vaihtaminen tullaan suorittamaan mahdollisimman lyhyen ajan kuluttua Suomen pääkaupungissa Helslngissä."
Noin, siinä sinulle vähän faktaa Suomen ja neukkulan yhteisestä lähihistoriasta - lue lisää asiasta ja hämmästy historiallisiin dokumentteihin perustuvaa totuutta. Kukaan ei voi kiistää, etteikö kuusisen kusipää pyytänyt puna-armeijan apua Suomen valloittamiseen. Tai että kuusisen kusipää myi Suomenlahdet saaret stalinille ennenkuin niitä oli edes valloitettu.
..........................Tämäkö sinulle pitää perustella:
"Voi vittu mikä tollo sinä olet!!"
Perusteluksi riittää kysymyksesi.
.........................- Huomaatko että??
antipunikki kirjoitti:
Tämäkö sinulle pitää perustella:
"Voi vittu mikä tollo sinä olet!!"
Perusteluksi riittää kysymyksesi.
.........................Perustelut puuttuu sinulta nyt taas vallan täysin.
Huomaatko että?? kirjoitti:
Perustelut puuttuu sinulta nyt taas vallan täysin.
Kerro nyt mikä kohta on se perustelematon koska minusta näyttää siltä jottet edes ymmärrä lukemaasi!
- Huomaatko että??
Työeläkeläinen kirjoitti:
Kerro nyt mikä kohta on se perustelematon koska minusta näyttää siltä jottet edes ymmärrä lukemaasi!
Perustelut puuttuu sinulta nyt taas vallan täysin.
- Huomaatko että??
antipunikki kirjoitti:
Olihan siinä perustelut - Kansainliitto totesi todellakin Neuvostoliiton hyökkääjäksi.
"PÄÄTÖSLAUSELMA.
Yleiskokous:
I.
Todeten,
että Neuvostoliitto on Suomea vastaan kohdistamallaan hyökkäyksellä loukannut niin hyvin Suomen kanssa tekemiään poliittisia erikoissopimuksia kuin Kansainliiton Peruskirjan 12 artiklaa ja Pariisin yleissopimusta;
ja että Neuvostoliitto juuri ennen tätä hyökkäystä on ilman laillista oikeutta irtisanonut v. 1932 Suomen kanssa tekemänsä hyökkäämättömyyssopimuksen, jonka tuli olla voimassa aina vuoden 1945 loppuun saakka:
tuomitsee juhlallisesti Neuvostoliiton toiminnan Suomen valtiota vastaan;
"
http://www.histdoc.net/historia/league1.html
.......................Perustelut puuttuu sinulta nyt täysin.
- Huomaatko että??
Vaikka sinusta kirjoitti:
ilmeisestikin on mukavaa tunkea tuo "perustelut" -hokemaasi joka paikkaan , niin katso nyt sentään edes vähän, minne se sopii. Tekee ääliömäisen vaikutuksen (esittäjästään) kysyä perusteluja selkeisiin faktoihin.
Perustelut puuttuu sinulta nyt täysin.
Huomaatko että?? kirjoitti:
Perustelut puuttuu sinulta nyt täysin.
Olihan siinä perustelut - Kansainliitto totesi todellakin Neuvostoliiton hyökkääjäksi.
"PÄÄTÖSLAUSELMA.
Yleiskokous:
I.
Todeten,
että Neuvostoliitto on Suomea vastaan kohdistamallaan hyökkäyksellä loukannut niin hyvin Suomen kanssa tekemiään poliittisia erikoissopimuksia kuin Kansainliiton Peruskirjan 12 artiklaa ja Pariisin yleissopimusta;
ja että Neuvostoliitto juuri ennen tätä hyökkäystä on ilman laillista oikeutta irtisanonut v. 1932 Suomen kanssa tekemänsä hyökkäämättömyyssopimuksen, jonka tuli olla voimassa aina vuoden 1945 loppuun saakka:
tuomitsee juhlallisesti Neuvostoliiton toiminnan Suomen valtiota vastaan;"
http://www.histdoc.net/historia/league1.html
.......................- Huomaatko että??
antipunikki kirjoitti:
Olihan siinä perustelut - Kansainliitto totesi todellakin Neuvostoliiton hyökkääjäksi.
"PÄÄTÖSLAUSELMA.
Yleiskokous:
I.
Todeten,
että Neuvostoliitto on Suomea vastaan kohdistamallaan hyökkäyksellä loukannut niin hyvin Suomen kanssa tekemiään poliittisia erikoissopimuksia kuin Kansainliiton Peruskirjan 12 artiklaa ja Pariisin yleissopimusta;
ja että Neuvostoliitto juuri ennen tätä hyökkäystä on ilman laillista oikeutta irtisanonut v. 1932 Suomen kanssa tekemänsä hyökkäämättömyyssopimuksen, jonka tuli olla voimassa aina vuoden 1945 loppuun saakka:
tuomitsee juhlallisesti Neuvostoliiton toiminnan Suomen valtiota vastaan;"
http://www.histdoc.net/historia/league1.html
.......................Perustelut puuttuu sinulta nyt täysin.
- TIVOLIMESTARI!
HEI!
Nyt sitten OWK:n hallitus on ongelma, sillä muistaakseni OWK oli Talvisodan aikaan NKP:n poliittisen toimikunnan jäsen.
Nyt Kommunismi ei ole ikävä kyllä USKONTO vaan vain ja ainoastaan AATE.
Nyt pitää muistaa se asia, että VALTIOSOSIALISMI rp:n alaosastot ovat Kansalliskommunismi, Kansallissosialismi ja Kansallisdemokratismi.
Nyt kuitenkin esimerkiksi Kansalliskommunismi tarkoittaa sitä asiaa, että sosialismi voidaan toteuttaa yhdessä kansallisvaltiossa Don Josif Stalin rp:n tapaan ja tyyliin, siis ei välttämättä koko TELLUS-planeetan mitassa.
Nyt Teidän ilmoituksenne mukaan venäläisten eli NL:n suurhyökkäys eli TALVISOTA alkoi marraskuun viimeisenä päivänä vuonna 1939, siis 30.11.1939.
Nyt kuitenkin ongelmana ovat ne sotataktiset kartat, jotka eräs RAUK:n oppilas ja nykyinen Reservin Upseeri näki varusmiespalvelunsa aikana, ja joiden sotakarttojen mukaan noin viiden viikon ajan Talvisodan alusta lukien hyökkäysnuolet Suomen Armeijan osalta osoittivat Suomesta Venäjän Karjalaan päin.
Nyt jos se tieto, että NL ja Don Josif Stalin aloitti Talvisodan, pitäisi paikkansa, niin hyökkäysnuolten olisi pitänyt osoittaa jo Talvisodan alusta lukien sitä, että miten Suomen Armeija perääntyy NL:n armeijan hyökkäyksen edessä. Historiatieto kertoo ikävä kyllä toista Hyvät SINIMUSTAT.
Nyt KATYN-metsikön tiedot ovat kummallisia, sillä HYVÄ LÄNSI ja myös Te SINIMUSTAT väitätte, että NKVD tappoi ison joukon puolalaisia upseereita tässä mainitussa Katyn-metsikössä.
Nyt on Hyvä Kysymys se asia, että miten ihmeessä NKVD olisi voinut Don Josif Stalin rp:n käskystä tappaa nämä mainitut puolalaiset upseerit, sillä silloin kun nämä puolalaiset upseeri tapettiin, niin tämä Katyn-metsikkö oli WAFFEN-SS, GESTAPO ja WEHRMACHT rp:n tiukassa hallinnassa.
PS Minun ongelmani on se, että miksi ihmeessä erään katunarrin ja kulkurin pitäisi uskoa sokeasti kaikkeen siihen, että mitä vanhaan hyvään aikaan AKS, IKL ja Lapuan Liike rp:n asiamiehet kynsistään ja suustaan päästelivät. Niin miksi pitää uskoa kaikkeen siihen, että mitä SINIMUSTAT pitävät totena? Niin Miksi todella? Onko se paha asia, jos pelkkien väitekuvioiden lisäksi vaatii myös perusteluja eli vastausta kysymykseen MIKSI?- Sinun ongelmasi on
hatarat tiedot historiasta ja olematon kartanlukutaito. Puolalaiset upseerit murhattiin v. 1940 Katynissa, joka oli silloin tanakasti Neuvostoliittoa. Katyn ei sijainnut Puolassa, niinkuin tunnut luulevan - eikä nytkään sen puolesta.
Kovin olet yksin väitteinesi MESTARI. Nyt vain linkit sinne missä kerrotaan noista Suomen hyökkäyksistä ennen Neuvostoliiton hyökkäystä 30.11.1939. karttoja ei kannata hakea sillä niillä ei ole merkitystä jos ei mitään ole tapahtunut.
Katynin suhteen aikajanassasi on pieniä ongelmia. Ne puolalaiset jotka siellä päivänsä päättivät isä aurinkoisen iloksi olivat niitä jotka pidätettiin 1939 syksyllä kun neukut eli punarosvoarmeija marssi itäiseen Puolaan Aatun kanssa sopimastaan ajasta muutaman viikon liian myöhään.
Pieni lainaus wikiltä: "Katynin joukkomurha (puol. zbrodnia katyńska, Katynin rikos) oli Neuvostoliiton turvallisuuspalvelun NKVD:n toteuttama puolalaisten joukkomurha, joka tapahtui vuonna 1940. Teloitetut olivat sotavangeiksi otettuja Puolan armeijan upseereita, korkeasti koulutettuja ammattilaisia kuten opettajia, lääkäreitä, professoreita, tutkijoita sekä poliiseja ja valtion virkamiehiä."
Jos Moskovan murre sujuu niin täällä on Berijan asiasta kirjoittama päätös:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Katyn_-_decision_of_massacre_p1.jpg
Seuraavasta selviää Korban tunnustus: "In 1989, with the collapse of Soviet Power, Premier Gorbachev finally admitted that the Soviet NKVD had executed the Poles, and confirmed two other burial sites similar to the site at Katyn. Stalin's order of March 1940 to execute by shooting some 25,700 Poles, including those found at the three sites, was also disclosed with the collapse of Soviet Power. This particular second world war slaughter of Poles is often referred to as the "Katyn Massacre" or the "Katyn Forest Massacre". "
Mene kirjastoon ja tarkasta tietosi, niissä tuntuu olevan pientä hajontaa normaaliin verrattuna.
- TIVOLIMESTARI!
HEI!
Niin ja minä en ole koskaan luottanut sellaiseen sivuun kuin WIKIPEDIA. Onhan venäjäntaitoinen ainakin oman ilmoituksensa perusteella myös sellainen henkilö kuin persujen kansanedustaja Halla-Aho, joten eivät meikäläistä sellainenkaan sivusto, joka on kirjoitettu venäjäksi, vakuuta millään tavalla, ei siis ainakaan suoraan. Jos jonkinlainen varmuus kaikesta siitä halutaan saada, että onko Don Josif Stalin ja NL:n Armeija todella syyllistynyt kaikkeen siihen hirveyteen, jonka Te HYVÄ LÄNSI rp:n yhteisö haluatte NL:n armeijan ja Don Josif Stalin rp:n syyksi panna,, niin ensiksi olisi hyvä saada tietää esimerkiksi se, että miksi ihmeessä NL ja Don Josif Stalin halusi tehdä selvää omista sotilasliittolaisistaan eli puolalaisista upseereista Suursodan kynnyksellä. Nyt sellainen syy kuin porvarillinen maailmankatsomus ei riitä yhtään mihinkään, sillä ymmärtääkseni USA oli aatteeltaan porvarillinen, kun taas NL oli sosialistinen tai kommunistinen.
PS Onhan se kiva asia, että Kylmän Sodan jälkeen Te Hyvät SINIMUSTAT pääsette lyömään omaa verivihollistanne kuin vierasta sikaa, mutta on kai hyvä muistaa se asia, että mitä tapahtui Talvisodan ja Jatkosodan yhteydessä. Niin kannattaako vielä kerran lyödä Hyvät SINIMUSTAT päätänne Karjalan Mäntyyn? On kai hyvä ja täysi syy unohtaa sellaiset järjestöt kuin AKS, IKL, Lapuan Liike, Pro Karelia ja Pro Patria. Miten on Hyvät Oikeistoiskurit?Sanopa se, miksi mitäkin tapahtuu! Surmauttihan Stalin entisen upseeristonsakin hieman ennen sodan alkua, hän kun ei pitänyt niitä luotettavina menneisyyden vuoiksi ja pitihän sitä saada hommia kunnon komukoille.
Missä himpskatissa ne sinun ensimmäisen luokan todisteaineitosi ovat kun lausumasi on tyyliä miksi ihmeessä ja kannattaako?
On varsin rohkeaa alkaa muilta pyytämään mitään ensimmäisestä luokasta kun itse toimii mutu pohjalta!- Tuolla edellä
joku totesi, että sinulla on kohtalaisen hatarat tiedot historiasta. Näkyy pitävän paikkansa. Puolalaiset eivät olleet Neuvostoliiton "sotilasliittolaisia", vaan vihollisia.
Kuulehan, toveri "TIVOLIMESTARI", pystyykö sinun käsityksesi mukaan täyspäinen kommunisti osoittamaan syylliseen tietämättä tekoa, johon tämä olisi syyllistynyt?
.................."miksi ihmeessä NL ja Don Josif Stalin halusi tehdä selvää omista sotilasliittolaisistaan eli puolalaisista upseereista Suursodan kynnyksellä. "
Oho, toveri "TIVOLIMESTARI", mitähän mahdoit tehdä historian oppituntien ajan?
Pelata taskubiljardia?
Neukkula hyökkäsi Puolaan 17.9 1939 ja valloitti maan itäosat. Saksalaisten kanssa neukkujen puna-armeija piti sitten YHTEISEN voitonparaatin Puolassa!!
Joten puolalaiset upseerit, papit ja profesorit eivät todellakaan olleen neukkulan liittolaisia vaan lyötyjä vihollisia. Et tainnut tietääkään, että neukkula ja natsisaksa olivat liitoolaisia keskenään. Miksi siis Suomi ei olisi saanut olla edes Saksan kaveri vaikka neukkula oli jopa sen liittolainen?
.......................
- TIVOLIMESTARI!
HEI!
Niin ja pitääkö todella se paikkansa, että Don Josif Stalin tapatti upseereita ja vastaavia kovin suuressa mitassa? Ainakin eräs kulkuri epäilee myös Teidän SINIMUSTAT-yhteisön puheita kovan tason Vankileirien saariston olemassaolosta, sillä olen kuullut myös jotain sellaista, että esimerkiksi Hyvä Länsi rp:n ökyvaltiossa USA on kolme tai neljä kertaa enemmän rangaistusvankeja kuin oli ns pahimpaan mahdolliseen Teräsmiesterrorin aikaan NL:ssä.
On myös hyvä huomata ja muistaa se asia, että NL:ssä oli paljon ns siirtotyömaita ja vielä sellaisia, joissa herkästi puhkesi kaikenlaisia tautiepidemioita, koska työväki oli yleensä sellaista, jonka koulutustaso oli heikko, siis ehkä vain sellainen, joka suurin piirtein pystyi lehdistä pääotsakkeet lukemaan tai oman nimensä kirjoittamaan eipä paljon muuta. Voin sanoa sen, että kesti monta vuotta ennen kuin luku- ja kirjoitustaito NL:ssä oli edes välttävällä tasolla, vaikka NL:ssä alettiin heti bolshevikkien valtaan nousun jälkeen kehittämään koululaitosta.
Olihan V.I. Lenin ja Kumppanit rp:n tavoitteena myös sähköistää NL:n eri alueet mahdollisimman nopeasti ja kuten Tekin ehkä tiedätte, niin sähkö ei tule tyhjästä vaan tarvitaan voimalaitoksia ja myös voimalinjajärjestelmiä, ja että nämä edellyttivät siirtotyömaiden käyttöä. Nyt oletan kuitenkin, että suurin houkutus näille siirtotyömaille menoon insinööreillä ja tavallisilla rivityöläisillä oli palkka ja ehkä kaiken uuden etsintä.
Kyllä pitää sanoa se, että olihan NL:ssä vankiloita ja työsiirtoloita ihan samaan tapaan kuin on ollut, on ja tulee olemaan tulevaisuudessa myös HYVÄ LÄNSI rp:ssä, siis jopa USA:ssa on myös kuoleman rangaistukset voimissaan. Kun nyt edellä tarinoitua miettii, niin ihan hyvin me voimme kysyä sitä asiaa, että onko todella mahdollista kehitellä missään aatekuviossa paratiisiyhteisöä. Olen varmasti sitä mieltä, että eräissä kuvioissa Vapaa Markkinatalous ja Hyvä Länsi on mitä parhain yhteisö, mutta ei varmasti ole kaikilla osa-alueilla. Me voimme vain yrittää Perusmarxismi rp:n avulla miettiä sitä asiaa, että missä me olemme menneet pöheikköön ja että missä taas ei.Onko sinun mielestäsi kuulopuheet ensimmäisen tason historiatieteellisiä lähdeaineistoa kun valtioiden väliset sopimukset taas ovat käsityksesi mukaan 5. tason lähdeaineistoa?
Eikö sinun mielestäsi Suomen ja neukkulan välinen sopimus siitä, että mikä maa katsotaan hyökkääjävaltioksi maidemme välisissä riitakysymyksissä, ole kuin 5 tason historiatieteellinen lähdeaineisto mutta kuulopuheet jonkun kartan historialliallisesta taustasta ovat ensimmäisen tason historiatieteellistä lähdeaineistoa - vaikka kartan olemassaoloa ei voidakaan toteen näyttää?
.......................Kuulehan, toveri "TIVOLIMESTARI", pystyykö sinun käsityksesi mukaan täyspäinen kommunisti osoittamaan syylliseen tietämättä tekoa, johon tämä olisi syyllistynyt?
..................- Logiikkasi
riemastuttaa. Epäilet, jotta ovatkohan tiedot Neuvostoliiton Stalinin aikaisista vankileireistä totta. Ja perusteena epäilyksillesi on semmoinen juttu, jotta USA:ssa on niin ja niin paljon vankeja. Ei lopu kummat kuuluasta, häätyy sanoa.
Sinä MESTARI joka alvariinsa vaadit muilta todisteita niin alapa panna linkkejä joilla nuo aatoksesi edes auttavasti saat todellisuuden piiriin!
TYuo nyt esiin vaikka Stalinin kanavan rakennushistoria. Mitkä maansiirtofirmat suorittivat esim siellä työt ja millä koneilla. Paljonko oli tavallisen duunarin palkka siellä ja oliko työläisiä haettu vapaan työnvälitystoimiston kautta. Millaisiin kyliin nuo työläiset asutettiin ja miten oli mahdollista lopettaa työt kanavalla jos ei katsonut niiden vaikka sopivan terveydelleen.
Esim. noista hanki jotain kättäpidempää!Tässä mestari on katkelma Hrutsevin puheesta 25 helmikuuta 1956 NKP:n 20:stä puoluekokouksesta:
"Very grievous consequences, especially in reference to the beginning of the war, followed Stalin's annihilation of many military commanders and political workers during 1937-41 because of his suspiciousness and through slanderous accusations. During these years repressions were instituted against certain parts of military cadres beginning literally at the company and battalion commander level and extending to the higher military centers; during this time the cadre of leaders who had gained military experience in Spain and In the Far East was almost completely liquidated. . . ."
Kiinnitä huomio viimeiseen lauseeseen! Kyllä sitä upseeristoa, niin Neukkujen omaa kuin puolalaistakin (Katyn) puhdistettiin. Miksi et tutustu aiheisiin vaan jatkat ainoastaan karttajahtiasi? Tutki niin totuus paljastuu ehkä karmeampana kuin osaat kuvitella. Komut ovat roistoja ja pettureita ainakin historian valossa.
- TIVOLIMESTARI!
HEI!
Nyt haluan kysyä sitä asiaa, että tapettiinko todella puolalaiset upseeri 1940 Katyn-metsikössä Ukrainassa vai joskus 1941-1942. Niin ja mistä Te olette ottaneet Katyn-murhien tapahtuma-ajaksi vuoden 1940? Voin sanoa sen, että vuonna 1940 Katyn-metsikössä ei ollut minkäänlaista vankileiriä. Niin mistä tämän tiedän, niin on toinen juttu? Nyt voimme vielä niistä Neukkupuhdistuksista sanoa sen, että miksi pitää Don Josif Stalin rp:n lähteä tappamaan tai tapattamaan ammattitaitoista henkilökuntaa. Niin miksi todella pitää tapattaa, sillä hyvistä ammattihenkilöistä on aina kova pula, siis näitä ei ole koskaan liikaa? Kyllä vieläkin ihmettelen sitä, että miksi Venäjä ja Neukkula leimataan aina ja kaikkialla pahuuden ja terrorin valtakunnaksi, mutta unohdetaan täysin se, että mitä todella HYVÄ LÄNSI rp:ssä tapahtuu.- Otapa google
esiin ja kirjoita sinne hakusana, esim. "Katyn massacre". Tulee aika lailla aineistoa. Sittenpä voitkin läteä ristiretkelle ja todistelemaan kaikkea tätä tietoa vääräksi. Perusteena Tivolimestarin mutu. Mutta ota huomioon, että sinä joudut todistamaan tuon kaiken vääräksi, ei niin että nuo dokumentit pitäisi jonkun toisen todistaa vielä kerran oikeaksi. Löytyisiköhän tähän hommaan jotain ratkaisevia karttoja? Ja hyökkäysnuolia?
Sitä sopii kysyä. Koska mielestäsi niitä vankileirejä oli Katynissa? Tuskin siellä tosiaankaan leiriä oli, siellä vain teloitettiin parisenkymmentätuhatta puolalaista papiston, opettajiston, porvariston ja upseerikunnan jäsentä, alkuvuodesta 1940. Jossain olen nähnyt maaliskuun mainittavan mutta ihan sama tammikuu - kesäkuu. Maaliskuu lienee tosin hyvä arvaus koska sellaistakin huhua näkee jotta siellä tehtiin tilaa suomalaisille vastaaville henkilöille joiden ei katsottu voivan sopeutua komuanarkiaan. Talvisota kuitenkin loppui ilman miehitystä joten tuo porukan kuljetus jäi hieman kesken.
Miksikö Stalin tapatti upseeristoaan ja tuttaviaan? No siksi näin taviksena katsellen että hän oli vainohullu ja pelkäsi kilpailua ja vastarintaa. Kun nähtiin mihin eli kuopan reunalle johtaa ajattelu niin sillä porukka saatiin tottelemaan enemmän ja ajattelemaan vähemmän. Sehän se on ollut komudiktatuurien päätarkoitus, pelolla hallinta. Siksi ne menevät päin pehvaa, ihmiset kun ovat hyvän perään eivätkä piiskan, ehkä sinua lukuun ottamatta.
Mistähän se Neukkulan leima johtuu? Pahansuopuudestako vai siitä mitä ajan mittaan olemme saaneet siitä lukea ja kuulla/nähdä? Kun puhutaan kommunismista tai Neuvostoliitosta niin puhutaan siitä, on toinen asia alkaa puhumaan jostain muusta maasta, se on ihan oma tarinansa.
Voit tietysti hommata ensimmäisen luokan todistusaineistoa ja kumota kommenttini joten jään odottelemaan. Älä sitten edes yritä mutulla!
- TIVOLIMESTARI!
HEI!
Nyt minä ainakin ihmettelen sitä, että miksi todella HYVÄ LÄNSI vasta 1990-luvulla haluaa todistaa Don Josif Stalin ja NL rp:n syylliseksi Katyn-murhiin, vaikka aikaisemmin aina sanottiin jopa KYLMÄ SOTA rp:n aikana se, että kyllä Katyn-surmiin olivat syllisiä WAFFEN-SS ja GESTAPO, ei siis Neuvostojoukot. Onhan se selvä asia, että jos halutaan poliittisista syista johtuen jotan jo aikaisemmin hyväksyttyä TOTUUS-kuviota muuttaa, niin tarvitaan todisteita joko oikeita tai keksittyjä.
Minä ainakin ihmettelen myös sitä, että miksi Katyn-asiassa käytettiin oikeuslääkärinä FINROSFORUM rp:n aktiivia Hammaslääketieteen Tohtori Ranta rp:tä, sillä hänellä kuten myös Heidi Hautala rp:llä on voimakas Venäjä-inho päällä, sillä Heidän mielestänsä Venäjä on aina ja kaikkialla Hirviövaltio, ja jossa kansanvalta on korkeintaan kiihotusasia, jos sitäkään. Nyt sitten Katyn-tutkimusta oli myös uudelleen käynnistämässä Puolan oikeistolainen Presidentti, siis katolilainen ja kova Venäjä- ja NL-vihaaja. Minä myös kummastelen sitä, että miksi Balttian maissa on herätetty uudelleen kunniaan kovan tason sodanaikaiset WAFFEN-SS-osastot ja näiden ns Balttijäsenet kuten myös Suomen vastaavat.
On paljon erilaisia syykimppuja ja syykuvioita, joiden vuoksi minä epäilen aina ainakin ensialkuun jonkin sotarikoksen tai vastaavan uudelleentulkintaa. Nyt jo yliopiston kielikurssillakin sanotaan, että jos pitää kääntää jokin vieraskielinen teksti suomenkielelle, niin esimerkiksi vieraskielisen sanon kohdalla se käännössana on yleensä oikea, joka oppilaalle ensimmäiseksi tulee mieleen. Onhan poliittisesten rikostenkin kohdalla aina kyse siitä, että ne halutaan unohtaa tai siirtää entisen tai nykyisen vihollisen syyksi, jotta voidaan omaa helttaa nostaa ja vihollista lyödä kuin vierasta sikaa.
Nyt eräs kulkuri on myös ihmetellyt sitä asiaa, että miksi erään järjestön asiamies tuli hänelle sanomaan siten, että etkö sinäkin ole sitä mieltä, että NL ja Don Josif Stalin aloitti Talvisodan. Kun tämä henkilö kertoi tälle asiamiehelle niistä Talvisodan Sotataktisista kartoista, jotka hän varusmiespalvelunsa aikana näki, niin tämä asiamies sanoi, että jos et ole sitä mieltä, että NL aloitti Talvisodan, niin et saa ryyppyä. Kun tämä henkilö silloin oli ns ongelmissa, niin hän ei uskaltanut olla ääneen erimieltä, mutta kyllä hän ajatteli, että "pyörii se sittenkin". On tämä henkilö kuulemma monta kertaa myöhemmin ihmetellyt sitä asiaa, että miksi tälle asiamiehellemme oli kovin tärkeä asia se, että hän asiamies saa myös erään henkilön uskomaan siihen, että NL aloitti Talvisodan.No no MESTARI!!! Missä on se muilta kaipaamasi I-luokan todistusaineisto? Sinähän joudut näköjään alentumaan meidän porvarillisten tasolle. Mahtaa olla suuri pettymys kun kukaan ei sinuun luota.
On se hyvä jos maailmassa ei muuta ihmeteltävää MESTARILLA ole kuin Katynin tapahtumien tutkinta. Nykyään on vieläkin enemmän ihmeteltävää, kannattaa ihmetellä vaikka sitä miten saisimme vaihtotaseen taas kohdalleen.
NL suharit Stalinista alkaen aikoinaan väittivät Katynin murhia sakujen töiksi mutta sitähän tutkittiin jo sakujen miehityksen aikana ja se jo ajoitti työn 1940 luvun alkupuolelle. Siitä on olemassa faktaa kunhan menet kirjastoon lukemaan! Tästä löytyy runsaasti tietoa.
Jos hommassa kuten vainajien tutkinnassa tarvitaan asiantuntijaa niin Ranta lienee maailman huippua, hänen käyttämisensä on siis vain etu. Mitä hänen suhtautumiseensa johonkin valtioon tulee niin hänellä lienee syynsä mutta ei ammattilainen anna sen vaikuttaa tutkimuksensa tulokseen jos ei ole kommunisti. Ne komukat kun vääristelevät kaiken, totuus on yleensä heille liian julma.
Miksi katolisuus jota suurin osa puolalaisista tunnustaa olisi jotenkin este Katynin tutkinnassa? Pitäisikö vain kommunistit tai natsit hyväksyä? Venäläisistä suuri osa taas on toisen sortin katolista eli ortodoksia. Miten ortodoksikirkko nousi niin nopeasti kun se oli 50 vuotta ainakin kiellettyjen listalla tai ainakin siten, ettei se saanut pitää itsestään meteliä? Eikö edes vuosikymmenten komukuuri saa ihmisiä siihen uskomaan vaan se petetään heti kun kirveen uhka niskassa alkaa väistyä? Onko siitä mihinkään ihmiskunnassa vai sopiiko kommunismi vain murkuille ja mehiläisille?
Miksikö baltit ajattelevat mitä ajattelevat? Mahtaako syynä olla se, etteivät venäläiset oikein sen noin 50 vuoden aikana kun heillä oli mahdollisuus pestata baltit puolelleen, oikein onnistuneet heitä vakuuttamaan venäläisestä hyvinvoinnista saatikka kommunistisesta paratiisista joka olikin muuttunut paratiisin sijaan siksi kuumaksi paikaksi ilman lämmitystä mitä en kirosanafiltterin vuoksi saata kirjoittaa.
Jospa natsin ja waffen-SS kohtelivat baltteja inhimillisemmin kuin komukat ja nuo natsit jäivät 50 vuoden ajaksi mieleen miellyttävänä muistona. On huomattava, ettei neukkupropaganda oikein pure jos se ei ole kohdallaan. Kun siellä sanottiin Väiskin tiskillä olevan muovikyljyksiä tai ettei meidän taviksillamme ole varaa ainakaan niitä syödä niin minä ainakin söin. Ne saivat sen selville kun kuitenkin joku pääsi käymään joko siellä tai täällä.
Onhan sinulla näköjään viimeisessä kappaleessa oleelliset todisteet talvisodan aloittajasta. Mitä siitä enää kinaamaan. Ovatko nuo hevosmiesten tietotoimiston tasoa olevat juorut edes kerrottavan arvoisia? Jään miettimään joskaan en pitkäksi aikaa. Hommaa nyt niitä I-luokan aineistoja tai luovu kanteesta ja myönnä Isä Aurinkoisen rynniminen tuomaan meille kurjille kapitalistien orjille kommunismin ilosanomaa.Onko sinun mielestäsi kuulopuheet ensimmäisen tason historiatieteellisiä lähdeaineistoa kun valtioiden väliset sopimukset taas ovat käsityksesi mukaan 5. tason lähdeaineistoa?
Eikö sinun mielestäsi Suomen ja neukkulan välinen sopimus siitä, että mikä maa katsotaan hyökkääjävaltioksi maidemme välisissä riitakysymyksissä, ole kuin 5 tason historiatieteellinen lähdeaineisto mutta kuulopuheet jonkun kartan historialliallisesta taustasta ovat ensimmäisen tason historiatieteellistä lähdeaineistoa - vaikka kartan olemassaoloa ei voidakaan toteen näyttää?
.......................
- TIVOLIMESTARI!
HEI!
Voin sanoa ainakin sen, että kyllä WAFFEN-SS ja GESTAPO kohtelivat esimerkiksi baltteja erittäin julmasti varmasti monta kertaa julmemmin kuin NL ja Neuvostojoukot konsanaan, joten se siitä asiasta. Ihmettelen vieläkin sitä asiaa, että miksi ihmeessä Teille SINIMUSTAT on Talvisodan aloittajasta tullut Jumalaakin suurempi asia. Onhan se myös ollut Kulttuurihistoria ja Poliittinen Sosiologia rp:n kannalta arvioiden suorastaan itsestäänselvyys, että voittaja ottaa aina hallintaansa ne maantieteelliset alueet, jotka se haluaa, joten Pro Karelia rp:n on ihan turha marista ns luovutetuista alueista.Onko sinun vaikea vastata - yrittäisit nyt edes.
Onko sinun mielestäsi kuulopuheet ensimmäisen tason historiatieteellisiä lähdeaineistoa kun valtioiden väliset sopimukset taas ovat käsityksesi mukaan 5. tason lähdeaineistoa?
Eikö sinun mielestäsi Suomen ja neukkulan välinen sopimus siitä, että mikä maa katsotaan hyökkääjävaltioksi maidemme välisissä riitakysymyksissä, ole kuin 5 tason historiatieteellinen lähdeaineisto mutta kuulopuheet jonkun kartan historiallisesta taustasta ovat ensimmäisen tason historiatieteellistä lähdeaineistoa - vaikka kartan olemassaoloa ei voidakaan toteen näyttää?
.......................Voi tauti mikä jankkaaja sinä MESTARI olet! Laita nyt niitä lähteitä joilla aiot nuo oudot väitteesi todeksi osoittaa. Sinä et näköjään edes lue mitä me kirjoitamme kun taas tulee samaa jaskaa putken täydeltä. Pidä nyt muutaman päivän tauko ja mene kirjastoon lukemaan kirjoja jotka kertovat talvisodan kulusta selä siitä kuka sen aloitti ja suuretko armeijat olivat eri puolilla, siitäkin kun olet esittänyt vallan kummia mutuväitteitä!
Muutoin on pakko lopettaa kommentointi sinun teksteihisi. Eli nyt faktaa ja viitteitä, sellaisia jotka voidaan vaivatta todentaa, pöytään!
Tuo nimimerkkisi alku kuvaa hyvin sinua, pelle on ainoa sana joka näistä jutuistasi on toistaiseksi tullut mieleen. Ehkä me olemmekin ottaneet sinut liian vakavasti, tiedä häntä.
- TIVOLIMESTARI!
HEI!
Nyt Teidän täytyy pystyä osoittamaan se asia todeksi, että ne sopimukset, jotka Te väitätte olevan valtiosopimuksia, niin ovat näitä todella. Kyllä myönnän sen, että olen kyseenalaistanut Teidän väitteitänne, joten tästä johtuu se, että erinäisiä Teidän antamia tietoja olen väittänyt täysin kuulopuhetaisoisiksi eli ns viidennen tason lähteiksi.
Onhan hyvä myös huomata se asia, että voivat pelkät kuulopuheetkin kertoa totuuden jostain historiatahtumasta, mutta pitää kuitenkin muistaa se, että pelkät kuulopuheet eivät yksin riitä siihen, että jokin tapahtuma tai toimi olisi todella tapahtut, mutta ne kuulopuheet voivat antaa hyviä vihjeitä. Jos kuitenkin kuulopuheet voidaan vahvistaa esimerkiksi viidellä kirjallisella lähteellä ja vielä sellaisella, joiden totuusarvoa ei ole mitään syytä epäillä, niin nyt kuulopuheet on vahvistettu historiatieteelliseksi totuudeksi ainakin yli 50-prosenttisella varmuudella eli selitysasteella.
Kyllä minä ainakin toivoisin sitä, että Te Antipunikki ja Työeläkeläinen toisitte väitteidenne tueksi jotain muutakin kuin vain vanhan ja jo kalutun toistoa. Nyt Teidän SINIMUSTAT-yhteisön jäsenten on syytä muistaa, että Toisen Maailman Sodan aikana toimi erinäisiä ns sylttytehtaita omine keksintöinen ainakin AKS, IKL ja Lapuan Liike rp;n yhteydessä. Jos Te nyt ihmettelette sitä, että miksi eräs kulkuri haluaa väitellä Teidän kanssanne Talvisota-asiassa, niin suurin syy siihen on se, että olen nähnyt näiden sylttytehtaiden luomuksia ja ihme ja kumma Te tunnutte toistavan melkein sanasta sanaan näitä sodanaikaisia kirjoitelmia. Nyt toivoisin sitä, että jotta Historiatieteellinen Tutkimuksemme etenesi edes vähän, niin yrittäisitte löytää myös jotain omaperäistä, sillä pelkkä plagiointi ei asiaanne vie yhtään eteenpäin.Meidän väitteillemme löydät todisteet sekä netistä että kirjastosta mutta sinä et ole esittänyt kuin jonkun kartan jota ei ole missään mutta jonka joku on nähnyt ehkä 30 vuotta sitten ja sinä olet uskonut siihen koska se sopii sinun uskontoosi.
Me emme ala laillasi keksimään uutta talvisotaa vaan pidämme sen sellaisena kuin se oli vaikka se ei sinun pintaasi sopisikaan.
Jos olisin yhtä pöljä kuin monet tämän palstan kirjoittajat niin kysyisin jotta oletko ottanut lääkkeesi, vaan kun en ole niin pöljä niin en kysy.
- Olet ymmärtänyt
koko homman aivan väärin. Talvisodan päättymisestä on kulunut 72 vuotta. Talvisodan tapahtumat ovat tiedossa - mitään uutta ei liene odotettavissa. Se, mitä mm. Antipunikki ja Työeläkeläinen ovat esittäneet sodan tapahtumista, on eri osapuolien vahvistama totuus talvisodan tapahtumista. Kyseessä eivät siten ole mitkään "väitteet" - vaan virallisesti hyväksytty totuus. Ja tätä asiaa ei tarvitse sen kummemmin "perustella. Tämän luulisi olevan aika selvää jokaiselle, joka on vähänkin ollut tekemisissä tutkimuksen kanssa.Se, että jotkut suomalaiset kommarit ovat esittäneet talvisodan tiimoilta omaa huuhaataan, ei asiaa muuksi muuta.
Väitteitä" olet sensijaan esittänyt sinä - ja pelkkinä väitteinä ne ovat pysyneetkin - mitään dokumenttejanhan et ole pystynyt väitteitttesi tueksi esittämään. Eli nyt sinulta odotetaan kyllä jotain kättäpidempää - mutuilua sinulta on tullut vähintään riittävästi. - TIVOLIMESTARI!
HEI!
Niin enhän ole tehnyt mitään muuta kuin sitä, että olen kysynyt jotain sellaista, että miksi esimerkiksi Herrat Työeläkeläinen ja Antipunikki toistelevat toistamisesta päättyäänkin niitä ns totuuksia, joita esittivät sota-aikana sellaiset sylttytehtaat kuin AKS, IKL ja Lapuan Liike. Nyt 2000-luvulla tässä ns tiedotuskuviossa ovat kunnostautuneet myös Pro Karelia, Tarton Rauha, FINROSFORUM ja vastaavat.
Niin ja haluan sanoa sen, että historiatieteellinen tutkimus ja myös totuus ovat tärkeitä asioita myös siitä syystä, että voimme halutessamme syyttää aitoja syllisiä ongelmistamme eikä vain ns syyttömiä. Miksi pitäisi kiihdyttää Hyvät SINIMUSTAT myös ns kostoiskujen kierrettä?
Mitä Te SINIMUSTAT tekisitte, jos saisitte Venäjän alueen valtaanne Don Boris Jeltsin rp:n tapaan ja tyyliin? Muistaakseni eräs venäläinen liikemies yritti myydä suuren osan Venäjän öljyteollisuudesta sellaisille yhtiöille USA:ssa, jotka olivat lähellä CIA ja KKK rp:tä? Mitä Te SINIMUSTAT tekisitte, jos SUOMI myytäisiin Venäjän GRU ja Kumppanit rp:n valtaan ja hallintaan? Olisiko kyseessä ns isänmaallinen teko Herrat 'Olet Ymmärtänyt', Antipunikki, Työeläkeläinen, Kyselijä X ja Rajan Vartijat?
PS Missä ovat Talvisodan Sotataktiset Kartat nyt tällä hetkellä? Niin missä todella?Onko sinun vaikea vastata - yrittäisit nyt edes.
Onko sinun mielestäsi kuulopuheet ensimmäisen tason historiatieteellisiä lähdeaineistoa kun valtioiden väliset sopimukset taas ovat käsityksesi mukaan 5. tason lähdeaineistoa?
Eikö sinun mielestäsi Suomen ja neukkulan välinen sopimus siitä, että mikä maa katsotaan hyökkääjävaltioksi maidemme välisissä riitakysymyksissä, ole kuin 5 tason historiatieteellinen lähdeaineisto mutta kuulopuheet jonkun kartan historiallisesta taustasta ovat ensimmäisen tason historiatieteellistä lähdeaineistoa - vaikka kartan olemassaoloa ei voidakaan toteen näyttää?
.......................- Miksi lähdit
hortoilemaan pois aiheesta? Mainitsemillasi asioilla ei ole mitään tekemistä talvisodan aloittamisen ja historian tutkimuksen kanssa.
Missä faktat? Anna nyt niille mahdollisuus! Ei tuo kiertely vie keskustelua eteen päin! Vai elätkö jossain mielikuvitusmaailmassa Muumien tavoin?
Nyt on kyse talvisodan alkamisesta, kuka hyökkäsi on peruskysymys. Pro Kareliakin on perustettu paljon myöhemmin joten pysykäämme siinä ajassa jona talvisota käytiin mainitsemillasi AKS:llä, IKL:llä tai Lapuan liikkeellä ei ollut omia armeijoita hyökkäämässä vaan ne olivat, jos yleensä olivat, osana Suomen kansaa joka halusi pitää omat kontunsa vapaana kommunistisesta hapatuksesta.
Koita nyt jo päästä asiaan ja lopeta nuo rp.:t, ne käyvät kerran vitsistä mutta niiden kylväminen vuosikausia alkaa kyllästyttämään kun selvästi pyrit niiden avulla kiertämään varsinaisen asian.
Faktaa kehiin tai ulos!
Kun menet sinne kirjastoon niin tulet huomaamaan minun ja Kallen olevan varsin tietoisia ainakin yleisistä linjoista talvisodan alun kulussa ja vähän muussakin, sekö se sinua hatuttaa? Onko kommunismin kataluuden paljastuminen sinulle henkilökohtainen katastrofi?- Mestarille kysymys
hänen 11.4.klo 23.45 esittämäänsä juttuun: where's the beef?
- Kysyjä
Missä kommareiden todisteet NL syyttömyydestä? Suomi oli syytön.
- hmmmmmmmm....
Oliko Suomi todellakin syytön?
- Itsestään selvää...
hmmmmmmmm.... kirjoitti:
Oliko Suomi todellakin syytön?
Tietenkin Suomi oli syytön.
- Huommatko että??
Itsestään selvää... kirjoitti:
Tietenkin Suomi oli syytön.
Perustelut puuttuvat sinulta nyt ihan täysin.
Huommatko että?? kirjoitti:
Perustelut puuttuvat sinulta nyt ihan täysin.
Jos kommentoija on mielestäsi väärässä niin ei hänen tarvitse mielipidettään perustella vaan sinun on jos tahdot tuoda omasi esille osoitettava se mielestäsi aukottomasti.
Kerro siis mikä hiertää "itsestään selvää..." kommentissa. Miksi Suomi ei siis olisi itsestään selvästi syytön talvisotaan? Senkö vuoksi, ettei se alistunut komuvaltaan vai keksitkö paremman?
Koittakaa nyt komukat alkaa järkevä keskustelu jossa vastaatte asiallisesti edelliseen tai jo aiempaan kommenttiin kertomalla myös mihin vastaatte. Noin tolloon porukkaan joka te näytätte olevan harvoin törmää maailmalla.- Huomaatko että??
Työeläkeläinen kirjoitti:
Jos kommentoija on mielestäsi väärässä niin ei hänen tarvitse mielipidettään perustella vaan sinun on jos tahdot tuoda omasi esille osoitettava se mielestäsi aukottomasti.
Kerro siis mikä hiertää "itsestään selvää..." kommentissa. Miksi Suomi ei siis olisi itsestään selvästi syytön talvisotaan? Senkö vuoksi, ettei se alistunut komuvaltaan vai keksitkö paremman?
Koittakaa nyt komukat alkaa järkevä keskustelu jossa vastaatte asiallisesti edelliseen tai jo aiempaan kommenttiin kertomalla myös mihin vastaatte. Noin tolloon porukkaan joka te näytätte olevan harvoin törmää maailmalla.Perustelut puuttuvat sinulta nyt ihan täysin.
- Tietoa.
Työeläkeläinen kirjoitti:
Jos kommentoija on mielestäsi väärässä niin ei hänen tarvitse mielipidettään perustella vaan sinun on jos tahdot tuoda omasi esille osoitettava se mielestäsi aukottomasti.
Kerro siis mikä hiertää "itsestään selvää..." kommentissa. Miksi Suomi ei siis olisi itsestään selvästi syytön talvisotaan? Senkö vuoksi, ettei se alistunut komuvaltaan vai keksitkö paremman?
Koittakaa nyt komukat alkaa järkevä keskustelu jossa vastaatte asiallisesti edelliseen tai jo aiempaan kommenttiin kertomalla myös mihin vastaatte. Noin tolloon porukkaan joka te näytätte olevan harvoin törmää maailmalla.Tietämättömälle.
http://heninen.net/raatteentie/kohtalot/internoidut_f.htm Tietoa. kirjoitti:
Tietämättömälle.
http://heninen.net/raatteentie/kohtalot/internoidut_f.htmNiin.
Ja mikähän toverin "työeläkeläinen" viestistissä ei pitänyt paikkaansa ja mikä on käsityksesi mukaan totuus asissa?
......................
- TIVOLIMESTARI!
HEI!
Missä ovat Talvisodan Sotataktiset Kartat?
Ihmettelen myös sitä, että miksi tietosanakirjat esimerkiksi talvisota-asiassa syyllistyvät sellaiseen, että mahdollinen lähdeaineistoluettelo käsittää vain vetoamisen niihin kirjoituksiin, joita ovat julkaisseet esimerkiksi HS, TS, AL, Suomen Kuvalehti jne. Nyt voimme kysyä, että missä ovat alkuperäislähteet, siis ensimmäisen tason lähdeaineisto. Ainakin eräs henkilö kutsuu historiatieteellisessä mielessä näitä ns lehdistölähteitä niiksi paljon puhutuiksi Viidennen Tason Historialähteiksi eli puhtaasti vain kuulopuheiksi.
PS Onkohan todella Teillä Hyvät SINIMUSTAT jotain salattavaa Talvisota-asiassamme? Niin missä ovat Talvisodan Sotataktiset Kartat? Niin missä todella? Olisiko hyvä aloittaa pätevän historiallisen lähdeaineiston keruu juuri näistä mainituista Talvisodan Sotataktisista Topografikartoista?- Aloita ihmeessä
sitähän tässä on odotettu kuin kuuta nousevaa. Mutta kun se näyttää jäävän pelkäksi jatusteluksi. Homma ei etene.
- niinpä..
Aloita ihmeessä kirjoitti:
sitähän tässä on odotettu kuin kuuta nousevaa. Mutta kun se näyttää jäävän pelkäksi jatusteluksi. Homma ei etene.
Jatustele sinä nyt vain ihan rauhassa.Kyllä se homma siitä sitten etenee.))
Kannattaa aloittaa jostain mitä on käsillä. katso sitten niitä karttoja kun joku ne löytää muutoin homma menee pipariksi.
Olet varmaan ainakin pari vuotta itkenyt karttojesi perään, kun niitä ei näy niin ota seuraava kohde työn alle vaikka se kuka sitä sen sodan alkoi eli hyökkäsi! ja koska! Jos ei kotoasi löydy kirjaa tältä alalta niin mene kirjastoon. Lue vaikka Talvisodan pikkujättiläinen, siinä kerrotaan päivä kerrallaan mitä ja missä tapahtui.
Vaikka tiedot olisivat sen ajan lehdistä niin ne antavat kuvan tapahtumista aivan kuin tänään kun uutisissa kerrotaan navetan palaneen jossain Hämeessä.Onko sinun vaikea vastata - yrittäisit nyt edes.
Onko sinun mielestäsi kuulopuheet ensimmäisen tason historiatieteellisiä lähdeaineistoa kun valtioiden väliset sopimukset taas ovat käsityksesi mukaan 5. tason lähdeaineistoa?
Eikö sinun mielestäsi Suomen ja neukkulan välinen sopimus siitä, että mikä maa katsotaan hyökkääjävaltioksi maidemme välisissä riitakysymyksissä, ole kuin 5 tason historiatieteellinen lähdeaineisto mutta kuulopuheet jonkun kartan historiallisesta taustasta ovat ensimmäisen tason historiatieteellistä lähdeaineistoa - vaikka kartan olemassaoloa ei voidakaan toteen näyttää?
.......................
- kommenttia pukkaa
Suomessa sotketaan usein kaksi asiaa: 1) talvisodan alkaminen ja 2) talvisodan syy.
Talvisota alkoi, kuten tiedämme, Neuvostoliiton laittomalla hyökkäyksellä Suomeen.
Talvisodan syy oli eurooppalainen ulko-ja turvallisuuspolitiikka. Saksa halusi tuhota "juutalaisbolsevismin" ja tarvitsi omasta mielestään lisää elintilaa ja sitähän oli idässä. Tämä oli merkittävin eurooppalainen ulkopoliittinen kannanotto siihen aikaan.
Kaikki Ribbentropp-paperit ym. tiedettiin alusta alkaen taktisiksi vedoiksi, vaikka Stalin saattoi ehkä jonkin aikaa uskoa siihen. Paperi on paperia-ei muuta- vaikka olisi nimet alla.
Historiallisesti kiinnostaisi tietää mitkä suomalaiset instituutiot ja ketkä politikot toivoivat Saksan menestyvän tavoitteissaan.
En ajattele tätä natsijuttuna vaan Saksaa valtiona. - TIVOLIMESTARI!
HEI!
Niin alkoiko Suomen Talvisota todella siten, että NL ja Don Josif Stalin hyökkäsi Suomen vapautta rakastavaa kansaa vastaan vai ei? Nyt haluaisin kuulla nimimerkki 'Kommenttia pukkaa' perustelut. Niin mitkä ovat Teidän todisteenne sen puolesta, että NL aloitti Talvisodan?
Onhan ollut keskustelussa eräät erään RAUK-oppilaan ja nykyisen Reservin Upseerin varusmiespalvelunsa aikana näkemät Suomen Talvisodan Sotataktiset Kartat. Nyt SINIMUSTAT kieltävät täysin näiden sotakarttojen olemassaolon.
Niin ja haluan huomauttaa myös Herra Työeläkeläinen siitä asiasta, että yleensä on sota-aikana sotasensuuri, ja joka ainakin yleensä tarkoittaa sitä asiaa, että oman valtion sotatapahtumia ei saa arvostella ja ei saa myöskään mitään sellaista julkaista, joka sotasensuuriviraston johtajien mielestä voisi vahingoittaa sotaakäyvän maan armeijaa ja yhteiskuntarauhaa noin niin kuin yleensä. Koska sotaakäyvässä maassa on sotasensuuri, niin nyt ainakin sota-ajan kirjoittelu sanoma- ja aikakauslehdissä on aina enemmän tai vähemmän mustavalkoista, siis oman armeijan ja valtion johdon toimia tukevaa. Nyt tämä mustavalkoisuus sota-ajan lehdistökirjoittelussa tarkoittaa myös sitä asiaa, että historiatieteellisesti arvioiden sota-ajan kirjoittelu ei ole kovin totuudellista.Sotasensuuri olletikin loppui sodan jälkeen ja siitä on jo jonkin verran aikaa koska itse olen syntynyt talvisodan jälkeen tosin jatkosodan aikana pommien ryskyessä.
En ole nähnyt täällä kenenkään kieltävän karttojen olemassa oloa mutta kukaan niitä ei tuota RAUK:in oppilasta lukuun ottamatta ole nähnyt. Itse olen esittänyt teorian, jos sellaiset kartat ovat yleensä olemassa ne saattavat olla sotapelikarttoja joilla esikunnat harjoittelevat. Silloin kun ei ollut tietokonepelejä niin se tehtiin kartalla.
Yleisesti hyväksytty tulkinta talvisodan alusta on Neuvostoliiton hyökkäys lähes koko rajan pituudella Suomeen aamusaikan jälkeen 30.11.1939. Saattoi tietenkin olla jotta saikka oli terästettyä. Tuohon tulet törmäämään joka paikassa josta pyrit asiaa selvittämään. Sotasensuurisikaan ei tuota pysty muuttamaan.Onko sinun vaikea vastata - yrittäisit nyt edes.
Onko sinun mielestäsi kuulopuheet ensimmäisen tason historiatieteellisiä lähdeaineistoa kun valtioiden väliset sopimukset taas ovat käsityksesi mukaan 5. tason lähdeaineistoa?
Eikö sinun mielestäsi Suomen ja neukkulan välinen sopimus siitä, että mikä maa katsotaan hyökkääjävaltioksi maidemme välisissä riitakysymyksissä, ole kuin 5 tason historiatieteellinen lähdeaineisto mutta kuulopuheet jonkun kartan historiallisesta taustasta ovat ensimmäisen tason historiatieteellistä lähdeaineistoa - vaikka kartan olemassaoloa ei voidakaan toteen näyttää?
.......................
- se oli siinä
Se on nähty jo niin monituiset kerrat, kun olen todisteita palstamme porvareilta Suomen syyttömyydestä talvisodan alkamiseen heiltä pyytänyt. Eivätkä ole nämä kyseiset natsifanittajat kyenneet myöskään kumoamaan eivätkä edes kyseenalaistamaan, että Suomen harjoittama todella ihmeellinen sotapolitiikka oli se talvisodan perussyy.
Syyttömyyttähän ei tarvitse todistaa vaan syyllisyys todistetaan. Tuo on länsimaisen oikeusperinteen mukainen tapa hoitaa asia. Jos sinulla on hyvät todisteet Suomen syyllisyydestä niin laita esille! Katso kuitenkin luotettava lähde!
- Huomaistko että???
Työeläkeläinen kirjoitti:
Syyttömyyttähän ei tarvitse todistaa vaan syyllisyys todistetaan. Tuo on länsimaisen oikeusperinteen mukainen tapa hoitaa asia. Jos sinulla on hyvät todisteet Suomen syyllisyydestä niin laita esille! Katso kuitenkin luotettava lähde!
Perustelut puuttuvat sinulta nyt ihan täysin
Huomaistko että??? kirjoitti:
Perustelut puuttuvat sinulta nyt ihan täysin
Mitä tuossa pitäisi perustella? Yksilöi! ja selvitä miksi! Minun mielestäni kommentissani on vain mielipide jota ei tarvitse sinänsä perustella mutta jos joku asia siinä jää sinua kaivelemaan niin erittele se ja katson kannattaako.
- Huomaatko että???
Työeläkeläinen kirjoitti:
Mitä tuossa pitäisi perustella? Yksilöi! ja selvitä miksi! Minun mielestäni kommentissani on vain mielipide jota ei tarvitse sinänsä perustella mutta jos joku asia siinä jää sinua kaivelemaan niin erittele se ja katson kannattaako.
Perustelut puuttuvat sinulta nyt ihan täysin
- TIVOLIMESTARI!
HEI!
Nyt kysyisin sitä, että jos NL:n armeija hyökkäsi Talvisodan alusta lukien koko Suomen rajarintamalla, niin miten ihmeessä Suomen Armeija ei huomannut tätä ymmärtääkseni erittäin suurta NL:n asevoimien liikehdintää riittävän ajoissa, sillä esimerkiksi Kenraali A. Ehrnroth väitti siten, että Suomen Armeija tuli yllätetyksi Talvisodan alussa kavalan vihollisen toimesta. Me voimme ilmeisesti kysyä myös sitä, että jos Kenraalin antamat tiedot pitävät paikkansa, niin missä ihmeessä oli Suomen Armeijan Sotilastiedustelu?
Onhan Sotastrategian ja Sotataktiikan peruslähtökohta aina ja kaikkialla se, että sotilastiedustelu pitää hoitaa niin tarkkaan, täsmällisesti ja perusteellisesti kuin vain suinkin mahdollista. Voimme myös sitäkin asiaa ihmetellä ainakin me, joilla on upseerikoulutus, että miksi yleensä Suomen Armeija osasi varautua NL:n armeijan iskuihin, kun Teidän SINIMUSTAT-yhteisön mielestä ei Suomen ja NL:n välisellä rajalla Suomen puolella muutamaa viikkoa ennen Talvisota rp:n alkua ollut keitään muita kuin vain rajavartijat.
Kun nyt Teidän Työeläkeläinen kirjoitustanne lukee, niin ei voi tulla käytännössä mihinkään muuhun tulokseen kuin siihen, että tosiasiassa Suomen puolella Suomen ja NL:n välisellä rajaseudulla oli olemassa erittäin suuret sotavoimaryhmittymät. Nyt me voimme vielä kysyä, että jos Suomen puolella Suomen ja NL:n väisellä rajaseudulla ei ollut sotajoukkoja vielä kahta tai kolmea viikkoa ennen Marraskuun kolmattakymmentä päivää vuonna 1939, niin mistä ihmeestä Suomen sotajoukot löytyivät kahta tai kolmea päivää ennen sitä hetkeä, kun Talvisotamme alkoi 30.11.1939? Niin mistä todella Hyvät SINIMUSTAT? Voiko sanoa siten, että Teidän Työeläkeläinen, Antipunikki ja Kumppanit sekä yleensä SINIMUSTAT korvanne heiluvat todella pahasti totuusmuuntelun merkkinä?Näkee sinun perustavan tietosi Kansanuutisiin ja Työväensanomiin, me, siis suomalaiset emme uskoneet sodan alkavan vaan oletimme naapurin vain uhittelevan. Sotaakaan ei julistettu vaan käytiin salakavalaan hyökkäykseen.
Sotilastiedustelun tasoa siihen aikaan en tunne niin tarkasti, että osaisin arvioida sen toimintaa. Se kuitenkin tiedettiin, että naapuri on tuonut joukkojaan rajan taakse mutta tarkalleen mihin ja kuinka paljon taisi olla arvoitus.
Siellä Raatteen tienoilla ei osattu kuvitellakaan moisia yhtymiä saatavan erämaahan koska ei tiedetty sinne rakennetuista teistä. Siksi siellä alkuun olivat voimasuhteet suomalainen komppania - venäläinen divisioona luokkaa.
Suomen puolella oli reilu 300 tuhatta miestä aseissa joskin raskas aseistus puuttui lähes kokonaan ja olimme varsin kevyesti varustetut. Sitä vastoin naapurilla oli millä pelata. Tutustu kirjallisuuteen niin sekin selviää. On turhaa alkaa täällä latelemaan sinulle asioita joita saat selville yleisistä tietolähteistä kuten kirjaston taholta pienellä vaivalla. Naapurilla oli noin miljoona miestä asemissa rajan toisella puolen. Muussa aseistuksessa suhde oli vielä surkeampi kun meillä oli noin 30 panssaria niin naapurilla 3000 ja meidän reilua sataa lentokonetta vastassa oli 3800 venäläistä eri luokkien sotakonetta.
Olet varsin tietämätön historian kulusta jos kysyt miten meillä niitä joukkoja oli koossa 30.11.1939. Olet varmaan kuullut YH:sta eli ylimääräisistä harjoituksista jotka kutsuttiin koolle 1939 syksyn aikana kahdessa vaiheessa kun naapuri uhkasi ja viestiä tuli siitä monelta taholta. YH oli varautumista puolustukseen meillä ei edes ollut aseistusta hyökkäykseen kun tuskin materiaalisesti pystyimme edes puolustautumaan. Meitä auttoi suuresti luontoäiti joka saattoi korkeat hanget ja nietokset naapurin kiusaksi pakkasineen.
Kun tutustut asiaan niin tulet huomaamaan, että suomalaisia joukkoja oli rajan läheisyydessä vain vähän ja pääosa oli rakennetulla osin keskeneräisellä puolustuslinjalla taempana. Rajajoukot vain viivyttivät ja pyrkivät kuluttamaan naapurin voimaa jotta saataisiin aikaa keskeneräisten linjojen kunnostukseen. Mene ja lue, turhaa tätä on moneen kertaan kirjoittaa edes sinun vuoksesi!
Ne ovat omat korvasi jotka häpeästä menevät luimuun kun osoitat todellista tietämättömyyttä Suomen kohtalon vuosista. Menepä kirjastoon oppimaan, lainaa vaikka viisi talvisotaa käsittelevää kirjaa niin saat niistä keskiarvon joka varmasti on kyllin lähellä sitä mitä tapahtui ja palaa vasta sen jälkeen tänne kun olet ne lukenut ja tehnyt johtopäätöksesi.
Tällä jankkaamisella emme pääse eteenpäin, sinä vaadit todistusaineistoa meiltä muilta mutta itse syydät ihan päätöntä juttua kuten tuossa yllä näemme. kerro seuraavan kommenttisi alussa mitkä ne viisi talvisodan historiaa olivat jotka olet lukenut ja mitä ne kertoivat sodan alusta ja kulusta. älä turhaan palaa tänne aiemmin!Onko sinun vaikea vastata - yrittäisit nyt edes.
Onko sinun mielestäsi kuulopuheet ensimmäisen tason historiatieteellisiä lähdeaineistoa kun valtioiden väliset sopimukset taas ovat käsityksesi mukaan 5. tason lähdeaineistoa?
Eikö sinun mielestäsi Suomen ja neukkulan välinen sopimus siitä, että mikä maa katsotaan hyökkääjävaltioksi maidemme välisissä riitakysymyksissä, ole kuin 5 tason historiatieteellinen lähdeaineisto mutta kuulopuheet jonkun kartan historiallisesta taustasta ovat ensimmäisen tason historiatieteellistä lähdeaineistoa - vaikka kartan olemassaoloa ei voidakaan toteen näyttää?
.......................- Tietoa.
Työeläkeläinen kirjoitti:
Näkee sinun perustavan tietosi Kansanuutisiin ja Työväensanomiin, me, siis suomalaiset emme uskoneet sodan alkavan vaan oletimme naapurin vain uhittelevan. Sotaakaan ei julistettu vaan käytiin salakavalaan hyökkäykseen.
Sotilastiedustelun tasoa siihen aikaan en tunne niin tarkasti, että osaisin arvioida sen toimintaa. Se kuitenkin tiedettiin, että naapuri on tuonut joukkojaan rajan taakse mutta tarkalleen mihin ja kuinka paljon taisi olla arvoitus.
Siellä Raatteen tienoilla ei osattu kuvitellakaan moisia yhtymiä saatavan erämaahan koska ei tiedetty sinne rakennetuista teistä. Siksi siellä alkuun olivat voimasuhteet suomalainen komppania - venäläinen divisioona luokkaa.
Suomen puolella oli reilu 300 tuhatta miestä aseissa joskin raskas aseistus puuttui lähes kokonaan ja olimme varsin kevyesti varustetut. Sitä vastoin naapurilla oli millä pelata. Tutustu kirjallisuuteen niin sekin selviää. On turhaa alkaa täällä latelemaan sinulle asioita joita saat selville yleisistä tietolähteistä kuten kirjaston taholta pienellä vaivalla. Naapurilla oli noin miljoona miestä asemissa rajan toisella puolen. Muussa aseistuksessa suhde oli vielä surkeampi kun meillä oli noin 30 panssaria niin naapurilla 3000 ja meidän reilua sataa lentokonetta vastassa oli 3800 venäläistä eri luokkien sotakonetta.
Olet varsin tietämätön historian kulusta jos kysyt miten meillä niitä joukkoja oli koossa 30.11.1939. Olet varmaan kuullut YH:sta eli ylimääräisistä harjoituksista jotka kutsuttiin koolle 1939 syksyn aikana kahdessa vaiheessa kun naapuri uhkasi ja viestiä tuli siitä monelta taholta. YH oli varautumista puolustukseen meillä ei edes ollut aseistusta hyökkäykseen kun tuskin materiaalisesti pystyimme edes puolustautumaan. Meitä auttoi suuresti luontoäiti joka saattoi korkeat hanget ja nietokset naapurin kiusaksi pakkasineen.
Kun tutustut asiaan niin tulet huomaamaan, että suomalaisia joukkoja oli rajan läheisyydessä vain vähän ja pääosa oli rakennetulla osin keskeneräisellä puolustuslinjalla taempana. Rajajoukot vain viivyttivät ja pyrkivät kuluttamaan naapurin voimaa jotta saataisiin aikaa keskeneräisten linjojen kunnostukseen. Mene ja lue, turhaa tätä on moneen kertaan kirjoittaa edes sinun vuoksesi!
Ne ovat omat korvasi jotka häpeästä menevät luimuun kun osoitat todellista tietämättömyyttä Suomen kohtalon vuosista. Menepä kirjastoon oppimaan, lainaa vaikka viisi talvisotaa käsittelevää kirjaa niin saat niistä keskiarvon joka varmasti on kyllin lähellä sitä mitä tapahtui ja palaa vasta sen jälkeen tänne kun olet ne lukenut ja tehnyt johtopäätöksesi.
Tällä jankkaamisella emme pääse eteenpäin, sinä vaadit todistusaineistoa meiltä muilta mutta itse syydät ihan päätöntä juttua kuten tuossa yllä näemme. kerro seuraavan kommenttisi alussa mitkä ne viisi talvisodan historiaa olivat jotka olet lukenut ja mitä ne kertoivat sodan alusta ja kulusta. älä turhaan palaa tänne aiemmin!Tietämättömälle.
http://heninen.net/raatteentie/kohtalot/internoidut_f.htm Tietoa. kirjoitti:
Tietämättömälle.
http://heninen.net/raatteentie/kohtalot/internoidut_f.htmNiin.
Ja mikähän toverin "työeläkeläinen" viestistissä ei pitänyt paikkaansa ja mikä on käsityksesi mukaan totuus asissa?
......................Tietoa. kirjoitti:
Tietämättömälle.
http://heninen.net/raatteentie/kohtalot/internoidut_f.htmMitähän erityistä tietoa tuo linkkisi sisälsi? Minä en siitä mitään uutta löytänyt. En mitään mitä en aiemmin olisi tiennyt jos ei oteta huomioon naapurin liioittelua meidän rajalla olevista joukoistamme. Niiden vahvuuteen kannattaa tutustua siellä missä todellisimmat tiedotkin ovat eli omissa tietolähteissä.
Ne jotka pystyttiin evakuoimaan evakuoitiin, jotkut harvat jäivät sinne piileskellen metsissä ja se Hyrsylän mutkakin taisi jo kerran olla evakuoitu vaan porukka palasi kun sota ei heti alkanutkaan. Kun se alkoi niin sen "pukaman" väkeä ei enää keritty evakuoimaan.
Kerro nyt meille mitä erikoista ja uutta näet tuossa linkissä kun sen kerran tänne laitoit. Mitä meidän siitä pitäisi mielestäsi nähdä?- sirittääkö???
Työeläkeläinen kirjoitti:
Mitähän erityistä tietoa tuo linkkisi sisälsi? Minä en siitä mitään uutta löytänyt. En mitään mitä en aiemmin olisi tiennyt jos ei oteta huomioon naapurin liioittelua meidän rajalla olevista joukoistamme. Niiden vahvuuteen kannattaa tutustua siellä missä todellisimmat tiedotkin ovat eli omissa tietolähteissä.
Ne jotka pystyttiin evakuoimaan evakuoitiin, jotkut harvat jäivät sinne piileskellen metsissä ja se Hyrsylän mutkakin taisi jo kerran olla evakuoitu vaan porukka palasi kun sota ei heti alkanutkaan. Kun se alkoi niin sen "pukaman" väkeä ei enää keritty evakuoimaan.
Kerro nyt meille mitä erikoista ja uutta näet tuossa linkissä kun sen kerran tänne laitoit. Mitä meidän siitä pitäisi mielestäsi nähdä?Lainaus linkistä.
http://heninen.net/raatteentie/kohtalot/internoidut_f.htm
"Sotajoukkojen keskitys itärajalle viittaa siihen, että Suomi valmistautuu sotaan Neuvostoliittoa vastaan. Tietojemme mukaan Suomen armeija on tänään täysin mobilisoitu ja asettunut suomalaisten suojaussuunnitelmassa edellytettyihin lähtöasemiin. "
Eivätkö hyytelöityneet ja kapitalismin sumentamat aivosi ymmärrä selvää suomen kieltä???? sirittääkö??? kirjoitti:
Lainaus linkistä.
http://heninen.net/raatteentie/kohtalot/internoidut_f.htm
"Sotajoukkojen keskitys itärajalle viittaa siihen, että Suomi valmistautuu sotaan Neuvostoliittoa vastaan. Tietojemme mukaan Suomen armeija on tänään täysin mobilisoitu ja asettunut suomalaisten suojaussuunnitelmassa edellytettyihin lähtöasemiin. "
Eivätkö hyytelöityneet ja kapitalismin sumentamat aivosi ymmärrä selvää suomen kieltä????Mitähän siellä itäpuolella oli silloin? Kolme rüssän solttua yhtä suomalaista kohden. Oli todella onni jotta sen aikainen johtomme osasi varautua puna-armeijan aggressioon ajoissa. Jos emme olisi olleet valmiita puolustautumaan niin ehkä emme olisikaan täällä vaan asuttaisimme jotain Siperian kolkkaa. Armeijan mobilisointi kestää viikkoja joten Helsinki olisi voinut olla miehitettynä parissa viikossa ilman valmiutta.
Suomella ei ollut tosiaan rajan välittömässä läheisyydessä kuin suojajoukkoja, ehkä pataljoona naapurin divisioonaa kohden kevyesti aseistettuna. Naapurilla taas ei ollut pulaa järeästä aseistuksesta oli tykistöä, oli panssareita oli hävittäjiä ja pommikoneita noin 100 kertainen ylivoima. Ja joku puupää kuvittelee Suomen hyökänneen, tässä viittaan kaikkien aikojen turhimpaan MESTARIIN.
Ne ovat sinun aivosi hyytelöityneet eivät minun. Tuossa lainauksessa ei ole mitään uutta siihen jota olen jo aiemmin esittänyt. Suojaussuunnitelmahan ei ole hyökkäyssuunnitelma vaan puolustus ja se jos mikä on suojausta. Me pyrimme suojaamaan maatamme puna-armeijan eli kommunistien hyökkäykseltä. Mikä siinä nyt oli minun aivoni hyytelöinyt vai itseäsikö todella tarkoitit?sirittääkö??? kirjoitti:
Lainaus linkistä.
http://heninen.net/raatteentie/kohtalot/internoidut_f.htm
"Sotajoukkojen keskitys itärajalle viittaa siihen, että Suomi valmistautuu sotaan Neuvostoliittoa vastaan. Tietojemme mukaan Suomen armeija on tänään täysin mobilisoitu ja asettunut suomalaisten suojaussuunnitelmassa edellytettyihin lähtöasemiin. "
Eivätkö hyytelöityneet ja kapitalismin sumentamat aivosi ymmärrä selvää suomen kieltä????Tuohan on puhdasta mutua. Etkö tunnista eroa mudun ja faktan välillä?
"Sotajoukkojen keskitys itärajalle viittaa siihen, että Suomi valmistautuu sotaan Neuvostoliittoa vastaan."
Siis VIITTAA siihen - toisin sanoen asiasta ei ole faktaa vaan tässä vain spekuloidaan.
"Tietojemme mukaan Suomen armeija on tänään täysin mobilisoitu ja asettunut suomalaisten suojaussuunnitelmassa edellytettyihin lähtöasemiin."
Niin, TIETOJEMME mukaan - mutta olivatko tiedot oikeat ja luotettavat. Myöhempi historiantutkimus on osoittanut, että suomalaisten pääjoukot olivat kaukana rajasta.
........................- niinkö???
antipunikki kirjoitti:
Tuohan on puhdasta mutua. Etkö tunnista eroa mudun ja faktan välillä?
"Sotajoukkojen keskitys itärajalle viittaa siihen, että Suomi valmistautuu sotaan Neuvostoliittoa vastaan."
Siis VIITTAA siihen - toisin sanoen asiasta ei ole faktaa vaan tässä vain spekuloidaan.
"Tietojemme mukaan Suomen armeija on tänään täysin mobilisoitu ja asettunut suomalaisten suojaussuunnitelmassa edellytettyihin lähtöasemiin."
Niin, TIETOJEMME mukaan - mutta olivatko tiedot oikeat ja luotettavat. Myöhempi historiantutkimus on osoittanut, että suomalaisten pääjoukot olivat kaukana rajasta.
........................"Tuohan on puhdasta mutua.""
Vai on kahden ammattitutkijan tutkima faktatieto sinun mielestäsi pelkkää mutua.
Perusteluja tuolle todella sairaalle väittämällesi on nyt kumminkin edes ihan turha kysellä yhtään mistään.
Sillä ethän sinä ole vielä tähän päivään mennessä pystynyt perustelemaan yhtään mitään yhtään missään. niinkö??? kirjoitti:
"Tuohan on puhdasta mutua.""
Vai on kahden ammattitutkijan tutkima faktatieto sinun mielestäsi pelkkää mutua.
Perusteluja tuolle todella sairaalle väittämällesi on nyt kumminkin edes ihan turha kysellä yhtään mistään.
Sillä ethän sinä ole vielä tähän päivään mennessä pystynyt perustelemaan yhtään mitään yhtään missään.Kerrohan, että mitä todisteita väitteille esitetään tekstissä.
Jos mitään todisteita ei kerrota tai lähdetietoja anneta niin silloin kysymyksessä on puhdas mutu - riippumatta täysin tekstin kirjoittajasta.
Kalle ei nimiä ja titteleitä kumartele - ei ole tottunut siihen - vaan teot puhukoot puolestaan.
Riittääkö sinulle, että jonkun tietyn oppiarvon omaava henkilö on jotakin kirjoittanut ja silloin katsot sen automaattisesti todeksi?
Sirittääkö?
Tekikö kipeää kun järki lähti?
....................sirittääkö??? kirjoitti:
Lainaus linkistä.
http://heninen.net/raatteentie/kohtalot/internoidut_f.htm
"Sotajoukkojen keskitys itärajalle viittaa siihen, että Suomi valmistautuu sotaan Neuvostoliittoa vastaan. Tietojemme mukaan Suomen armeija on tänään täysin mobilisoitu ja asettunut suomalaisten suojaussuunnitelmassa edellytettyihin lähtöasemiin. "
Eivätkö hyytelöityneet ja kapitalismin sumentamat aivosi ymmärrä selvää suomen kieltä????Sirittääkö?
"Sotajoukkojen keskitys itärajalle viittaa siihen, että Suomi valmistautuu sotaan Neuvostoliittoa vastaan."
Tekikö Suomi jonkun virheen valmistautuessaan sotaan neukkulaa vastaan?
Kalle voi sinulle kertoa neukkulan hyökänneen maahamme 30.11.1939 joten sotaan valmistautuminen oli täysin oikeutettua.
......................niinkö??? kirjoitti:
"Tuohan on puhdasta mutua.""
Vai on kahden ammattitutkijan tutkima faktatieto sinun mielestäsi pelkkää mutua.
Perusteluja tuolle todella sairaalle väittämällesi on nyt kumminkin edes ihan turha kysellä yhtään mistään.
Sillä ethän sinä ole vielä tähän päivään mennessä pystynyt perustelemaan yhtään mitään yhtään missään."Sirittääkö???" kommentin lainaus oli tutkijoiden löytämä venäläinen arvio asiasta ja me kaikki tiedämme kommunistien taidon puhua palturia.
Lisäksi noiden Kallen lainaamien sanomahan on mutua/arvelua koska siinä sanotaan, "... keskitys itärajalle viittaa siihen..." faktana sana viittaa olisi jätetty pois. Sama koskee "Tietojemme mukaan..." Ei ollut siis varmaa eli faktaa vaan oli saatu tieto jota ei ollut varmistettu.
Mahtaako "niinkö???" edes ymmärtää suomenkielisiä ehdollisia ilmaisuja?
Suomalaisten toimista ja ajatuksista saman linkin lainaus sanoo seuraavaa:
"Näissä oloissa tarvittiin vain pieni kipinä sotapalon sytyttämiseen. Sellaiseksi kipinäksi tuli Karjalan kannaksella sijaitsevan Mainilan kylässä tapahtunut välikohtaus. Sen jälkeen Neuvostoliitto katkaisi suhteensa Suomeen ja aloitti 30. marraskuuta 1939 sotatoimet.
Eräät suomalaiset tutkijat (Heiskonen, Vihavainen) tähdentävät, että huolimatta muodostuneesta tilanteesta Suomen hallitus ei ollut uskonut aina sodan alkuun asti, että Stalin käyttäisi sotavoimaa päämääriensä saavuttamiseksi. Siihen oli vaikuttanut osaltaan Suomen sotilastiedustelu, jolla oli tietoja neuvostojoukkojen keskittämisestä Neuvostoliitonja Suomen rajalle, mutta joka itse asiassa antoi hallituksen ymmärtää, että Neuvostoliitto ei aloita sotaa.
Hallituksen ja tiedusteluelinten virheet sekä Kekkosen antamien evakuointikäskyjen täyttämättä jättäminen aiheuttivat sen, että Suomen kansalaisia jäi Puna-armeijan joukkojen miehittämälle alueelle. Myöhemmin suomalaiset pakkosiirrettiin Neuvostoliittoon. "
Nyt tiedämme tuon Mainilan olleen valhetta ja sen ovat jo venäläisetkin myöntäneet.
Suomalaiset eivät lopultakaan uskoneet neukkujen hyökkäävän vaan ainoastaan kalistelevan sapeleitaan.
Pientä epätarkkuutta oli toiminnassa koska ei oltu tarpeeksi huolissaan ja osa kansalaisista jäi komujen kynsiin, valitettavasti.
Tuo linkki osoittaa paremminkin minun ja Kallen olevan oikeassa tilanteesta jossa talvisota alkoi. Se alkoi yksinomaan naapurin halusta laajentaa piiriään entisen Venäjän laitaan ja erään teorian mukaan oli tarkoitus Ruotsiin järjestää yhdessä NL:n ja länsimaiden kanssa pohjoinen rintama Saksaa vastaan. Se meni kuitenkin pipariksi koska Suomi selvitti tilanteen auttavasti omaksi hyväkseen ja Saksa myöhemmin miehitti Tanskan ja varsinkin Norjan. Neuvostoliiton osana olisi ollut vallata Suomi ja Baltian maat. Ainoastaan balttien kanssa se onnistui koska siellä ei hoksattu laittaa YH:n kaltaista operaatiota pystyyn ajoissa.
Silloiset valtiomiehemme olivat todella viisaita ja hoksottimet olivat kohdallaan.- Huomaatko että??
antipunikki kirjoitti:
Kerrohan, että mitä todisteita väitteille esitetään tekstissä.
Jos mitään todisteita ei kerrota tai lähdetietoja anneta niin silloin kysymyksessä on puhdas mutu - riippumatta täysin tekstin kirjoittajasta.
Kalle ei nimiä ja titteleitä kumartele - ei ole tottunut siihen - vaan teot puhukoot puolestaan.
Riittääkö sinulle, että jonkun tietyn oppiarvon omaava henkilö on jotakin kirjoittanut ja silloin katsot sen automaattisesti todeksi?
Sirittääkö?
Tekikö kipeää kun järki lähti?
....................Perustelut puuttuvat sinulta nyt ihan täysin
Huomaatko että?? kirjoitti:
Perustelut puuttuvat sinulta nyt ihan täysin
Mikä sinulle , kommunistirähjä, pitäisi perustella?
..................- Huomaatko että???
antipunikki kirjoitti:
Mikä sinulle , kommunistirähjä, pitäisi perustella?
..................Perustelut puuttuvat sinulta nyt ihan täysin
- TOLLO!!!
Työeläkeläinen kirjoitti:
"Sirittääkö???" kommentin lainaus oli tutkijoiden löytämä venäläinen arvio asiasta ja me kaikki tiedämme kommunistien taidon puhua palturia.
Lisäksi noiden Kallen lainaamien sanomahan on mutua/arvelua koska siinä sanotaan, "... keskitys itärajalle viittaa siihen..." faktana sana viittaa olisi jätetty pois. Sama koskee "Tietojemme mukaan..." Ei ollut siis varmaa eli faktaa vaan oli saatu tieto jota ei ollut varmistettu.
Mahtaako "niinkö???" edes ymmärtää suomenkielisiä ehdollisia ilmaisuja?
Suomalaisten toimista ja ajatuksista saman linkin lainaus sanoo seuraavaa:
"Näissä oloissa tarvittiin vain pieni kipinä sotapalon sytyttämiseen. Sellaiseksi kipinäksi tuli Karjalan kannaksella sijaitsevan Mainilan kylässä tapahtunut välikohtaus. Sen jälkeen Neuvostoliitto katkaisi suhteensa Suomeen ja aloitti 30. marraskuuta 1939 sotatoimet.
Eräät suomalaiset tutkijat (Heiskonen, Vihavainen) tähdentävät, että huolimatta muodostuneesta tilanteesta Suomen hallitus ei ollut uskonut aina sodan alkuun asti, että Stalin käyttäisi sotavoimaa päämääriensä saavuttamiseksi. Siihen oli vaikuttanut osaltaan Suomen sotilastiedustelu, jolla oli tietoja neuvostojoukkojen keskittämisestä Neuvostoliitonja Suomen rajalle, mutta joka itse asiassa antoi hallituksen ymmärtää, että Neuvostoliitto ei aloita sotaa.
Hallituksen ja tiedusteluelinten virheet sekä Kekkosen antamien evakuointikäskyjen täyttämättä jättäminen aiheuttivat sen, että Suomen kansalaisia jäi Puna-armeijan joukkojen miehittämälle alueelle. Myöhemmin suomalaiset pakkosiirrettiin Neuvostoliittoon. "
Nyt tiedämme tuon Mainilan olleen valhetta ja sen ovat jo venäläisetkin myöntäneet.
Suomalaiset eivät lopultakaan uskoneet neukkujen hyökkäävän vaan ainoastaan kalistelevan sapeleitaan.
Pientä epätarkkuutta oli toiminnassa koska ei oltu tarpeeksi huolissaan ja osa kansalaisista jäi komujen kynsiin, valitettavasti.
Tuo linkki osoittaa paremminkin minun ja Kallen olevan oikeassa tilanteesta jossa talvisota alkoi. Se alkoi yksinomaan naapurin halusta laajentaa piiriään entisen Venäjän laitaan ja erään teorian mukaan oli tarkoitus Ruotsiin järjestää yhdessä NL:n ja länsimaiden kanssa pohjoinen rintama Saksaa vastaan. Se meni kuitenkin pipariksi koska Suomi selvitti tilanteen auttavasti omaksi hyväkseen ja Saksa myöhemmin miehitti Tanskan ja varsinkin Norjan. Neuvostoliiton osana olisi ollut vallata Suomi ja Baltian maat. Ainoastaan balttien kanssa se onnistui koska siellä ei hoksattu laittaa YH:n kaltaista operaatiota pystyyn ajoissa.
Silloiset valtiomiehemme olivat todella viisaita ja hoksottimet olivat kohdallaan."kommentin lainaus oli tutkijoiden löytämä venäläinen arvio asiasta"
Vai on tyäkkäri venäläiset sinun mielestäsi vielä nykyäänkin kommunisteja.
Nythän sinulle tyäkkäri nauraa taas ihan kaikki aidanseipäätkin.))
Vladimir Putinkin varmasti sinun mielestäsi tyäkkäri sitten varmaan on joku v*tun kommunisti. Huomaatko että??? kirjoitti:
Perustelut puuttuvat sinulta nyt ihan täysin
No voi sinua ressukkaa.
Jatka vain valitsemallasi linjalla sillä sinunlaisiasi tolloja kommunisteja täällä juuri tarvitaankin vahvistamaan Kallen antamaa kuvaa kommunismista ja kommunistista.
Sinä olet juuri yksi näistä leninin mainitsemista "hyödyllisistä idiooteista", joita tällä kertaa Kalle käyttää kommunismin vastaiseen toimintaansa kommunistimannekiinina - mitä tollompi sitä parempi kommunistimannekiini esittämään tyypillistä kommunistia palstalla.
Vai pitäisi sinulle vielä kysymyskin perustella - hakeudu hoitoon, me veronmaksajat kyllä hoidamme laskun.
.........................- Huomaatko että??
antipunikki kirjoitti:
No voi sinua ressukkaa.
Jatka vain valitsemallasi linjalla sillä sinunlaisiasi tolloja kommunisteja täällä juuri tarvitaankin vahvistamaan Kallen antamaa kuvaa kommunismista ja kommunistista.
Sinä olet juuri yksi näistä leninin mainitsemista "hyödyllisistä idiooteista", joita tällä kertaa Kalle käyttää kommunismin vastaiseen toimintaansa kommunistimannekiinina - mitä tollompi sitä parempi kommunistimannekiini esittämään tyypillistä kommunistia palstalla.
Vai pitäisi sinulle vielä kysymyskin perustella - hakeudu hoitoon, me veronmaksajat kyllä hoidamme laskun.
.........................Perustelut puuttuvat sinulta nyt ihan täysin
Huomaatko että?? kirjoitti:
Perustelut puuttuvat sinulta nyt ihan täysin
Mikä sinulle , kommunistirähjä, pitäisi perustella?
..................
- TIVOLIMESTARI!
HEI!
Miksi Helka-neiti on kovalla tavalla kiinnostunut tästä meidän Suomen Talvisota-asiastamme? Niin miksi on todella Hyvät SINIMUSTAT? Mitä mieltä on asiastamme itse armoitettu Helka-neiti?Onko sinun vaikea vastata - yrittäisit nyt edes.
Onko sinun mielestäsi kuulopuheet ensimmäisen tason historiatieteellisiä lähdeaineistoa kun valtioiden väliset sopimukset taas ovat käsityksesi mukaan 5. tason lähdeaineistoa?
Eikö sinun mielestäsi Suomen ja neukkulan välinen sopimus siitä, että mikä maa katsotaan hyökkääjävaltioksi maidemme välisissä riitakysymyksissä, ole kuin 5 tason historiatieteellinen lähdeaineisto mutta kuulopuheet jonkun kartan historiallisesta taustasta ovat ensimmäisen tason historiatieteellistä lähdeaineistoa - vaikka kartan olemassaoloa ei voidakaan toteen näyttää?
.......................
Faktatko on MESTARILTA hukassa? Mene nyt kirjastoon opiskelemaan! Älä ala Helka neitiä syyttämään jos pallosi on hukassa karttojesi tapaan!
- TIVOLIMESTARI!
HEI!
Uskallan väittää siten, että kyllä ylläkirjoitetut kuvaukset Suomen Armeijan liikkeistä on ihan varmasti suomalais-kansallistista perua, siis Päämajakaupunki Mikkeli rp.stä tulleita, sillä venäläinen tiedotus ei ole ollut koskaan sanamuodoltaan sellaista, joka kertoisi siten, että Suomen Armeijan joukot ovat jo ryhmittyneet hyökkäys- tai puolustusrintamaan. NL:n armeija pystyi korkeintaan kertomaan siten, että Suomen puolella Suomen armeijan liikehdintä on voimakasta ja laajaa. Nyt voimme vielä kysyä sitä asiaa, että miten ihmeessä NL:n armeija olisi voinut tietää Suomen Armeijan taisteluryhmityksen niin tarkkaan, kuin eräässä yläolevassa kirjoituksessa tarinoitiin.
On siis kirjoitettu: "Tietojemme mukaan Suomen Armeija on tänään täysin mobilisoitu ja asetettu suomalaisten suojaussuunnitelmissa edellytettyihin lähtöasemiin, siis hyökkäysasemiin ilmeisesti." Kuten me huomaamme, niin edellä oleva lainaus on todella totuuskuvion osalta erittäin kovaa ja karua tarinointia. Niin kumpikohan todella aloitti Talvisodan Suomi vai NL?
Me voimme vielä kysyä sitä asiaa, että miten ihmeessä edes GRU olisi voinut pystyä selvittämään suomalaisten sotasuunnitelmat niin hyvin kuin ylläkuvatussa kirjoituslainauksessa tarinoidaan. Uskallan väittää siten, että vaikka GRU:n maine on vähintään yhtä hyvä kuin MOSSAD rp:n, niin edes GRU ei pysty yllätarinoituun sotatietotarkkuuteen, ja jos pystyy, niin Suomen armeijassa on täytynyt olla kenraalitasoinen GRU:n asiamies tietolähteenä. Niin onko ollut todella Hyvät SINIMUSTAT sekä Herrat ja Toverit Työeläkeläinen, Antipunikki sekä Rajan Vartijat?"Suomen armeijassa on täytynyt olla kenraalitasoinen GRU:n asiamies tietolähteenä."
Jos näin olisi ollut niin silloin neukkula olisi tiennyt, ettei suomalaiset olleet ryhmittyneenä hyökkäykseen. Vai luuliko puna-armeija suomalaisen korpisoturin hyökkäävän betonibunkkeri selässä ja lähtevän hyökkäykseen umpihangessa kymmenien kilometrien päässä rajasta?
Jos näin olisi ollut niin silloinhan puna-armeija olisi tiennyt, ettei Suomi valmistautunut hyökkäykseen. Miksi siis puna-armeija aloitti kuitenkin sodan?
............................Onko sinun vaikea vastata - yrittäisit nyt edes.
Onko sinun mielestäsi kuulopuheet ensimmäisen tason historiatieteellisiä lähdeaineistoa kun valtioiden väliset sopimukset taas ovat käsityksesi mukaan 5. tason lähdeaineistoa?
Eikö sinun mielestäsi Suomen ja neukkulan välinen sopimus siitä, että mikä maa katsotaan hyökkääjävaltioksi maidemme välisissä riitakysymyksissä, ole kuin 5 tason historiatieteellinen lähdeaineisto mutta kuulopuheet jonkun kartan historiallisesta taustasta ovat ensimmäisen tason historiatieteellistä lähdeaineistoa - vaikka kartan olemassaoloa ei voidakaan toteen näyttää?
.......................Rohkea rokan syö, niinhän sitä sanotaan mutta ei noiden tietojen hankkiminen ollut mitenkään vaikeaa naapurin GRU:lle. Meillä oli maanalainen maanpetturijärjestö joka vain odotti puna-armeijan tuloa auttamaan heitä vallankumouksen tekemisessä, kommunistit. Osa heistä meni käpykaartiin ja alkoi maanvastaisen toiminnan joka on heille suureksi häpeäksi. He opettivat jottei kommunistiin voi luottaa koska se on valmis pettämään kriittisellä hetkellä.
Nuo arvelut eivät sinänsä edes ole totuuden mukaisia jos alat surkeuden MESTARI asiaa varsin tutkimaan. Hae nyt niitä kaipaamiasi i luokan tietoja paikallisesta kirjastosta niin ei tarvitse aina olla sinunkaan pelkän hevosmiesten tietotoimiston varassa 5 luokan lähteiden parissa jotka haluat meiltä evätä.Olet sinä vaan saa...nan epärehellinen keskustelija jopa kommunistiksi.
Näin väitit linkitetyssä tekstissä lukevan:
"Tietojemme mukaan Suomen Armeija on tänään täysin mobilisoitu ja asetettu suomalaisten suojaussuunnitelmissa edellytettyihin lähtöasemiin, siis hyökkäysasemiin ilmeisesti."
Oikea lainaus on:
"Tietojemme mukaan Suomen armeija on tänään täysin mobilisoitu ja asettunut suomalaisten suojaussuunnitelmassa edellytettyihin lähtöasemiin."
Joten olet itse lisännyt siihen osan ", siis hyökkäysasemiin ilmeisesti".
Tämä osa lainaustasi ei sisälly lainaamaasi tekstiin joten olet jopa onnistunut väärentämään lainauksen. Tämä on sen tasoista epärehellistä keskustelua, että siihen on Kallen huomioiden mukaan pystynyt vain Änkyrä OmaanPesäänPaskoja aikaisemmin palstalla jättämällä osan lainaamastaan tekstistä pois korvaten sen pisteillä. Poistettu teksti puhui Änkyrän sairaita oppeja vastaan.
Olet, toveri "TIVOLIMESTARI" tehnyt pohjanoterauksen rehellisessä keskustelussa - olet todella epärehellinen ja petollinen keskustelija, jonka täytyy jopa lainaukset väärentää oman asiansa eteenpäin viemiseksi.
Phyi, mitä jaskaa täällä palstalla on.
........................- TIVOLIMESTARI!
Työeläkeläinen kirjoitti:
Rohkea rokan syö, niinhän sitä sanotaan mutta ei noiden tietojen hankkiminen ollut mitenkään vaikeaa naapurin GRU:lle. Meillä oli maanalainen maanpetturijärjestö joka vain odotti puna-armeijan tuloa auttamaan heitä vallankumouksen tekemisessä, kommunistit. Osa heistä meni käpykaartiin ja alkoi maanvastaisen toiminnan joka on heille suureksi häpeäksi. He opettivat jottei kommunistiin voi luottaa koska se on valmis pettämään kriittisellä hetkellä.
Nuo arvelut eivät sinänsä edes ole totuuden mukaisia jos alat surkeuden MESTARI asiaa varsin tutkimaan. Hae nyt niitä kaipaamiasi i luokan tietoja paikallisesta kirjastosta niin ei tarvitse aina olla sinunkaan pelkän hevosmiesten tietotoimiston varassa 5 luokan lähteiden parissa jotka haluat meiltä evätä.HEI!
Uskallan väittää, että ns Talvisodan ajan kommunistit eivät olleet sellaisia, joilla olisi ollut yleensä upseerikoulutus edes reserviläistasolla. Nyt nämä kommunistit olivat varmasti sellaisia, jotka olivat kylläkin käyneet armeijan, mutta todennäköisesti ns rivimiestasolla, joten heillä ei ollut käytössään sitä tietovarantoa, joka tarvitaan, jos haluaa selvittää Sotastrategia- ja Sotataktiikka- asiat. Kyllä kai rivimieskin jotain huomaa, mutta todennäköisesti hän ei tiedä hölkäsen pöläystä mistään sellaista kuin strategiset ja taktiset sotasuunnitelmat, joten kyllä nyt Te Herra Työeläkeläinen ja Te Herra Antipunikki haukutte väärää puuta. Olisiko jo korkea aika myöntää se asia, että onhan aina huhumyllyissäkin jotain takana, jos ei mitään muuta, niin sotakiihotusmestarien sepitelmät? - Huomaatko että??
antipunikki kirjoitti:
Olet sinä vaan saa...nan epärehellinen keskustelija jopa kommunistiksi.
Näin väitit linkitetyssä tekstissä lukevan:
"Tietojemme mukaan Suomen Armeija on tänään täysin mobilisoitu ja asetettu suomalaisten suojaussuunnitelmissa edellytettyihin lähtöasemiin, siis hyökkäysasemiin ilmeisesti."
Oikea lainaus on:
"Tietojemme mukaan Suomen armeija on tänään täysin mobilisoitu ja asettunut suomalaisten suojaussuunnitelmassa edellytettyihin lähtöasemiin."
Joten olet itse lisännyt siihen osan ", siis hyökkäysasemiin ilmeisesti".
Tämä osa lainaustasi ei sisälly lainaamaasi tekstiin joten olet jopa onnistunut väärentämään lainauksen. Tämä on sen tasoista epärehellistä keskustelua, että siihen on Kallen huomioiden mukaan pystynyt vain Änkyrä OmaanPesäänPaskoja aikaisemmin palstalla jättämällä osan lainaamastaan tekstistä pois korvaten sen pisteillä. Poistettu teksti puhui Änkyrän sairaita oppeja vastaan.
Olet, toveri "TIVOLIMESTARI" tehnyt pohjanoterauksen rehellisessä keskustelussa - olet todella epärehellinen ja petollinen keskustelija, jonka täytyy jopa lainaukset väärentää oman asiansa eteenpäin viemiseksi.
Phyi, mitä jaskaa täällä palstalla on.
........................Perustelut puuttuvat sinulta nyt ihan täysin
TIVOLIMESTARI! kirjoitti:
HEI!
Uskallan väittää, että ns Talvisodan ajan kommunistit eivät olleet sellaisia, joilla olisi ollut yleensä upseerikoulutus edes reserviläistasolla. Nyt nämä kommunistit olivat varmasti sellaisia, jotka olivat kylläkin käyneet armeijan, mutta todennäköisesti ns rivimiestasolla, joten heillä ei ollut käytössään sitä tietovarantoa, joka tarvitaan, jos haluaa selvittää Sotastrategia- ja Sotataktiikka- asiat. Kyllä kai rivimieskin jotain huomaa, mutta todennäköisesti hän ei tiedä hölkäsen pöläystä mistään sellaista kuin strategiset ja taktiset sotasuunnitelmat, joten kyllä nyt Te Herra Työeläkeläinen ja Te Herra Antipunikki haukutte väärää puuta. Olisiko jo korkea aika myöntää se asia, että onhan aina huhumyllyissäkin jotain takana, jos ei mitään muuta, niin sotakiihotusmestarien sepitelmät?Eikö sinulla ole mitään sanottavaa puolustukseksesi?
Olet sinä vaan saa...nan epärehellinen keskustelija jopa kommunistiksi.
Näin väitit linkitetyssä tekstissä lukevan:
"Tietojemme mukaan Suomen Armeija on tänään täysin mobilisoitu ja asetettu suomalaisten suojaussuunnitelmissa edellytettyihin lähtöasemiin, siis hyökkäysasemiin ilmeisesti."
Oikea lainaus on:
"Tietojemme mukaan Suomen armeija on tänään täysin mobilisoitu ja asettunut suomalaisten suojaussuunnitelmassa edellytettyihin lähtöasemiin."
Joten olet itse lisännyt siihen osan ", siis hyökkäysasemiin ilmeisesti".
Tämä osa lainaustasi ei sisälly lainaamaasi tekstiin joten olet jopa onnistunut väärentämään lainauksen. Tämä on sen tasoista epärehellistä keskustelua, että siihen on Kallen huomioiden mukaan pystynyt vain Änkyrä OmaanPesäänPaskoja aikaisemmin palstalla jättämällä osan lainaamastaan tekstistä pois korvaten sen pisteillä. Poistettu teksti puhui Änkyrän sairaita oppeja vastaan.
Olet, toveri "TIVOLIMESTARI!" tehnyt pohjanoterauksen rehellisessä keskustelussa - olet todella epärehellinen ja petollinen keskustelija, jonka täytyy jopa lainaukset väärentää oman asiansa eteenpäin viemiseksi.
Phyi, mitä jaskaa täällä palstalla on.
........................Huomaatko että?? kirjoitti:
Perustelut puuttuvat sinulta nyt ihan täysin
Mikä sinulle , kommunistirähjä, pitäisi vielä perustella?
..................- TIVOLIMESTARI!
antipunikki kirjoitti:
Eikö sinulla ole mitään sanottavaa puolustukseksesi?
Olet sinä vaan saa...nan epärehellinen keskustelija jopa kommunistiksi.
Näin väitit linkitetyssä tekstissä lukevan:
"Tietojemme mukaan Suomen Armeija on tänään täysin mobilisoitu ja asetettu suomalaisten suojaussuunnitelmissa edellytettyihin lähtöasemiin, siis hyökkäysasemiin ilmeisesti."
Oikea lainaus on:
"Tietojemme mukaan Suomen armeija on tänään täysin mobilisoitu ja asettunut suomalaisten suojaussuunnitelmassa edellytettyihin lähtöasemiin."
Joten olet itse lisännyt siihen osan ", siis hyökkäysasemiin ilmeisesti".
Tämä osa lainaustasi ei sisälly lainaamaasi tekstiin joten olet jopa onnistunut väärentämään lainauksen. Tämä on sen tasoista epärehellistä keskustelua, että siihen on Kallen huomioiden mukaan pystynyt vain Änkyrä OmaanPesäänPaskoja aikaisemmin palstalla jättämällä osan lainaamastaan tekstistä pois korvaten sen pisteillä. Poistettu teksti puhui Änkyrän sairaita oppeja vastaan.
Olet, toveri "TIVOLIMESTARI!" tehnyt pohjanoterauksen rehellisessä keskustelussa - olet todella epärehellinen ja petollinen keskustelija, jonka täytyy jopa lainaukset väärentää oman asiansa eteenpäin viemiseksi.
Phyi, mitä jaskaa täällä palstalla on.
........................HEI!
Olenko nyt Tehnyt todella kovan tason pohjanoteerauksen, sillä halusin vain varmistautua siitä, että Te SINIMUSTAT todella luette tai olette lukeneet erään jutun? Onhan se ongelma, jos ns lainaukseen lisää myös tulkinnan siis kohdan "Siis hyökkäysasemiin ilmeisesti". Pitää nyt myös huomata se asia, että aito lainaus edellyttää aina myös lähteen tai lähteiden ilmoittamisen, mutta jos näitä ei ole, niin lainausmerkit korostavat vain asiaa, siis merkit " ".
En kai minä ole kovin pahaan kuvioon syyllistynyt, sillä ymmärtääkseni myös juttuni tiedot pystyy halutessaa tarkastamaan, siis sen jutun ja sen kohdan jutussa, josta mahdollinen lainaus on otettu. Herra Antipunikki ja Kumppanit rp:n aiheuttamasta kohinasta johtuen voimme kai sanoa siten, että nimimerkki "Sirittääkö" on ilmeisesti osunut asian ytimeen.
Nyt eräs kulkuri ja katunarrikin voi sanoa sen, että hän on myös lukenut sellaisia ns sotaraportteja, joissa on kirjoitettu kaikenlaista Suomen Armeijan sotasuunnitelmista ja sotastrategioista Toisen Maailmansodan aikana ja erityisesti suomalais-kansallisen Talvisodan sotakuvioista. Me voimme myös kummastella sitä asiaa, että miksi me komut emme saisi harjoittaa aitoa ja oikeaa historiatieteellistä tutkimusta myös SOTAHISTORIA rp:ssä Poliittinen Sosiologia rp:n ympäristössä. Miksi meidän komujenkin pitäisi uskoa kaikkeen siihen, että mitä SINIMUSTAT pitävät ainoana ja oikeana Historiatietona? Miksi me komut emme voisi myös kyseenalaistaa ihan niin kuin Te SINIMUSTAT? On myös hyvä huomata sekin asia, että tieteellinen tieto ja ei varsinkaan historiatieteellinen totuus voi olla koskaan totta todennäköisyydellä YKSI tai valetta ja erhettä todennäköisyydellä NOLLA vaan TOTUUS on aina jossain Nollan ja Ykkösen välissä. - tää on hauskaa
antipunikki kirjoitti:
Mikä sinulle , kommunistirähjä, pitäisi vielä perustella?
..................No vaikka sitä että sinulta kesti yli kolme päivää kun vasta huomasit että sinua on taas kusetettu ja uunotettu oikein raskaalla kädellä.DD
Tässä on nyt vajaat neljäpäivää naurettu tuolle sinun suurelle tyhmyydelle.Ja nauru ei lopu koskaan.DDDD Huomaatko että?? kirjoitti:
Perustelut puuttuvat sinulta nyt ihan täysin
Mitä ihmeen perusteluja tuo kaipaa? Siinähän Kalle kertoo mielipiteensä joka sinänsä on Kallen perustelu siitä mitä hän ajattelee lainaamastaan tekstistä.
Kyllä sinun tulee eritellä mikä sinun mielestäsi vaatii perusteluja, ei sitä noin yleensä voi esittää ja vain hullu lähtee sinulle koko maailmaa perustelemaan. Taidat ollakin komukka kun järki ei kulje!- Huomaatko että??
Työeläkeläinen kirjoitti:
Mitä ihmeen perusteluja tuo kaipaa? Siinähän Kalle kertoo mielipiteensä joka sinänsä on Kallen perustelu siitä mitä hän ajattelee lainaamastaan tekstistä.
Kyllä sinun tulee eritellä mikä sinun mielestäsi vaatii perusteluja, ei sitä noin yleensä voi esittää ja vain hullu lähtee sinulle koko maailmaa perustelemaan. Taidat ollakin komukka kun järki ei kulje!Perustelut puuttuvat sinulta nyt ihan täysin
TIVOLIMESTARI! kirjoitti:
HEI!
Uskallan väittää, että ns Talvisodan ajan kommunistit eivät olleet sellaisia, joilla olisi ollut yleensä upseerikoulutus edes reserviläistasolla. Nyt nämä kommunistit olivat varmasti sellaisia, jotka olivat kylläkin käyneet armeijan, mutta todennäköisesti ns rivimiestasolla, joten heillä ei ollut käytössään sitä tietovarantoa, joka tarvitaan, jos haluaa selvittää Sotastrategia- ja Sotataktiikka- asiat. Kyllä kai rivimieskin jotain huomaa, mutta todennäköisesti hän ei tiedä hölkäsen pöläystä mistään sellaista kuin strategiset ja taktiset sotasuunnitelmat, joten kyllä nyt Te Herra Työeläkeläinen ja Te Herra Antipunikki haukutte väärää puuta. Olisiko jo korkea aika myöntää se asia, että onhan aina huhumyllyissäkin jotain takana, jos ei mitään muuta, niin sotakiihotusmestarien sepitelmät?Ei kannata näköjään TOLLOMESTARILLE vastata koska hän ei ymmärrä lukemaansa vaan haluaa sohlata. Sohlaa yksiksesi jos haluat! Mutta mene kirjastoon! ja opi!
- Huomaatko että??
Työeläkeläinen kirjoitti:
Ei kannata näköjään TOLLOMESTARILLE vastata koska hän ei ymmärrä lukemaansa vaan haluaa sohlata. Sohlaa yksiksesi jos haluat! Mutta mene kirjastoon! ja opi!
Perustelut puuttuvat sinulta nyt ihan täysin
- TIVOLIMESTARI!
Työeläkeläinen kirjoitti:
Ei kannata näköjään TOLLOMESTARILLE vastata koska hän ei ymmärrä lukemaansa vaan haluaa sohlata. Sohlaa yksiksesi jos haluat! Mutta mene kirjastoon! ja opi!
HEI!
Voinhan nyt muuttaa Tivolimestari rp:n Tollomestari rp:ksi, mutta koska on vakiintunut nimimerkikseni Tivolimestari, joten olkoon. Niin mitä pahaa on sanassa TOLLOMESTARI Herrat SINIMUSTAT? Jotenkin on se asia hyvä kuvio, kun eräs kulkuri ja katunarri huomaa ainakin pätkittäin oman tyhmyytensä Herra Työeläkeläinen, joten kiitoksia vaan Teille arvosanasta TOLLOMESTARI. tää on hauskaa kirjoitti:
No vaikka sitä että sinulta kesti yli kolme päivää kun vasta huomasit että sinua on taas kusetettu ja uunotettu oikein raskaalla kädellä.DD
Tässä on nyt vajaat neljäpäivää naurettu tuolle sinun suurelle tyhmyydelle.Ja nauru ei lopu koskaan.DDDDHahhaa, olet todella hauska punatulkku - lenin kutsuisi sinua varmaan hyödylliseksi idiootiksi. Kirjoitetaanko muuten punatulkku t:llä vai m:llä sinusta puhuttaessa?
Vai pitäisi Kallen perustella se, että häneltä kesti kolme päivää huomata, että häntä kusetetaan.
Mutta eihän Kalle ole moista väittänyt. Sinä niin olet sanonut ja siksi sinulla on perusteluvastuu asiassa - ei Kallella.
Joten perustelehan nyt sairas väitteesi vai pistetäänkö koko juttu kommunistiselle mutuosastolle.
.......................TIVOLIMESTARI! kirjoitti:
HEI!
Olenko nyt Tehnyt todella kovan tason pohjanoteerauksen, sillä halusin vain varmistautua siitä, että Te SINIMUSTAT todella luette tai olette lukeneet erään jutun? Onhan se ongelma, jos ns lainaukseen lisää myös tulkinnan siis kohdan "Siis hyökkäysasemiin ilmeisesti". Pitää nyt myös huomata se asia, että aito lainaus edellyttää aina myös lähteen tai lähteiden ilmoittamisen, mutta jos näitä ei ole, niin lainausmerkit korostavat vain asiaa, siis merkit " ".
En kai minä ole kovin pahaan kuvioon syyllistynyt, sillä ymmärtääkseni myös juttuni tiedot pystyy halutessaa tarkastamaan, siis sen jutun ja sen kohdan jutussa, josta mahdollinen lainaus on otettu. Herra Antipunikki ja Kumppanit rp:n aiheuttamasta kohinasta johtuen voimme kai sanoa siten, että nimimerkki "Sirittääkö" on ilmeisesti osunut asian ytimeen.
Nyt eräs kulkuri ja katunarrikin voi sanoa sen, että hän on myös lukenut sellaisia ns sotaraportteja, joissa on kirjoitettu kaikenlaista Suomen Armeijan sotasuunnitelmista ja sotastrategioista Toisen Maailmansodan aikana ja erityisesti suomalais-kansallisen Talvisodan sotakuvioista. Me voimme myös kummastella sitä asiaa, että miksi me komut emme saisi harjoittaa aitoa ja oikeaa historiatieteellistä tutkimusta myös SOTAHISTORIA rp:ssä Poliittinen Sosiologia rp:n ympäristössä. Miksi meidän komujenkin pitäisi uskoa kaikkeen siihen, että mitä SINIMUSTAT pitävät ainoana ja oikeana Historiatietona? Miksi me komut emme voisi myös kyseenalaistaa ihan niin kuin Te SINIMUSTAT? On myös hyvä huomata sekin asia, että tieteellinen tieto ja ei varsinkaan historiatieteellinen totuus voi olla koskaan totta todennäköisyydellä YKSI tai valetta ja erhettä todennäköisyydellä NOLLA vaan TOTUUS on aina jossain Nollan ja Ykkösen välissä.Näinkö?
Sinusta ei siis ole mitenkään väärin muutella lainausta omaan maailmankuvaan paremmin sopivaksi.
Kalle ei nyt oikein tiedä, että onko hän hämmästynyt asiasta - toisaaltan kyllä, toisaaltaan ei.
Kallea hämmästyttää se, että sinä avoimesti myönnät väärentäneesi lainauksen ja katsot, että se ei ollut edes mitenkään väärin tehty.
Koska siis pystyt väärentämään lainauksia ilman minkäänlaista syyllisyyden tuntoa niin asiaan voi olla kaksi selitystä:
1. sinun oikeustajusi on todellakin niin sairas, että katsot sinulla olevan oikeuden parannella ja oikoa lainaamaasi tekstiä saadaksesi sen paremmin sopimaan tarkoitusperiisi.
2. Olet niin täydellinen tollo, ettet ymmärrä teostasi mitään näin sinua vain ihmetyttää asian esille ottaminen palstalla
Sinun uskottavuutesi palstalla on mennyttä - miten voimme uskoa sinun joskus edes nähneen joitakin Talvisodan aikaisiksi uskomiasi karttoja koska voit selvästi väärentää lainauksia niin miksi et sitten voisi väärentää myös lausuntojakin itsellesi paremmin sopiviksi.
...............
- Karjalan evakot
Toisessa maailmansodassa 30.11.1939 Suomi joutui sotaan Neuvostoliittoa vastaan,tätä sotaa kutsutaan talvisodaksi. Suomi hävisi talvisodan ja menetti Karjalan,ulkosaariston,Salla-Kuusamon alueen,kalastaja saarennon ja joutui antamaan Hangon vuokralle. Mutta uusi sota syttyi kun Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon,koska luuli Suomen olevan Saksan liittolainen. Jatkosodassa Suomi menetti talvisodassa menetettyjen alueiden lisäksi Petsamon ja Hankoniemen sijasta Porkkala vuokralle.
Suomalaisten evakuointi alkoi heti talvisodan sytyttyä 30.11.1939. Jo loka-marraskuussa kotiseudultaan siirrettiin noin 100 000 karjalaista. Heitä kutsuttiin kansankielellä evakoiksi. Evakuointi tapahtui ainoastaan väestönsuojelullisista syistä. Evakuointi ei ollut helppoa Suomelle kokemattomuuden vuoksi.
Moskovan rauhassa menetettyjen alueiden evakot menettivät kotinsa eli heistä tuli kodittomia. Alueiden luovutus nosti siirtoväen määrän 430 000 henkeen. Suomen valmistautuminen Saksan operaatio barbarossaan oli syynä raja-alueiden evakuoimiseen kesäkuussa 1941.
Lappiin evakuointi käsky annettiin syyskuussa 1944.Evakot kuljetettiin Ruotsiin tai muualle Suomeen. Takaisin Lappiin sai palata vasta kesällä 1945,mutta Lappissa oli vielä tuolloinkin miinoja jotenka se oli vaarallista seutua.Mutta Lapissa näkymät olivat karut: talot olivat hiiltyneitä kasoja.
Evakoitten paikalleen asettautumisessa auttoi maanhankintalaki. Jo kolmessa vuodessa kaikilla siirtolaisilla halukkailla oli maata. Rintamamiesten asuttaminen tapahtui nopeasti 1940-luvun lopulla. Peltojen raivaaminen vaati välillä ponnisteluja veteraaneilta,koska pellot piti raivata käsin. Joiltakin tiloilta halla vei muutaman ensimmäisen sadon. Asuttamista haittasi aluksi tarvikkeiden puute. - kertokaas joku
Osallistuiko Urho Kekkonen mitenkään talvisodan tapahtumiin?
- osallistui.
urkkihan oli nl:n puolella vakoojana.
- Helka-parka on sekai
Helka-parka on sekaisin.. Helka-parka on sekaisin.. Helka-parka on sekaisin.. Helka-parka on sekaisin.. Helka-parka on sekaisin.. Helka-parka on sekaisin.. Helka-parka on sekaisin.. Helka-parka on sekaisin.. Helka-parka on sekaisin.. Helka-parka on sekaisin.. Helka-parka on sekaisin.. Helka-parka on sekaisin.. Helka-parka on sekaisin.. Helka-parka on sekaisin.. Helka-parka on sekaisin.. Helka-parka on sekaisin.. Helka-parka on sekaisin.. Helka-parka on sekaisin.. Helka-parka on sekaisin.. Helka-parka on sekaisin.. Helka-parka on sekaisin..
- Sodan vaara
EU: nuorisotyöttömyydessä
ratkaisuksi
-kaikki valta neuvostoille
fasisteille vai
kapitalisteille.? - ei puhettakaan
Ei ollut N-Liitolla minkäänlaista aikomusta miehittää Suomea talvisodassa.
N-liitto halusi vain pistää Suomen riistokapitalistit kuriin ja ojennukseen.Ja N-liitto onnistui tuossa tehtävässään todella hyvin ja mainiosti.Perustelut unohtuivat.
Yritähän perustella sairas väitteesi.
Saat aikaa vappuun asti etsiä pätevät perustelut asialle. Jos et tehtävästäsi suoriodu niin Kalle tuokokuun ensimmäisellä viikolla perustelee neukkulan tarkoituksena olleen pyyhkiä Suomen Tasavalta maailmankartalta.
Ja Kalle lupaa vielä laittaa perustelunsa uudeksi avaukseksi niin, että useimmat palstalaiset sen huomaavat ja tulevat tietoisiksi asian todellisesta laidasta.
Pitäisiköhän se avaus vielä kopioida historia-palstallekin? Sielläkin näkyy liikkuvan kommunisteja sairain käsityksin maamme lähihistoriasta. Mitä mieltä olet?
Noin, aloitahan mahdottomaan tehtävääsi valmistautuminen.
............Tehtäväsi on siis perustella sairas väitteesi.
Saat aikaa vappuun asti etsiä pätevät perustelut asialle. Jos et tehtävästäsi suoriudu niin Kalle toukokuun ensimmäisellä viikolla perustelee neukkulan tarkoituksena olleen pyyhkiä Suomen Tasavalta maailmankartalta.
Ja Kalle lupaa vielä laittaa perustelunsa uudeksi avaukseksi niin, että useimmat palstalaiset sen huomaavat ja tulevat tietoisiksi asian todellisesta laidasta.
Pitäisiköhän se avaus vielä kopioida historia-palstallekin? Sielläkin näkyy liikkuvan kommunisteja sairain käsityksin maamme lähihistoriasta. Mitä mieltä olet?
Ethän ole unohtanut tehtävääsi?
Vappuun ei ole enään kovin montaa päivää. Jos tarvitset lisäaikaa niin kerro vain reippaisti sillä eiköhän se järjesty.
......................- Ja katin kontit
Neuvostoliittoa ei Suomen "riistokapitalistit" suuremmin kiinnostanut. Neuvostoliitto, kuten Venäjä ennen sitä ja taas nyt, ajatteli asioita suurempia kokonaisuuksina. Ei joku alle neljän miljoonan asukkaan valtio ollut Neuvostoliiton kannalta merkittävä muuten kuin sijainniltaan. Ja sijainti oli tärkeä huolimatta siitä, oliko siellä riistokapitalisteja tai joitain muita.
Ethän vain ole unohtanut saamaasi tehtävää?
Aikaa sinulla on tiistain selviytyä saamastasi tehtävästä.
Onnea yrityksellesi.
....................Olikohan täällä edes noita riistokapitalisteja? Moskovassa oli Stalin joka oli todellinen riistokapitalisti käyttäen koko NL:a kuten omaansa riistäen hengen jokaiselta jonka kuvitteli voivan viedä hänen paikkansa kansan suosiolla sekä niiltä joiden kuviteltiin arvostelevan hänen valtaansa. Siinä on todellisen komuriistäjän muotokuva ja on niitä muitakin maailmaan ilmestynyt.
Yrtitähän nyt terästäytyä. Missä ne perustelut viipyvät?
Jos et muuhun pysty niin pyydä ainakin lisäaikaa.
Vai levititkö vain mutua palstalle ilman minkäänlaista omaa käsitystä asiasta??
Taidat olla aika onneton raukka - ryhdy palstakommunsitiksi, sinulla saattaa olla edellytyksiä.
........................No voi vittu sinun kanssasi.
Et sitten saanut perusteltua mitään etkä edes kysynyt lisäaikaa tehtäväsi suorittamiseen.
Nyt siis Kalla saa käyttää kallista aikaansa perustellakseen neukkulan tarkoituksena Talvisodassa olleen pyyhkiä Suomen Tasavalta maailmankartalta.
Onneksi tehtävä ei ole vaikea.
Voi vittu sentään - niinkuin Kallella ei olisi ollut muuta tekemistä.
.........................Et sitten pystynyt perusteleen sairasta väitettäsi. Kalle ei ole hämmästynyt siitä lainkaan.
Neukkulan tarkoituksena oli poistaa Suomen Tasavalta maailmankartalta hyökätessään maahamme marraskuussa 1939.
Asia ilmenee selvästi neukkulan vastauksessa Kansainliitolle 4.12.1939:
http://www.histdoc.net/historia/league1.html
Neuvostoliiton hallituksen 4 päivänä joulukuuta päivätty vastaus pääsihteerin sille osoittamaan kutsuun on näin kuuluva:
"Neuvostoliiton hallitukselta saamieni ohjeiden mukaisesti minulla on kunnia saattaa tiedoksenne, että tämä hallitus katsoo, että Herra Rudolf Holstin aloitteesta Kansainliiton peruskirjan 11 artiklan 1 §:n nojalla tehdyltä ehdotukselta kutsua Kansainliiton neuvosto koolle yhdeksäntenä ja yleiskokous yhdentenätoista päivänä joulukuuta, puuttuu peruste.
Neuvostoliitto ei ole sodassa Suomen kanssa eikä uhkaa Suomen kansaa sodalla. Näin muodoin vetoaminen 11 artiklan 1 §:ään ei ole paikallaan. Neuvostoliitto on rauhallisissa suhteissa Suomen kansanvaltaisen tasavallan kanssa, jonka hallitus on joulukuun 2 päivänä solminut Neuvostoliiton kanssa avunanto- ja ystävyyssopimuksen. Tällä sopimuksella on järjestetty kaikki ne kysymykset, joista Neuvostoliiton hallitus oli neuvotellut tuloksettomasti Suomen entisen ja nyttemmin vallasta poistetun hallituksen valtuutettujen kanssa.
"Ensimmäisenä päivänä joulukuuta antamassaan julistuksessa Suomen kansanvaltaisen tasavallan hallitus on kääntynyt Neuvostoliiton hallituksen puoleen pyytäen sitä avustamaan tätä tasavaltaa sotavoimilla tuhotakseen yhteistoiminnassa mahdollisimman pian Suomen entisten johtomiesten sinne perustaman mitä vaarallisimman sodan ahjon. Näissä oloissa Herra Rudolf Holstin Kansainliitolle esittämä vetoomus ei ole pätevä aihe Neuvoston ja Yleiskokouksen koolle kutsumiseen varsinkin, kun niitä henkilöitä, joiden nimessä Herra Rudolf Holsti on kääntynyt Kansainliiton puoleen, ei voida pitää Suomen kansan valtuutettuina."
Noin, siinä neukkula on jo poistanut Suomen Tasavallan maailmankartalta valehdelessaan, että maa ei olisi ollut sodassa Suomea vastaan. Suomella neukkula tarkoitti kuusisen kusipään Suomen Kansanvaltaista Tasavaltaa.
Joten neukkula oli jo poistanut Suomen Tasavallan maailmankartaltaan ja yritti sitten poistaa sen myös kaikkien muiden maiden maailmankartoilta myös siinä kuitenkaan onnistumatta. Suomen Kansanvaltainen Tasavalta ei koskaan pääsyt muiden kuin neukkulan maailmankartalle ja siitä piti suomalainen korpisoturi huolen niittämällä maahamme pyrkiviä iivanoita sadoin tuhansin.
Mot
..................
- voi voi.
Eipä pystynyt kukaan oikein antamaan mitään selkeää ja todellista vastausta tuohonesitettyn kysymyksiin.
- näin on
Varsinkin tämä nimim.antipunikki kunnostauti todella nolosti tietämättömyydellään.
- antipunikki se
näin on kirjoitti:
Varsinkin tämä nimim.antipunikki kunnostauti todella nolosti tietämättömyydellään.
On jo vain pelkkää historiaa.
Antipunikki se on jo häippäissyt palstalat kun sai niin pahasti turpaansa monta kertaa peräkkäin.
Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p575775Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "772983Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella222238No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol401985- 191848
Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?
Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?1621833Kulukusuunnat
Eikö kuhmolaiset iha oikiasti tiiä kumpi o vasen ja kumpi oikia? Tuolla ku liikennemerkissä näkyy nuolet ylös ja alas, v61569Muusikko yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan
Karu epäily: Muusikko, 32, yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan Oulussa. IS:n selvityksen perusteella miestä ei ole syy83118281-vuotias Frederik avoimena - Ei omasta mielestä kelpaa tästä syystä realityihin: "Veemäinen..."
Junttidiscon kuninkaana tunnettu Frederik, 81, on esiintymislavoilla suvereeni tekijä. Mies on viihdyttänyt ympäri Suome191181Tynkä Eläintarha ei ole enää visiitin väärti
Ähtärin MesiZoo on vajonnut alas. Näytillä olevien eläinten määrä on romahtanut lähemmäs -40%. Paikat ovat päässeet pah751026