Kumpi on oikein, miten ja miksi?
Se ei voi olla suomenkielen taito eikä suomen kielentaito, joten laittaisin panoksen muodolle suomen kielen taito.
Se ei voi olla suomenkielen taito eikä suomen kielentaito, joten laittaisin panoksen muodolle suomen kielen taito.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Olet oikeassa. Kielen nimi on suomen kieli (ehdottomasti erilleen kirjoitettuna!), mutta siitä johdettu adjektiivi suomenkielinen kirjoitetaan yhteen.
- äidin kielen taito?
- äidin kielentaito?
vai kuinka?
Äidin kielitaito, mutta äidinkielen taito vai äidinkielentaito?
Suomi ja sen riivatut yhdyssanat.
äidinkielen taito
Oikea muoto on äidinmaito.
mutta miksi suomenkielentaitoinen ja kuitenkin suomen kieltä taitava?
suomen kielen taito, suomen taito, englannin kielen taito, englannin taito.
Suomenkielentaitoinen on adjektiivi, kuten viisas, kaunis, suomalainen, ruma, älyvapaa, persjalkainen.
Suomen kieltä taitava ei ole adjektiivi. Et kai kirjoittaisi yhteen esim. huonoa autoa ajava tai rumaa naista nussiva, joten miksi edes ihmettelet, kirjoitetaanko suomen kieltä taitava yhteen.
suomen kielen taitoinen!!!
http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/ohje/172
Ennen kuin lähtee opettamaan muita, kannattaisi ensin tarkistaa faktat. http://www.kielitohtori.fi/suomen-kielenhuollon-kysymys/englannin-kielen-taitoinen-vai-englanninkielentaitoinen
Joku kielitieteen idiootti on päässyt päättämään, että suomen kieli on _ehdottomasti_ kirjoitettava erikseen, ja tämä on kouluissa juntattu oppilaitten päähän todella pysyvästi, kuten tällä palstalla toistuvasti näkyy.
Kukaan näiistä erikseen kirjoittamista vaativista ei ilmeisesti vaivaudu ajattelemaan, mitä heidän käyttämänsä sanat tarkoittavat.
Mehän tiedämme, että suomi on kieli. Mikä sitten on suomen kieli – jonkinlainen kielen kieli vai mitä?
Suomen kieli on kieli. Vastaavasti ruotsin kieli on tunga, englannin kieli on tongue, ranskan kieli on langue, espanjan kieli on lengua jne.
Jos puhutaan kielestä, suomi on suomi. Kirjoitettaessa ei yleensä ole mitään tarvetta laittaa sanaa kieli suomen perään, koska alkukirjaimen koosta tai asiayhteydestä ilmenee, että suomi tarkoittaa kieltä.
Puheessa sen sijaan on usein tarpeen korostaa, että puhutaan suomesta eikä Suomesta. Siksi täytyy suomen perään lisätä kieli. Ja silloin – ainakin minun mielestäni – nämä sanat yhdessä tarkoittavat tiettyä jakamatonta kokonaisuutta, jolloin on pelkästään loogista kirjoittaa ne yhdyssanaksi: suomenkieli.
Oikeassa olet.
Silloin kun finno-ugrilaisia ilmaisumuotoja alettiin kehittää,
puuttuivat kynät, paperi, eikä akateemikkojakaan vielä oltu
keksitty. Onnellinen olotila.
Tervehdykseksi riitti kun sanoi, Urgh.
Urgh gruuhhhh, tarkoitti, että ala vetää.
Gruuhhh urgh, tarkoitti täsmälleen samaa ja siitä jäikin sitten suomen sukuisiin kielin tämä erikoisuus, ettei lauseen sisällys muutu sanajärjästyksen
myötä. No, sitten tulivat nämä kielimiehet, akateemikot. Keksivät pirulaiset
kirjoitustaidon. Kirjoitustaidon yleistyessä nämä peevelit perustivat kaikenlaisia
instituutioita, joissa sitten juonivat kaikenlaisia oikeinkirjoitussääntöjä.
Yhteistä näille säännöille oli logiikan puute ja tarpeeton kikkailu. Pyrkimyksenä
oli sanoa yksinkertainen asia mahdollisimman monimutkaisesti.Tämä lisäsi
ko. instansin arvovaltaa ja siten minimoi mahdollista kritiikkiä.
Urgh.
Olen täsmälleen samaa mieltä kirjoitusasusta. Minä kirjoitan aina "suomenkieli", enkä periksi anna ja kantani pystyn myös perustelemaan.
Juuri noin, suomenkielen taito kirjoittaisin itsekin ja taito erilleen.
Ruotsin kieli, Englannin kieli jne. ovat ko. maiden kieliä pienellä alkukirjaimella. Eli ruotsi ja englanti. Kukahan tuollaisen säännön on ollenkaan keksiny tHaistakaa jo huilut, jos tuollaisista vielä pitää saivarrella. Suomen kieli on Suomessa puhuttua suomea eli Suomen kieltä.
Englannissa puhutaan English eikä english. Suomen kielioppi pitäisi jossain vaiheessa saada sivistysmaiden tasolle. Nyt ollaan jossain maakuoppatason takapajulassa vielä kauan ennenkuin sellainen parannus tapahtuu. Kielen saivartelijoiden sijaan pitää saada ihmisiä, jotka osaavat käytännön kieltä ja sen suoltamista järkeviin sääntöihin. Ei pelkästään pykälänikkarien harrasteeksi.
Tietenkin ranskalaisten, italialaisten ja venäläisten (ym.) sivistystasoa ei voi verrata englanninkielisten sivistystasoon, kun ne kirjoittavat kielensä nimen pienellä alkukirjaimella.
Ei se nyt noin mene: Suomen kieliä on useita, samoin esim. Belgian, Sveitsin ja Kanadan kieliä... Myös esim. ruotsi ja saame ovat Suomen kieliä!
Ota huomioon, että muissa maissa kielten nimenä on kansallisuutta tarkoittava adjektiivi. Puhutaan siis "englantilaista, venäläistä, ranskalaista, italialaista". Meillä englantia, venäjää, jotka on erotettava samanmuotoisesta maan nimestä kirjoittamalla kieli pienellä.
Kaikella ihmiset jaksavatkaan päätään vaivata.
Ruotsi ei ole suomen kieli, mutta se on toinen virallinen kieli Suomessa.
Onpa siinä persulainen kommentti.
Osasitpa (kai tahattomasti) valita ilmaisun, joka nimenomaan kertoo sen, miksi kirjoitetaan "suomi", kun tarkoitetaan kieltä eikä maata. Nimittäin: Suomen kieliä on useita, ainakin suomi, ruotsi ja saame. Ja oikeastaan listaan pitää lisätä romanien kieli sekä venäjä, joita on puhuttu täällä satoja vuosia. Nykyään myös mm. vietnam, viro ja somali ovat myös Suomessa aika paljon puhuttuja kieliä.
Onko se tosiaan niin tavattoman vaikea opetella suomen käytännöt, kun ihmisen pitää joka tapauksessa opetella ruotsin ja muiden kielen käytännöt, jotka myös poikkeavat toisistaan? Vai pitääkö ainoaksi maailman kieleksi julistaa "bad English"?
Kylläpä te väännätte ja käännätte helppoa asiaa. Pitäisi olla Suomessa syntyneillä ja täällä ikänsä eläneillä ihmisillä helppo asia (itse kävin koulut Ruotsissa ja opin nämä kantapään kautta harjoittelulla).
Tässä on oikea vastaus ja kieliopillisesti paras vaihtoehto:
"suomenkielen taito"
Ei se ole noin. Jopa 9-vuotiaille opetetaan koulussa, ettei sitä sanota "suomenkieli" vaan "suomen kieli". Oikea vastaus on "suomen kielen taito". Se ei ole yhdyssana millään tapaa, eikä sen pidäkään olla. Voin taata, että olen nuorempi kuin sinä, mutta tiedän silti nämä asiat. Hmm... mitähän seuraavaksi?
Sillei. Kielioppikin kirjoitetaan oikein näin: kieli oppi.
Ölh. Eipäs.
Eihän siitä vielä ole kovinkaan kauan, kun joku Agricola vasta keksi koko kielen suomeksi. Ei ne säännöt tule ihan vakioiksi muutamissa vuosisadoissa.
Vertaa vaikka joku englanti, kiina tai espanja, niin siellä on sentään kirjoiteltu kirjoja ja harrasteltu matkailua, kun Suomessa asuttiin vielä maakuopissa. Näin alkeellinen kieli ottaa aikansa, ennekuin säännöt löytyvät ja vakiintuvat.
Miksi kirjoitat tuollaista soopaa suomenkielestä?
Kaikki kielet ja säännötkin elävät. Suomenkielen sääntöjen muutostarve on vähäisempää kuin useimpien muiden kielten. Lisäksi esimerkiksi englannissa ovat säännöt sitä tarkoitusta varten, että voidaan kertoa ettei sääntöä noudateta tälläkään kerralla (tyypillisesti 50...90 prosentissa tapauksista).
Edelleen englannissa tietty sana tarkoittaa tyypillisesti 3...100 erilaista asiaa ja tiettyn asiaan useita, mutta kuitenkin ristiriitaisia sanoja.
Ristiriidat ymmärsi viimeksi W. Shakespeare, mutta hän ehti kuolla.
Älä myöskään puhu maakuopista, kun Sinulta puuttuu tiedot ja arvostelukyky.
Miksi siis kirjoitat soopaa omasta äidinkielestäsi?
Miksi pilkkaat Agricolaa etkä vaivaudu harkitsemaan mitä kirjoitat.
Eräs sanonta taitaa kuvata Sinua:
"Väärä koulutus on pilannut monta kelpoa kuokkamiestä ja tomeraa torimummoa."
Valitse kalujesi mukainen selitys näistä kahdesta vaihtoehdosta.
Arvaan, että olet toiminut suomen (äidinkielen) opettajana jossain Peräkylän ala-asteella ikäsi. Opiskeluaikanasi kaikki oli ah, niin auvoista, sinivalkoista Runebergia, Sibeliusta, Kalevalaa ja muuta puhdasta kaikin puolin. Jatka kapeaputkista uraasi eläkeikääsi asti. Siihen mennessä saattavat silmäsi aueta ja tulet huomaamaan, että oppilaasi ovatkin paljon sinua fiksumpia!
Kielipoliisi kirjoitti asiasta ihan osuvasti.
0 osumaa arvauksissasi, eli yhtä vähän osumia kuin kielipoliisilla.
Oletko siis kelpo kuokkamies vai tomera torimummo jotka paitsi väärä, myös liika koulutus pilasi?
Tällaisten ketjujen aloitus tulisi kieltää. Ei ollut koskaan aikaisemmin vaikeuksia kirjoitusasun kanssa. Nyt sen sijaan pitää aina ruveta pähkäilemään, että miten se menikään, kun näkee ketjun otsikon!!
Asiaa sotkeakseni totean, että Suomen kieliä on kaksi. Tuossa siis viitataan valtioon ja sen virallisiin kieliin, mikä näkyy isona alkukirjaimena. Saame ei kuulu joukkoon, vaikka sitä puhuu äidinkielenään pari tuhatta henkilöä.
Suomenkielen taito
Tämä on loogisin ja itse käyttäisin, sanoopa turhien sääntöjen keksijät mitä tahansa.
Lauseen keskellä tietysti pienellä.
En ole huomannutkaan, että suomineidolla on kieli.
Ei kumpikaan ole oikein.
Haluaisin puhua sanoista "haastavaa tai haasteellista"! Miksi ei enää sanota, reilusti
että joku asia on vaikeaa tai hankalaa, tai jopa mahdotonta.
Media on täynnä haastavaa ja haasteellista, joka minun mielestäni on teennäininen ja sievistelevä ilmaisu, köyhää, eikä kerro totta.
Se köyhdyttää meidän ilmaisuamme, haluaisin sen pois suomenkielestä, se särähtää korvaani joka kerta.
Muutenkin median käyttämää suomenkieltä on tavallisen tallaajan kohta mahdoton ymmärtää. Se vilisee typeriä englanninkielestä väännettyjä sanoja ja loput on sitten välisanoja.... niinku tavallaan... ja niinku!
Noinhan se on. Koronan myötä näyttää kaikki tulleen nimenomaan haastavaksi. Ei kukaan sano asiaa vaikeaksi, vittumaiseksi jne. Että vähän niinku sillei, että eivät tajua mistään enää mitään.
Ottia tuota, kyl maar välisanoja on meinaan ennenkin käytetty juu sano.
Suomi on maa ja Suomen kieli on Suomessa paljon puhuttu kieli. Samaa kieltä tarkoittavat myös ilmaisut "suomi" ja "suomenkieli".
Suomen kielellä ei ole niin nöpön nuukaa, jos harrastat elääksesi ulkomaankauppaa tai asut muualla kuin Suomessa.
Englanti, saksa, ranska, espanja, venäjä ja ruotsi nousevat silloin arvoon arvaamattomaan.
Itse puhun jokseenkin sujuvasti kaikkia vaikkakin ranskaa ja espanjaa heikommin. Vielä pitäisi opiskella kiinaa ja arabiaa, jotka ovat tulevaisuudessa tärkeitä.
Mitähän kieltä käytetään tuonpuoleisessa?
Kielioppiamme vaivaa perverssi pilkun seksuaalinen pahoinpitely ja saivartelu.
Juuri tällaisten ääliömäisyyksien takia Suomen Kieli tulee hävittää ja korvata Venäjän Kielellä.
Ongelma nimenomaan periytyy venäjän vallan ja kruunun alaisista hallintokulttuureista.
Hallintoalamaisten holhoaminen ja sääntely on ollut itsetarkoitus monessakin asiassa.
Kielioppikummajaiset on yksi asia ja vaikkapa ajoneuvojen valojen ympärille rakennettu hallinto- ja määräyshimmeli on toinen.
Lainsäädännön sekavuus käytäntöineen haittaa oikeusvarmuutta, joka on perusoikeus.
Epäolennaisuuskuorman puhdistamisessa ja selkeyttämisessä on vielä paljon työtä.
Nokan tunkeminen hallintoalamaisten asioihin on valtaa, josta on vaikea päästää irti.
Moni on tehnyt valtavan työn opiskellessaan itsensä osaksi himmeliä.
Himmeli on osa ylemmyydentuntoa.
Samaa mieltä, Suomen rajaa pitäisi siirtää idässä suomalaisalueille ainakin Karjalaan, niin saadaan suomenkieli pois venäjältä.
Ei siellä ole suomalaisalueita.
Alueet on etnisesti puhdistettu.
On siellä, ymmärtää hyvin kun puhuvat karjalaa, nykyään lapsetkin osaa.