Minulta kysyttiin, niin ymmärsin, uskonko siihen, että vedenpaisumuksen jälkeen kantamuoto eriytyi hyvin nopealla aikavälillä evoluutioprosessissa nykyihmiseksi ja neandertaelin ihmiseksi. Jos tuo oli se kysymys, niin vastaus on: en usko.
Uskon siihen, että neandertaelin ihmiseksi väitetty oli ihminen, ei ihmisapina, jonka geenistö rapautui syystä tai toisesta. Jonkinlaisen vertailukohteen voisi löytää mongoloideista. He ovat ihmisiä, joiden geenistö on rapautunut (kromosomihäiriö). Jotain tämänsuuntaista se on ollut.
Odotan taas tietyiltä henkilöiltä raivokasta pilkkaa ....
mihin lie ketju hävisi, mutta ...
22
79
Vastaukset
Jaa-a. Olisi vain pitänyt kelata sivua tarpeeksi alas ... olihan se siellä :)
>> Minulta kysyttiin, niin ymmärsin, uskonko siihen, että vedenpaisumuksen jälkeen kantamuoto eriytyi hyvin nopealla aikavälillä evoluutioprosessissa nykyihmiseksi ja neandertaelin ihmiseksi. Jos tuo oli se kysymys, niin vastaus on: en usko. >>
Ei kannatakaan uskoa, sillä tuo on puuta heinää.
>>> Uskon siihen, että neandertaelin ihmiseksi väitetty oli ihminen, ei ihmisapina, jonka geenistö rapautui syystä tai toisesta. >>>
Usko, edes luja, ei tee tuosta anti-tieteellisestä potaskasta yhtä sen todempaa.
Todisteet kertovat, että neandertalinihminen (Homo neanderthalensis) oli vanttera ja vahva laji, eikä meillä ole yhtä ainoaa todistetta mistään rappeutumisesta, joten sinun uskosi perustuu vain ja ainoastaan sinun omaan mielikuvitukseesi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Neandertalinihminen
Neandertalin ihmisen häviämisestä on aivan loogisia pohdintoja sekä vaihtoehtoja ja sinun uskosi tuottama vaihtoehto ei edusta sitä.
Jos sinun uskosi tuottama vaihtoehto olisi todellinen, meillä olisi siitä todisteet, sillä meillä on neanderdalin ihminen genomi, jos et satu muistamaan.
Joten älä satuile potaskaa vastoin tiedettyjä tosiasioita, taas kerran.
Kuinka selität omien geeniesi osat, jotka kertovat Homo sapiensin ja Homo neanderthalensisksen risteytymisestä, sillä niitä geenejä sinä kannat mukanasi?
""Saksalaisessa Max Planck -instituutissa tehdyssä tutkimuksessa todettiin, että neandertalilaiset ja nykyihmiset ovat risteytyneet. Nykyihmisten geeneistä noin 1-4 prosenttia on peräisin neandertalilaisilta. Neandertalilaisten geenejä on eurooppalaisilla, aasialaisilla ja Tyynenmeren kansoilla, mutta ei afrikkalaisilla.""
Miksi Jumalasi on laittanut europpalaisille, aasialaisille ja Tyynenmeren kansoille noita geenejä, mutta ei afrikkalaisille?
Onko Hänellä kenties jokin hieno suunnitelma varattuna afrikkalaisille, kun muilla on rappeutuneiden epäihmisten geenejä, mutta heillä ei?
>>> Odotan taas tietyiltä henkilöiltä raivokasta pilkkaa .... >>
Minä tunnen lähinnä sääliä, mutta samalla hymyilen vaatimattomasti, sillä nuo sinun ajatuksesi kertovat vain lahkosi nykytilasta ja jos te keräätte samoin ajattelevat puoleenne, aivan loistava juttu!- näin on näpyt
Sulle käy kaikki muu paitsi totuus.
- Puosu vaari
"Minä tunnen lähinnä sääliä, mutta samalla hymyilen vaatimattomasti, sillä nuo sinun ajatuksesi kertovat vain lahkosi nykytilasta ja jos te keräätte samoin ajattelevat puoleenne, aivan loistava juttu!"
Älä puhu joutavia - olet palstan suurin parjaaja - ihan yliveto.>>> Älä puhu joutavia - olet palstan suurin parjaaja - ihan yliveto. >>
Minusta typeryyden sanominen typeryydeksi ei edusta mitään muuta kuin rehellisyyttä.
Amerikkalaisissa lahkoissa ajatellaan luonnollisesti toisin ja siihen on oikeus, sekä myös käyttäytymisen pakko, jos halutaan pitää korttitalo kasassa.
Valhe on valhe, vaikka uskoo sen olevan totta.
- tiedostaa..
hyvä, kun bushmanni edes tiedostaa tilansa. "Valhe on valhe, vaikka uskoo sen olevan totta."
>>> hyvä, kun bushmanni edes tiedostaa tilansa. "Valhe on valhe, vaikka uskoo sen olevan totta." >>>
Minun väitteeni eivät perustu uskoon, vaan ne ovat täysin konkreettisia, olemassaolevia todisteita.
Joillakin on vain usko johonkin, jota ei ole todellisuudessa ja kun sen pyytää näkyville, sitä ei näytetä. Ei tietenkään voikaan, sillä oman mielikuvituksen tuottamia satuja ei voi tuoda esille.
Ehkäpä adventtikirkon nykytilan voi hahmottaa parhaiten siitä pastorien joukkopaosta, joka on tapahtunut vuosien aikana.
Jokainen vähänkin fiksumpi on lähtenyt ja sitten on jäljellä nämä "Maapalloa peitti vesivaippa" -tyypit.
Muutama fiksumpi on vielä talossa, mutta heidätkin pitää siellä vain sukurasite, sillä he tietävät, että jos he lähtevät, koko lahko hajoaa ja repeää palasiksi, eivätkä he halua ottaa harteilleen lahkon tuhoa Suomessa, joten he kituuttelevat mukana katsoen hämmenyksen vallassa sitä meno joka nykyään vallitsee.
- hah hah haa
jopa on tietoa? Bushmanni väittää, että lähteneitten joukossa ei ole niitä, jotka uskovat vedenpaisumukseen?
>>> jopa on tietoa? Bushmanni väittää, että lähteneitten joukossa ei ole niitä, jotka uskovat vedenpaisumukseen? >>>
Väitinkö? Missä?
On suuri ero siinä, mitä ihminen väittää uskovansa, etenkin paikoissa, joissa oletetaan kaikkien uskovan käsketyllä tavalla, verrattuna siihen, mihin hän oikeasti uskoo.- kyllä vaan
""Jokainen vähänkin fiksumpi on lähtenyt ja sitten on jäljellä nämä "Maapalloa peitti vesivaippa" -tyypit.""
Vaikea on kuvitella, että Bushmanni tuntisi hyvin kaikki lähteneet ja jääneet ja tai, että tietäisit vielä sen mihin kukin oikeasti uskoo?
Fiksuuden mittarina on Bushmannilla vedenpaisumus, joko uskoa tai ei, fiksuuden määrite perusta? Vaikka puhut omasta mielestäsi totta, niin sivulliselta se näyttää joskus valheelta. kyllä vaan kirjoitti:
""Jokainen vähänkin fiksumpi on lähtenyt ja sitten on jäljellä nämä "Maapalloa peitti vesivaippa" -tyypit.""
Vaikea on kuvitella, että Bushmanni tuntisi hyvin kaikki lähteneet ja jääneet ja tai, että tietäisit vielä sen mihin kukin oikeasti uskoo?
Fiksuuden mittarina on Bushmannilla vedenpaisumus, joko uskoa tai ei, fiksuuden määrite perusta? Vaikka puhut omasta mielestäsi totta, niin sivulliselta se näyttää joskus valheelta.>> Vaikea on kuvitella, että Bushmanni tuntisi hyvin kaikki lähteneet ja jääneet ja tai, että tietäisit vielä sen mihin kukin oikeasti uskoo? >>>
En tiedäkään, mutta kyllä joukkopako jotain kertoo. Adventtikirkon tulevaisuuden näkemiseen ei tarvita profeetan lahjoja. Ihan maalaisjärki riittää.
Anti-tieteellisille väitteille rakennetuilla organisaatiolla ei ole historian saatossa kovin hyvin mennyt ja se kyllä koskee jokaista organisaatiota, olipa sillä omien sanojensa mukaan millainen jumala tahansa taustalla.
>>> Fiksuuden mittarina on Bushmannilla vedenpaisumus, joko uskoa tai ei, fiksuuden määrite perusta? >>>
Vedenpaisumus -kertomukseen voi uskoa monella tapaa. Voi uskoa sen kirjaimellisesti tapahtuneeksi noin 4000 vuotta sitten, tai sitten asiaa voi lähestyä hieman vertauskuvallisemman tulkinnan kautta.
Ei se varmaan mikään kynnyskysymys ole ja vaikka ihminen kertoo uskovansa vedenpaisumukseen, niin ei se suinkaan tarkoita sitä, että hän uskoo siihen kaikkein typerimpään ja mahdottomimpaan selitykseen asiasta.
Geenimme todistavat ihmiskunnan kokeneen ns. pullonkaulahetkiä. Geenitutkimus on osoittanut, että suurin osa ihmisiä on peräisin hyvin vähäisestä (ehkä 5000 yksilön tai vielä pienemmästä) ryhmästä. Mutaatiotiheys on sijoittanut tämän "pullonkaulan" suunnilleen 70 000 vuotta menneisyyteen.
Toinen versio on sitten juoppo puukipossa seilaamassa paskan keskellä kuukausia ja kuvitellessa kenguruiden uivan Australiaan jne.
Onneksi saamme uskoa mihin haluamme ja tuohonkin saa uskoa. Tosin jonkin organisaation hyväksyessä tuon ainoaksi versioksi, ei sillä välttämättä niitä kaikkein välkyimpiä tyyppejä mukaan saada.
Mahdollisuuksia vähemmän älyvapaisiin tulkintoihin on kyllä paljon, mutta jotkin lahkot ovat valinneet sen kivisemmän tien, joka kyllä johtaa jonnekin, jonka määränpään meille kertoo historia,
Valitettavasti useissa lahkoissa edellytetään uskomaan kaikkein typerimpään versioon ja jos ihminen uskoo järkevämpään versioon, eikä voi sitä kenelläkään tunnustaa, monet eivät halua elää itsepetoksessa, vaan keksivät jotain muuta puuhaa.
Ja asian ei tarvitse koskea vain ja ainoastaan vedenpaisumusta, vaan kyseessä on monien asioiden summa, joista tuo voi olla yksi.- näin on näpyt
bushmanni kirjoitti:
>> Vaikea on kuvitella, että Bushmanni tuntisi hyvin kaikki lähteneet ja jääneet ja tai, että tietäisit vielä sen mihin kukin oikeasti uskoo? >>>
En tiedäkään, mutta kyllä joukkopako jotain kertoo. Adventtikirkon tulevaisuuden näkemiseen ei tarvita profeetan lahjoja. Ihan maalaisjärki riittää.
Anti-tieteellisille väitteille rakennetuilla organisaatiolla ei ole historian saatossa kovin hyvin mennyt ja se kyllä koskee jokaista organisaatiota, olipa sillä omien sanojensa mukaan millainen jumala tahansa taustalla.
>>> Fiksuuden mittarina on Bushmannilla vedenpaisumus, joko uskoa tai ei, fiksuuden määrite perusta? >>>
Vedenpaisumus -kertomukseen voi uskoa monella tapaa. Voi uskoa sen kirjaimellisesti tapahtuneeksi noin 4000 vuotta sitten, tai sitten asiaa voi lähestyä hieman vertauskuvallisemman tulkinnan kautta.
Ei se varmaan mikään kynnyskysymys ole ja vaikka ihminen kertoo uskovansa vedenpaisumukseen, niin ei se suinkaan tarkoita sitä, että hän uskoo siihen kaikkein typerimpään ja mahdottomimpaan selitykseen asiasta.
Geenimme todistavat ihmiskunnan kokeneen ns. pullonkaulahetkiä. Geenitutkimus on osoittanut, että suurin osa ihmisiä on peräisin hyvin vähäisestä (ehkä 5000 yksilön tai vielä pienemmästä) ryhmästä. Mutaatiotiheys on sijoittanut tämän "pullonkaulan" suunnilleen 70 000 vuotta menneisyyteen.
Toinen versio on sitten juoppo puukipossa seilaamassa paskan keskellä kuukausia ja kuvitellessa kenguruiden uivan Australiaan jne.
Onneksi saamme uskoa mihin haluamme ja tuohonkin saa uskoa. Tosin jonkin organisaation hyväksyessä tuon ainoaksi versioksi, ei sillä välttämättä niitä kaikkein välkyimpiä tyyppejä mukaan saada.
Mahdollisuuksia vähemmän älyvapaisiin tulkintoihin on kyllä paljon, mutta jotkin lahkot ovat valinneet sen kivisemmän tien, joka kyllä johtaa jonnekin, jonka määränpään meille kertoo historia,
Valitettavasti useissa lahkoissa edellytetään uskomaan kaikkein typerimpään versioon ja jos ihminen uskoo järkevämpään versioon, eikä voi sitä kenelläkään tunnustaa, monet eivät halua elää itsepetoksessa, vaan keksivät jotain muuta puuhaa.
Ja asian ei tarvitse koskea vain ja ainoastaan vedenpaisumusta, vaan kyseessä on monien asioiden summa, joista tuo voi olla yksi.Jeesus sanoi luomisen olleen kirjaimellinen tapahtuma, samoin vedenpaisumuksen. Uskomme mieluummin Jeesusta kuin sinua.
näin on näpyt kirjoitti:
Jeesus sanoi luomisen olleen kirjaimellinen tapahtuma, samoin vedenpaisumuksen. Uskomme mieluummin Jeesusta kuin sinua.
>>> Jeesus sanoi luomisen olleen kirjaimellinen tapahtuma, samoin vedenpaisumuksen. Uskomme mieluummin Jeesusta kuin sinua. >>>
Sitten Jeesus valehteli, jos hänen sanomisensa näin tulkitaan ja mitä muuta hän kenties valehteli?
Minä ehkä suosisin sellaista tulkintaa, että häntä ei saa valehtelijaksi, mutta sinä siis tuet tulkintaa, joka mukaan Jeesus puhui potaskaa?
Sillä jos hän kertoi totena jotain, joka ei ole totta todisteiden ja tosiasioiden valossa, silloin valehtelee, olipa sitten vaikka Jumalan poika.- Vai niin luulet
bushmanni kirjoitti:
>>> Jeesus sanoi luomisen olleen kirjaimellinen tapahtuma, samoin vedenpaisumuksen. Uskomme mieluummin Jeesusta kuin sinua. >>>
Sitten Jeesus valehteli, jos hänen sanomisensa näin tulkitaan ja mitä muuta hän kenties valehteli?
Minä ehkä suosisin sellaista tulkintaa, että häntä ei saa valehtelijaksi, mutta sinä siis tuet tulkintaa, joka mukaan Jeesus puhui potaskaa?
Sillä jos hän kertoi totena jotain, joka ei ole totta todisteiden ja tosiasioiden valossa, silloin valehtelee, olipa sitten vaikka Jumalan poika.Anti-kristuksen palvelijana Bushmanni luonnollisesti väittää, että Jeesus Kristus puhuu potaskaa. Ja mitäpä muutakaan voisimme Bushmannilta odottaakaan - jos ei Jumala ole Bushmannin kanssa samaa mieltä .. silloin sanoo Bushmanni, että Jumala on väärässä ja hän itse oikeassa.
Vai niin luulet kirjoitti:
Anti-kristuksen palvelijana Bushmanni luonnollisesti väittää, että Jeesus Kristus puhuu potaskaa. Ja mitäpä muutakaan voisimme Bushmannilta odottaakaan - jos ei Jumala ole Bushmannin kanssa samaa mieltä .. silloin sanoo Bushmanni, että Jumala on väärässä ja hän itse oikeassa.
>>> Anti-kristuksen palvelijana Bushmanni luonnollisesti väittää, että Jeesus Kristus puhuu potaskaa. >>>
Stop!
Mitä minä väitin?
Minä väitin, että jos tulkitsemme Jeesuksen sanat niin, että hän (Jeesus) on puhunut vedenpaisumuksesta, joka on tapahtunut tästä hetkestä noin 4000 vuotta taaksepäin, niin se tulkinta Jeesuksen puheista tekee Jeesuksesta valehtelijan.
Näin minä väitin ja se pätee yhtä.
Jos me tulkitsemme Jeesuksen puheet luomisesta ja vedenpaisumuksesta niin, että ne eivät sodi vastoin tiedettyä tietoa, niin silloin Jeesuskaan ei valehtele.
Minä itse tulkitsisisin Jeesuksen puheita niin, että hän ei näyttäydy meille valehtelijana.
>>> jos ei Jumala ole Bushmannin kanssa samaa mieltä .. silloin sanoo Bushmanni, että Jumala on väärässä ja hän itse oikeassa. >>
Stop!
Jos Jumala on tosiasioiden kanssa eri mieltä ja Jumala kertoo jotain vastoin tosiasioita, niin silloin Jumala valehtelee.
Jumalan ei tarvitse olla minun kanssani samaa mieltä, enkä minä vertaa omaa mielipidettäni Jumalan mielipiteeseen.
Kukaan ei ole kuullut Jumalan mielipidettä asiasta, vaan me TULKITSEMME kuka milläkin tavalla Raamatusta näitä asioita.
Jos me tulkitsemme Jumalan puhuneen vastoin tiedettyjä tosiasioita, niin silloin Jumala valehtelee.
Jos me tulkitsemme Jumalan puhuvan tiedettyjen tosiasioiden mukaisesti, niin silloin Jumala ei valehtele.
Hyvin yksinkertaista logiikkaa, mutta kreationistit eivät tunnetusti ole penaalin terävämpiä kyniä, joten heille voi tuskia tulla ajatusteni sisäistämisessä.- näin on näpyt
bushmanni kirjoitti:
>>> Anti-kristuksen palvelijana Bushmanni luonnollisesti väittää, että Jeesus Kristus puhuu potaskaa. >>>
Stop!
Mitä minä väitin?
Minä väitin, että jos tulkitsemme Jeesuksen sanat niin, että hän (Jeesus) on puhunut vedenpaisumuksesta, joka on tapahtunut tästä hetkestä noin 4000 vuotta taaksepäin, niin se tulkinta Jeesuksen puheista tekee Jeesuksesta valehtelijan.
Näin minä väitin ja se pätee yhtä.
Jos me tulkitsemme Jeesuksen puheet luomisesta ja vedenpaisumuksesta niin, että ne eivät sodi vastoin tiedettyä tietoa, niin silloin Jeesuskaan ei valehtele.
Minä itse tulkitsisisin Jeesuksen puheita niin, että hän ei näyttäydy meille valehtelijana.
>>> jos ei Jumala ole Bushmannin kanssa samaa mieltä .. silloin sanoo Bushmanni, että Jumala on väärässä ja hän itse oikeassa. >>
Stop!
Jos Jumala on tosiasioiden kanssa eri mieltä ja Jumala kertoo jotain vastoin tosiasioita, niin silloin Jumala valehtelee.
Jumalan ei tarvitse olla minun kanssani samaa mieltä, enkä minä vertaa omaa mielipidettäni Jumalan mielipiteeseen.
Kukaan ei ole kuullut Jumalan mielipidettä asiasta, vaan me TULKITSEMME kuka milläkin tavalla Raamatusta näitä asioita.
Jos me tulkitsemme Jumalan puhuneen vastoin tiedettyjä tosiasioita, niin silloin Jumala valehtelee.
Jos me tulkitsemme Jumalan puhuvan tiedettyjen tosiasioiden mukaisesti, niin silloin Jumala ei valehtele.
Hyvin yksinkertaista logiikkaa, mutta kreationistit eivät tunnetusti ole penaalin terävämpiä kyniä, joten heille voi tuskia tulla ajatusteni sisäistämisessä.Höpöhöpö. Tekstissä ei ole mitään tulkittavaa. Jeesus sanoi suoraan, että Nooa oli olemassa ja vedenpaisumus tuli. Jos sinä väität tekstin tarkoittavan jotain muuta kuin mitä siinä lukee, niin SINÄ valehtelet.
Jumala on ilmoittanut, että vedenpaisumus on tosiasia. Siinä ei sinun änkyröintisi mitään auta. Vika on sinussa, ei Jumalassa. - temmattiin paratiisi
bushmanni kirjoitti:
>>> Anti-kristuksen palvelijana Bushmanni luonnollisesti väittää, että Jeesus Kristus puhuu potaskaa. >>>
Stop!
Mitä minä väitin?
Minä väitin, että jos tulkitsemme Jeesuksen sanat niin, että hän (Jeesus) on puhunut vedenpaisumuksesta, joka on tapahtunut tästä hetkestä noin 4000 vuotta taaksepäin, niin se tulkinta Jeesuksen puheista tekee Jeesuksesta valehtelijan.
Näin minä väitin ja se pätee yhtä.
Jos me tulkitsemme Jeesuksen puheet luomisesta ja vedenpaisumuksesta niin, että ne eivät sodi vastoin tiedettyä tietoa, niin silloin Jeesuskaan ei valehtele.
Minä itse tulkitsisisin Jeesuksen puheita niin, että hän ei näyttäydy meille valehtelijana.
>>> jos ei Jumala ole Bushmannin kanssa samaa mieltä .. silloin sanoo Bushmanni, että Jumala on väärässä ja hän itse oikeassa. >>
Stop!
Jos Jumala on tosiasioiden kanssa eri mieltä ja Jumala kertoo jotain vastoin tosiasioita, niin silloin Jumala valehtelee.
Jumalan ei tarvitse olla minun kanssani samaa mieltä, enkä minä vertaa omaa mielipidettäni Jumalan mielipiteeseen.
Kukaan ei ole kuullut Jumalan mielipidettä asiasta, vaan me TULKITSEMME kuka milläkin tavalla Raamatusta näitä asioita.
Jos me tulkitsemme Jumalan puhuneen vastoin tiedettyjä tosiasioita, niin silloin Jumala valehtelee.
Jos me tulkitsemme Jumalan puhuvan tiedettyjen tosiasioiden mukaisesti, niin silloin Jumala ei valehtele.
Hyvin yksinkertaista logiikkaa, mutta kreationistit eivät tunnetusti ole penaalin terävämpiä kyniä, joten heille voi tuskia tulla ajatusteni sisäistämisessä.Ennen vedenpaisumista oli bushmanneja eri puolilla maata, jotka nauroivat kun kuulivat paratiisista, ja enkelistä, joka vartioi paratiisin porttia ja sinne pääsyä.
Mutta siihen aikaan bushmanneille sanotiin: " Othan sinä onttopäinen assi allesi ja mene katsomaan".. ja niin bushmanni teki-ja meni..vaikka ensiksi sanoi ettei mene!
Näin tästä bushmannista tuli totuuden todistaja! Mutta meillä on bushmannin tilalla nyt paavali, joka kävi 3 ssa taivaassa Jumalan paratiisissa terv. benedi näin on näpyt kirjoitti:
Höpöhöpö. Tekstissä ei ole mitään tulkittavaa. Jeesus sanoi suoraan, että Nooa oli olemassa ja vedenpaisumus tuli. Jos sinä väität tekstin tarkoittavan jotain muuta kuin mitä siinä lukee, niin SINÄ valehtelet.
Jumala on ilmoittanut, että vedenpaisumus on tosiasia. Siinä ei sinun änkyröintisi mitään auta. Vika on sinussa, ei Jumalassa.>>> Höpöhöpö. Tekstissä ei ole mitään tulkittavaa. Jeesus sanoi suoraan, että Nooa oli olemassa ja vedenpaisumus tuli. Jos sinä väität tekstin tarkoittavan jotain muuta kuin mitä siinä lukee, niin SINÄ valehtelet. >>>
Tosiasioiden valossa Jeesus valehtelee, jos väitteesi on totta.
>> Jumala on ilmoittanut, että vedenpaisumus on tosiasia. >>>
Kas, Jumalakin valehtelee.
>>> Vika on sinussa, ei Jumalassa. >>>
Jos jumala ilmoittaa jotain vastoin tosiasioista, niin se vika on silloin siellä jumalan korvien välissä.
- paisunut vesikello
Minä uskon parrakkaaseen ja punaiseen viittaan pukeutuneeseen Joulupukkiin.
Hän käveli Genesaretin järven jäällä jäkauden aikana.
Jotkut luulivat hänen kävelleen vetten päällä, eivätkä he niin väärässä tosin olleetkaan.
Tämä palsta on nimenomaan uskomusten palsta ja täällä törmää mitä ihmeellisimpiin uskomuksiin.
Vedenpaisumus tarina on yksi tyhmin tarina ja uskomus, mitä on muinoin kerrottu nuotioilloissa. Tarinan kertojat ovat varmaan nauraneet selkä vääränä hiekkamyrskyn keskellä suojaisessa kallion onkalossa nuotion äärellä.
Kyllä uni on sen jälkeen maistunut. - Valon Viesti
Ei oo T. Flinkiltä ainoastaan ketjut kateissa.
Taitaapi olla koko mies ihan hukassa?
Tri:in myssy kiristää pahasti.- tervemenoa
Mitä saat tuollaisesta lapsellisesta henkilökommentoinnista?
- Sammaan Läjjään
Täshä on yks sellane ketju, Timo . .
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10737974
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p455060Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?
Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?1131594Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "481229Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella101169- 131113
81-vuotias Frederik avoimena - Ei omasta mielestä kelpaa tästä syystä realityihin: "Veemäinen..."
Junttidiscon kuninkaana tunnettu Frederik, 81, on esiintymislavoilla suvereeni tekijä. Mies on viihdyttänyt ympäri Suome171007Muusikko yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan
Karu epäily: Muusikko, 32, yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan Oulussa. IS:n selvityksen perusteella miestä ei ole syy76969Kulukusuunnat
Eikö kuhmolaiset iha oikiasti tiiä kumpi o vasen ja kumpi oikia? Tuolla ku liikennemerkissä näkyy nuolet ylös ja alas, v3875Tynkä Eläintarha ei ole enää visiitin väärti
Ähtärin MesiZoo on vajonnut alas. Näytillä olevien eläinten määrä on romahtanut lähemmäs -40%. Paikat ovat päässeet pah57779Junan alle
Kuka päätti tai yritti päättää päivänsä jäämällä junan alle ja aiheutti sen takia veturikuskille ja muille traumat..?27753