Tuolla näkyy, miten jäiden väheneminen on vaikuttanut Grönlannin alueen albedoon. Kannattaa kiinnittää huomiota viime ja tämän vuoden kehitykseen.
http://www.climatecentral.org/news/greenland-ice-sheet-reflectivity-near-record-low-research-shows/
http://www.climatecentral.org/news/greenland-ice-sheet-reflectivity-near-record-low-research-shows/
Vastaukset 20
Vanhimmat
Agghhh, tuo osoite piti laittaa.
http://www.climatecentral.org/images/uploads/news/6-28-12_greenland_highaltalbedo.png
Luetko oikeasti tuollaisia alarmistisivustoja? Miksi?
Outoja on nuo linkkisi, mutta koita rauhoittua. Mitään pahaa ei ole tapahtumassa.
Ymmärrämme paniikkisi, mutta noiden sivujen on vain tarkoitus pelotella kaltaisiasi herkkäuskoisia.
Tuolla linkkiesi takana sanotaan seuraavaa:
Grönlannin jäätikkö sisältää "680,000 cubic miles of ice".
Nyt voit ottaa taskulaskimen ja laskea paljonko tarvitaan energiaa, kun sulatetaan vaikkapa kuutiometrin verran jäätä vedeksi.
Sitten voit muutamilla laskutoimituksilla selvittää, paljonko tarvitaan ylimääräistä energiaa maapallolle, että koko tuo Grönlannin jäätikkö saataisiin sulamaan kokonaan vedeksi.
Mistä meinasit ottaa tuon kaiken ylimääräisen energian?
Ainoa paikka mistä tuota energiaa maapallolle tulee, on aurinkomme, jonka aktiivisuus on hiipumassa.
Ja ole rauhallinen, edes se pelkäämäsi hiilidioksidi ei kykene absorptoimaan niin paljoa lämpöä olemattoman määränsä takia. Vaikka sen määrä kaksinkertaisituisi ilmakehässä, ei sen absorptiokyky siitä mihinkään muuttuisi.
Siinäpä tieteellisesti perusteltua tekstiä Tosipaljolta.
Pointtini oli kuitenkin siinä, että albedo on pohjoisilla leveysasteilla kiihtyvästi vähenemässä.
No kerro mikä on paniikkisi aihe? Miksi tuo pelottaa sinua?
Onko se samanlaista kiihtyvää vähenemistä, kuin maapallon kiihtyvä lämpeneminen, joka ilmenee viilenemisenä?
Vain sinä vaikutat olevan paniikissa.
Minua vaivaa se ristiriita, että denialistien väittämästä viilenemisestä huolimatta jäät vähenevät ja albedo heikkenee.
Mitä sitten tapahtuukaan, jos ilmasto alkaa lämmetä?
Missä ne jäät vähenevät? Ja mitä sillä on oikein merkitystä?
Ja miksi vouhotat tuollaisesta albedosta, kun ei edes pilvien vaikutusta siihen kunnolla tunneta?
Ja nytkö olet sitä mieltä, että JOS ilmasto alkaa lämpenemään? Eikös se ole teille alarmisteille ollut selviö jo pitkään? Mitään ei vaan ole tapahtunut.
Älä ole huolissasi, ihmiskunnan kukoistuksen hetket ovat aina ajoittuneet lämpimiin kausiin. Mitään pahaa ei siis tapahdu, vaikka vähän lämpenisi. Pahasti vaan näyttää siltä, että taas muutaman kymmenen vuotta ilmasto viilenee. Ja se johtuu auringon aktiivisuuden laskusta.
Jäät vähenevät kaikkien mittausten mukaan.
http://psc.apl.washington.edu/wordpress/wp-content/uploads/schweiger/ice_volume/BPIOMASIceVolumeAnomalyCurrentV2.png?
http://climate.nasa.gov/keyIndicators/#seaIce
http://climate.nasa.gov/keyIndicators/#landIce
http://img.photobucket.com/albums/v224/Chiloe/Climate/2011_sea_ice_UBN_min.png
http://img.photobucket.com/albums/v224/Chiloe/Climate/2011_sea_ice_CTN_min.png
http://img.photobucket.com/albums/v224/Chiloe/Climate/2011_sea_ice_PIOMAS_min.png
http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_stddev_timeseries.png
On mahdoton keskustella asioista, kun selvät tosiasiat kiistetään.
Jäät ovat vähentynee viimeisen sadan vuoden aikana monta kertaa. Mitä sitten?
Missä olen sen kieltänyt?
Mitä on tapahtunut, kun jäät ovat vähentyneet ja sitten taas lisääntyneet?
Miksi se on niin kovin tärkeä asia?
On havaittavissa selkeä kolmenkymmenen vuoden sykli tuossa jäiden vähenemisessä.
Tässä 1920 luvulla:
http://news.google.com/newspapers?id=mx0bAAAAIBAJ&sjid=zEkEAAAAIBAJ&pg=5854,2365724
Tässä 1950 luvulla:
http://trove.nla.gov.au/ndp/del/article/2848830?searchTerm=arctic melting&searchLimits=
Tässä 1980 luvulla:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jäätikkö
"Vuodesta 1980 alkaen jäätiköt ovat vetäytyneet kiihtyvällä vauhdilla, kun maapallon ilmasto on lämmennyt"
Ja kaikkihan muistavat vuoden 2007 katastrofin, kun arktiksella on hieman vähemmän jäätä, kuin normaalisti.
Mitä on siis oikeasti tapahtunut? Missä on katastrofit?
Kuinka moni on menettänyt henkensä noiden edellisten takia?
Oikeasti mitään kummallista ei ole tapahtunut. Kyseessä on aivan luonnollinen vaihtelu. Välillä jäätä on vähemmän ja joskus enemmän. Mitä sitten?
Asiasta on vain haluttu tehdä kauhea maailmanlopun ennusmerkki.
Kuka on ennakoinut hengenmenetyksiä?
Ilmastonmuutos on hidas prosessi, joka muuttaa elämisen edellytyksiä maapallolla huonompaan suuntaan lähivuosikymmeninä.
Koeta rauhoittua äläkä rakenna olkiukkoja. Ilmastonmuutos etenee, koska ilmakehän hiilidioksidipitoisuus nousee.
Koitetaan kaikki toimia sillä tavalla, että hiilidioksidipitoisuus ei nousisi.
Mikä merkitys on hiilidioksidin lisääntymisellä? Pelkäätkö hengenahdistusta? Ole huoleti, hiilidioksidin määrä saa nousta monikymmenkertaiseksi, ennenkuin sillä on vaikutusta ihmisen suorituskykyyn.
Väitätkö, ettei hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä?
Usko jo, ettei sillä ole merkitystä sen olemattoman määrän takia.
Vesihöyry on kaikista voimakkain kasvihuonekaasu, ja sitä on paaaaaaaljon enemmän ilmakehässä. Eikä senkään absorboinnilla ole mitään katastrofaalista vaikutusta mihinkään.
Väitän, että hiilidioksidi säteilee fotoneita yhtä paljon kuin absorboi. Maan ilmaston kannalta hiilidioksidilla ei ole suurtakaan merkitystä.
Mutta kirjoittihan Pasi Toiviainen ihan kirjankin aiheesta että hiilidioksidi vaikuttaa! Pasi vallan päästään sekosi kun ajatteli ilmastonmuutosta ja hiilidioksiidia, joten totta on tuon kirjan oltava. Pasi on ihan oikea arkkitehti joten tieteellistä painoarvoa löytyy.
----Vesihöyry on kaikista voimakkain kasvihuonekaasu----
Ei muuten ole, voimakkain on rikkiheksafluoridi, SF6-kaasu. Teollisuus ja sähkölaitokset käyttävät sitä. Metaanikin on voimakkaampi kuin vesihöyry. SF6 on n. 23 000 voimakkaampaa kuin CO2.
Tosin tuota kamalaa kaasua valvotaan viranomaisten taholta eikä sitä saa päästää hukkaan yhtään.
"hiilidioksidi säteilee fotoneita yhtä paljon kuin absorboi"
Niinpä tietysti. Siihenhän koko kasvihuoneilmiö perustuu. Tutkipa vähän takaisinsäteilyn periaatetta ja palaa sitten valaistuneena tälle palstalle.
No selitäpä meille omin sanoin tuo takaisinsäteily. Ja mitä uhkaa siitä on ja kenelle?
Jos se on olemassa ja sen aiheuttaa pelkästään hiilidioksidi, niin miksi se ei ole aikaisemmin aiheuttanut minkäänlaista katastrofia?
Vai oliko esim. 1850 tai 1940 luvuilla havaittavissa jotain kummallista, kun hiilidioksidin määrä ilmakehässä oli mitatusti nykyistä korkeammalla?
http://www.biokurs.de/treibhaus/180CO2/bayreuth/bayreuth1e.htm
Takaisinsäteily on termi jota fysiikka ei tunne.
Sopii näyttää fysiikan kirjasta jos haluaa kiistää.
http://scienceofdoom.com/2010/07/17/the-amazing-case-of-back-radiation/
Voihan sitä käsitellä vertauskuvallisesti, näyttää tuo arvo olevan negatiivinen.
ku jäät vähenevät, se ei heijasta auringon valoa enää nii paljo takaisin avaruuteen, ja sen seurauksia ei tiedetä mut se on varmaa et seurauksia siitä tulee.
Napaseudulla aurinko paistaa kesälläkin matalalla. Niimpä on aivan sama onko vastassa jäätä vai vettä. Tästä on tutkittua tietoa.