OSP mallin mukaiset kolmiulotteisesti laajenevat tihentymät haastavat ihmisen hatustaan tempaiseman jumalan eli laajenevan avaruuden.
1. OSP malli kertoo mikä puristi kaiken näkyvässä maailmankaikkeudessa konkreettisesti olemassa olevan aikoinaan äärimmäisen tiheäksi ja samalla se kertoo miksi näkyvssä maailmankaikkeudessa on edelleen sisäinen paine!
2. OSP malli kertoo miten tämä sisäinen paine toimii työntävänä voimana, niin että kaikki näkyvässä maailmankaikkeudessa työntyy sen takia koko ajan vähemmän tiheäksi.
3. OSP malli kertoo miten laajenevissa tihentymissä oleva sisäinen paine saa ne laajenemaan kolmiulotteisesti ulospäin jo olemassa olevaan avaruuteen!
4. OSP malli kertoo miten laajenevat tihentymät kontrolloivat toistensa paikkaa ja miten ne saman aikaisesti työntävät toinen toisiansa pois päin toisistansa!
5. OSP malli kertoo miten laajenevat tihentymät kierrättävät ikuista asiaa niin että ne kierrätettävä asia toimii saman aikaisesti työntävän voiman välittävänä asiana!
6. OSP malli kertoo miten ja miksi ulkoinen paine pienenee koko ajan kohti näkyvässä maailmankaikkeudessa olevia kolmiulotteisesti laajenevia tihentymiä, jolloin ne pääsevät laajenemaan ulospäin jo olemassa olevaan avaruuteen joka on ei yhtään mitään!
.
Ihmiset jotka uskovat laajenevaan avaruuteen, eivät kykene kertomaan yhtään mitään syvällistä ja logista asiaa jumalastaan eli laajenevasta avaruudesta.
He sanovat että superjoukot loittonevat toisistansa, liikkumatta toisistansa pois päin, niin että tämän ihmeellisen tavan loitontua selittää heidän jumalansa joka ei siis laajene ulos päin jo olemassa olevaan paikkaan!
Väite laajenevasta avaruudesta on tyhjä väite jota ei voi todistaa tieteellisesti!
OSP mallin jokaista väitettä voidaan tutkia tieteellisesti!
.
1. OSP malli kertoo mikä puristi kaiken näkyvässä maailmankaikkeudessa konkreettisesti olemassa olevan aikoinaan äärimmäisen tiheäksi ja samalla se kertoo miksi näkyvssä maailmankaikkeudessa on edelleen sisäinen paine!
2. OSP malli kertoo miten tämä sisäinen paine toimii työntävänä voimana, niin että kaikki näkyvässä maailmankaikkeudessa työntyy sen takia koko ajan vähemmän tiheäksi.
3. OSP malli kertoo miten laajenevissa tihentymissä oleva sisäinen paine saa ne laajenemaan kolmiulotteisesti ulospäin jo olemassa olevaan avaruuteen!
4. OSP malli kertoo miten laajenevat tihentymät kontrolloivat toistensa paikkaa ja miten ne saman aikaisesti työntävät toinen toisiansa pois päin toisistansa!
5. OSP malli kertoo miten laajenevat tihentymät kierrättävät ikuista asiaa niin että ne kierrätettävä asia toimii saman aikaisesti työntävän voiman välittävänä asiana!
6. OSP malli kertoo miten ja miksi ulkoinen paine pienenee koko ajan kohti näkyvässä maailmankaikkeudessa olevia kolmiulotteisesti laajenevia tihentymiä, jolloin ne pääsevät laajenemaan ulospäin jo olemassa olevaan avaruuteen joka on ei yhtään mitään!
.
Ihmiset jotka uskovat laajenevaan avaruuteen, eivät kykene kertomaan yhtään mitään syvällistä ja logista asiaa jumalastaan eli laajenevasta avaruudesta.
He sanovat että superjoukot loittonevat toisistansa, liikkumatta toisistansa pois päin, niin että tämän ihmeellisen tavan loitontua selittää heidän jumalansa joka ei siis laajene ulos päin jo olemassa olevaan paikkaan!
Väite laajenevasta avaruudesta on tyhjä väite jota ei voi todistaa tieteellisesti!
OSP mallin jokaista väitettä voidaan tutkia tieteellisesti!
.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Näin Enqvist kuvailee laajenevaa avaruutta kirjassaan suhteellisuusteoriaa runoilijoille.
Enqvist
"On kuin avaruuden täyttäisi jokin viskoosi neste. matkatessamme kesälomalle kaukaiseen galaksiin joudumme silloin puskemaan avaruuden halki kuin kävelisimme vedessä. Etäsyyttä mittaamme ajalla, jonka matka kestää. mutta jos tuo ihmeneste muuttuu ajan kuluessan paksummaksi, matka kestää kauemmin kuin ennen ja siksi päättelemme, että etäisyys on kasvanut. että avaruus laajenee."
Mehän tiedämme että oikeasti neste koostuu konkreettisesti olemassa olevista tihentymistä jotka ovat siinä avaruudessa joka teidän mukaanne laajenee ja OSP mallin mukaan on ei yhtään mitään!
Miksi avaruus olisi kuin neste?
Avaruushan on vain se paikka jossa esim. neste muuttaa tiheyttään ja tilavuuttaan!
Miksi vesi joka on nestettä olisi avaruudessa joka on ikäänkuin viskoosia nestettä?
Matematiikka on jumala jolla ei voi kertoa miten avaruus muka laajenee!
Matematiikan avulla voidaan kertoa esim. se millä voimalla oletettu ns. vetävä voima toimii milläkin etäisyydellä, mutta ei matematiikan avulla voi kertoa miten vetävä voima syntyy, toimii ja välittyy!
Vetävä voimakin on ihmisen keksimä jumala jota ei ole olemassa, aivan kuten laajeneva avaruus!
Tämän ymmärtäminen on Minimivaatimus!
.
Näin Enqvist
Sivu 72-73
"Neliulotteinen aika-avaruus kuulostaa hienolta!"
"Neljättä tilaulottuvuutta on mahdotonta kuvitella, mutta analogia auttaa. Jos avaruus olisi kaksiulotteinen kuin pöydän taso, kolmas ulottuvuus sojottaa kohtisuoran pöydän pinnasta. Pöydän pinnalla elävät amebat eivät kolmatta ulottuvuutta kuitenkaan ymmärtäisi.
samaan tapaan neljäs ulottuvuus osoittaa jonnekin...jonnekin...muualle."
.
"Näin Enqvist kuvailee laajenevaa avaruutta kirjassaan suhteellisuusteoriaa runoilijoille:"
Niin kuvailee, mutta johan sen kirjan nimestäkin voi päätellä, ettei se kuvaus ole tieteellisen täsmällinen. Se on kirjoitettu vain vähän siihen tapaan, runollisiakin vertauskuvia käyttäen, että asiaan perehtymättömätkin voisivat ymmärtää siitä edes jotakin (vaikka ehkä tajuavatkin, että kaikkea siinä olevaa pidä käsittää aivan kirjaimellisesti).
Kyllä Enqvist, joka sentään on kosmologian professori, epäilemättä osaisi esittää asian myös tieteellisen tämällisesti. Mutta siihen tarvittaisiin matemaattisia kaavoja, ja silloin Sinä et varmaankaan ymmärtäisi asiasta senkään vertaa kuin olet. Ja professorina hän kaiketi onkin selittänyt sen joka vuosi, yliopistossa pitämällään luentokurssilla. Mutta yliopisto-opiskelijoillekin sen ymmärtäminen on vaikeaa, vaikka he sentään ovat sitä ennen opiskelleet fysiikkaa ja matematiikkaa jo muutaman vuoden.
Eihän fysiikan opintoja yliopistossa suinkaan aloiteta yleisestä suhteellisuusteoriasta (jonka alaan avaruuden laajeneminenkin kuuluu). Tosin se saatetaan ohimennen mainita jo ensimmäisen vuoden kursseilla, kenties koulussakin, mutta asian tarkempi ja syvällisempi käsittely kuuluu vasta myöhempään vaiheeseen. Vasta silloin sen syvällisempään ymmärtämiseen on edellytyksiä.
Opiskeluahan on joskus verrattu talon rakentamiseen: ylempiä kerroksia ei voida rakentaa ennen kuin alemmat kerrokset tai ainakin niiden kantavat rakenteet ovat vakaasti pystyssä. Ja fysiikan opiskeluun tuo vertaus sopii jopa paremmin kuin monien muiden alojen. Yleinen suhteellisuusteoria auttamattomasti kuuluu vasta niihin ylempiin "kerroksiin".
P.S. Lue vaikkapa täältä, mitä eräs Helsingin Sanomien kirjallisuusarvostelija aikoinaan sanoi siitä kirjasta. Tästä voit päätellä tarkemmin, miten siinä kirjassa oleviin vertauskuviin oikein on suhtauduttava.
http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Vertauskuvien maailmankaikkeusKari Enqvist kansantajuistaa suhteellisuusteoriannasevasti mutta liiankin tiiviisti/HS20050403SI1KU02t38
"... avaruudessa joka teidän mukaanne laajenee ja OSP mallin mukaan on ei yhtään mitään!"
OSP-mallisi on ihan kuin avaruus. Sekin on ei yhtään mitään, mutta on kuitenkin olemassa ja laajenee.
"Matematiikan avulla voidaan kertoa esim. se millä voimalla oletettu ns. vetävä voima toimii milläkin etäisyydellä, mutta ei matematiikan avulla voi kertoa miten vetävä voima syntyy, toimii ja välittyy!
Vetävä voimakin on ihmisen keksimä jumala jota ei ole olemassa, aivan kuten laajeneva avaruus!"
Tällä kertaa yksi lähinnä kielenkäyttöäsi koskeva kysymys:
Miksi kirjoitat aina "vetävästä voimasta", yksikössä? Eikö olisi selkeämpää, että joko
1. kirjoittaisit "gravitaatiosta", "painovoimasta" tai "yleisestä vetovoimasta", jos tarkoitat nimenomaan sitä, tai
2. kirjoittaisit "vetävistä voimista", monikossa, jos tarkoitat muitakin nykyfysiikan vetäviä voimia.
Totta kyllä gravitaatio on vetävistä voimista yleisin, sillä se esiintyy kaikkien kappaleiden välillä (kahden paljon maapalloa pienemmän kappaleen välillä tosin niin heikkona, ettei sillä juuri ole merkitystä). Mutta puheesi "vetävästä voimasta", yksikössä, vaikuttaa siltä kuin et edes tietäisi, että nykyfysiikka tuntee muitakin vetäviä voimia (jotka Sinä kenties aiot kiistää nekin?) Tosin ne, toisin kuin gravitaatio, eivät vaikuta kaikkien, mutta kuitenkin joidenkin kappaleiden tai hiukkasten välillä. Sellaisia ovat ainakin
1. Sähköinen vetovoima kahden vastakkaismerkkisen sähkövarauksen välillä
2. Magneettinen vetovoima kahden vastakkaismerkkisen magneettinavan, tai myös magneettinavan ja magnetoitumattoman rautakappaleen välillä (itse asiassa saman sähkömagneettisen perusvuorovaikutuksen ilmentymismuoto kuin edellinen, mutta ilmenee eri tapauksissa)
3. Adheesiovoimat, jotka ilmenevät esimerkiksi tahmealla pinnalla, johon muut esineet helposti tarrautuvat kiinni (itse asiassa nämäkin johtuvat pinnalla olevien atomien välisistä sähköistä voimista, samoin kuin ns. koheesiovoimatkin, jotka pitävät kiinteitä kappaleita koossa); sekä vihdoin
4. Vahva vuorovaikutus, joka sitoo kvarkit protoneiksi ja neutroneiksi sekä nämä edelleen atomiytimiksi.
Mitä taas tulee gravitaatioon, erityisesti Maan vetovoimaan, niin eiköhän se ilmiönä ole niin kiistattomasti olemassa, että jopa Sinä myönnät, että on olemassa ainakin siltä näyttävä ilmiö. Olet vain selittänyt sen toisin kuin kukaan fyysikko (Maan kiihtyvästä laajenemisesta johtuvaksi näennäisvoimaksi). Mitäpä muuta sekään on kuin yksi (tosin hyvin epäuskottava) selitys sille, mitä sanojesi mukaan kukaan ei ole selittänyt, nimittäin miten "vetävä voima syntyy, toimii ja välittyy!"
Muutama käsite joita ihminen ei voi ymmärtää, mutta voi luulla ymmärtävänsä.
Systeemin laajeneminen niin ettei kyseinen laajeneva systeemi laajene ulos päin jo olemassa olevaan paikkaan.
Kaikki konkreettisesti havaittavat systeemit jotka laajenevat, laajenevat aina ulos päin jo olemassa olevaan paikkaan.
Ei ole olemassa mitään sellaista konkreettisesti havaittavaa laajenevaa systeemiä joka ei laajenisi ulos päin jo olemassa olevaan paikkaan.
.
Vetävä voima / kaareutuva avaruus.
Mikään asia ei voi välittää vetävää voimaa törmäämällä kohteeseensa ja saada sitä liikkumaan sinne päin josta on itse tulossa!
.
Systeemin sisälle voi kuitenkin työntyä tihentymiä jotka törmätessään saman kokoluokan tihentymään isomman systeemin sisällä, voivat saada törmäyksessä työntymään työntävää voimaa välittäviä tihentymiä sinne päin josta olivat itse tulossa, jolloin sen isomman systeemin tihentymiin törmää työntävän voiman välittäviä tihentymiä niin että se iso systeemi lähtee työntymään sinne päin josta isomman systeemin sisään työntyneet pienemmät tihentymät olivat tulossa!
Työntävä voima on ainut oikea voima!
Laajeneva avaruus on ihmisen keksimä jumala jota ei ole olemassa!
.
Mikä tälläisen tihentymän yksittäisen osasen koko noin suurinpiirtein arvioitunasi voisi olla? Esim suhteessa kvarkkiin, monestako tihentymästä tai tihentymän yksittäisestä osasesta kvarkki voisi koostua?
Pitääkö sun tuoda joka palstalla ilmi se, ettet ymmärrä lukemaasi tekstiä?
Huudatko kadulla kävellessäsi: "Olen idiootti! Olen idiootti!"
Jos et, niin miksi vitussa sun pitää sitä täällä tehdä???
>
Ai niille tonttuhiukkasille tuli nyt tällainenkin uusi ad hoc -mahdollisuus kun Sinun piti keksiä, miten tonttuhiukkasesi murtaisi liikemäärän säilymislain. Eikö muuten sitten taas ole niin, että nuo "toiseen suuntaan lähtevät hiukkaset" on niitä havaitsematonta luokkaa olevia ? Siis niitä, joihin pitää vaan uskoa ?
Ja tosiaan, tämä "voi tehdä sitä ja tätä - tai päinvastaista" tulee aina sitä mukaa kun jokin tapaus havaitaan. Koskaan siis ei voida esim. ennustaa, miten käy uudessa tapauksessa ? Jälkikäteen sitten vaan tonttuhiukkaset tekevät temppujaan suuntaan tai toiseen - ja kaikki temput on tätä "ei voida havaita" -tyyppiä, joiden olemassa oloon pitäisi vain uskoa.
Ja sitten ihmettelet, miksi Sinulle nauretaan koko palstan voimin.
"
Systeemin sisälle voi kuitenkin työntyä tihentymiä jotka törmätessään saman kokoluokan tihentymään isomman systeemin sisällä, voivat saada törmäyksessä työntymään työntävää voimaa välittäviä tihentymiä sinne päin josta olivat itse tulossa, jolloin sen isomman systeemin tihentymiin törmää työntävän voiman välittäviä tihentymiä niin että se iso systeemi lähtee työntymään sinne päin josta isomman systeemin sisään työntyneet pienemmät tihentymät olivat tulossa!"
Ahaa. Olet moneen kertaan kysynyt, miten vetävä voima syntyy. Vastasitko nyt vihdoin itse omaan kysymykseesi: ehkäpä juuri tällä tavalla? Tai vaikkei kyseessä ehkä olekaan aidosti vetävä voima, lopputuloksena kuitenkin on ilmiö, joka ainakin näyttää sellaiselta. Työntävä voima siis ikään kuin muuntuu vetäväksi. Jos tällainen vetävän voiman selitys Sinullekin kelpaa, tarvitseeko enää olettaa maapallon ja kaikkien muidenkin esineiden laajenevan? Eli oletko siis itsekin hylännyt alkuperäisen OSP-mallisi, eli oletuksen kaikkien esineiden kiihtyvästä laajenemisesta?
Miten niin vihdoin? Kyse on ainakin yli kolme vuotta vanhasta ideasta ja se liittyy magnetismiin! Http://www.onesimpleprinciple.com/forum/viewtopic.php?t=2395
>
Tiedät oikein hyvin, että se on todistettu tieteellisesti. Todistus on julkaistu tiedelehdissä, joten se on aivan varmasti tieteellisesti todistettu. Kaikki huippuyliopistot, huipputiedelehdet sekä muut esim. tutkimuslaitokset, jotka määrittelevät, mikä on tiedettä ja mikä ei, sanovat yks'kantaan, että avaruuden laajeneminen on todistettu tieteellisesti.
Sinä et ole se henkilö, joka päättäisi, mikä on tieteellistä ja mikä ei. Ymmärrätkö ? Jos joku tieteelliseksi todettu ei mielestäsi ole oikein, Sinun pitää keksiä joku toinen järjestelmä kuin tiede. Se on jo päätetty, mitä tiede tarkoittaa - ja jos se ei Sinulle kelpaa, keksi oma järjestelmä.
>
[Korjatkaa, jos tunnette historiaa paremmin.]
Siis avaruuden laajeneminen on päätelty siitä, että valo punasiirtyy. Valon punasiirtymän aiheutuminen galaksien nopeudesta johti kuitenkin ristiriitaan: "kaikki" galaksit liikkuisivat juuri nimenomaan meistä poispäin ja vieläpä nopeudella, joka ylittäisi jossain vaiheessa valonnopeuden. Se ei ollut mahdollista sen aikaisenkaan käsityksen mukaan (ei myöskään se, että Maapallo olisi Maailmankaikkeuden keskus). Jouduttiin päättelemään, että galakseilla ei sinänsä ole nopeutta vaan tosiaan avaruus laajenee. Tämä tietysti tuotti sitten suoraan tästä oletuksesta seuraavat vaatimukset: jos kerran avaruus laajenee ja Maa ei ole keskipiste, niin sitten avaruuden on pakko olla suunnasta riippumaton. Sitten kun oletettiin (jos Big Bang on totta), että on olemassa taustasäteily, niin jos taustasäteily olisi muodostunut yhdestä pisteestä poispäin, sen on pakko tulla vain tietystä suunnasta. Jos punasiirtymän näyttämä avaruuden laajeneminen olisi totta, niin taustasäteilyn olisi pakko olla suunnasta riippumaton (tietysti pieniä eroja alueellisesti olisi mutta kokonaisuutena riippumaton). Nämä oli siis ehdot, jos teoria olisi totta.
Ja miten kävi ?
Jep, galaksit ovat jakautuneet suunnasta riippumattomasti kaikkialle. Tämä siis tuki vahvasti avaruuden laajenemista, koska "pisteestä ulos" -teoria tuottaisi välttämättä suunnasta riippuvan jakauman galakseille.
No, ei tuotakaan sattuma selitä, mutta sitten kun saatiin laite, jolla voitiin mitata taustasäteily, niin homma oli valmis: "pisteestä ulos" -laajeneminen tuottaisi välttämättä sen, että taustasäteily tulisi vain yhdestä suunnasta, mutta kun se tuli tasaisesti joka suunnasta. Jep, homma oli tieteellisesti todistettu täysin aukottomasti, Nobel-palkinto ja kiitti, hei.
Ei tämä niin vaikeaa ole.
Ja tosiaan, tiedät, että asia on selitetty täällä vastaan sanomattomasti (ainakaan Sinulla ei ole ollut koskaan mitään naputtamista tästä):
http://en.wikipedia.org/wiki/Metric_expansion_of_space
Jep, kuolaamisesi on pelkästään tieteellisesti todistetun asian kieltämistä (koska se murskaa uskomuksesi).
>
Tämä on sitten taas Sinun ihan omia höpinöitäsi. Nykyfysiikassa ei tuollaista väitetä.
>
Kuinka pitkä kouru, mistä materiaalista ja paljonko se kaareuttaisi ? Siis jos haluat kokeesi olevan tieteellinen, Sinun pitää antaa vähintään nuo tiedot. Nythän tuo "kokeesi" on vaan tyhjää länkytystä, että "ei sitten ollut tarpeeksi pitkä kouru" tms. epätieteellistä ininää.
Kouru voi olla vaikka tinapaperista noettuna, koska valo ei heijastu siitæ ja slloin se ei aiheuta muøskææn uusia fotoneita, vaan ulkoinen paine vaikuttaa vain Osp Mukaan suoraan fotoneihin jotka kourussa kulukoo.
Sori kun aakkoset outoja norjalainen næppis
>
Mutta eikö vaan, että nämä tämän näkyvän universumin (varsin "tieteelliseltä" kuulostavat) "galaksien siemenet" ovat peräisin OneEpicFail-vammailun mukaan yhdestä tällaisesta "ydinsiemenestä" ? Siitä nimenomaan ytimestähän se taustasäteily on peräisin.
Aikaisemminhan oli osoitettu, että Big Bang oli tapahtunut, jonka tiedettiin ehdottomasti tuottaneen taustasäteilyn (jos/kun se oli tapahtunut). Nyt vaan tuo taustasäteilyn suunta kertoi, että alkuräjähdys oli tosiaan tapahtui kuten sitä nykyisin kuvataan "tila räjähti" - eli avaruuden jokainen piste on samanarvoinen ja niissä tapahtui sama reaktio. Jos tuo räjähdys olisi ollut tuollainen pisteestä ympäröivään avaruuteen, taustasäteily olisi pitänyt havaita vain tietystä suunnasta, mutta jos se olisi tasaisesti joka puolella, niin se todistaisi tuon singulariteetin räjähdysteorian. Ja miten kävi: no, saatiin tieteellinen vahvistus sille, että todellakin alkuräjähdyksen vaatima taustasäteily on olemassa (joten esim. staattiset mallit jouduttiin hylkäämään) JA tuo taustasäteily oli suunnasta riippumaton, mikä todisti prosessin luonteen sellaiseksi kuin se nykyisin kuvataan. Eikä ole ihme, että taustasäteilystä jaettiin Nobel. Sen todistusvoima on kuitenkin vakuuttava.
>
Mutta jokainenhan tajuaa myös sen, että tässä "mallissa" taustasäteilyn pitäisi tulla näistä galaksien suunnasta - ja sen pitäisi olla aina punasiirtyneempää mitä kauempana olevasta galaksista (tai "ytimestä") se on peräisin. Kuitenkin havaittu taustasäteily on joka puolella samanlaista eikä se tule galakseista.
>
Heh, eipä mennytkään. Ja tosiaan, jos pisteitä olisi tuon avuttoman ad hocisi mukaan ollut useita, niin silloin taustasäteilyn olisi pitänyt tulla vain näistä "useasta pisteestä". Näin ei kuitenkaan ole.
>
Jos pisteitä olisi ollut tuolla tavalla joka puolella, niistä tuleva "taustasäteily" olisi punasiirtynyt kohteen etäisyyden funktiona eli kauempaa tuleva "taustasäteily" olisi pitempiaaltoista kuin lähempää tuleva.
Ja arvaa mitä, kaikkialta tulee taustasäteilyä, jolla on sama aallonpituus.
KO !
Ja heti ensimmäisessä erässä.
Hyvää häpeälomaa.
>
Mutta nyt ainakin tiedät olevasi väärässä - vaikka kuinka yrittäisit defenssiä, niin tiedät, ettei havaittu taustasäteily ole "teoriasi"mukaan mahdollinen.
>
Heh, jos kuvittelet, ettei kukaan muu osaa ajatella omilla aivoillaan, niin eiköhän silloin kannata aina mennä peilin eteen miettimään, syytätkö aina muita vai löytyisikö se vikapää sittenkin jopa peiliä lähempää. Opastus: kertaakaan se ei ole vielä löytynyt kaikista muista ihmisistä. Kyllä huipputiedemiehillä on älyä ja he osaavat ajatella ihan omilla aivoillaan. Et Sinä ole maailmanhistorian ensimmäinen omilla aivoillasi ajatteleva kaikkien muiden yhteenlaskettua älyä monikertaisesti korkeammalla tasolla. Et vaan ole. Et, vaikka kuinka yrittäisit megalomaniassasi niin kuvitella.
Olet oikeasti ainakin hivenen "kehitysvammainen": et pysty formaaliin ajatteluun, mihin reilusti yli 95 % ympärilläsi olevista ihmisistä pystyy. Ei siis ole kovin luonnollista väittää, että muut eivät osaisi ajatella, kun kerran itse olet jälkeenjäänyt.
Tosiaan, ei hommasi ole kovin uskottava, jos tieteessä ennustetaan jokin säteily löytyväksi tietynlaisena ja sitten kun se löytyy juuri oikeanlaisena teorian suhteen, niin Sinä alat keksiä ad hoceja, miksi muuten tällainen säteily olisi voinut kuvitteellisesti muodostua. Siis ihmiskunta hakee säteilyä vuosikymmeniä kuin se olisi pakko olla olemassa (samoin kuin Higgsin hiukkanen). Se onkin pakko löytyä, jos teoria on oikeassa. Sitten Sinä alat selittää, että sellainen tulisi jostain muusta täysin kuvitteellisesta prosessista. Etkö tajua, miten naurettavalta denialismilta se vaikuttaa ? Ymmärrätkö ?
Jep tosiaan, OneEpicFail-"teorian" mukaan ei voi olla mahdollista saavuttaa sellaista taustasäteilyä kuin havaittu on. Tiedät tämän itsekin oikein hyvin.
Juuri se todisti mahdottomaksi tuollaisen pisteestä ulos -tyyppisen laajenemisen.
Hyvää häpeälomaa !
"Ihmiset jotka uskovat laajenevaan avaruuteen, eivät kykene kertomaan yhtään mitään syvällistä ja logista asiaa jumalastaan eli laajenevasta avaruudesta."
Albert Einstein kertoi sen varsin syvällisesti vuonna 1915. Sen jälkeen yksikään ihminen ei ole kyennyt kehittämään yhtä laajaa ja syvällistä teoriaa. Se, ettet sinä sitä ymmärrä, etkä ilmeisesti myöskään Kari Enqvistin äärimäisen selkeää popularisointia, ei ole fyysikkojen vika. Vika löytyy kun katsot peiliin.
OSP ei ole teoria. Se ei ole malli. Se ei ole edes väärin.
OSP on kheityshäiriöisen nuoren kouluja käymättömän henkilön mielen harhaa.
Ei helvetti, limut lensi sieraimista näppäimistölle, ku katoin tän pätkän:
http://www.youtube.com/watch?v=Ty_KgCZcSxM
Sun pitää ehdottomasti kaupata näitä sun videoitas Sub-TV:lle, niissä on parempia läppiä ku Ketosessa ja Myllyrinteessä!
Laita edes joku varoitus niihin, että ne aiheuttaa hysteerisia naurukohtauksia katsojille.
Joku fani oli näemmä laittanu sulle kommentinkin sinne...
PS. Millä ilveellä sä sen kreikkalaisen olit saanu siihen videoon? Lahjomalla, kiristämällä vai uhkaamalla?
Joo itseltæ jæi kys video kesken:) kommentti ei ole minun .
Et olis jättäny kesken. Parhaat kohdat tulee vasta parilla viime minuutilla. Ymmärrän kyllä mitä on myötähäpeä, yllättävän voimakas, sponttaani ja jumiin vetävä tunne, mutta aivan turha savorista seuratessa. Kyllä savorinen kerää kaiken häpeän omiin liiveihinsä ja muiden kannattaa kääntää kaikki ainoastaan huumoriksi. Niin se on helpompaa jos meinaa että ymmärtää jotakin universumin toiminnasta, muttei sitten millään jostakin sen yksittäisestä tuotoksesta.
heh
heh
heh
HeH
heH
heHH
hehhheHhh
hehehe
ehe
he
hehehe
hehehehehehehehehe
heeeheeeheeeheehehehehehe
hihihihihihihihih
heeheehee
hihi
hehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehe
ääh ääh
HEH
heh
heh
hih
höh
hihi
ha
Kuka keksi OSP, ellei ihminen:D
savor not humanbeing
"1. OSP malli kertoo mikä puristi kaiken näkyvässä maailmankaikkeudessa konkreettisesti olemassa olevan aikoinaan äärimmäisen tiheäksi."
Ehkä, mutta ainakaan tässä viestissä et kertonut, mikä puristi kaiken aikoinaan äärimmäisen tiheäksi.
"2. 2. OSP malli kertoo miten tämä sisäinen paine toimii työntävänä voimana, niin että kaikki näkyvässä maailmankaikkeudessa työntyy sen takia koko ajan vähemmän tiheäksi.
3. OSP malli kertoo miten laajenevissa tihentymissä oleva sisäinen paine saa ne laajenemaan kolmiulotteisesti ulospäin jo olemassa olevaan avaruuteen!"
OK, no kerrohan sitten, miten niissä laajenevissa tihentymissä on sisäinen paine, joka saa ne laajenemaan?
Tarkoitatko tässä "tihentymillä" yksittäisiä hiukkasia, niistä koostuvia isoja kappaleita vai molempia?
4. "OSP malli kertoo miten laajenevat tihentymät kontrolloivat toistensa paikkaa ja miten ne saman aikaisesti työntävät toinen toisiansa pois päin toisistansa!"
No, miten ne kontrolloivat toistensa paikkaa?
"5. OSP malli kertoo miten laajenevat tihentymät kierrättävät ikuista asiaa niin että ne kierrätettävä asia toimii saman aikaisesti työntävän voiman välittävänä asiana!"
Kerro sitten, miten laajenevat tihentymät kierrättävät ikuista asiaa. Ja mitä on se "ikuinen asia", jota tarkoitat? Ainettako vai energiaa, vai jotakin muuta?
"6. OSP malli kertoo miten ja miksi ulkoinen paine pienenee koko ajan kohti näkyvässä maailmankaikkeudessa olevia kolmiulotteisesti laajenevia tihentymiä,"
Kerro sitten vielä tämäkin. Ja selittääkö mallisi myös sen, kuinka avaruus voi olla ei yhtään mitään ja samanaikaisesti kuitenkin olla olemassa? Onko avaruus tässä suhteessa ainutlaatuinen asia, vai onko joitakin muitakin asioita, jotka eivät ole mitään mutta ovat kuitenkin olemassa?
Ehkä olet kaiken tämän jo kertonutkin, joissakin vanhoissa viesteissä. Mutta ainakaan tuossa edellä olevassa et kertonut oikeastaan mitään. Varsinkin henkilöiden, jotka vasta nyt lukevat viestejäsi ensimmäisen kerran, voi olla vaikea löytää niitä selityksiäsi, joten mitäpä jos kokoaisit ne kaikki yhteen viestiin, vaikkapa numeroituina yllä olevalla tavalla.
Sitä ei siinä vastauksessa tarvitse enää toistaa, että käsityksesi mukaan avaruus ei laajene eikä kaareudu. Se uusimmistakin viesteistäsi on kyllä käynyt jo aivan selvästi ilmi, että kiistät nämä. Mutta eihän se, että jotakin ei tapahdu, vielä sinänsä selitä mitään, mikä tapahtuu.
Onko "On Silkkaa Paskaa"-teorian kehittelijä taas joutunut hoitoon? Vai onko maaninen vaihe mennyt (hetkellisesti) ohi?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mania
Yllä oleva kuvaus (oireista) sopii aika hyvin erääseen henkilöön...