MGR YO Mäkelänrinne syksy 1991
http://i3.aijaa.com/b/00024/8900131.jpg
Oli naimisissa John Lindellin kanssa ja siksi nimellä Lindell os Stieren
Siinä teille tolloille fakta, jota ette muuksi pysty muuttamaan.
Taisi monelta mennä lasolit väärään kurkkuun.
http://i3.aijaa.com/b/00024/8900131.jpg
Oli naimisissa John Lindellin kanssa ja siksi nimellä Lindell os Stieren
Siinä teille tolloille fakta, jota ette muuksi pysty muuttamaan.
Taisi monelta mennä lasolit väärään kurkkuun.
Vastaukset 110
Vanhimmat
kaikkihan sen faktan nyt tietää että Maria G on ylioppilas.
Tsiigaa 42 kommenttii vähän alaspäin.
Tuskinpa säkään sitä tiesit tai et ainakaan halunnut tietää tai valehtelit, että
et tiedä, pöljä!
Hieno tutkimusaineisto, joka näkyy olevan skannattu spies -opuksesta.
hurraa hurraa hurraa
Suomen ylioppilaslautakunnasta kyllä vahvistetaan täysin että Mari G on suorittanut yo-tutkinnon täysin hyväksyttävästi Mäkelänrinteen lukiosta vuonna 1991.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/116999-nyt-tuli-vahvistus-guzenina-richardson-puhui-totta
!!!påis pakkåruådzi !!!
Tuo on jo vanha tarina ;http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=626379&page=139
Olisko tuossa jotain totta.
Miksei tuon "todistusaineiston" esittäjä esiinny omalla nimellään, vaan on vain laittanut tuon kuvan aijaa:han?
Miksei, anonyymit selvitti MURO bb:ssa puolessa tunnissa ongelman, jonka kanssa tää yksi hörhö oli paininut monta vuotta palstoja massapostaten ja häiriköiden ;-)
Kysymys vaan piti siirtää laadukkaammalle ja osaavammallew fooru,mille ja tulos löytyi hetkessä, tumpelot eivät osanneet löytää sitä. Eikä ketään asiakirjoittajia netin anonyymipalstoillakaan kiinnosta joku ylioppilastodoistus, tai sen läytymisestä saatava "maine" , eivät he sentään tyhmiä Muroissa ole.
Täällä vaan pissikset jaksaa jatkaa saman jauhamista vuodesta toiseen, mikä alkaa kyllä olemaan jonkin asteen mielenterveysongelman selkeä merkki.
Otan osaa suruunne ja näkemiin. Muistakaa, että samansisältöisten viestien palstalle postittaminen on sääntöjen vastaista massapostitusta ja tietysti se on myös tyhmää.
????
.…
"Suomen ylioppilaslautakunnasta kyllä vahvistetaan täysin että Mari G on suorittanut yo-tutkinnon täysin hyväksyttävästi Mäkelänrinteen lukiosta vuonna 1991.#
Kuka Mari G??
Tomistosihteeri - jolle US:n jutussa väitetään soitetun - ei ole ylioppilastutkintolautakunta. Ja tietoja yotutkintolautakunnalta saa vain asianomainen henkilöllisyytensä todistettuaan.
Suomen Ylioppilaslautakunta on täysin 100%:sesti vahvistanut Maria Guzeninan ylioppilastutkinnon.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/116999-nyt-tuli-vahvistus-guzenina-richardson-puhui-totta
Asiassa ei ole enää mitään epäselvää.Miria G on ylioppilas.
Muttamin palstahäirikkö persuja vain näyttää todella paljon vit......... eiku harmittavan se fakta että Mraia Guzenina on ylioppilas.Toisin kuin nämä palstahäirikköpersut.
Normaali järkevä ihminen tarkistaa kuulemansa tiedon todenperäisyyden ennenkuin siihen uskoo ja sitä lähtee eteenpäin esittämään.
Guzeninan ylioppiluuden tarkistaminen netistä vei minulta alle minuutin.
Jos ei tämän vertaa vaivaa näe ennekuin ryhtyy moista väitettä levittämään, täytyy levittäjän olla joko niin tyhmä tai osaamaton ettei tarkistamiseen pysty tai niin ilkämielinen ja pahantahtoinen ettei tiedon totuudellisuus kiinnosta vaan pikemminkin häiritsee poliitisen vakaumuksen mukaista valehtelua.
Sulla on sitten joku ihan oma netti.
pois paggoruodzi
Guzenina on voinut saada kirjoitukset läpi, mutta nähtävästi lukio on kesken, koska ei ole toimittanut todistuksiaan julkisuuteen. Ollakseen ylioppilas molemmat suoritukset on tehtävä.
Näin ollen on todenäköistä, että Guzenina ei ole ylioppilas. Jos olisi olisimme nähneet todistukset.
"Guzenina on voinut saada kirjoitukset läpi, mutta nähtävästi lukio on kesken"
Lyö sitten faktaa pöytään.
Laitahan vaikkapa tällepalstalle vaikkapa linkin muodossa ja vielä lanaus linkistä mukaan,missä kerrotaan että Guzenina on voinut saada kirjoitukset läpi, mutta nähtävästi lukio on kesken.
Jos sinä et nyt jostain syystä pysty todistamaan yhtään mitenkään tuota todella törkeää väitettäs oikeaksii totuudeksi.Tai yrität vaihtaa epätoivoisesti keskustelun puheenaihetta.
Niin me normaalit suomalaiset ihmiset silloin tiedämme ihan samantien että sinä olet pelkkä onneton valehteleva mutuilija joidenka kaikki kirjoitukset on pelkkää valheellista,säälittävää mutua.
Ketä..Guzenina luulet kusettavansa Uuden Suomen jutuillaan? Mitään ei ole todistettu. Ja mikään...jonkun nettilehden lyhyt ja yksinkertainen juttu ei todista mitään Guzeninan yo-todistuksen olemassaolosta. Miksi juttua ei laitettu esim. Hesarin sivuille kaikkien kansalaisten luettavaksi...vaan ainoastaan johonkin sellaiseen nettilehteen, jota ei edes lueta juuri ollenkaan. Tarkoituksenahan olikin vain, että tuota nettilehden sivua voidaan linkittää keskustelupalstoilla.
Huomatus! Ylioppilaslautakunta ei anna mitään tietoa puhelimitse. Pitää olla henkilötunnus, jonka avulla voi kysyä tai tilata yo-tutkintotodistus. Henkilötietolaki kieltää antamasta mitään tietoa kenekään yo-todistuksista puhelimen välityksellä...ei etenkään minkään lehden toimittaja voi niitä kysellä.
Siis kuka kysyi ja millä valtuudella? Ainoastaan asianomainen itse voi saada todistuksen tilattua oman henkilötunnuksensa avulla. Toimistosihteeri Marita Snabbilla ei ole oikeuksia antaa tietoja jonkun yo-todistuksista esim. puhelimen välityksellä. Snabb voi ainoastaan lähettää kopio yo-todistuksesta annettuun osoitteeseen ja se voi vastaanottaa vain henkilö, jolla on näyttää henkilötietonsa ja tunnuksensa. Siis..Snabbilla ei ole oikeuksia antaa mitään tietoa esim. onko vai ei jollakin yo-tutkintotodistus.
Ylioppilastutkintolautakunnan mukaan tietojen pyytäjällä ei ole henkilötietolain (523/1999) 13 §:n mukaan oikeutta käsitellä kokelaiden henkilötunnuksia eikä tietojen pyytäjälle viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 24 §:n 1 momentin 25 kohta huomioon ottaen voida antaa mitään tietoja henkilön todistuksista, terveydentilasta tai vammaisuudesta. Ylioppilastutkintorekisteriin sisältyvät salassa pidettävät tiedot eivät ole erotettavissa rekisterin julkisista tiedoista, joten pyydettyjä tietoja ei voida antaa.
Se, että Uuden Suomen nettilehden sivuilla on tieto, että Marita Snabb on sanonut jotain...ei voi perustua, jonkun toimittajan kyselemiseen, koska hänelle ei niitä tietoja anneta. Kyseinen tieto voi lähteä ainoastaan asianomaisen omasta suusta..eli henkilötunnuksen omistajalta, jolla on oikeus vastaanottaa kopiot.
Näin ollen se, mitä Uusi Suomi kertoi sivuillaan, perustuu ainoastaan Guzeninan erityisvustajan lausuntoihin...ja miten ko. eritysiavustajaan voidaan muka luottaa, kun heinä-elokuussa 2011 ko. erityisavustaja vannoi, että Guzenina on vuoden 1989 ylioppilas...ei vuoden 1991 ylioppilas, josta asiasta nettisivu puhui. Kumpi vuosi on se oikea? Ristiriitaisia tietoja on liikkeellä...eikö tällöin ÄÄNESTÄJILLÄ on oikeus vaatia, että ko. yo-kopio pitäisi näyttää julkisuudessa..niin että tiedetään,mikä on Guzeninan rehellisyyden taso.
Muistellaanpa mitä viime vuoden lokakuussa Uuden Suomen nettilehdessä sanottiin..
Ministeri on Octoberin mukaan erikseen varmistanut asian. Guzenina-Richardson on myös tilannut uuden ylioppilastodistuksen. Nettihuhut saivat lisää vettä myllyynsä, kun Guzenina-Richardson ei löytänyt arkistoistaan lainkaan ylioppilastodistustaan. (Minkä tarkistanut? Eikö Guzenina tiedä onko yliopppilas vai ei ole ?)
- Kun asiasta alettiin kysellä, hän etsi todistuksiaan ja löysi vain lukion päättötodistuksensa. Hän on nyt tilannut uuden ylioppilastodistuksen ylioppilastutkintolautakunnasta, October kertoo.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/116944-rankka-syytos-guzenina-richardsonille-–-joutui-tilaamaan-yo-todistuksen
..sittemmin Guzeninan eristyisavustaja on eronnut tehtävästään, koska ei enää suostunut olemaan Guzeninan valheiden äänitorvena..
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/119758-ihmeellinen-vastaus-guzenina-richardsonin-avustajalta
Mäkelärinteen lukiosta on todettu, että Guzenina ei ole suorittanut tarvittavia lukionkursseja ja siksi Guzenina ei ole myöskään ole ollut lakkiaisissa eikä ole saanut näin ollen lukionpäästotodistusta eikä myöskään yo-tutkintotodistusta. Ylioppilaskirjoituksiin saa kyllä osallistua, mutta yo-tutkintotodistusta ei saa ennen kuin on suorittanut asetuksen mukaiset lukionkurssin opinnot.
http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/muut.shtml/869926/maria-guzenina-kadotin-ylioppilaslakkini---selvin-pain
Just joo...Guzenina avustajineen..ja myös Jungneri vakuuttaa Guzenina pätevyyttä ja vetoavat johonki vasemmistovetoisen lehden artikkeliin, joka muka todistaa Guzenian olevan ylioppilas....
Uusi Suomi muka kysyi Lindell-nimistä ylioppilasta yo-lautakunnasta..ja sekin vale koska yo-lautakunta ei anna puhelimitse mitään tietoja...sillä henkilötietolaki kieltää sen...ja sitä paitsi esim. Fonectalta löytyy kymmeneittän Lindell Maria nimisiä ihmisiä...
http://www.fonecta.fi/puhelinluettelot/-/q_lindell%20maria/1/
..ja tässä luettelossa on vain nimet jotka antaneet nimensä julkisuuteen..ja 80% saman nimisiä on vielä piilossa...eli miten voidaan Lindell Maria nimellä todistaa, että se tarkoittaa Guzeninaa...
Miksi Guzenina ei näytä yo-todistustaan juklkisuudessa...miksi SDP:n toimiston väki käy keskustelupastoilla vakuuttelemassa, että Guzenina on ylioppilas!!?
Lukekaa Hesarin sunnuntailiite (D6) 19.12.2004 "Yksinhuoltaja Äiti Espoosta". Hesarin tilaajat voivat HS:n digilehdestä sen lukea maksutta.
Ko. liitteesä sanotaan, että Guzeninan äiti oli tullut pari vuotta ennen Marian syntymää Neuvostoliitosta ja että Marian isä oli nimenomaan suomalainen - ei siis saksalainen, kuten Guzenina on jälkeenpäin kertonut. Isän on pitänytkin olla suomalainen..eihän Maria olisi muuten saanut Suomen kansalaisuuttakaan. Guzenina kertoo ko. liitteessä menneensä naimisiin 18-vuotiaanna...mikä oli selvä vale, koska hän meni John Lindellin kanssa avioon elokuussa 1989..20-vuotiaana. Ja ..mikä on oleellista ko. liitteen jutussa on se, että Hesarissa sanotaan Guzeninan olevan vuoden 1989 ylioppilas..ja juuri tämän vuoksi Hesari ei ole voinut laittaa 18.12.2011 juttuunsa Guzeninan yo-vuotta esille..koska se olisi ollut ristiriidassa tämän 19.12.2004 jutun kanssa...eli...eihän Hesari voinut kusta omaan nilkkaansa...
...toinen vale, jota Hesari ei enää voinut toistaa, oli se että ko. sunnuntai-liitteen jutussa Maria muka pänttäsi oikeustieteellisen pääsykokeisiin, mutta se jäi kesken koska Maria pääsii Radio Cityyn toimittjaksi kesällä 1991..ja tämä on nimenomaan ristiriidassa sen kanssa, että Guzenina olisi päässyt yloppilaaksi syksyllä (loka-marrakuu) 1991 ylioppilaaksi...siis..eihän kukaan ole voinut hakeutua yliopistoon keväällä, jos vasta syksyllä on päässyt ylioppilaaksi....ja juuri tämänkään takia Hesari ei voinut korostaa Guzeninan yo-vuotta....
Miksi voi olla yksinkertaisessa asiasta monta totuutta ja vuodesta 2007 lähtien metsästettyä yo-todistusta ei vieläkää näy missään.
Mitä tästä pitää oppia...no, sen että Hesarista on tullut valheellista, demari-polliittista propakandaa välittävä "juorulehti", jolle totuus on yhdentekevä hyve...vaikkaikin viime vuoden joulukuun jutussa Hesari jo vain enää totesikin että Guzenina on käynyt Mäkelänrinteessä..mutta ei ole suorittanut loppuun lukiotaan.
Mistäs vuoden takaa toikin on kopsattu?
Kyllä on typerää, että ei selvä asia mene kaaliin, no soini opettaa, kunhan
joskus valitukseltaan pääsee töihin.
ps. onko kiva olla muka viisas? - mielestäni osoitit juuri tyhmyytesi.
Eroa jo maria, enenkuin erotetaan!
taTiedän monta tapausta, missä kirjoitukset saatu läpi, mutta lukion päättötodistus puuttuu. He eivät ole ylioppilaita.
Minun ei tarvitse todistaa mitään. Jos Guzenina ei pysty lupauksensa mukaan toimittamaan todistus ei hän todennäköisesti ole ylioppilas.Pallo hänellä.
Purkauksestasi voi päätellä, että epätoivo alkaa demareilla asiassa kohota.
Asian käsittely ei lopu ennen kuin Guzenina todistaa väitteensä koulutuksesta todeksi.
Monilla keskustelupalstoilla on ihmetelty miksi miljönäärin muija joutui käymään iltalukiota vaikka ei edes tarvunnut käydä päivisin töissä. Iltalehdessä 3.11.2011 kerrottiin kuinka verotilastojen ykkösnimi John Lindell oli mennyt naimisiin Maria Stieren kanssa vuonna 1989.
http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/muut.shtml/1425112/suomen-suurituloisin-on-guzenina-richardsonin-ex-aviomies
Stieren, jonka nimi on nykyään Guzenina-Richardson väittää käyneensä iltalukiota ja muka suorittanut yo-tutkinnon syksyllä 1991...samaan aikaan kun hän erosi aviomiehestään John Lindellistä. Erikoisinta on vielä se, kun John Lindell oli taidegallerian omistaja. John Lindella sanoi vuonna 1990 iltapäivälehdessä, että hänen vaimonsa Maria Lindell on opettelemassa uraa taidealalla. Hän ei maininnut mitään siitä, että hänen vaimonsa käy iltalukiota, jota piti silloistenkin iltalukioasetusten mukaan käydä joka arkipäivä.
Siis..kysymys on siitä, että miksi miljönäärin muija, joka elää edustusvaimona...niin miksi hänen piti käydä iltalukiota..vaikka rahaa olisi ollut käydä normaalikin päivälukiota.
Tämä edustusvaimona oleminen samaan aikaan iltalukion kanssa nostattaa taas lisää epäilyjä Guzenina-Richadrsonin juttujen todenperäisyyteen. Varsinkin kun muistellaan kuinka Hesarin haastattelussa 19.12.2004 Guzenina sanoo olevansa vuoden 1989 ylioppilas. Ja samoin viime kesänä Hesarissa Guzenina sanoi että hän oli ollut vuoden Madridissa ja tullut sieltä 1991-oikeustieteellisen pääsykokeisiin ja sen jälkeen meni Radio Cityyn töihin kesällä 1991.
Nimi virallisessa paperissa pätee!
Ei mitkään juorulehtien jutut asiavirheineen ja muine värityksineen.
Pitkän ja typerän sekä vääristellyn kommentin olet jostaoi aikaan saanut.
Kopio ilmeisesti, eihän persu itsenäisesti osaa kuin parin lauseen
juttuja ja nekin täyttä p"skaa täynnä.
jostaoi ???
Sullahan se onkin "kieli" hallussa.
Samalta luokaltako olet?
Lukion päästötodistusta ei ole.
klo 7:13 demutollolle:
Nyt joku Miria G, kukahan se sitten on?
Toi US.fi:n juttu on lööperiä, tstosihteeri ei ole lautakunta. Yotutkintolautakunnasta saa vain asianomainen itse henkkohtaisesti tietoja henkilöllisyytensä todistettuaan.
On kokemusta yo-todistuksen tilaamisesta. Ko. yo-lautakunnan toimistossa kysyttiin henkilötunnus ja osoite mihin yo-kopio lähetetään postiennakolla..hinta 20 euroa.
Toimistosta ei sanottu mitään onko ko. henkilötunnuksella yo-todistusta vai ei...virkailija vai kysyi osoitetteen mihin mahdollinen todistus lähetetään. Noin kuukauden kuluttua todistus tuli postiin, josta sen sai henkilötodistusta näyttämällä ulos postista.
Mikä tässä on ongelma? Kyllähän kuka tollo tahansa pääsee demareiden jäseneksi vaikka ei olisi käynyt kuin ruotsinkielistä kiertokoulua. Lipponenkin pääsi!
Ja pianhan se on kokoomuksessa, kuten Leuattoman muijat yleensä.
Levittelisittekö itse todistustanne pitkin Suomi24 palstaa skannattuna
valokopiona?
Siinä on melkolailla henk. koht. tietoa. mm sos.turvatunnuksineen sekä
ainekohtaisinen arvosanoineen.
Joku ketjussa kysyy, että miksi skannaaja spies -opuksesta ja kommenttina
tänne laittanut ei esiinny omalla nimellään? Misi kaikki ei esiinny omalla
nimellään täällä?
Tuo kopsu on kenen tahansa helposti tarkistettavissa livenä kirjastoissa.
Asia on selvä, eikä pitäisi olla mitään valittamista enään.
ps. kyllä on naurettavaa sakkia, lienee aivan pentuja vielä, että tuollaista
jaksavat kelata.
Melkoisia politikkoja, onhan kaikki jo kunnallisvaalilistoilla, eräs persukin
ilmoittaa kiinnostuksen kohteikseen persut ja Sisu.
Hävetkää sossupummi luuseri rupusakit!
sos.dem. piirille:
Eiks noi sossupummi luuseri rupusakit just oo demarien vaalikarjaa. Nyt menit demutollo itseäsi ja potentiaalisia äänestäjiänne haukkumaan.
Mikä spies? Se on tanskalainen matkatoimisto. Tarkoitat varmaan spes patriae -teosta. Sitä ei ole kirjastoissa yleisesti, esim. Helsingissä varmaan yhdessä eikä sielläkään normihyllyissä vaan erikseen pyydettävä.
Todistuksessa ei ole - ainakaan Guzeninan aikaisissa - sos.turvatunnusta. Ja ainekohtaiset arvosanathan ne just pitää näkyäkin. Muiden poliitikoiden todistuksia on ollut pilvin pimein lehdissä näytillä.
Käsittämättömän typeriä ootte, Guzeninan porukat.
EI VIELÄKÄÄN MITÄÄN TODISTUSTA?
Haista kateellinen peruskoulupersu persus.
Kun et mistään mitään tajua kahden herneen aivoillas, jotka nekin ettivät
toisiaan, niin pysy poissa saiteilta.
Hyvää ministeri ainesta pelkällä peruskoulu pohjalla
Helsingin Sanomien paperilehden tilannut voi katsoa Hesarin digi-lehdestä 19.12.2004 sunnuntailiitteen koko sivun jutun (D6) "Yksinhuoltaja Äiti Espoosta"...ko. liitteessä Guzenina sanoo, että hän on valmistunut ylioppilaaksi vuonna 1989...'
..ja vielä viime kesänä Hesarissa 18.7.2011 Guzenina kertoo olleensa iltalukiossa 17-vuotiaana...ja näin ollen olisi 1989-ylioppilas...itse asiassa iltalukioasetus sanoo, että vasta 18-vuotias voi olla iltalukiossa..joten ko. Guzeninan juttu oli vale siltäkin osin...
"Palattuani Suomeen olin hakemassa oikeustieteelliseen, mutta sainkin töitä Radio Citystä. Työ alkoi päivää ennen pääsykokeita, ja valitsin työt. Ajattelin, että vuoden päästä, ehtiihän tässä. Citystä minut kuitenkin pyydettiin MTV:lle Lontooseen, jonne jäinkin vuosiksi", Guzenina-Richardson kertoo.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Koulutus ei ole kaikki kaikessa ministerikään ei ole aina maisteri/1135267849941
.eli..Guzenina jatkoi viime kesänä yhä tuota vuoden 2004-Hesarin valetta...toisin sanoen..ei tuo ko. sunnuntai-liitteen jutut olleet minkään toimittajan keksimiä...vaan nimenomaan Guzeninan omia satuiluja...KYSYMYS KUULUU MIKSI CUZENINA VALEHTELI VUONNA 2004 JA VIELÄ KESÄLLÄ 2011???
Miksi Guzenina sitten valehtelee Hesarin haastatteluissa, jos on muka selvää, että hän on syksyn 1991 ylioppilas?
Uskot siis juorulehtiä eli HS, toimittaja hyvinkin voinut tehdä virheen tms
ja melko värikästä, liikkuvaa ministerin elämä on ollut ja tuskin hän kaikkia
kirjoituksia mitä hänestä on valtavasti on voinut tarkistaa!
pois pakkoruotsi
Yksinkertainen ihminen, kuten Guzenina, ei sovi ministeriksi.
Jos ministeri kehuskelee julkisesti, miten erinomainen yo-todistus hänellä on..niin kyllä ehdottomasti ko. ministerin yo-todistus on näytettävä julkisuudessa, jotta kansalaiset saavat tietää..kehuuko ministeri itseään ihan turhaan...
Esim Hytönen kertoo kolumnissaan miten Guzenina kehuu itseään...
"Guzenina hallitsee historian, sillä hän lukee nopeasti, omaksuu tiedon lennossa, on pistettä vaille ällän ylioppilas ja Jari Sarasvuon koulukaveri."
http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/200703315926452_ko.shtml
Guzenina oli kertonut, olleensa oppilaana Tapiolan Lukiossa Sarasvuon kaverina...
http://www.iltalehti.fi/espoo/200811068550316_eo.shtml
...ja sitten omassa blogissaan oma Guzeninan kehuminen meni huippuunsa....
"Kirjoitin aikoinaan ruotsista muutaman pisteen vaille laudaturin."
"Ruotsinkielen ylioppilaskokeen arvosanani perusteella myös toisen virallisen kotimaisen hallintani pitäisi olla hyvää. Pärjäisin varmasti hyvin myös virkamiehille tarkoitetussa kielikokeessa, kun pänttäisin hetken. "
http://www.mariaguzenina.net/blogi/2010/10/05/54
...eikö nyt tuollaisten kehumisten jälkeen peruspalveluministeri Maria Guzenina-Richardsonin pitäisi näyttää yo-todistuksensa julkisuudessa
ministeri pätevöityy nyt työssään, tietysti yhteiskunnallinen noste nostaa vaikka presidentiksi
Tony Halme, joka myös "ei ruudin keksijäksi" tiedetään, sai vielä enemmän ääniä.
Etkö onneton näe, minkälainen kusettaja omaan napaansa tuijottava tyhmä peruskoululainen guzenina on? Sultakin vie tuhkatkin pesästä.
Jaahas..sitten viimeistään pressan vaaleja ennen pitäää Guzeninankin julkisesti näyttää yo-todistuksensa...kuten Niinistökin joutui esittämään....
http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/201112070194743_pd.shtml
..ei sitten enää riitä se, että palstoilla ihmetellään, kun ministeriä vaaditaan todistamaaan koulutustasonsa, jota on itse julkisesti kehunut,,,
Guzenina taitaa olla ainoa, joka tietää totuuden oppilaitoksen lisäksi.
Jos hän on ylioppilas niin hänellä ei ole mitään hätää. Jos ei ole niin hermopaine kasvaa. Totuus tulee joskus esiin. Huonoja yöunia siinä tapauksessa Guzeninalla.
Keskustelu jatkuu niin kauan kunnes todistukset tulevat esille.
Ylioppilastutkintorekisteristä saadaan luovuttaa virkakäyttöön ammatillisten oppilaitosten ja korkeakoulujen opiskelijavalintaa varten tarpeelliset nimitiedot henkilötunnuksineen sekä tiedot henkilöiden arvosanoista ja pisteistä sekä saadaan luovuttaa julkaistaviksi ylioppilastutkinnossa hyväksyttyjen nimet tutkintotulosten valmistuttua. Henkilötietojen luovuttamisesta ylioppilastutkintorekisteristä on muutoin voimassa mitä yleisten asiakirjain julkisuudesta annetun lain 18 a §:ssä (472/87) on säädetty.
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1988/19881204?search[type]=pika&search[pika]=715/72
Yleisten asiakirjain julkisuudesta annetun lain 18 a §:n (472/87) mukaan massaluovutus viranomaisen teknisestä tallenteesta, joka muodostaa henkilörekisterilaissa tarkoitetun henkilörekisterin, on sallittua vain:
1) jos rekisteröity on antanut siihen suostumuksensa tai tietosuojalautakunta luvan;
2) jos luovutus tapahtuu muun lain tai asetuksen mukaisesti, ei kuitenkaan henkilörekisterilain 19 §:ssä säädetyillä perusteilla; tai
3) jos tietojen luovuttaminen tapahtuu tieteellistä tutkimusta tai tilastointia varten ja luovutus täyttää henkilörekisterilain 19 §:n 3 kohdan vaatimukset.
http://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/ftie/1990/19900022
Uuden Suomen toimittaja ei ole voinut puhelimitse kysyä toimistosihteeri Marita Snabbilta onko Maria Guzenina-Richardson ylioppilas vai ei - vain virkakäyttöön saa tietoja.
Ulkopuolinen voi saada tietoja ylioppilastutkintorekisteristä, jos on rekistoröidyn allekirjoituksella oleva valtakirja näyttää ylioppilaslautakunnan toimistossa. - Demarit siis valehtelevat väittäessään, että jonkun nettilehden toimittaja olisi saanut salattuja tietoaja ylioppilaslautakunnasta.
Demarit jäväät aina myös valeesta kiinni !!
Toi IS:n muka todistushan on vain raapastu numerot toimituksessa
pres. avustajan tms toimittamana. Vai onko virallisen näkönen paperi, vai
onko siinä sos. tunnukset?
Ja mikä valokopio on virallisesta valmistuneet yo:t kirjasta on täysin pätevä
todiste, että Guzenina on Yo.
Pitäisikö hänen ilmoittaa sosiaaliturvatunnuksensa kaikille kansalle huijareiden
haltuun?
Ei kyllä usko, että miten tyhmä porukka näitä postauksia tekee ja leikkaa-liimaa
jostain vuoden takaisista ketjuista noita juorulehti ja joidenkin maanikkojen
kommentteja.
Kakaroita olette vielä kaikki. Netissä kasvaneita ja riippuvaisia. Mitään järkevää poliittista juttua ei kyseiselle palstalle tule.
Säälittävää sallia!
Voi sinua yksinkertaista höynäytettävää.
Valokopio?
Sos.turvatunnus nähtäville?
IS:n raapastu numerot toimituksessa???
vai todistus, kumpi teistä on ministeri
Mäkelänrinteeltä sattu lipasahdus, kun on antanut aikanaan Spiesteokseen nimen, vaikka Guzenilta puuttuu lukion päättötodistus. Näitä sattuu silloin tällöin.
Jos Guzenina olisi ylioppilas hän toimittaisi todistuksen julkisuuteen.
On se toi kateellisuus huipussaan, kun tollot ei ole itse ylioppilaita.
MGR YO Mäkelänrinne syksy 1991
http://i3.aijaa.com/b/00024/8900131.jpg
Luotettavuus
Oli naimisissa John Lindellin kanssa ja siksi nimellä Lindell os Stieren
Siinä teille tolloille fakta!
Ei tolloille mene päähän, kun on tollous totaalisen tollomainen!
Mutta missä se yo todistus luuraa, näytähän se.
Kuten sanottu Mäkelänrinne on olettanut Guzeninan suorittavan lukion loppuun ja antanut tiedon julkaisuuteen. Nähtävästi Guzenina ei koskaan suorittanut kaikkia vaadittavbia lukion kursseja.
Uusi Suomi muka kysyi Lindell-nimistä ylioppilasta yo-lautakunnasta.. se oli suuri vale, koska yo-lautakunta ei anna puhelimitse mitään tietoja...sillä henkilötietolaki kieltää sen...ja sitä paitsi esim. Fonectalta löytyy kymmeneittäin Lindell Maria nimisiä ihmisiä...
http://www.fonecta.fi/puhelinluettelot/-/q_lindell%20maria/1/
..ja tässä luettelossa on vain niiden nimet, jotka ovat antaneet nimensä julkisuuteen..ja 80% saman nimisiä on vielä piilossa...eli miten voidaan Lindell Maria nimellä todistaa, että se tarkoittaa Guzeninaa...
...äläkää kuulkaa tuoko noita suttuisia epäselviä lappusia näytille..ne ei todista mitään Guzeninan yo-todistuksen olemassaolosta..
..jos on olemassa yo-todistus se voisi hyvin näyttää Uuden Suomen nettilehden sivuilla...henkilötunnuksen voi peittää..mutta nimi, vuosi. arvosanat ja leimat kun näyttää niin kyllä ihmiset uskoo....mutta kun jo kohta vuosi on kulkunut siitä, kun Guzenina uhosi, että hän näyttää yo-todistuksensa...eipä vaan kuulu eikä näy...koska sitä ei ole olemasskaan..
Jos noin on, Guzenina kusetti myös kouluaan.
Mikä pakkomielle edelliselle kirjoittajalle on Marian yo todistus, sehän on jo jauhettu moneen kertaan, mutta kun ei mene perille niin ei mene.
Uusi Suomi on mukana, joten sen olisi syytä jo maineensa vuoksi tarkistaa asia.
Tuo skannaushan on otettu YO -matrikkelista!
Kukin voi tarkistaa sen, mikäli paikkakunnan kirjastosta se löytyy.
Isommista kaupungeista ainakin.
http://i3.aijaa.com/b/00024/8900131.jpg
Lindell os Stieren
Uusi Suomi muka kysyi Lindell-nimistä ylioppilasta yo-lautakunnasta.. se oli suuri vale, koska yo-lautakunta ei anna puhelimitse mitään tietoja...sillä henkilötietolaki kieltää sen...ja sitä paitsi esim. Fonectalta löytyy kymmeneittäin Lindell Maria nimisiä ihmisiä...
http://www.fonecta.fi/puhelinluettelot/-/q_lindell%20maria/1/
..ja tässä luettelossa on vain niiden nimet, jotka ovat antaneet nimensä julkisuuteen..ja 80% saman nimisiä on vielä piilossa...eli miten voidaan Lindell Maria nimellä todistaa, että se tarkoittaa Guzeninaa...
...äläkää kuulkaa tuoko noita suttuisia epäselviä lappusia näytille..ne ei todista mitään Guzeninan yo-todistuksen olemassaolosta..
..jos on olemassa yo-todistus se voisi hyvin näyttää Uuden Suomen nettilehden sivuilla...henkilötunnuksen voi peittää..mutta nimi, vuosi. arvosanat ja leimat kun näyttää niin kyllä ihmiset uskoo....mutta kun jo kohta vuosi on kulkunut siitä, kun Guzenina uhosi, että hän näyttää yo-todistuksensa...eipä vaan kuulu eikä näy...koska sitä ei ole olemasskaan..
Vain henkilötunnuksen avulla voidaan identiföidä onko joku ylioppilas vai ei...samannimisiä henkilöitä on Suomessa satoja...nimi ei todista mitään !!
Turhaan sinä tuot tuollaisia epäselviä ja tuhruisia kopioita esille, jolla sinä yrität todistaa, että valtioneuvoston jäsen on yliopppilas..oletko näyttänyt myös eduskunnan kirjaamossa samaa tuhruista kopitota ja väittänyt että uskokaa nyt että Maria Guzenina-Richardson on ylioppilas...eihän sitä aitoa yo-todistusta ole kirjaamossa näytettykään kun kerta yo-todistus on Guzenian mukaan kadoksissa.
Uusi Suomi muka kysyi Lindell-nimistä ylioppilasta yo-lautakunnasta.. se oli suuri vale, koska yo-lautakunta ei anna puhelimitse mitään tietoja...sillä henkilötietolaki kieltää sen...ja sitä paitsi esim. Fonectalta löytyy kymmeneittäin Lindell Maria nimisiä ihmisiä...
http://www.fonecta.fi/puhelinluettelot/-/q_lindell%20maria/1/
..ja tässä luettelossa on vain niiden nimet, jotka ovat antaneet nimensä julkisuuteen..ja 80% saman nimisiä on vielä piilossa...eli miten voidaan Lindell Maria nimellä todistaa, että se tarkoittaa Guzeninaa...
Skannaus????
Guzenina on etsinyt vuoden ja koulun, missä samanniminen on päässyt ylioppilaaksi? Skannaus ei todista mitään.
pois pakkoruotsi
Harmittaako ylioppilaita kun on peruskoulu luokkainen
nosto
????
Maria Guzenina-Richardson
Eduskunta
00102 EDUSKUNTA
puh (09) 160 73778
gsm 050-5122282
[email protected]
kyllä yllä olevaan osoitteeseen huolestuneet kansalaiset ottaa yhteyttä myös kolutus asioissa
Just joo...missä se yo-todistus nyt sitten on...kun kerta jo 10 kuukautta sitten Guzenina kehui tilanneensa kopion kadonneen tilalle. Eikö sitä ole tarkoitustakaan julKistaa...vai oliko tuo Uuden Suomen juttu vai hämäystä...jolloin muka toimistosihteeri Marita Snabb olisi rikkonut henkilötietolakia ja antoi muka puhelitse Uuden Suomen toimittajalle jonkun henkilön yo-tietoja...SE EI VOI PITÄÄ PAIKKANSA...koska tiedosteluun vaaditaan henkilötuunusta..ei mitään nimeä...
Niinpä niin...Hesarin sunnuntai liitteessä (D6) 19.12.2004 Guzenina sanoo valmistuneensa ylioppilaaksi vuonna 1989...eli valehteli Hesarin lukioille. Tämä Hesarin koko sivun oli vaalimainos, jossa Guzenian imagoa yritettiin nostaa esittämällä Guzeninan ylioppilaana, joka muka oli 17-vuotiaana mennyt iltalukioon ja muka 20-vuotiaana pääsi ylioppilaaksi. Jokainen voi lukea Hesarin digi-lehdestä kyseisen jutun.
Itse asiassa Guzenina ei olisi päässyt kansanedustajaksi vuonna 2007 jos äänestäjät olis tiennyt ettei ko. Hesarin juttu pidä paikkansa...vaan oli pelkkä valheellinen imagon nosto-tempaus SDP:n vaalikampanjassa.
Guzenina jäi valeesta kiinni esim. viime kesänä Hesarin 18.7-jutussa...hän taas valehteli suoraan Hesarin lukijoille..Guzenina näyttää olevan harvinaisen tyhmä joka jää valeesta kiinni heti kun suunsa aukaisee..vielä..siis..viime kesänä ko. Hesarin haastattelussa Guzenina piti kiinni tarinastaan menneensä 17-vuotiaana iltalukioon...joka on siis selvä vale...
Ko. 18.7.-2011 Hesarin juttu on muutenkin täynnä rirtiriitoja. Guzenina sanoi olleensa vuoden ajan Madridissa ja tulleensa sieltä kesällä 1991 oikeustieteellisen pääsykokeisiin.
Miten on sitten mahdollista, se että Guzenina olisi päässyt syksyllä 1991 ylioppilaaksi, mutta on jo muka keväällä 1991 laittanut lukiotodistuksensa ja yo-todistuksensa Helsingin yliopiston oikeustieteelliseen ja on jo kesäkuun alussa 1991 muka aikomuksena mennä pääsykokesiin..
"Palattuani Suomeen olin hakemassa oikeustieteelliseen, mutta sainkin töitä Radio Citystä. Työ alkoi päivää ennen pääsykokeita, ja valitsin työt. Ajattelin, että vuoden päästä, ehtiihän tässä. Citystä minut kuitenkin pyydettiin MTV:lle Lontooseen, jonne jäinkin vuosiksi", Guzenina-Richardson kertoo.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Koulutus ei ole kaikki kaikessa ministerikään ei ole aina maisteri/1135267849941
Ja tosiaan..samassa Hesarin jutussa Guzenina sanoo olleensa yhden vuoden ajan Madridissa ennen Radio Cityyn menoa...omassa CV:ssäänkin Guzenina sanoo myös olleensa vuoden Madridissa..elikkä..miten sitten hän on voinut olla Iltalukiossa samaan aikaan??
Niinpä niin..ja vieläkään Guzenina ei voi todistaa yo-tutkintoaan todeksi...ei se riitä, että joku vasemmistovetoinen lehti vannoo jonkun toimittajan suulla että Guzenina on ylioppilas...tai...että joku tollo-demari käy tällä palstalla haukkumassa Kepulaisia ..ja samalla esittelee keskustelupalstoilla vanhoja Guzeninan erotetun avustajan juttuja, jossa todetaan muka Guzenian olevan ylioppilas...siis..sellainen avustaja, joka vielä kesällä- 2011 vannoi, että Guzenina on vuoden 1989 ylioppilas ja sitten puolestaan syksyllä-2011 vannoi että...ei kun..vuoden 1991 ylioppilas..ja sitten lopulta Guzenina erotti avustajan kun avustaja ei enään suostunut olemaan Guzeninan valheiden äänitorvena...
Ja sitä paitsi ei riitä se, että kysellään Lindell-nimistä ylioppilasta yo-lautakunnasta..siihen tarvitaan henkilö tunnusta....esim. Fonectalta löytyy kymmeneittän Lindell Maria nimisiä ihmisiä...
http://www.fonecta.fi/puhelinluettelot/-/q_lindell maria/1/
Asiahan on päivänselvä! Guzenina on valehtelija! Hänellä ei ole ylioppilastodistusta! Kaikki sen on jo tajunnut,eikä se muutu miksikään siitä,että SDP:n toimiston väki yrittää tälläkin palstalla puolustella ja vähätellä Guzeninan valehtelulla.
Lue aiempia kirjoituksia ja siellä nimim."suoraa toimintaa" on viitsinyt hakea osoitteen ja kaksi puhelin numeroa, joista saa suoraan tietää Marian yo todistuksen tilan. Syrjäytyneet eivät viitsi edes ottaa suoraan yhteyttä Mariaan, vaikka kaikki mahdolliset tietdot on laitettu eteen. Ja edelleen kun ei mene jakeluun niin ei mene.
Miksi Marialle ei mene jakeluun? Nimittäin hänen pitäisi laittaa todistuksensa jakeluun lupauksensa mukaisesti.
Arvaa vastaako hän kyselyihin?
Joku Lindell on kirjoittanut ylioppilaaksi. Kuinka monta Lindelliä on olemassa?
Sairasta touhua.
Mikään ei estä ottamasta heti yhteyttä oikeaan henkilöön ylioppilas asiassa
Maria Guzenina-Richardson
Eduskunta
00102 EDUSKUNTA
puh (09) 160 73778
gsm 050-5122282
[email protected]
Tämä on naurettavaa pelleilyä koko ylioppilas asia muuten
Ei kukaan fiksu halua olla tekemisissä Guzeninan kanssa.
Miksi siinä aijaa-llinkissä on M-E eikä M E niin kuin G:n nimi oikeasti on?
Maria-Edith!
Päivänselvää asiaa jankkaatte.
Muuten fonecta -tyyppi: eduskunnan nrot ei ole siellä. Enkä usko, että on yleensäkään julkinen "oma" nro, jos sellaista on.
Mitä tuo listaus todistaa? Todiste on:
http://i3.aijaa.com/b/00024/8900131.jpg
Päivän selvää on se, että jos valtioneuvoston jäsentä epäillään, että onko hänellä yo-tutkintoa suoritettuna...niin rehellinen ministeri olisi jo julkisuudessa näyttänyt yo-todistuksensa...ja todistanut rehellisyytensä..
...äly hoi älä jätä...miten eduskunnan matrikkeliin on muka voitu laittaa merkintä Guzeninan yo-vuosista...kun Guzenina on muka tilannut VASTA viime marrakuussa uuden kopion todistuksestaan, koska hän oli muka hukannut alkuperäisen...eihän kukaan eduskunnan virastoissa ollut nähnyt koskaan mitään todistusta...kaikki on ollut vain pelkästään Guzeninan omia selityksiä ja vakuutteluja...
..ja missä se todistus nyt on...Guzenina kehui, että näyttää julkisuuteen yo-todistuksen heti kun on saanut kopion käsiinsä?????
Guzenina on poistanut tämän kevään aikana matrikkelin tiedoista työuran kohdalta sen tiedon, että hän oli Radio Cityn toimittajana kesäkuusta 1991 lähtien...koska se ei millään sopinut hänen sepittämälleen tarinalle ilalukiosta..varsinkaan se ei sovi tosiasiaan että on samaan aikaan miljonäärin kanssa aviossa...
http://www.radiocity.fi/audiovideo/yleinen/1/311
Guzenina on useissa eri lehtien haastatteluissa sanonut, että hän meni RADIO CITYYN kesäkuussa 1991..ja Radio City todistaa sen myös...
http://www.radiomedia.fi/25vuotta/tarina/
Mutta...selittäkääpä Demut miten demari pääsee oikeutieteellisen pääsykokeisiin kesällä 1991..vaikka on päässyt oman kertomuksensa mukaan vasta syksyllä 1991 ylioppilaaksi... Guzenina sanoo sen suoraan Hesarin jutussa viime kesänä...
"Palattuani Suomeen olin hakemassa oikeustieteelliseen, mutta sainkin töitä Radio Citystä. Työ alkoi päivää ennen pääsykokeita, ja valitsin työt. Ajattelin, että vuoden päästä, ehtiihän tässä. Citystä minut kuitenkin pyydettiin MTV:lle Lontooseen, jonne jäinkin vuosiksi", Guzenina-Richardson kertoo.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Koulutus ei ole kaikki kaikessa ministerikään ei ole aina maisteri/1135267849941
SIIS...MITEN GUZENINA ON VOINUT OLLA VUODEN AJAN MARDIRISSA SAMAAN AIKAAN KUN ON ILTALUKIOSSA ja vielä oli samaan aikaan miljonäärin kanssa naimisissa???
Olkaapa hyvät..Guzeninan puolustajat....selittäkääpä se, miten demari voi pyrkiä keskuussa 1991 yliopistoon oikeutieteelliseen jos vasta syksyllä (marraskuussa) on saaunut yo-todistuksen.
Tosiasia on se, että toukokuun puoliväliin mennessä yliopistoon pitää Lähettää kopio lukion päästötodistuksesta ja yo-todistuksesta...SIIS...SELITTÄKÄÄ MITEN DEMARI ON VOINUT HAKEUTUA ETEUKÄTEEN YLIOPISTOON...ENNEN KUIN ON SUORITTANUT YLIOPPILASKIRJOITUKSET???
KUKA VALEHTELEE....Guzenina aina sanoo, että muut valehtelee...ei hän!!
Höpö höpö koko juttu minun mielestäni
Joku väitti ettei kyseistä nimeä löydy kuin tuosta skanni sivusta, ja että se puuttuisi kokonaan aidosta kirjasta.
Minä itse en usko hänen olevan ylioppilas, koska ei ole yo-lakkipäisenä poseeraanmassa edes vappujulkaisuissakaan.
Tuon linssiluteen luulisi tukkivan itseään jokaisen vapunaikana ilmestyvän lehden kuviin YO-lakki päässään jos sellainen hänellä olisi.
Ja onhan se kumma juttu, ettei YLIOPPILAS käy edes omissa lakkiaisissaan, ja noutamassa YO-todisttustaan.
Ihmeellinen ylioppilas on demarimme jos ei ole lakkia, eikä todistusta.
Mitähän "feikkiä" hänen elämäänsä sisältyneekään?
Tämä on minun käsitykseni asiasta, ja saa minun puolestani olla yo tai ei, mutta ihmeeliselle tuntuu, kun ei itse todista asiaa jossain niistä lööpeistä joihin itsensä tunkee muutenkin.
Tuo aijaa juttu ei todista mielestäni yhtään mitään.
Näkyy olevan demuilla jälleen vaalivalhekoneet täysillä töissä.
Jo nyt on kumma diiva, ettei katkaise itse huhuilta siipiä, jos on kerran ylioppilas.
Mutta mikähän maisteri on sitten Urpilainenkin?
Kasvatustieteen maisteri, vai pelkkä luokanopettaja, joka on suorittanut jonkun kasvatustieteen appron, tai jonkun muun opettajan "pätevyyteen" oikeuttavan tutkinnon.
Tuostakinhan on huhuja liikkunut näillä palstoilla, jotta gradu puuttuisi. Tiedä siitäkään sitten, kun demut ovat niin avoimmuuden perään kovia huutamaan, mutta itse valehtelevat tai salaavat asiat.
Jospa tuo on maisteri, mene ja tiedä. Minä en demuja usko ennenkuin todistavat asiat aidoin asiakirjoin.
Joo........ sak on antanut demareille vaalitukea vain lainaamalla ruosteista soppatykkiään, joita sitten pari eläkkeellä olevaa veturimiestä on talkoilla hoitanut.
Noinhan se Urpilainen eduskunnassa koilotti, kun joku kysyi sak:n ja liittojen vaalituesta. hihihiihiii
Olihan se Heinäluomakin vaikka mitä, kunnes selvisi, että on häthätää iltalukion suorittanut ylioppilas.
Noinko nuo demut pätevöittää itseänsä.
Kiljavallakin on ollut peräti haamuopiskelijoita, joten se minun puolestani kertokoon demujen rehellisyydestä.
Eli siellä missä demu, siellä valhe.
Demut on varsinaisia soopatykkejä.
No politiikka on tänäpäivänä niin ketkujen temmellyskenttänä, ettei nuo hoida muuta kuin omaa pörssiään kuntoon.
Faktat:
Et muuten mitenkään pysty osoittamaan, että ko. henkilö ei olisi YO.
Sinulla on taustatietoina vain jotain lehtitietoja, kun alla kaikki on silkkaa
100% todistusaineistoa.
Maria Guzenina-Richardson
Eduskunta
00102 EDUSKUNTA
puh (09) 160 73778
gsm 050-5122282
[email protected]
Maria Edith Lindell, nykyinen Guzenina-Richardson, kirjoitti ylioppilaaksi Mäkelänrinteen iltalukiosta syksyllä 1991.
Rankka syytös Guzenina-Richardsonille – Joutui tilaamaan yo-todistuksen
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/116944-rankka-syytos-guzenina-richardsonille-%E2%80%93-joutui-tilaamaan-yo-todistuksen
Nyt tuli vahvistus: Guzenina-Richardson puhui totta
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/116999-nyt-tuli-vahvistus-guzenina-richardson-puhui-totta
Maria Guzenina-Richardson / Sosialidemokraattinen eduskuntaryhmä
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/hex5000.sh?hnro=926
YO -matrikkelista kopio.
http://i3.aijaa.com/b/00024/8900131.jpg
Vielä tämä, joka niin vaivaa päätäsi:
Aina voi pyytää erivapautta saada osallistua pääsykokeisiin, esimerkiksi jos lukio on suoritettu ja on todennäköistä, että yo-tutkintokin tulee tehtyä. Maria on syntynyt 1969, eli voi olla, että yo-tutkinto on ollut pienestä kiinni. Tuona
vuonna on kirjoittanut pääasiassa -72 syntyneet.
Ketä..Guzenina luulet kusettavansa Uuden Suomen jutuillaan? Mitään ei ole todistettu. Ja mikään...jonkun nettilehden lyhyt ja yksinkertainen juttu ei todista mitään Guzeninan yo-todistuksen olemassaolosta. Miksi juttua ei laitettu esim. Hesarin sivuille kaikkien kansalaisten luettavaksi...vaan ainoastaan johonkin sellaiseen nettilehteen, jota ei edes lueta juuri ollenkaan. Tarkoituksenahan olikin vain, että tuota nettilehden sivua voidaan linkittää keskustelupalstoilla.
Huomatus! Ylioppilaslautakunta ei anna mitään tietoa puhelimitse. Pitää olla henkilötunnus, jonka avulla voi kysyä tai tilata yo-tutkintotodistus. Henkilötietolaki kieltää antamasta mitään tietoa kenekään yo-todistuksista puhelimen välityksellä...ei etenkään minkään lehden toimittaja voi niitä kysellä.
Siis kuka kysyi ja millä valtuudella? Ainoastaan asianomainen itse voi saada todistuksen tilattua oman henkilötunnuksensa avulla. Toimistosihteeri Marita Snabbilla ei ole oikeuksia antaa tietoja jonkun yo-todistuksista esim. puhelimen välityksellä. Snabb voi ainoastaan lähettää kopio yo-todistuksesta annettuun osoitteeseen ja se voi vastaanottaa vain henkilö, jolla on näyttää henkilötietonsa ja tunnuksensa. Siis..Snabbilla ei ole oikeuksia antaa mitään tietoa esim. onko vai ei jollakin yo-tutkintotodistus.
Ylioppilastutkintolautakunnan mukaan tietojen pyytäjällä ei ole henkilötietolain (523/1999) 13 §:n mukaan oikeutta käsitellä kokelaiden henkilötunnuksia eikä tietojen pyytäjälle viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 24 §:n 1 momentin 25 kohta huomioon ottaen voida antaa mitään tietoja henkilön todistuksista, terveydentilasta tai vammaisuudesta. Ylioppilastutkintorekisteriin sisältyvät salassa pidettävät tiedot eivät ole erotettavissa rekisterin julkisista tiedoista, joten pyydettyjä tietoja ei voida antaa.
Se, että Uuden Suomen nettilehden sivuilla on tieto, että Marita Snabb on sanonut jotain...ei voi perustua, jonkun toimittajan kyselemiseen, koska hänelle ei niitä tietoja anneta. Kyseinen tieto voi lähteä ainoastaan asianomaisen omasta suusta..eli henkilötunnuksen omistajalta, jolla on oikeus vastaanottaa kopiot.
Näin ollen se, mitä Uusi Suomi kertoi sivuillaan, perustuu ainoastaan Guzeninan erityisvustajan lausuntoihin...ja miten ko. eritysiavustajaan voidaan muka luottaa, kun heinä-elokuussa 2011 ko. erityisavustaja vannoi, että Guzenina on vuoden 1989 ylioppilas...ei vuoden 1991 ylioppilas, josta asiasta nettisivu puhui. Kumpi vuosi on se oikea? Ristiriitaisia tietoja on liikkeellä...eikö tällöin ÄÄNESTÄJILLÄ on oikeus vaatia, että ko. yo-kopio pitäisi näyttää julkisuudessa..niin että tiedetään,mikä on Guzeninan rehellisyyden taso.
Muistellaanpa mitä viime vuoden lokakuussa Uuden Suomen nettilehdessä sanottiin..
Ministeri on Octoberin mukaan erikseen varmistanut asian. Guzenina-Richardson on myös tilannut uuden ylioppilastodistuksen. Nettihuhut saivat lisää vettä myllyynsä, kun Guzenina-Richardson ei löytänyt arkistoistaan lainkaan ylioppilastodistustaan. (Minkä tarkistanut? Eikö Guzenina tiedä onko yliopppilas vai ei ole ?)
- Kun asiasta alettiin kysellä, hän etsi todistuksiaan ja löysi vain lukion päättötodistuksensa. Hän on nyt tilannut uuden ylioppilastodistuksen ylioppilastutkintolautakunnasta, October kertoo.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/116944-rankka-syytos-guzenina-richardsonille-–-joutui-tilaamaan-yo-todistuksen
..sittemmin Guzeninan eristyisavustaja on eronnut tehtävästään, koska ei enää suostunut olemaan Guzeninan valheiden äänitorvena..
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/119758-ihmeellinen-vastaus-guzenina-richardsonin-avustajalta
Mäkelärinteen lukiosta on todettu, että Guzenina ei ole suorittanut tarvittavia lukionkursseja ja siksi Guzenina ei ole myöskään ole ollut lakkiaisissa eikä ole saanut näin ollen lukionpäästotodistusta eikä myöskään yo-tutkintotodistusta. Ylioppilaskirjoituksiin saa kyllä osallistua, mutta yo-tutkintotodistusta ei saa ennen kuin on suorittanut asetuksen mukaiset lukionkurssin opinnot.
http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/muut.shtml/869926/maria-guzenina-kadotin-ylioppilaslakkini---selvin-pain
Älä katkeroidu ja kierrä ympyrää uudestaan ja uudestaan ja uudestaan. Kutsu töiden jälkeen vaikka lapsesi ja jos on niin lasten lapsesi päivälliselle kotiisi ja nauti heidän seurastaan, myös kannattaa kulkea ystävien seurassa mm. teattereissa on hyviä näytelmiä, myös konsertit ovat rentouttavia, ei siis katkeruus pääse lähelle. Meillä on vain yksi elämä ja hienot perheet, ja jo 45 vuotiailla eivät asuntolainat yleensä paina päälle, ne on jo maksettu ja nyt panostetaan itseemme täysillä. Pidetään huolta, ettemme ole siellä laitoksessa ennen aikojaan kuormittamassa alimitoitettua henkilökuntaa. Annetaan ministein hoitaa asia puolestamme, että on tarpeeksi käsipareja vaihtamassa vaippojamme ja ulkoiluttamassa meitä, myös suihkuun olisi kiva päästä useammin kuin kerran viikossa.
pois pakkoruotsi
Niin siis miksi aijaa:n kuvassa on M-E kun oikea nimi on M E?
Spes-kirjass on Lindell Mats-Erik...ei siis Lindell Maria Edith...
Demarit jää aina valheesta kiinni....
Totta puhut!!
http://i3.aijaa.com/b/00024/8900131.jpg
Tässä spies kirjaassa Lindell M-E tarkoittaa Lindell Mats-Erik....se ei siis tarkoita Lindell Maria Edith
...ylioppilaslautakunta ei tee sellaista virhettä että olisi muka tehnyt ylimääräisen väliviivan Guzeninan etunimien väliin...
Maria Guzenina-Richardson
Eduskunta
00102 EDUSKUNTA
puh (09) 160 73778
gsm 050-5122282
[email protected]
OTA YHTEYTTÄ JA KYSY
Ota rohkeasti yhteyttä kun se asia sinua niin valtavasti vaivaa. Sinut ohjataan asianmukaisesti oikeaan osoitteeseen.
Ei niin vastenmieliseen olioon kuin Guzenina halua ottaa yhteyttä. Näyttäköön lupauksensa mukaisesti todistuksensa julkisuudessa ja asia on selvä. Tekisi sekin edes kerran jotain hyödyllistä.
Aikaan kysytty ei tullut vastausta.
Vastaus on jo annettu, eivät he muutaman persun takia rupea selittelemään, jos ei sama mene ymmärrykseen kuin suurimmalla osalla ihmisistä, niin ei voi mitään.
Samalla tavalla kuin viime syksynäkin Guzeninan sähköposti ei pelaa eikä vastausta tule kysymykseen että onko hän ylioppilas ja milloin näyttää yo-todistuksensa.
Vast. = Ei ole ylioppilas?
Maanikon on paha jatkaa, koska todistustaakka on hänellä ja
tässä on kaikki tarvittavat todisteet, joilla todetaan, etä hän on YO.
Faktat:
Maria Guzenina-Richardson
Eduskunta
00102 EDUSKUNTA
puh (09) 160 73778
gsm 050-5122282
[email protected]
Maria Edith Lindell, nykyinen Guzenina-Richardson, kirjoitti ylioppilaaksi Mäkelänrinteen iltalukiosta syksyllä 1991.
Rankka syytös Guzenina-Richardsonille – Joutui tilaamaan yo-todistuksen
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/116944-rankka-syytos-guzenina-richardsonille-–-joutui-tilaamaan-yo-todistuksen
Nyt tuli vahvistus: Guzenina-Richardson puhui totta
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/116999-nyt-tuli-vahvistus-guzenina-richardson-puhui-totta
Maria Guzenina-Richardson / Sosialidemokraattinen eduskuntaryhmä
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/hex5000.sh?hnro=926
YO -matrikkelista kopio.
http://i3.aijaa.com/b/00024/8900131.jpg
Vielä tämä, joka niin vaivaa päätäsi:
Aina voi pyytää erivapautta saada osallistua pääsykokeisiin, esimerkiksi jos lukio on suoritettu ja on todennäköistä, että yo-tutkintokin tulee tehtyä. Maria on syntynyt 1969, eli voi olla, että yo-tutkinto on ollut pienestä kiinni.
Tuona vuonna on kirjoittanut pääasiassa -72 syntyneet.
Just joo...missä se yo-todistus nyt sitten on...kun kerta jo 10 kuukautta sitten Guzenina kehui tilanneensa kopion kadonneen tilalle. Eikö sitä ole tarkoitustakaan julKistaa...vai oliko tuo Uuden Suomen juttu vai hämäystä...jolloin muka toimistosihteeri Marita Snabb olisi rikkonut henkilötietolakia ja antoi muka puhelitse Uuden Suomen toimittajalle jonkun henkilön yo-tietoja...SE EI VOI PITÄÄ PAIKKANSA...koska tiedosteluun vaaditaan henkilötuunusta..ei mitään nimeä...
Niinpä niin...Hesarin sunnuntai liitteessä (D6) 19.12.2004 Guzenina sanoo valmistuneensa ylioppilaaksi vuonna 1989...eli valehteli Hesarin lukioille. Tämä Hesarin koko sivun oli vaalimainos, jossa Guzenian imagoa yritettiin nostaa esittämällä Guzeninan ylioppilaana, joka muka oli 17-vuotiaana mennyt iltalukioon ja muka 20-vuotiaana pääsi ylioppilaaksi. Jokainen voi lukea Hesarin digi-lehdestä kyseisen jutun.
Itse asiassa Guzenina ei olisi päässyt kansanedustajaksi vuonna 2007 jos äänestäjät olis tiennyt ettei ko. Hesarin juttu pidä paikkansa...vaan oli pelkkä valheellinen imagon nosto-tempaus SDP:n vaalikampanjassa.
Guzenina jäi valeesta kiinni esim. viime kesänä Hesarin 18.7-jutussa...hän taas valehteli suoraan Hesarin lukijoille..Guzenina näyttää olevan harvinaisen tyhmä joka jää valeesta kiinni heti kun suunsa aukaisee..vielä..siis..viime kesänä ko. Hesarin haastattelussa Guzenina piti kiinni tarinastaan menneensä 17-vuotiaana iltalukioon...joka on siis selvä vale...
Ko. 18.7.-2011 Hesarin juttu on muutenkin täynnä rirtiriitoja. Guzenina sanoi olleensa vuoden ajan Madridissa ja tulleensa sieltä kesällä 1991 oikeustieteellisen pääsykokeisiin.
Miten on sitten mahdollista, se että Guzenina olisi päässyt syksyllä 1991 ylioppilaaksi, mutta on jo muka keväällä 1991 laittanut lukiotodistuksensa ja yo-todistuksensa Helsingin yliopiston oikeustieteelliseen ja on jo kesäkuun alussa 1991 muka aikomuksena mennä pääsykokesiin..
"Palattuani Suomeen olin hakemassa oikeustieteelliseen, mutta sainkin töitä Radio Citystä. Työ alkoi päivää ennen pääsykokeita, ja valitsin työt. Ajattelin, että vuoden päästä, ehtiihän tässä. Citystä minut kuitenkin pyydettiin MTV:lle Lontooseen, jonne jäinkin vuosiksi", Guzenina-Richardson kertoo.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Koulutus ei ole kaikki kaikessa ministerikään ei ole aina maisteri/1135267849941
Ja tosiaan..samassa Hesarin jutussa Guzenina sanoo olleensa yhden vuoden ajan Madridissa ennen Radio Cityyn menoa...omassa CV:ssäänkin Guzenina sanoo myös olleensa vuoden Madridissa..elikkä..miten sitten hän on voinut olla Iltalukiossa samaan aikaan??
Niinpä niin..ja vieläkään Guzenina ei voi todistaa yo-tutkintoaan todeksi...ei se riitä, että joku vasemmistovetoinen lehti vannoo jonkun toimittajan suulla että Guzenina on ylioppilas...tai...että joku tollo-demari käy tällä palstalla haukkumassa Kepulaisia ..ja samalla esittelee keskustelupalstoilla vanhoja Guzeninan erotetun avustajan juttuja, jossa todetaan muka Guzenian olevan ylioppilas...siis..sellainen avustaja, joka vielä kesällä- 2011 vannoi, että Guzenina on vuoden 1989 ylioppilas ja sitten puolestaan syksyllä-2011 vannoi että...ei kun..vuoden 1991 ylioppilas..ja sitten lopulta Guzenina erotti avustajan kun avustaja ei enään suostunut olemaan Guzeninan valheiden äänitorvena...
Ja sitä paitsi ei riitä se, että kysellään Lindell-nimistä ylioppilasta yo-lautakunnasta..siihen tarvitaan henkilö tunnusta....esim. Fonectalta löytyy kymmeneittän Lindell Maria nimisiä ihmisiä...
http://www.fonecta.fi/puhelinluettelot/-/q_lindell maria/1/
Demarit (Jungner) tuo tällekin palstalle jotain esitetttä Spies Patriean kirjan tuhruista kopiota, jolla muka ositetaan että kyseessä on Guzenina...
http://i3.aijaa.com/b/00024/8900131.jpg
..mutta kyseessä on Lindell Mats-Erik...(Lindell M-E) ...se ei siiis tarkoita Lindell Maria Edith koska Guzeninan etunimissä ei ole väliviivaa....yo-tutkintolautakinta ei tee tuollaista alkeellista virhettä virallisiin papereihin...että laittaa vahingossa väliviivan etunimien väliin.
Edellinen on täyttä soopaa, tässä
Faktat:
Maria Guzenina-Richardson
Eduskunta
00102 EDUSKUNTA
puh (09) 160 73778
gsm 050-5122282
[email protected]
Maria Edith Lindell, nykyinen Guzenina-Richardson, kirjoitti ylioppilaaksi Mäkelänrinteen iltalukiosta syksyllä 1991.
Rankka syytös Guzenina-Richardsonille – Joutui tilaamaan yo-todistuksen
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/116944-rankka-syytos-guzenina-richardsonille-–-joutui-tilaamaan-yo-todistuksen
Nyt tuli vahvistus: Guzenina-Richardson puhui totta
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/116999-nyt-tuli-vahvistus-guzenina-richardson-puhui-totta
Maria Guzenina-Richardson / Sosialidemokraattinen eduskuntaryhmä
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/hex5000.sh?hnro=926
YO -matrikkelista kopio.
http://i3.aijaa.com/b/00024/8900131.jpg
Vielä tämä, joka niin vaivaa päätäsi:
Aina voi pyytää erivapautta saada osallistua pääsykokeisiin, esimerkiksi jos lukio on suoritettu ja on todennäköistä, että yo-tutkintokin tulee tehtyä. Maria on syntynyt 1969, eli voi olla, että yo-tutkinto on ollut pienestä kiinni.
Demarit (Jungner) tuo tällekin palstalle jotain esitetttä Spies Patriean kirjan tuhruista kopiota, jolla muka ositetaan että kyseessä on Guzenina...
http://i3.aijaa.com/b/00024/8900131.jpg
..mutta kyseessä on Lindell Mats-Erik...(Lindell M-E) ...se ei siiis tarkoita Lindell Maria Edith koska Guzeninan etunimissä ei ole väliviivaa....yo-tutkintolautakinta ei tee tuollaista alkeellista virhettä virallisiin papereihin...että laittaa vahingossa väliviivan etunimien väliin.
Ei siis ole ihme, ettei Guzenina ole esittänyt yo-todistustaan vaikka viime syksynä paniikissa niin lupasi. Hänellä ei sitä koskaan ole ollutkaan ja siksi sitä ei voi näyttää....Lindell Mats-Erik ei ole Guzenina.
Totta!! Väliviiva siinä on. Onhan se eri jos esim. kirjoitetaan Marja-Liisa tai Marja Liisa. Kyseessähän on silloin eri etunimet!!
Demarit toisaan jäivät valeesta kiinni!!
Kirvesniemi on Marja-Liisa.
Guzenina ei ole Mäkelänrinteen ylioppilas vuonna 1991.
Kyseinen linkki osoittaa sen...
http://i3.aijaa.com/b/00024/8900131.jpg
Tässä spies kirjassa Lindell M-E tarkoittaa Lindell Mats-Erik....se ei siis tarkoita Lindell Maria Edith
...ylioppilaslautakunta ei tee sellaista virhettä että olisi muka tehnyt ylimääräisen väliviivan Guzeninan etunimien väliin...
SDP:n politrukki levittää valheita ministeristään koko ajan. Hän on pelkkä peruskoululainen...ja sen toidstaa se tosiasia, ettei Guzenina ole tuonut todistustaan esille vaikka hän vuonna 2011 syksyllä niin lupasi.
kusetuspuolue koko SDP
Piiloleikki piirongin loorassa
Lindell os Stieren M-E on kirjattu matrikkeliin. Oli väliviiva mikä oli virhe tahansa,
niin miten selitätte sen, että Mats-Erik (M-E) on Mats-Erik, eikä esim. Mats-Emil,
Mårten-Einar jne.
Entä onko tuon "Mats-Erikin" sukunimi myös Lindell os Stieren?
Lindell os Stieren Maria Edith on virallinen nimi. Tuommoisia virheitä takuulla sattuu,
eikä noita matrikkelejä sen takia uudestaa aleta painamaan, melko tyyristä puuhaa.
No jos palstan idiootit sitä haluaa, niin ottakaa yhteys ylioppilastoimikuntaan ja
kysykää miten toimitette. Ehkä oikeusteitse voitte yrittää ja veronmaksajien rahoilla.
Olisiko kansalaisaloite nimienkeruineen mitään ja siitä sitten eteenpäin, heh, heh...
Täytyy sanoa, että jollain teistä on todellinen pakkomielle tuosta ministeristä
muodostunut, koska se sama tyyppi näyttää laittavan säännöllisin väliajoin ketjua
liikkeelle ikivanhasta asiasta. On tainnut jäädä kauneutta, menestystä ja omaa
elämää vaille.
Mitään "ylioppilastoimikuntaa" ei ole olemassakaan, tarkoittanet ylioppilastutkintolautakuntaa (jonka jäsenillä siis on muu, varsinainen päivätyö).
Ja nettiinhän joku laittoi aikoinaan salamyhkäisesti nimettömänä valokuvan, jonka sanottiin olevan jonkin yo-matrikkelin sivusta, ei lisäksi esim. väitetyn opuksen kansikuvaa. Väliviiva nimikirjaimien väliin on näköjään lipsahtanut feikki sivun kyhääjältä.
Miksi ihmeessä puolustelet valehtelevaa, tyrkkyä, epäpätevää "ministeriä", joka loisii verorahoilla?
Joopa joo!! Kyllä lehdistö näköjään saa selville yo-todIstUsten arvosanat jo se vaan haluaa. Viime vuosina on käytykin lööppilehdissä LÄPI yms. mm. Niinistön, Urpilaisen, Kataisen, Kiviniemen jne. yo-todistusten arvosanat...mutta miksi pantataan peruspalveluministerin yo-tietoja...onhan nimenomaan Guzeninan todistuksesta ollut kiihtyvää keskustelua jokaisella netti-palstalla..ja Guzenina itsekin Hesarin sivulla valitti näistä kirjoituksista..mutta miksi Guzenina ei lopeta tätä jo seitsemän vuotta kestänyttä ajojahtia...näyttämällä sitä kuuluisaa todistustaan julkisuudessa??
MIETTIKÄÄPÄ...ARVOISAT LUKIJAT TÄTÄ...MIKÄ SE SYY VOI OLLA??? Itse asiassa kaikki puhuu sen puolesta että Guzeninalla ei ole todistusta lainkaan. Hän on itse on kertonut, että lähti päivää ennen lakkaiaisia Madridiin...eli kun lakkiaispäivänä saadaan rehtorilta yo-todistus käteen...niin Guzenian ei ole sitä siksi saanutkaan. Miksi ei saanut, koska hän ei olllut suorittaunut asetuksen määrämiä lukion kursseja..ja...Guzenina itse vielä todistaa, että hänellä ei ole koskaan ollut yo-lakkiakaan.
...eli...ei hän olisi voinut mennä lakkiaisiinkaan..koska ei ollut edes hankkinut lakkia vielä edes päivää ennen lakkiaisia...sen vuoksi koska..Guzenina tiesi ettei voi saada todistusta ..koska ei ole suorittanut lukion kursseja...
Miettikään ihan itse. Miten on käytännössä mahdollista, että jollakin ihmisellä ei ole yhtään lukiokaveria, ei yhtään luokkakuvaa lukioajoiltaan, hän ei ole ollut lakkiaisissa, eli ei ole vastaannottanut todistuksia lukion rehtorilta, ei ole ylioppilas kuvaa itsestään, eikä luokan yhteistä yo-luokkakuvaa...eikä edes ole koskaan hankkinut ylioppilaslakkia..ja kaiken lisäksi hänellä ei ole näyttää yo-todistustaam vaikka sitä on häneltä vaadittu jo vuodesta 2007 lähteien
http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/muut.shtml/869926/maria-guzenina-kadotin-ylioppilaslakkini---selvin-pain
Jo on iso asia jollekin jonkun ylioppilastodistus. Guzenenina on ylioppilas, vaikka kuinka toivoisit. että ei ole.
Et ole muuten täysjärkinen. Olisi syytä tutkituttaa korvien väli pian!
Demarit valehtelevat jälleen, ja yrittävät tehdä jopa itse jostakin valehtelijastaan ylioppilasta, vaikka tuo ei kyllä onnistu, ennenkuin tuo todistus tulee julkisesti näytille.
Kyllä silloin, kun demut oli oppositiossa, niin kilvan julkaistiin noita ministereiden koulu/yo-todistuksia, mutta nyt on tuokin touhu saanut demut salailulinjalle, kun mitä ilmeisimmin yksi heidän ministereistään on jälleen valehdellut koulutuksensa, kuten oli Heinäluoman kohdallakin asianlaita.
No eihän ne viitsi julkaista ministereidensä koulutustaustoja, kun niissä ei ole mitään hurraamista.
Mitenkähän lienee tuonkin Urpilaisen laita, jokohan hänen gradunsa on valmis?
Oliskohan niin, että hänkin on vain pelkkä luokanopettaja, eikä mikään maisteri?
Minä en usko edes demareiden hyvänpäiväntoivotusta, ilman kelloon katsomista, on ne niin kovia valehtelemaan, ja kansaa kusettamaan.
Kusetin on saattnut läpäistä kirjoitukset, mutta lukio on jäänyt kesken. Ei silti mitä sillä on väliä, kun pystty takamuksen antamalla luotolla matkustamaan...
Ai tällästä vainoharhaista, no ei näilta harhoissaan "kirjoittajilta" muuta
voi vaatiakaan.
Eikö voi olettaa, että MGR luokkatovereista edes joku tuosta listalta tulisi
julkisuuteen vaikka rahastusmielessä 7 päivää lehdessä? Itse ainakin niin
tekisin ja takuulla moni muukin. Mutta eihän se ole mahdollista, koska hän
on ylioppilas vai onko kaikki "maksettu" hiljaiseksi?
Kyllä on pölhöä porukkaa palsta täynnä.
kuuma puheen aihe