"Suomen kielen taidon vaatiminen voi olla syrjintää"

entäs ruotsin ?

36

260

Äänestä

    Vastaukset 36

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Ankdam

      Miksi poistaisi? Aivan varmasti molempien kotimaisten kielten taitoa tullaan edellyttämään korkeilta virkamiehiltä sekä esimies- ja asiakaspalvelutehtävissä. Kysessä on Helsingin kapunki ja sen tarjoamat palvelut ovat julkisia palveluja jotka lain mukaan tulee tarjota sekä suomeksi että ruotsiksi.

      Mitä tuossa jutussa todellisuudessa sanotaan on ettei puuttuvaa kielitaitoa saa käyttää poissulkevana kiriteerinä silloin kun sitä kielitaitoa todellisuudessa ei tarvita. Tämä sääntö parantaa maahanmuuttajien työllistymismahdollisuuksia kun ei tekosyihin vedoten voida vaatia mahdottomia.
      Huomatkaa kuitenkin että sen työnhakijan kielitaidon tarpeen määrittelee työnantaja (ja asiakas eli kuntalainen) eikä netti fenno.

      Kysessä on Helsingin kaupunki, eli maan suurin työnantaja, joten sieltä löytyy jos jonkinlaista työtä ja työtehtäviä eikä tietenkään jokaisessa niistä tarvitse osata muuta kieltä kuin hädin tuskin suomea.

      • Nettisuom. (-fenno)

        Amkdam: "Huomatkaa kuitenkin että sen työnhakijan kielitaidon tarpeen määrittelee työnantaja (ja asiakas eli kuntalainen) eikä netti fenno."

        Ei tarvetta tietenkään määrittele "netti fenno" Ankdamkaan, joka oikeinkirjoitusvirheensä määrittelemänä on itsekin "netti fenno". Nettifennoja, nettiä käyttäviä, netissä esiintyviä fennoja on miljoonia.

        Olet, Ankdam, "netti fennojen" esiäiti ilveilyn keksijän rinnalla, ja sellaisena näytät haluavan pysyäkin. Kaikesta huolimatta ylistys ja kunnia evvk-asenteellesi pakkoruotsiasiassa. Tarttuisipa sama "vika" RKP:henkin.

        Muuten olen sitä mieltä kuin Ioni¤ 31.5.2012 09:11 (http://keskustelu.suomi24.fi/node/10688021): “Kielilain mukaisten velvoitteiden tulee kohdistua viranomaiseen tai tuomioistuimeen. Yksittäisellä virkamiehellä ei ole velvoitetta kielen osaamiseen vaan velvoite kielipalvelujen järjestämiseen - eriasteisena virka-alueen kielijakaumasta riippuen - on tuomistuimen ja viranomaisen velvoite. Yksittäisen virkamiehen tai tuomarin osalta ei kielitaitovaatimusta ole ja näin ollen kielitaitoa koskeva lainsäädäntö voidaan kumota. Kielilakia täsmennettäköön tämän periaateen topteuttamiseksi. mallini perustuu käitykseen, jossa voimassa olevia resursseja kohdennetaan sinne, missä kiellisten palvelujen tarvetta ilmenee. Mallini olisi kustannustehokas ja tuottaisi myös nykyistä parempia kielellisä palveluja.”

        Tuohon on pyrittävä lainsäädännössä, mutta niin kaun kuin laki on mikä on, lakia on noudatettava, vaikka lain uudella tulkinnallakin voidaan asioita muuttaa ja edistää, kuten nimimerkki Niin! vieressä ounastelee: "Ja jos suomen kielen taidon vaatimusta höllennetäään, niin sitä VARMEMMIN myös ruotsin taidon vaatimusta."

      • Tapio Rautalapio
        Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:

        Amkdam: "Huomatkaa kuitenkin että sen työnhakijan kielitaidon tarpeen määrittelee työnantaja (ja asiakas eli kuntalainen) eikä netti fenno."

        Ei tarvetta tietenkään määrittele "netti fenno" Ankdamkaan, joka oikeinkirjoitusvirheensä määrittelemänä on itsekin "netti fenno". Nettifennoja, nettiä käyttäviä, netissä esiintyviä fennoja on miljoonia.

        Olet, Ankdam, "netti fennojen" esiäiti ilveilyn keksijän rinnalla, ja sellaisena näytät haluavan pysyäkin. Kaikesta huolimatta ylistys ja kunnia evvk-asenteellesi pakkoruotsiasiassa. Tarttuisipa sama "vika" RKP:henkin.

        Muuten olen sitä mieltä kuin Ioni¤ 31.5.2012 09:11 (http://keskustelu.suomi24.fi/node/10688021): “Kielilain mukaisten velvoitteiden tulee kohdistua viranomaiseen tai tuomioistuimeen. Yksittäisellä virkamiehellä ei ole velvoitetta kielen osaamiseen vaan velvoite kielipalvelujen järjestämiseen - eriasteisena virka-alueen kielijakaumasta riippuen - on tuomistuimen ja viranomaisen velvoite. Yksittäisen virkamiehen tai tuomarin osalta ei kielitaitovaatimusta ole ja näin ollen kielitaitoa koskeva lainsäädäntö voidaan kumota. Kielilakia täsmennettäköön tämän periaateen topteuttamiseksi. mallini perustuu käitykseen, jossa voimassa olevia resursseja kohdennetaan sinne, missä kiellisten palvelujen tarvetta ilmenee. Mallini olisi kustannustehokas ja tuottaisi myös nykyistä parempia kielellisä palveluja.”

        Tuohon on pyrittävä lainsäädännössä, mutta niin kaun kuin laki on mikä on, lakia on noudatettava, vaikka lain uudella tulkinnallakin voidaan asioita muuttaa ja edistää, kuten nimimerkki Niin! vieressä ounastelee: "Ja jos suomen kielen taidon vaatimusta höllennetäään, niin sitä VARMEMMIN myös ruotsin taidon vaatimusta."

        Semmoinen pikkuinen huomautus tähän että tuhatniccisen määritelmän mukaisia netti fennoja lienee juuri hänen haluamansa määrä. Sen sijaan siinä merkityksessä kuin muut käyttävät ko termiä heitä lienee puolisen tusinaa aktiivia plus muutama hangaround ja prospect. Niin harva suomalainen kuitenkaan julistaa tai lietsoo hurrivihaa netissä tai sellaista edes komppailee. Ja miksipä kukaan niin tekisikään!? Paitsi netti fennot.

      • Kappas vaan!
        Tapio Rautalapio kirjoitti:

        Semmoinen pikkuinen huomautus tähän että tuhatniccisen määritelmän mukaisia netti fennoja lienee juuri hänen haluamansa määrä. Sen sijaan siinä merkityksessä kuin muut käyttävät ko termiä heitä lienee puolisen tusinaa aktiivia plus muutama hangaround ja prospect. Niin harva suomalainen kuitenkaan julistaa tai lietsoo hurrivihaa netissä tai sellaista edes komppailee. Ja miksipä kukaan niin tekisikään!? Paitsi netti fennot.

        Svekolapio tuli taas hermolomalta ja tietysti päätehtäväänsä eli vähättelemään pakkoruotsin vastustusta.

        Kuules nyt saivartelija. Väännän sinulle lapiosta: On ihan sama, kuinka monta kieliaktiivia pyörii netissä. Ratkaisevaa on, että suuri enemmistö suomalaisista vastustaa pakkoruotsitusta.

        Mutta sehän ei teitä svekoja kiinnosta, koska kansanvalta(demokratia) on teille tuntematon käsite.

        Muuten. Kuinka monta nettiaktiivia keskittyy sosiaalipolitiikkaan? Niinpä. Ei varmaan kovin monta, jos yhtäkään. Tarkoittaako se sitä, että sosiaalikysymykset eivät ole tärkeitä? ;)

      • qw1
        Tapio Rautalapio kirjoitti:

        Semmoinen pikkuinen huomautus tähän että tuhatniccisen määritelmän mukaisia netti fennoja lienee juuri hänen haluamansa määrä. Sen sijaan siinä merkityksessä kuin muut käyttävät ko termiä heitä lienee puolisen tusinaa aktiivia plus muutama hangaround ja prospect. Niin harva suomalainen kuitenkaan julistaa tai lietsoo hurrivihaa netissä tai sellaista edes komppailee. Ja miksipä kukaan niin tekisikään!? Paitsi netti fennot.

        Montako volttia Tapsukalle tällä kertaa annettiin?

      • Nettisuom. (fenno)
        Tapio Rautalapio kirjoitti:

        Semmoinen pikkuinen huomautus tähän että tuhatniccisen määritelmän mukaisia netti fennoja lienee juuri hänen haluamansa määrä. Sen sijaan siinä merkityksessä kuin muut käyttävät ko termiä heitä lienee puolisen tusinaa aktiivia plus muutama hangaround ja prospect. Niin harva suomalainen kuitenkaan julistaa tai lietsoo hurrivihaa netissä tai sellaista edes komppailee. Ja miksipä kukaan niin tekisikään!? Paitsi netti fennot.

        Nettifennoja eli nettiä käyttäviä, netissä esiintyviä ja toimivia fennoja on tietenkin jo miljoonia. Sen sijaan "netti fennoja", noista miljoonista nettifennoista oikeinkirjoitusvirheellä ilveileviä nettifennoja on todellakin vain muutamia, joista tunnetuimpia ovat "netti fenno" -ilmaisun esi-isä ja esiäiti. Fennoja, suomalaisia, on tosiaan joka lähtöön, joten miljoonista nettifennoista myös riittää väkeä joka lähtöön.

        Kaikesta huolimatta kiitos ja kunnia sinullekin nicittelijälle "ei voi vähempää kiinnostaa" -asenteestasi pakkoruotsiasiassa. Tarttuisipa sama "vika" RKP:n julistamaan kielipolitiikkaan! Sen seurauksena täälläkin saattaisi olla vähemmän hammasten kiristelyä, jota RKP tuntuu haluavan ehdoin tahdoin kerjätä myötäjuoksijoineen netissäkin.

      • Tapio Rautalapio
        Kappas vaan! kirjoitti:

        Svekolapio tuli taas hermolomalta ja tietysti päätehtäväänsä eli vähättelemään pakkoruotsin vastustusta.

        Kuules nyt saivartelija. Väännän sinulle lapiosta: On ihan sama, kuinka monta kieliaktiivia pyörii netissä. Ratkaisevaa on, että suuri enemmistö suomalaisista vastustaa pakkoruotsitusta.

        Mutta sehän ei teitä svekoja kiinnosta, koska kansanvalta(demokratia) on teille tuntematon käsite.

        Muuten. Kuinka monta nettiaktiivia keskittyy sosiaalipolitiikkaan? Niinpä. Ei varmaan kovin monta, jos yhtäkään. Tarkoittaako se sitä, että sosiaalikysymykset eivät ole tärkeitä? ;)

        Kuules nyt, ei ole laisinkaan samantekevää montako hurriviha-aktiivia pyörii netissä. Nyt tosi vähän tuhatniccisten sun muiden marqiisien vihanlietsonnasta huolimatta.

      • Tapio Rautalapio
        Nettisuom. (fenno) kirjoitti:

        Nettifennoja eli nettiä käyttäviä, netissä esiintyviä ja toimivia fennoja on tietenkin jo miljoonia. Sen sijaan "netti fennoja", noista miljoonista nettifennoista oikeinkirjoitusvirheellä ilveileviä nettifennoja on todellakin vain muutamia, joista tunnetuimpia ovat "netti fenno" -ilmaisun esi-isä ja esiäiti. Fennoja, suomalaisia, on tosiaan joka lähtöön, joten miljoonista nettifennoista myös riittää väkeä joka lähtöön.

        Kaikesta huolimatta kiitos ja kunnia sinullekin nicittelijälle "ei voi vähempää kiinnostaa" -asenteestasi pakkoruotsiasiassa. Tarttuisipa sama "vika" RKP:n julistamaan kielipolitiikkaan! Sen seurauksena täälläkin saattaisi olla vähemmän hammasten kiristelyä, jota RKP tuntuu haluavan ehdoin tahdoin kerjätä myötäjuoksijoineen netissäkin.

        netti fennioja eli netin keskustelupalstoilla hurrivihaa lietsovia ja sitä komppaavia muka-fennomaanienperillisiä on aktiivisuuden asteen mukaan puolisen tusinaa tai muutama kymmenen. Ei heitä kauas siitä mitä tommosissa äärihörhöjen porukoissa yleensä tämmöisessä demokraattisessa maassa.

      • C.E.
        Tapio Rautalapio kirjoitti:

        netti fennioja eli netin keskustelupalstoilla hurrivihaa lietsovia ja sitä komppaavia muka-fennomaanienperillisiä on aktiivisuuden asteen mukaan puolisen tusinaa tai muutama kymmenen. Ei heitä kauas siitä mitä tommosissa äärihörhöjen porukoissa yleensä tämmöisessä demokraattisessa maassa.

        Kansanäänestys pakko- ja virkamiesruotsista, sekä tulisiko ruotsin olla kansallis- vai vähemmistökieli sitten sopisi varmaan hyvin sinulle, sillä jos koko vastustus olisi meidän vaihtelevalla intensiteetillä osallistuvien nettiaktivistien varassa, niin silloinhan teillä ei olisi mitään pelättävää näin pienen joukon taholta, kun äänestäjiä olisi potentiaalisesti miljoonia. Eli kansanäänestys olisi ok?

      • Ankdam
        Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:

        Amkdam: "Huomatkaa kuitenkin että sen työnhakijan kielitaidon tarpeen määrittelee työnantaja (ja asiakas eli kuntalainen) eikä netti fenno."

        Ei tarvetta tietenkään määrittele "netti fenno" Ankdamkaan, joka oikeinkirjoitusvirheensä määrittelemänä on itsekin "netti fenno". Nettifennoja, nettiä käyttäviä, netissä esiintyviä fennoja on miljoonia.

        Olet, Ankdam, "netti fennojen" esiäiti ilveilyn keksijän rinnalla, ja sellaisena näytät haluavan pysyäkin. Kaikesta huolimatta ylistys ja kunnia evvk-asenteellesi pakkoruotsiasiassa. Tarttuisipa sama "vika" RKP:henkin.

        Muuten olen sitä mieltä kuin Ioni¤ 31.5.2012 09:11 (http://keskustelu.suomi24.fi/node/10688021): “Kielilain mukaisten velvoitteiden tulee kohdistua viranomaiseen tai tuomioistuimeen. Yksittäisellä virkamiehellä ei ole velvoitetta kielen osaamiseen vaan velvoite kielipalvelujen järjestämiseen - eriasteisena virka-alueen kielijakaumasta riippuen - on tuomistuimen ja viranomaisen velvoite. Yksittäisen virkamiehen tai tuomarin osalta ei kielitaitovaatimusta ole ja näin ollen kielitaitoa koskeva lainsäädäntö voidaan kumota. Kielilakia täsmennettäköön tämän periaateen topteuttamiseksi. mallini perustuu käitykseen, jossa voimassa olevia resursseja kohdennetaan sinne, missä kiellisten palvelujen tarvetta ilmenee. Mallini olisi kustannustehokas ja tuottaisi myös nykyistä parempia kielellisä palveluja.”

        Tuohon on pyrittävä lainsäädännössä, mutta niin kaun kuin laki on mikä on, lakia on noudatettava, vaikka lain uudella tulkinnallakin voidaan asioita muuttaa ja edistää, kuten nimimerkki Niin! vieressä ounastelee: "Ja jos suomen kielen taidon vaatimusta höllennetäään, niin sitä VARMEMMIN myös ruotsin taidon vaatimusta."

        Kertositko miten tuo Ioni¤'n kirjoitus poikkeaa nykyisestä käytännöstä? Noinhan se tasan nykyään on! Tarjoat tuota Ionin kirjoitusta ikään kuin siinä olisi jotain mullistavaa, ei ole.

        Nykyisen kielilain mukaan se menee näin:

        "Tarkoittaako "kaksikielisesti" sitä, että kaikkien työntekijöiden on osattava suomea ja ruotsia?

        Toiminta kahdella kielellä ei tarkoita sitä, että kaikkien työntekijöiden tulee hallita molempia kieliä, vaan sitä, että kielitaitoista henkilöstöä tulee olla niissä tehtävissä, joissa kielitaitoa todellisuudessa tarvitaan. Viranomaisen on suunniteltava toimintansa niin, että palvelussa on aina tarvittaessa saatavilla toisen kielen taitajia.

        Yleisöä palvelevissa toimipisteissä tulee huolehtia siitä, että asiakas saa palvelua omalla kielellään - ilman, että hänen tarvitsee vaatia tai erikseen perustella sitä. Asiakkaat tulee osata ohjata toista kieltä hallitsevalle virkamiehelle. Palvelupisteissä tulee selvästi näkyä, millä kielellä palvelua annetaan. Jos palvelua annetaan eri kielellä eri luukulta, tulee tämän näkyä selvästi."

        "http://www.om.fi/text/Etusivu/Perussaannoksia/Kielilaki/Useinkysyttya#kaksi

        Mikä tuossa ei ole Ionin mallin mukaista?

        Helsingissä asuu meitä ruotsinkielisiä yli 30 000 joten kaipa Hgin kaupunki työnantajana mieluummin palkkaa asiakaspalveluunsa henkilöitä jotka hallitsevat molemmat kielet kuin ryhtyy erikoisjärjestelyihin. Toki niitä erikoisjärjestelyjäkin jo on jouduttu kielitaitoisten työntekijöiden puutteessa tekemään kuten terkkaripuolella on tehty mutta eiväthän nekään järjestelyt ole netti fennojen mieleen, ne ovat kuulemma elitistisiä ja ruotsinkieliset saavat muka parempaa ja nopeampaa palvellua.

      • Ankdam
        Tapio Rautalapio kirjoitti:

        Semmoinen pikkuinen huomautus tähän että tuhatniccisen määritelmän mukaisia netti fennoja lienee juuri hänen haluamansa määrä. Sen sijaan siinä merkityksessä kuin muut käyttävät ko termiä heitä lienee puolisen tusinaa aktiivia plus muutama hangaround ja prospect. Niin harva suomalainen kuitenkaan julistaa tai lietsoo hurrivihaa netissä tai sellaista edes komppailee. Ja miksipä kukaan niin tekisikään!? Paitsi netti fennot.

        Tervetuloa takaisin! Sinua onkin kaivattu, siis minä olen kaivannut, noista netti fennoista en mene takuuseen mutta uskon että hekin ;)

      • galsten
        Ankdam kirjoitti:

        Tervetuloa takaisin! Sinua onkin kaivattu, siis minä olen kaivannut, noista netti fennoista en mene takuuseen mutta uskon että hekin ;)

        Hätääntynyt ankkamatami kiittelee pelastajaansa, mutta liian aikaisinko?

      • Siis!
        Tapio Rautalapio kirjoitti:

        Kuules nyt, ei ole laisinkaan samantekevää montako hurriviha-aktiivia pyörii netissä. Nyt tosi vähän tuhatniccisten sun muiden marqiisien vihanlietsonnasta huolimatta.

        Svekosurujen ja nettisvekojen yritys muuntaa pakkoruotsituksen vastustaminen hurrivihaksi on vanha ja loppuunkulunut taktiikka.

        Toki kielivapauden kannattajilla ylilyöntejä tapahtuu, mutta se on ymmärrettävää. Ja varmasti muutama hurrivihaajakin netisisä pyörii, KUTEN varmasti suomalaisvihaajiakin.

        Muta keskitytään vaan pääasiaan, ei lieveilmiöihin. Jookos?

      • Nettisuom. (-fenno)
        Ankdam kirjoitti:

        Kertositko miten tuo Ioni¤'n kirjoitus poikkeaa nykyisestä käytännöstä? Noinhan se tasan nykyään on! Tarjoat tuota Ionin kirjoitusta ikään kuin siinä olisi jotain mullistavaa, ei ole.

        Nykyisen kielilain mukaan se menee näin:

        "Tarkoittaako "kaksikielisesti" sitä, että kaikkien työntekijöiden on osattava suomea ja ruotsia?

        Toiminta kahdella kielellä ei tarkoita sitä, että kaikkien työntekijöiden tulee hallita molempia kieliä, vaan sitä, että kielitaitoista henkilöstöä tulee olla niissä tehtävissä, joissa kielitaitoa todellisuudessa tarvitaan. Viranomaisen on suunniteltava toimintansa niin, että palvelussa on aina tarvittaessa saatavilla toisen kielen taitajia.

        Yleisöä palvelevissa toimipisteissä tulee huolehtia siitä, että asiakas saa palvelua omalla kielellään - ilman, että hänen tarvitsee vaatia tai erikseen perustella sitä. Asiakkaat tulee osata ohjata toista kieltä hallitsevalle virkamiehelle. Palvelupisteissä tulee selvästi näkyä, millä kielellä palvelua annetaan. Jos palvelua annetaan eri kielellä eri luukulta, tulee tämän näkyä selvästi."

        "http://www.om.fi/text/Etusivu/Perussaannoksia/Kielilaki/Useinkysyttya#kaksi

        Mikä tuossa ei ole Ionin mallin mukaista?

        Helsingissä asuu meitä ruotsinkielisiä yli 30 000 joten kaipa Hgin kaupunki työnantajana mieluummin palkkaa asiakaspalveluunsa henkilöitä jotka hallitsevat molemmat kielet kuin ryhtyy erikoisjärjestelyihin. Toki niitä erikoisjärjestelyjäkin jo on jouduttu kielitaitoisten työntekijöiden puutteessa tekemään kuten terkkaripuolella on tehty mutta eiväthän nekään järjestelyt ole netti fennojen mieleen, ne ovat kuulemma elitistisiä ja ruotsinkieliset saavat muka parempaa ja nopeampaa palvellua.

        Ioni¤ näin: "Yksittäisen virkamiehen tai tuomarin osalta ei kielitaitovaatimusta ole ja näin ollen kielitaitoa koskeva lainsäädäntö voidaan kumota."

        Tätähän täällä juuri vaaditaankin: kielitaitoa koskeva lainsäädäntö on kumottava. Kaiken kaikkiaan se johtaa myös koulutuksen ja virkakoneiston pakkoruotsin poistamiseen. Senkin jälkeen palvelunne hoituvat paremmin kuin ruotsinsuomalaisten palvelut Ruotsissa. Ylempi virkamiehistö voi myös hoitaa hommansa ilman ruotsin kielen taitoa, mutta tuskin ilman suuren kansainvälisen, lähinnä ilman englannin kielen taitoa.

      • Ankdam
        C.E. kirjoitti:

        Kansanäänestys pakko- ja virkamiesruotsista, sekä tulisiko ruotsin olla kansallis- vai vähemmistökieli sitten sopisi varmaan hyvin sinulle, sillä jos koko vastustus olisi meidän vaihtelevalla intensiteetillä osallistuvien nettiaktivistien varassa, niin silloinhan teillä ei olisi mitään pelättävää näin pienen joukon taholta, kun äänestäjiä olisi potentiaalisesti miljoonia. Eli kansanäänestys olisi ok?

        Kansanäänestys yhdestä yliopiston tutkintovaatimuksesta ja tai kaksikielisen kunnan virkamiesten kielitaitovaatimuksista!! (riippuen siitä mitä tarkoitat tuolla "virkamiesruotsilla")

        Et voi olla tosissasi!!

      • Ankdam
        galsten kirjoitti:

        Hätääntynyt ankkamatami kiittelee pelastajaansa, mutta liian aikaisinko?

        Ei vaan tervehtii iloisesti vanhaa tuttua. Meillä paremmissa piireissä on sellainen tapa.

      • C.E.
        Ankdam kirjoitti:

        Kansanäänestys yhdestä yliopiston tutkintovaatimuksesta ja tai kaksikielisen kunnan virkamiesten kielitaitovaatimuksista!! (riippuen siitä mitä tarkoitat tuolla "virkamiesruotsilla")

        Et voi olla tosissasi!!

        "Et voi olla tosissasi!! "
        Eli et uskaltanut ottaa kantaa itse aiheeseen, vaan yrität ohittaa koko aiheen argumentoimalla koko kysymyksenasettelun mielekkyyttä.

        Siis kyse oli kokonaisuudesta johon liittyy paitsi yliopiston virkamiesruotsi ja kaksikielisten kuntien kielitaitovaatimukset, niin myös peruskoulun ja lukion pakkoruotsia, sekä ruotsin asema jatkossa joko kansallis- tai vähemmistökielenä.

        Eli onko lukutaitosi ja ymmärryskykysi todella tuota luokkaa?

      • oylmcns

        Närpiön kunnantalolla voi siis asioida suomeksi. Satasesta vetoa ettei voi.

      • drimody herst
        Tapio Rautalapio kirjoitti:

        Semmoinen pikkuinen huomautus tähän että tuhatniccisen määritelmän mukaisia netti fennoja lienee juuri hänen haluamansa määrä. Sen sijaan siinä merkityksessä kuin muut käyttävät ko termiä heitä lienee puolisen tusinaa aktiivia plus muutama hangaround ja prospect. Niin harva suomalainen kuitenkaan julistaa tai lietsoo hurrivihaa netissä tai sellaista edes komppailee. Ja miksipä kukaan niin tekisikään!? Paitsi netti fennot.

        Kappas. Hulluhan se siinä. Pumpattu täyteen lääkkeitä. Vieläkö leikit multimiljonääriä.

      • galsten
        Ankdam kirjoitti:

        Ei vaan tervehtii iloisesti vanhaa tuttua. Meillä paremmissa piireissä on sellainen tapa.

        Ajattelin vain huomauttaa, että kyseessä ei välttämättä ollut henkilö jota kaipailet.

    • Niin!

      Minusta tuossa selvästi pyritään väljentämään nykyisiä kielitaitovaatimuksia. Ja jos suomen kielen taidon vaatimusta höllennetäään, niin sitä VARMEMMIN myös ruotsin taidon vaatimusta.

      Oikeastaan tuo uudistus on varmaan suunnattu juuri ruotsin kielivaatimusta vastaan, MUTTA asia on piilotettu kapulakielen alle. Syyhän on se, että muuten RKP nostaisi taas metelin.

      • Ankdam

        "Oikeastaan tuo uudistus on varmaan suunnattu juuri ruotsin kielivaatimusta vastaan, MUTTA asia on piilotettu kapulakielen alle."

        Tuskin on, vaan erityisesti parantamaan maahanmuuttajien työllistymismahdollisuuksia. Siihenhän nimenomaan viittaa teksti että muuten kahdesta tasaväkisestä hakijasta tulee valita se joka edustaa aliedustettua ryhmää.

        "– Yhdenvertaisuusperiaatteen mukaisesti kahdesta ansiokkuudeltaan tasaveroisesta henkilöstä tulee valita aliedustettuun ryhmään kuuluva hakija,.."

        En todellakaan usko että me surut tuollaista etua tarvitsisimme.. ettekä te suomenkielisetkään.

        Mitä vaatimukseen yhdenvertaiseen ruotsinkieliseen palveluun tulee niin se on kirjattu lakiin, ei sitä velvoitetta voi Helsingin kaupunki yksipuolisesti höllentää.

        Tämä saattaa teille netti fennoille tulla suurena yllätyksenä mutta maailmassa on muutakin kuin teidän pakkoruotsinne! Tuolla Helsingin kaupungin päätöksellä tuskin on pakkoruotsin kanssa yhtään mitään tekemistä. Sorppa!

      • Ankdam

        No kylläpäs nefe nyt pillastui, taisi jopa tällä kertaa ymmärtää mitä kirjoitin.
        "Totuus tekee kipiää" kuten on tapana sanoa.

      • Lagen, lagen!
        Ankdam kirjoitti:

        "Oikeastaan tuo uudistus on varmaan suunnattu juuri ruotsin kielivaatimusta vastaan, MUTTA asia on piilotettu kapulakielen alle."

        Tuskin on, vaan erityisesti parantamaan maahanmuuttajien työllistymismahdollisuuksia. Siihenhän nimenomaan viittaa teksti että muuten kahdesta tasaväkisestä hakijasta tulee valita se joka edustaa aliedustettua ryhmää.

        "– Yhdenvertaisuusperiaatteen mukaisesti kahdesta ansiokkuudeltaan tasaveroisesta henkilöstä tulee valita aliedustettuun ryhmään kuuluva hakija,.."

        En todellakaan usko että me surut tuollaista etua tarvitsisimme.. ettekä te suomenkielisetkään.

        Mitä vaatimukseen yhdenvertaiseen ruotsinkieliseen palveluun tulee niin se on kirjattu lakiin, ei sitä velvoitetta voi Helsingin kaupunki yksipuolisesti höllentää.

        Tämä saattaa teille netti fennoille tulla suurena yllätyksenä mutta maailmassa on muutakin kuin teidän pakkoruotsinne! Tuolla Helsingin kaupungin päätöksellä tuskin on pakkoruotsin kanssa yhtään mitään tekemistä. Sorppa!

        Svekoankka huutaa taas tyypilliseen tapaan lakia apuun. Ensinnäkin lait on tehty muutettaviksi, ei dogmeiksi. Toiseksi laeissa on valtavasti tulkinnanvaraa.

        Ja tuota tulkinnanvaraa RKP on yrittänyt poistaa, koska mitään sanktioita ei laissa ole ollut, jos ruotsinkielistä palvelua ei löydy RKP:n mielestä tarpeeksi.

        Svekoankka ei ole tajuavinaan, että kyseiset velvoiteet on TARKOITUKSELLISESTI jätetty väljiksi. Kuten sisällöltään TYHJÄ mainista ruotsin kansalliskielen asemasta.

    • -

      "Mitä tuossa jutussa todellisuudessa sanotaan on ettei puuttuvaa kielitaitoa saa käyttää poissulkevana kiriteerinä silloin kun sitä kielitaitoa todellisuudessa ei tarvita."

      Eli työnantajan tulisi voida todistaa ruotsin tarve ko. työtehtävässä?

      • Ankdam

        "Eli työnantajan tulisi voida todistaa ruotsin tarve ko. työtehtävässä? "

        Ei työnantajan mitään tarvitse "todistaa" ihan oma arvio useimmiten riittää. Joidenkin korkeiden virkojen kohdalla kielitaitovaatimukset tosin ovat selkeästi kirjattu lakiin mutta joissakin toimissa kielitaitovaatimuksia ei sitä vastoin ole lainkaan.

        Työnantajahan se aina viime kädessä arvioi hakijan sopivuuden ja pätevyyden, ei työnantajan mitään tarvitse todistaa, hän luettelee mitä hakijalta edellytetään ja työnhakijan tehtävä on todistaa että hän on tehtävään pätevä.

        Helsingin kaupungin uusien kielitaitovaatimusten takana on pyrkimys työllistää enemmän ulkomaalaistaustaisia eikä ne liity ruotsin kieleen mitenkään. Kaksikieliset surut eivät tarvitse vapailla(kaan) työmarkkinoilla positiivista syrjintää.

      • Nettisuom. (-fenno)
        Ankdam kirjoitti:

        "Eli työnantajan tulisi voida todistaa ruotsin tarve ko. työtehtävässä? "

        Ei työnantajan mitään tarvitse "todistaa" ihan oma arvio useimmiten riittää. Joidenkin korkeiden virkojen kohdalla kielitaitovaatimukset tosin ovat selkeästi kirjattu lakiin mutta joissakin toimissa kielitaitovaatimuksia ei sitä vastoin ole lainkaan.

        Työnantajahan se aina viime kädessä arvioi hakijan sopivuuden ja pätevyyden, ei työnantajan mitään tarvitse todistaa, hän luettelee mitä hakijalta edellytetään ja työnhakijan tehtävä on todistaa että hän on tehtävään pätevä.

        Helsingin kaupungin uusien kielitaitovaatimusten takana on pyrkimys työllistää enemmän ulkomaalaistaustaisia eikä ne liity ruotsin kieleen mitenkään. Kaksikieliset surut eivät tarvitse vapailla(kaan) työmarkkinoilla positiivista syrjintää.

        Ankdam: "Joidenkin korkeiden virkojen kohdalla kielitaitovaatimukset tosin ovat selkeästi kirjattu lakiin - -."

        Niin on ja tällä perusteella, kuten tiedätkin: "Valtion henkilöstöltä, jolta edellytetään säädettynä kelpoisuusvaatimuksena korkeakoulututkintoa - -." Tuolla samantasoisella lailla sitten perustellaan koulutuksen pakkoruotsia eli lakia perustellaan lailla. Sehän on kehäpäätelmä.

        Kun yksittäisen virkamiehen tai tuomarin osalta kielitaitovaatimus laista poistetaan ja siirretään viranomaiselle asetetuksi vaatimukseksi, voidaan nykyinen kielitaitoa koskeva lainsäädäntö kumota (Ionin¤ mallin mukaisesti). Sen jälkeen viranomainen käyttää tarvittaessa tulkkia, kääntäjää ja ruotsin kielen taitoista virkamiestä. Ne hoitavat vähemmistökieliset palvelut.

        5-miljoonaiseen suomenkieliseen kansaan kuuluvalla virkamiehellä pitää suurimmassa osassa Suomea olla oikeus käyttää virkatehtävissään pelkästään suomea. Sitä oikeutta ei saa rajoittaa pienet vähemmistökielet. Ne eivät saa olla virkakiellon kaltaisena tulppana estämässä virkauralla etenemistä. Yritäpä, Ankdam, sijoittaa vastaavanlainen tulppa Ruotsin ja monen muun maan virkamiehelle, saisit varmasti kirjallisessa muodossa vähintään korvatillikan.

    • pakkoruotsinet

      "Yhdenvertaisuusperiaatteen mukaisesti kahdesta ansiokkuudeltaan tasaveroisesta henkilöstä tulee valita aliedustettuun ryhmään kuuluva hakija, sanoo sivistys- ja henkilöstötoimesta vastaava apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen.
      Myös kielitaitovaatimuksiin kiinnitettiin huomioita. Uudistettujen periaatteiden mukaan kielitaitovaatimusten tulee riippua työtehtävien sisällöstä. Välillistä syrjintää on esimerkiksi se, että työtehtävässä edellytetään hyvää suomen tai ruotsin kielen taitoa, vaikka se ei ole välttämätöntä työn tekemisen kannalta."

      Johtavat virkamiehet, nuo identiteettivammaiset suomenruotsalaisten perseennuolijat, tulevat kääntämään asian siten, että koska surut ovat vähemmistö, pitää tehtävään valita aina suru, vaikka suomenkielinen olisi yhtä pätevä, ja tämän lisäksi surulta ei saa vaatia suomen taitoa. Eihän Helsingissä suomea taitoa tarvita, eihän. En yhtään ihmettelisi, jos nämä idiootit kääntäisivät asian siten, että suomea ei tarvitse osata, koska suomenkielisillä on pakkoruotsi. Ei siis mitään tietoakaan demokratiasta.

      Suomi on yksi iso suomenruotsalaisten palvelutalo. Suruja pitää lapsesta saakka kohdella, ikään kuin he eivät pärjäisi muuten, ellei koko yhteiskuntaa valjasteta heidän palvelemisekseen. No, ehkä he ovat niin onnettomia, etteivät he pärjäisikään muuten. Ovat tottuneet liian hyvää ja jos hyvä otetaan pois, menee sormi suuhun.

    • holvihaanti

      Suomenkielen vaatiminen voi olla syrjintää.
      Kitos Helsingin kaupungilleon vihdoin herännyt ruotsinkielen tarpeettomuuteen maassamme
      maahanmuuttajilla on jo valmiiksi opittu englanninkieli, sillä englanninkieli riittää hyvin vaikka ainoaksi kieleksi

    • Sakista

      "Svekon suusta kuultuna, syrjintä on hyväksyttävää jos se tehdään ystävällisesti ja perustuu lakiin."

      Suomalaisten syrjintä on siis hyväksyttävää, jos se tehdään ystävällisesti päähän taputtamalla niin, että luu paistaa?

    • Trotjänare

      Ankdam on kirjoittanut kaksikielisyydestä jatkuvasti, mutta nyt hän näyttää kallistuvan alueellisen vähemmistökielen suuntaan. Näin hän kirjoittaa keskustelusarjassa: Wideroos: Perustuslaki jne.

      Ankdam 6.8.2012:

      ”On kaksi eri asiaa osata kieltä vähän tai välttävästi, joka käytännössä on se taitotaso jota virkamiesruotsitentistä suoriutuminen edellyttää, kuin osata ruotsia / suomea niin hyvin että pystyy tekemään työtä ja suoriutumaan vaativistakin työtehtävistä molemmilla kielillä.”

      ”Kuvitteletko todella että oululaiset virkamiehet tai edes osa heistä olisi vuoden kurssittamisella, pystynyt hoitamaan kaiken sen kouluttamisen, tiedottamisen ja neuvonnan sekä byrokratia- ja lupaviidakon, mikä ko virastolle lakisääteisesti kuuluu, sujuvasti sekä suomeksi että ruotsiksi.
      Ja siis nimen omaan niin että sekä suomen- että ruotsinkieliset varmasti saisivat yhtä hyvää palvelua” :

      ”Miten virkamiehet käden käänteessä, tai edes vuodessa, täysin suomenkielisessä ympäristössä muutetaan kaksikielisiksi? Voihan ne virkamiehet paperilla muuttaa vaikka kiinankielisiksi mutta nyt oli kyse siitä tulisivatko ruotsinkieliset Oulussa saamaan saman tasoista palvelua kuin suomenkieliset, eikä siitä mitä virkamiehet muka paperilla ovat.”

      *Nimimerkki C.E. kysyy 6.8.2012:

      ”Siis mitä järkeä on koko virkamiesruotsista ja sen opiskelusta, jos oikeasti merkitseekin se millainen on kaupungin kieliympäristö, ja sen perusteella valitaan pystytäänkö antamaan ruotsinkielistä palvelua. Eikö ne olekaan ne virallisesti kielipätevyyden todistaneet virkamiehet jotka palvelua antavat? ”

      ja Ankdam vastaa 7.8.2012

      ”Suoritetulla virkamiesruotsitodistuksella et saa vielä mitään virkaa tai tointa. "virkamiesruotsi" on tutkinnon osa.

      Nykyään maksetaan kuntapuolella, ei enää kielilisää (joka aiemmin maksettiin todistuksen perusteella) vaan kieliTAITOlisää esimiehen esityksestä, joka edellyttää että sitä kielitaitoa todella käytännössä on ja sitä myös työssään hyödyntää. Ko lisää maksetaan myös vain jos sitä kielitaitoa työssään tarvitsee.”

      "Oikeus palveluun suomeksi tai ruotsiksi riippuu siitä, minkäkielisellä alueella olet. Kunta on kielilain perusyksikkö. Yksikielinen kunta toimii yksikielisesti, kaksikielinen kunta kahdella kielellä. Valtion keskushallintoviranomaiset ovat aina kaksikielisiä. Sen sijaan niiden alue- ja paikallishallinnon yksiköt ovat yksikielisiä, jos niiden virka-alueeseen kuuluu vain samankielisiä kuntia."
      - - -
      Käsittääkseni Ankdam on oikeassa. Kaksikielisyyttä ei ole, palvelu ei toimi molemmilla kotimaisilla, ei pidä edes vaatia toisen kotimaisen osaamista yksikielisillä seuduilla, ja ne jotka yrittävät palvella ruotsiksi , eivät kelpaa ruotsinkielisille. Maa tulisikin jakaa pelkästään suomenkieliseen alueeseen, jossa ei ruotsin osaamista vaadita edes valtion keskushallinnossa, ja kaksikieliseen alueeseen, jossa ruotsi olisi vähemmistökieli ja ruotsinkieliset palvelut organsioitaisiin sen mukaisesti, jolloin heidän lakisääteiset oikeutensa säilyisivät.

    Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Miksi naiset haluavat itseään vanhemman kumppanin? Vai haluavatko?

      Tuolla toisessa ketjussa tuli esille tämä kysymys ja se on mielestäni hyvä kysymys. Kiitos scrg:lle tämän kysymyksen esi
      Sinkut
      355
      1075

    2. Väleistä

      Minkälaiset välit sinulla on kaivattusi kanssa?
      Ikävä
      71
      738

    3. Missä vaiheessa

      Unohdit minut? Onko sinulla oikeasti mies jota rakastat? Tiedän että möhlin ja odotin liikaa. Ei tarvitse vastata jos et
      Ikävä
      37
      686

    4. Jännitän sua!

      En tiedä miksi! 🤭
      Ikävä
      41
      578

    5. Ajatteletko usein vielä

      Meitä?
      Ikävä
      48
      571

    6. Miksi meidän yhteys vain

      Säilyy? Säilyy ja säilyy? Joku syyhän siihen on?:))
      Ikävä
      63
      533

    7. SDP: tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa ilman rasismia

      Analyysin mukaan demareiden uuden maahanmuuttolinjan suurin ero konservatiivioikeiston vastaavaan on rasismin puute. ht
      Maailman menoa
      320
      496

    8. Kun tulet mun luo

      Mies, niin tuotko suklaata tullessasi? ;)
      Ikävä
      75
      471

    9. Mulla on ikävä sua

      Pakko se on myöntää, mulla on ikävä sua 🥺💔.. En kyllä haluaisi sitä myöntää kun tämä tilanne on niin hankala. Oon yri
      Ikävä
      19
      461

    10. kasariperjantai 2026

      Ajatuksia vuoden 2026 kasariperjantaista...ainakin porukkaa oli mun mielestä liikkeellä tosi paljon ja fiilinki noin yle
      Iisalmi
      22
      459
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt