Nyt selvisi, että Ruotsalaisten etsimä puikula merenpohjassa sijaitsee jonkun matkaa merelle mentäessä, siinä Merikarvian ja Kristiinankaupungin välissä melko tarkalleen puolessa välissä Ruotsia ja Suomea.
Joko tälle on löydetty jokin selitys?
Miksi alueella yht'äkkiä järjestettiin oudot sotaharjoitukset juuri kun puikulaa piti päästä tarkemmin tutkimaan??
Onko puikulasta vaaraa lähialueiden ihmisille?
Linkissä on myös kartalle merkattu sijaintipaikka:
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2164912/UFO-the-Baltic-Sea-cuts-electrical-equipment-divers-200m.html
Liittyykö tämä tapaus Porin lentokentällä 12.4.1969 tapahtuneeseen, maan ainoaan viralliseen UFO-tapaukseen:
http://www.suomenufotutkijat.fi/ufotapauksia/tunnetuimmatufot.php#Pori, Lentoasema
UFO Porin edustalla?
29
801
Vastaukset
- juhan afffftonbladet
Jahas, juhan affin kadonnut volkkari on löytynyt.Takaluukussa oli ydinvoimalla toimiva kärpäslätkä, josta johtuu tuo sotavoimien paikalle tulo.Pelkäävät että splätkästä vuotaa myrggyä veteen ja kalat alkaa loistaa pimees.
Kyllä juhan on onnellinen kun saa volkkinsa takaisin ja pääsee taas huristelemaan. - pätmän
"Miksi alueella yht'äkkiä järjestettiin oudot sotaharjoitukset juuri kun puikulaa piti päästä tarkemmin tutkimaan??"
Alueen sotaharjoituksista oli ennakkotiedote vajaa kahta vuotta ennen niiden järjestämistä. Ehkä on syytä kysyä miksi puikulaa piti mennä tutkimaan juuri sotaharjoitusten aikaan? Juuri tämänkaltaisten foliohattuspekulaatioiden vuoksi?- kymykym
Missä tämmöinen tiedote on ollut nähtävillä?
- Tietoooooo
Tiedotteet tulevat satamille, viranomaisille jne. jne. ketä asia saattaa koskea.
- sukeltajantauti
Miten siis tieto olisi päässyt tutkijoille? Kerropa se.
- Utelias vili
Huvittaisi lähteä tsekkaamaan toi paikka omin silmin.
Ei sattuisi ketään paatinomistajaa olemaan innokas järjestämään pientä huviretkeä merelle?
Maksua vastaan tietenkin. - veikkkkaaa
Veikaan, että ufo on perusturvan härveli, joka etsii uusi säästöjä
- Muista ottaa
Olli ne lääkkeet.
- Pakana666
Ei tähän ketjuun Poru-Olli ole mitään kirjoittanut. Missään ei mainittu pahaveliverkostoja, luciferiläisiä vapareita eikä työåaikkakiusaamista.
Vain foliohatut kirjoittavat tosissaan ufoista. - kaapistatullu
Pakana666 kirjoitti:
Ei tähän ketjuun Poru-Olli ole mitään kirjoittanut. Missään ei mainittu pahaveliverkostoja, luciferiläisiä vapareita eikä työåaikkakiusaamista.
Vain foliohatut kirjoittavat tosissaan ufoista.Höpöhöpö. Vain pelkurit sanovat noin.
Eli ne jotka uskovat itse ufoihin mutta pelkäävät niin hysteerisesti, että haluavat kieltää kaiken jyrkästi ja äänekkäästi.
Vähän sama kuin kaappihomoilla joista osa kieltää asian äärimmäisyyksiin asti.
Olen nähnyt ufon eikä se tee minusta sen foliompaa kuin kenestäkään muusta.
Harva meistä nyt kuitenkaan elämänsä aikana törmää oikeasti tuntemattomaan ilmiöön jolle ei koskaan löydy selittävää tekijää.
Mutta kun sellaiseen joku joskus sattuu törmäämään, niin on se vaan jännittävää havaita mikä mekkala nousee joidenkin kaappifoliohattujen toimesta.
Ihmettelen siis lähinnä MIKSI jaksavat puuttua asiaan jos kerran kyseessä on vaarattomat hourupäät joitten jutut on tuulesta temmattuja?
Kertokaa miksi niin suuri vaiva päästä joka ainut kerta toteamaan, että asialla on taas semmoinen ns fooliohattupää????
Arvoitus joka taitaa olla vielä ufomysteerejäkin suurempi ;D - 14+10
kaapistatullu kirjoitti:
Höpöhöpö. Vain pelkurit sanovat noin.
Eli ne jotka uskovat itse ufoihin mutta pelkäävät niin hysteerisesti, että haluavat kieltää kaiken jyrkästi ja äänekkäästi.
Vähän sama kuin kaappihomoilla joista osa kieltää asian äärimmäisyyksiin asti.
Olen nähnyt ufon eikä se tee minusta sen foliompaa kuin kenestäkään muusta.
Harva meistä nyt kuitenkaan elämänsä aikana törmää oikeasti tuntemattomaan ilmiöön jolle ei koskaan löydy selittävää tekijää.
Mutta kun sellaiseen joku joskus sattuu törmäämään, niin on se vaan jännittävää havaita mikä mekkala nousee joidenkin kaappifoliohattujen toimesta.
Ihmettelen siis lähinnä MIKSI jaksavat puuttua asiaan jos kerran kyseessä on vaarattomat hourupäät joitten jutut on tuulesta temmattuja?
Kertokaa miksi niin suuri vaiva päästä joka ainut kerta toteamaan, että asialla on taas semmoinen ns fooliohattupää????
Arvoitus joka taitaa olla vielä ufomysteerejäkin suurempi ;D"Olen nähnyt ufon eikä se tee minusta sen foliompaa kuin kenestäkään muusta."
Jos väität, että näkemäsi tunnistamaton lentävä kohde oli maan ulkopuolinen avaruusalus, olet foliohattupää. - kaapistatullu
14+10 kirjoitti:
"Olen nähnyt ufon eikä se tee minusta sen foliompaa kuin kenestäkään muusta."
Jos väität, että näkemäsi tunnistamaton lentävä kohde oli maan ulkopuolinen avaruusalus, olet foliohattupää.Väitin vain nähneeni UFOn.
Eli kaikki on mahdollista kunnes toisin todistetaan.
Vai voitko todistaa, ettei jokin ilmiö voisi olla maan ulkopuolista älyllistä toimintaa?
Et vaan voi. Sellainen harmittaa. - 13+18
kaapistatullu kirjoitti:
Väitin vain nähneeni UFOn.
Eli kaikki on mahdollista kunnes toisin todistetaan.
Vai voitko todistaa, ettei jokin ilmiö voisi olla maan ulkopuolista älyllistä toimintaa?
Et vaan voi. Sellainen harmittaa.Olet nyt ymmärtänyt todistamisen taakan nurinpäin.
Se, joka väitteen esittää, joutuu sen myös todistamaan. Voitko todistaa, että näit ufo:n?
Enkä minä voi todistaa, ettei maan ulkopuolella ole elämää. Voisitko sinä todistaa, että on?
Ehkä on parempi palata sinne kaappiin miettimään lisää. Sen foliohatun kanssa. - kaapistatullu
13+18 kirjoitti:
Olet nyt ymmärtänyt todistamisen taakan nurinpäin.
Se, joka väitteen esittää, joutuu sen myös todistamaan. Voitko todistaa, että näit ufo:n?
Enkä minä voi todistaa, ettei maan ulkopuolella ole elämää. Voisitko sinä todistaa, että on?
Ehkä on parempi palata sinne kaappiin miettimään lisää. Sen foliohatun kanssa.Niin, tästä voidaan olla tietenkin montaa mieltä; kenellä on todistustaakka jne.
Minä esitin nähneeni UFON, enkä viittaa mihinkään ulkopuoliseen älyyn tms. Näin siis vain ilmiön jota sinunkaltaisesi besservisserit ei pysty selittämään.
Kummalla siis oikeastaan on todistustaakka? - 8+4
kaapistatullu kirjoitti:
Niin, tästä voidaan olla tietenkin montaa mieltä; kenellä on todistustaakka jne.
Minä esitin nähneeni UFON, enkä viittaa mihinkään ulkopuoliseen älyyn tms. Näin siis vain ilmiön jota sinunkaltaisesi besservisserit ei pysty selittämään.
Kummalla siis oikeastaan on todistustaakka?Sinulla. Sinä esitit nähneesi ufon.
Minä olen pystynyt selittämään kaikki näkemäni lentävät kohteet. Se johtuu osaamisesta ja kokemuksesta ja ennenkaikkea tiedosta.
Mene takaisin sinne foliokaappiin! - Ääliö ölö lyö..
8+4 kirjoitti:
Sinulla. Sinä esitit nähneesi ufon.
Minä olen pystynyt selittämään kaikki näkemäni lentävät kohteet. Se johtuu osaamisesta ja kokemuksesta ja ennenkaikkea tiedosta.
Mene takaisin sinne foliokaappiin!Ufo on termi. Se ei ota kantaa kohteen luonteeseen. Sinä ääliö vedit maapallon ulkopuoliset mukaan. Alkuperäinen väittelijä ei stä tehnyt....
Eli meneppä sinä urpo sinne foloikaappiin ja opettele lukemisen ymmärtämistä... - von Lagerbom
Eikös nuo Porin ufot nähneet tutkatkin? Oliko kenties foliotutka..
- Hatuton
von Lagerbom kirjoitti:
Eikös nuo Porin ufot nähneet tutkatkin? Oliko kenties foliotutka..
Tuo on juuri sitä foliohattujen levittämää uskontoa. Tutkassa näkymistä ei voi kukaan todistaa, koska sellaista ei tapahtunut. Joka muuta väittää, on foliohattu.
- Macejoni
Ajattelin perustaa yrityksen joka myy folio hattuja.
- yritysneuvo
Ok, mutta muista laittaa mainoksiin toi FOLIOHATTUJA yhdyssanana. Muuten ei taida nykysuomessa tulla kauppoja. Ovat niin perkeleen sivistyneitä ihmiset nykyään.
Harmi.
- ilmahylky
Luin äskettäin Charles Berlitzin ja William L. Mooren kirjan "Roswellin lentävän lautasen arvoitus" (Otava 1981). Kirjan viimeisessä kappaleessa Roswellia verrataan Äänisjärvellä, Karjalan autonomisessa tasavallassa tapahtuneeksi väitettyä ufokeissiä.
Tästä ei löytynyt netistä mitään tietoa joten on jostain syystä unholaan painunut tarina mikä ei ole pompannut esiin internet-aikakaudella.
Erona Roswelliin oli, että kyseinen hylätyn Entinon kylän lähellä Äänisjärven pohjoispuolella 27.4.1961 aikaisin aamulla syöksyi jäiseen maahan soikea, matkustajakoneen kokoinen vihreähehkuinen alus.
Tapausta todistivat 25 metsuria ja metsästäjää jotka ilmoittivat asiasta piirin metsänvartijalle Valentin Borskille.
Tutkittaessa paikalta ei löytynyt minkäänlaista alusta mutta kylläkin iso uurremuodostelma, painanteita ja jäästä jotakin voimakkaan vihreää.
Eli oletettiin, että maahansyöksystä huolimatta alus on kyennyt jatkamaan matkaansa.
Alus oli lentänyt lännen suuntaan joten oletettiin, että on jatkanut jonkun matkaa länteen ja luultavasti rysähtänyt lopulta jossain kauempana lännessä maahan tai vesistöön.
Niin, että olisi voinut päätyä vaikka Suomeen tai Ruotsiin. Ehkäpä itämereenkin?
Eiköhän Itämerestä löydy vielä monenmoista hylkyä jotka ovat taivaalta peräisin.- ilmahylky
Lisään ylläolevaan vielä, että kysehän ei ole Itämeren ufosta vaan nimenomaan Perämeren! Ja kun tiedetään, että meressä oleva sylinteri on läpimitaltaan n. 60 metriä niin se vastaa aika hyvin matkustajakoneenkin mittoja. Silminnäkijäthän vertasivat Äänisjärven ufoa matkustajakoneen mittoihin ja ovat todennäköisesti nähneet esineen sivulta, jolloin eivät ole hahmoittaneet esim leveytta ja muotoa tarkasti.
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2164912/UFO-the-Baltic-Sea-cuts-electrical-equipment-divers-200m.html - JgoDahgåo<ihjgokidjz
ilmahylky kirjoitti:
Lisään ylläolevaan vielä, että kysehän ei ole Itämeren ufosta vaan nimenomaan Perämeren! Ja kun tiedetään, että meressä oleva sylinteri on läpimitaltaan n. 60 metriä niin se vastaa aika hyvin matkustajakoneenkin mittoja. Silminnäkijäthän vertasivat Äänisjärven ufoa matkustajakoneen mittoihin ja ovat todennäköisesti nähneet esineen sivulta, jolloin eivät ole hahmoittaneet esim leveytta ja muotoa tarkasti.
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2164912/UFO-the-Baltic-Sea-cuts-electrical-equipment-divers-200m.htmlBerliztin tulkinnat asioista nyt on tunnetusti melko lennokkaita. Niitä ei kannata ottaa liian vakavasti.
Ihme että siitä karjalan voimakkaan vihreästä ei saatu materiaali näytteitä....
Ei ollut perämerta tuo linkkisi karttapiste. Oles nyt tarkka faktojen kanssa ettei mene hörhöilyksi...
Niin ja halkaisijaltaan n.60 metrinen pyöreä tai sylinteri muoto ei kovin hyvin vastaa matkustaja koneen mittoja eikä varsinkaan muotoja. Jos puhutaan meille telluslaisille tutuista lentolaitteista.... - ilmahylky
JgoDahgåo<ihjgokidjz kirjoitti:
Berliztin tulkinnat asioista nyt on tunnetusti melko lennokkaita. Niitä ei kannata ottaa liian vakavasti.
Ihme että siitä karjalan voimakkaan vihreästä ei saatu materiaali näytteitä....
Ei ollut perämerta tuo linkkisi karttapiste. Oles nyt tarkka faktojen kanssa ettei mene hörhöilyksi...
Niin ja halkaisijaltaan n.60 metrinen pyöreä tai sylinteri muoto ei kovin hyvin vastaa matkustaja koneen mittoja eikä varsinkaan muotoja. Jos puhutaan meille telluslaisille tutuista lentolaitteista....No juu, maantietosta nelkku, Selkämeri oikeampi osoite.
Kirjan mukaan saatiin näytteitä. Vihreä aine kuitenkin osoittautui tuntemattomaksi aineeksi.
Sen takia hieman kummallista ettei asiasta ole sen enempää tietoa missään.
Matkustajakone on runsas 70 metriä pitkä, ja voihan pyöreä litteä esinekin näyttää pitkulaiselta kun sitä tarkastelee sivulta.
- uffox
Perämeren ufo makaa edelleen merihaudassaan ja asia on jo kovin unohtunut suurelta osalta kansaa tehokkaasti. Jännä kuinka tuo juttu vain hyytyi ennenkuin oli edes oikeasti tutkittu mitä siellä pohjassa oli. Oli vain muutama muka asiantuntijan teoria mikä se on ja näillä mentiin loppuun asti.
Ihmisiä ei edelleenkään kiinnosta juuri muut asiat viikkoa kauempaa kuin seksiin ja parisuhteisiin liittyvät asiat. Ja toki rahaan myös.
Mutta näin.
Todella mielenkiintoinen keissi joka jäi täysin avoimeksi mysteeriksi ja jota ei enää voida tutkia koska jostain syystä alasrankattu.
Naurun ja pilkan avulla mitätöity isompi juttu. Eikä ensimmäinen laatuaan.- JaquesKustoo
Kyllä sitä tarkkaan tutkittiin kunnes huomattiin että se ei olekaan puikula vaan tavallisempi soikea ruokaperuna jota voi käyttään muusin teossa tai ihan ruskean kastikkeen kera.
- KustoonKummi
JaquesKustoo kirjoitti:
Kyllä sitä tarkkaan tutkittiin kunnes huomattiin että se ei olekaan puikula vaan tavallisempi soikea ruokaperuna jota voi käyttään muusin teossa tai ihan ruskean kastikkeen kera.
Se on Annabellaa. Hyvä paistinperuna. 0,5€/kilo suoraan tuottajalta.
- Demantti
KustoonKummi kirjoitti:
Se on Annabellaa. Hyvä paistinperuna. 0,5€/kilo suoraan tuottajalta.
Löytyykö perunaa jossa olisi mikrofoni?
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Cynthia Woods
😋😍😋😍😋😍😋😍😋 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl04372247#CynthiaWoods 🔞💋❤️💋❤️💋🔞�214861Aimee Dvorak
😍😋😍😋😍😋😍😋😍 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl02740429#AimeeDvorak 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋03059Molly Graham
😍😋😍😋😍😋😍😋😍 😍 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl02277975#MollyGraham 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️03055Rachelle Reynolds
😋😍😋😍😋😍😋😍😋 🔞 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl03175674#RachelleReynolds 🔞❤️💋❤️💋❤️03055Becky Steele
🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl05250014#BeckySteele 🔞❤️💋❤️03055Allison Queen
🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl07854217#AllisonQueen 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞03054Pamela Orr
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 🍒 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl06055581#PamelaOrr 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞03054Lakeisha Coleman
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl08105348#LakeishaColeman 🔞💋❤️💋❤️💋🔞03050Stephanie Love
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl01692207#StephanieLove 🔞❤️💋❤️💋❤️03046Nancy Taylor
😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl01560856#NancyTaylor 🔞💋❤️💋❤️💋03044