Rehellisyys ei, ikävä kyllä, kuulu porvarin päällimmäisiin hyveisiin, vaan ahneus ja oman edun tavoittelu. Tokipa ei käy kiistäminen, etteikö porvari saattaisi antaa esimerkiksi hyväntekeväisyyteen suuriakin summia, mutta tämän porvari tekee vain siksi, että saisi lisää mainetta tai sitten siitä syystä, etteivät omantunnontuskat yltyisi sietämättömiksi.
Mittavimman ryöstönsä kapitalistinen porvari suorittaa yksityisissä yrityksissä, joiden jättiläismäiset tulospalkkiot, osingot ja muu omistajille jaettava rahamittainen hyvä anastetaan riistona työläisiltä ja korkeina ylihintoina markkinatiedottomilta asiakkailta.
Hyväntekeväisyydellä ei kylläkään ole juuri tekemistä rehellisyyden kanssa. Kysymys hyväntekeväisyydestä porvarin tapauksessa on hieman samasta asiasta kuin murtovarkaalla, joka murron tehtyään kokee sydämessään vihlaisun ja käy sitten laittamassa osan saaliistaan köyhien keräykseen.
Jo mainittu epärehellisyys ulottuu suurporvareiden lisäksi myös pikkuporvareihin. Omakohtaisena kokemuksena voi kertoa, että jouduttuani käyttämään silmälaseja, ovat porvarillisissa myymälöissä tapahtuneet rahasta väärin takaisinantamiset lisääntyneet huomattavasti samoin kuin se, ettei merkittyä alennusta ole otettu huomioon ollenkaan. Kaikkein räikein kuulemani tapaus on se, kun kassa on alkanut lyödä koneeseen asiakkaan omia tavaroita. Tässä jälkimmäisessä tapauksessa voisi joku asiaan perehtymätön väittää, että kysymyksessä olisi kommunismi, mutta luulohan eliminoituu sillä, ettei kommunistisia kauppaliikkeitä yksinkertaisesti enää ole tässä kapitalismin läpitunkemassa yhteiskunnassamme.
Toinen porvarille tyypillinen piirre on sisäsiittoisuus. Se merkitsee sitä, ettei porvari suinkaan toimi rationaalisesti, kuten porvarillisen tieteen klassiset perusteokset valheellisesti väittävät, vaan sokean puolueellisesti lähipiiriä suosivasti. Jopa niin, että ulkopuolisia pyritään systemaattisesti alentamaan. Esimerkiksi juuri tämänkin palstan porvarit eivät juuri osaa keskustellakaan muutoin kuin kuraämpäri kädessä.
Työelämässä räikein näkemäni esimerkki on se, kun täysin pätevän ja kokeneen työnhakijan arvioksi oli laitettu maininta että: "..kokemus on osoittanut, etteivät pätevät työntekijät menesty työtehtävissään..", minkä jälkeen sitten työtehtävä laitettiin uudelleen haettavaksi siinä toivossa, että tehtävää hoitanut epäpätevä henkilö saisi jatkaa epäpätevyyttään yhä edelleenkin. Se, että kysymyksessä oli nimenomaan porvarillinen arvio, kävi ilmi palautetuista hakemusasiakirjoista, joissa oli tunnetun julkiporvarin allekirjoitus.
Tämä toisia mitätöivä ja halventava piirre näkyy olevan sisään rakentuneena suomalaiseen yhteiskuntaan. Juuri kun esimerkiksi perussuomalaiset voittivat vaalit, alkoi ennennäkemätön leimaamis- ja mitätöimiskampanja. Keksittiin erityinen termi "vihapuhe", jolla ryhdyttiin tekemään kaikista porvareita vastustavista voimista yhteiskunnallisesti vaarallista väkeä. Keskustalaisia ovat porvarit leimanneet maailman sivu. Milloin heitä on nimitetty "pekkaroitsijoiksi", milloin "kepuleiksi" jne. Mutta porvareita itseään ei kukaan saisi nimitellä. Sitä varten on säädetty oikein lakikin.
Mittavimman ryöstönsä kapitalistinen porvari suorittaa yksityisissä yrityksissä, joiden jättiläismäiset tulospalkkiot, osingot ja muu omistajille jaettava rahamittainen hyvä anastetaan riistona työläisiltä ja korkeina ylihintoina markkinatiedottomilta asiakkailta.
Hyväntekeväisyydellä ei kylläkään ole juuri tekemistä rehellisyyden kanssa. Kysymys hyväntekeväisyydestä porvarin tapauksessa on hieman samasta asiasta kuin murtovarkaalla, joka murron tehtyään kokee sydämessään vihlaisun ja käy sitten laittamassa osan saaliistaan köyhien keräykseen.
Jo mainittu epärehellisyys ulottuu suurporvareiden lisäksi myös pikkuporvareihin. Omakohtaisena kokemuksena voi kertoa, että jouduttuani käyttämään silmälaseja, ovat porvarillisissa myymälöissä tapahtuneet rahasta väärin takaisinantamiset lisääntyneet huomattavasti samoin kuin se, ettei merkittyä alennusta ole otettu huomioon ollenkaan. Kaikkein räikein kuulemani tapaus on se, kun kassa on alkanut lyödä koneeseen asiakkaan omia tavaroita. Tässä jälkimmäisessä tapauksessa voisi joku asiaan perehtymätön väittää, että kysymyksessä olisi kommunismi, mutta luulohan eliminoituu sillä, ettei kommunistisia kauppaliikkeitä yksinkertaisesti enää ole tässä kapitalismin läpitunkemassa yhteiskunnassamme.
Toinen porvarille tyypillinen piirre on sisäsiittoisuus. Se merkitsee sitä, ettei porvari suinkaan toimi rationaalisesti, kuten porvarillisen tieteen klassiset perusteokset valheellisesti väittävät, vaan sokean puolueellisesti lähipiiriä suosivasti. Jopa niin, että ulkopuolisia pyritään systemaattisesti alentamaan. Esimerkiksi juuri tämänkin palstan porvarit eivät juuri osaa keskustellakaan muutoin kuin kuraämpäri kädessä.
Työelämässä räikein näkemäni esimerkki on se, kun täysin pätevän ja kokeneen työnhakijan arvioksi oli laitettu maininta että: "..kokemus on osoittanut, etteivät pätevät työntekijät menesty työtehtävissään..", minkä jälkeen sitten työtehtävä laitettiin uudelleen haettavaksi siinä toivossa, että tehtävää hoitanut epäpätevä henkilö saisi jatkaa epäpätevyyttään yhä edelleenkin. Se, että kysymyksessä oli nimenomaan porvarillinen arvio, kävi ilmi palautetuista hakemusasiakirjoista, joissa oli tunnetun julkiporvarin allekirjoitus.
Tämä toisia mitätöivä ja halventava piirre näkyy olevan sisään rakentuneena suomalaiseen yhteiskuntaan. Juuri kun esimerkiksi perussuomalaiset voittivat vaalit, alkoi ennennäkemätön leimaamis- ja mitätöimiskampanja. Keksittiin erityinen termi "vihapuhe", jolla ryhdyttiin tekemään kaikista porvareita vastustavista voimista yhteiskunnallisesti vaarallista väkeä. Keskustalaisia ovat porvarit leimanneet maailman sivu. Milloin heitä on nimitetty "pekkaroitsijoiksi", milloin "kepuleiksi" jne. Mutta porvareita itseään ei kukaan saisi nimitellä. Sitä varten on säädetty oikein lakikin.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Kepulaiset vihaavat kyllä eniten vasemmistolaisia, isältä pojalle ja vähintään jo vuodesta 1918 alkaen.
Kepulaiset Matti Vanhanen ja Mari Kiviniemi syyttivät Eero Heinäluomaa ja Jutta Urpilaista vihapuheesta. Vihapuhe -termi liittyy ennen mutta tilanteisiin, joissa puhutaan ulkomaalaistaustaisista henkilöistä. Kun Heinäluoma ei lämmennyt oleskelupaehtojen väljentämiseen ja Jutta Urpilainen sanoi, että maassa maan tavalla, se nosti nimenomaan edellä mainittujen kepujen karvat pystyyn.
Muistini mukaan yksi kovimmista "vihapuhe" -termin lanseeraajista on Ruotsalainen kansanpuolue, porvarillinen, jos mikä. Termi on sittemmin levinnyt kuin pullataikina. Tuskin edes lainsäätäjä ymmärtää, mitä on säätänyt. Moni laki kun tuntuu laaditun perinteistä juosten -metoodia käyttämällä.
Ihan hienoa että rinnastat yrittämisen ja ryöstämisen toisiinsa. Tosiaan, hieno ele keskustalaiselta, jatkossa vommekin kutsua myös maanviljelijäyrittäjiä roistoiksi?
Muuten, millä aiot ratkaista tämän halveksimasi kapitalistisen yhteiskunnan aiheuttamat ongelmat, sosialismilla? Toteutetaanko siirtyminen sosialismiin aseilla vai miten?koska vapaaehtoisesti siihen ei tulla koskaan siirtymään niin lopetaanko vapaat vaalit? niinkuin kaikissa sosialismikokeiluissa on tehty. Ammutaanko vai vangitaanko vai karkoitetaanko porvarit? eli kokoomuksen, keskustan ja rkp:n kannattajat?
Perinteinen maanviljelijä on omalla tilallaan työtä tekevä ihminen. Kyllä kapitalisti on aivan toisen kategoorian ilmiö jo historiallisestikin. Kannattanee kerrata peruskoulun oppimäärä. Tosin tämänpäivän peruskoulu ei taida opettaa edes ympäristöoppia.
Kapitalistisen yhteiskunnan ongelmia ei ratkaise ainakaan kapitalisti, vaikka kapitalisteilla tämmöinen outo päännousijainen näkyy olevankin. Kyllä siihen tarvitaan aivan toisenlaiset lääkkeet.
Sosialismin kuolleisuudesta en olisi niinkään varma. Kun olot kurjistuvat riittävästi, niin ei olisi aivan mahdoton ajatus, etteivätkö menneisyydeksi luullut luurangot alkaisi jälleen kolista. Ja sangen voimallisestikin. Sosialismihan alkaa nostaa jo Euroopassakin päätään. Eikä ihme, kun kapitalistit uhkaavat ryöstää eurokansalaisten loputkin rahat.
Jää nähtäväksi löytyykö Euroopan keskuspankiltakaan riittävästi rahaa sen rahamäärän korvaamiseksi, minkä kapitalistit ovat ihan silkkaa tyhmyyttään hussanneet.
Eli ratkaisusi on siirtyminen sosialismiin, saanen kutsua sinua jatkossa Sosialistiksi vai pitäisikö kutsua ihan Komminustiksi? päätä itse.
Aika mielenkiintoinen lause tuo "olot kurjistuvat riittävästi", mihin muuten perustat sen. Markkinatalous on toiminut siten että viimeiset 200 vuotta on elintaso noussut sotien aikaa lukuunottamatta ja sotiin ei todellakaan ole ollut syynä kapitalismi vaan pikemminkin sen puute.
Esimerkiksi Ranskassa valittiin sosialistinen presidentti. Ilmeisesti väki sielläkin alkaa pikku hiljaa kypsyä näköjään jatkuvaksi ilmiöksi muodostuvaan tukipakettien jakeluun.
Kapitalismi on pysynyt voimissaan vain sillä, että julkinen valta on nostanut sen toimillaan aina jaloilleen, kun se on kyykähtänyt omaan surkeuteensa. Esimerkkeinä vaikkapa vuoden 1929 suuri romahdus ja sitten nämä aivan viimeaikaiset romahdukset aina Euroopan talousaluetta myöten.
Johtopäätös edellisestä on se, että viisas ihminen on tarvittaessa vaikka antikapitalisti.
Kommentoin vain tuota viimeistä kappaletta, missä epäilet EKP:n maksukykyä. Siltä ei nimittäin lopu maksukyky missään tilanteessa. Ainoa rajoutus voi olla setelipainon nopeus eli kykeneekö pankki painamaan uusi euroja riittävällä vauhdilla.
Kreikan kohdalla voi sanoa, että rahat ovat hussanneet valtiovalta eivätkä kapitalistit. Espanjan osalta taas väitteesi voi olla pari piirua lähempänä totuutta.
Ranskan vaalitulokseen on tuskin vaikuttanut se, että maa osallistuu euron vakauttamiseen. Ranskahan on Saksan ohella se valtio, joka kärsisi kaikkein tuntuvimmin siitä, että letkut Kreikasta ja muista ongelmamaista irrotettaisiin. Lasku tulisi ensisijaisesti silloin ranskalaisille ja saksalaisille. Et taida oikein ymmärtää, mistä tässä euron tukemisessa on kyse.
ja Sosialismin saavutukset olivat? Kerroppa nyt Seppo_Sosialisti että mitkä ovat näytöt sosialismilla?
Oletko muuten havainnut että markkinatalous elättää koko järjestelmän, eli markkinataloudesta perityillä veroilla pidetään yllä valtioita ja kuntia.
ps. Hollande kuuluu muuten sosiaalidemokraattiseen internationaaliin kuuluvaan puolueeseen, puolueen euromyönteisessä puolueohjelmassa kannatetaan MARKKINATALOUTTA eikä suinkaan sosialismia vaikka kyseessä onkin ns. vasemmistopuolue.
Myös suomessa sosialistit (Sdp ja Vas) kannattavat markkinataloutta, Seppo_Sosialistin kaltaisia sosialismin kannattajia on lähinnä kommunisteissa joilla on noin 0,5% kannatus
Ei Seppo mielestäni mitenkään kommunistilta tai sosialismin kannattajalta vaikuta, vaikka haukkunsa suuntautuvatkin valtaosaksi oikeistoon.
Älä anna että termien kapitalistinen porvari tai kapitalistinen yhteiskunta hämätä, vaikka ovatkin harvinaistuneet myös vasemmiston keskuudessa parinkymmenen viime vuoden aikana. Santeri Alkiokin viljeli niitä arvostellessaan kokoomuslaista politiikkaa omissa aatteellisissa kirjoituksissaan 1910-20 -luvuilla.
Ilmeisesti ranskalaiset sitten ihan huvikseen vaihtoivat porvarillisen pikkumiespresidentin kookkaampaan sosialistiin.
Mielestäni EKP:kään ei voi mielin määrin pukkia seteleitä maailmalle, edes Eurooppaan.
Tässä tämän hetken valtiot joita todennäköisesti Seppo_Sosialisti ihannoi, nämä ovat siis enää jäljellä...
Pohjois-Korea
Laos
Nepal
Kuuba (varauksin, yksityisyrittäminen paikoin sallittua)
Vietnam
Lisäksi Venezuela (varauksin) jatkanee kokeilua niin kaun kuin öljyä kokeilun rahoittamiseksi riittää...
Kiinaa tuskin lasketaan enää talousjärjestelmältään sosialistiseksi, talousjärjestelmähän on yksi avoimimmista markkinatalouksista.
Tuli muuten mieleeni vain että joutuukohan pastor maldonado antamaan formuloissa tienaamansa rahat valtiolle, siksi että asuu sosialistisessa maassa.
Mihnäs Espoo on?
Porvari on porvari vain kun se on porvarin tai keskustalaisen kanssa hallitusyhteistyössä.
Sinipunahallituksessa, kuten nykyisessä sixpackissa, kokoomuslainen porvari muuttuu hyväntekijäksi, melkein demariksi.
Tosin vaalien alla otetaan hiukan hajurakoa
on tuo keskustalaisuus. Sitä näköjään voi kannattaa ihminen, jonka mielipiteet ovat aivan äärivasemmistolaisia, kuin myös ihminen, joka on niin porvari, että hänelle kaikki ei-keskustalaiset ovat punikkeja. Hyvin, hyvin omituista.
Mutta onko se aate ollenkaan? Jospa se on vain mielenhäiriö, joka toisilla on lipsahtanut jyrkästi vasemmalle, toisilla yhtä jyrkästi oikealla. Mahdotonta on, että sama puolue voisi niiden molempien näkemyksiä edustaa, heidän tärkeinä pitämiään asioita ajaa. Johan siinä yrityksessä minka tahansa puolueen politiikko tulisi jakomielitautiseksi.
Kyllä tää Ilmarinen kuitenkin vaikuttaa selväpäisemmältä kuin sen toisen laidan edustajat. Olisko se keskustalaisuus oikeasti sitä talikkokommunismia, jota nitystä siitä eräät ovat käyttäneet?
>>>Johan siinä yrityksessä minka tahansa puolueen politiikko tulisi jakomielitautiseksi.