Onko vl:ia vastaan täällä harjoitetun vihapuheen tavoite, että se, mitä Breivik teki Norjassa vihaamansa aatteen kannattajia kohtaan, toteutuisi Suomessa vl:ia kohtaan?
Jos viha jossain realisoituu väkivallaksi vl:ia kohtaan, tuletteko olemaan sitä mieltä, että vl:t itse kerjäsivät ja hankkivat pommin räjäytyksen suviseuroissa?
Kysyn asiallisesti.
Jos viha jossain realisoituu väkivallaksi vl:ia kohtaan, tuletteko olemaan sitä mieltä, että vl:t itse kerjäsivät ja hankkivat pommin räjäytyksen suviseuroissa?
Kysyn asiallisesti.
Vastaukset 129
Vanhimmat
Vanhoillislestadiolaiset ovat harjoittaneet henkistä raakaa väkivaltaa vuodesta 1902 alkaen , eikö olekin jo aika nostaa kissa pöydälle. 112 vuotta on aivan liian pitkä aika pitää ihmisiä väkivallan pideissä Jumalan nimeä väärinkäyttämällä.
Tarkoittaako "raaka väkivalta" sitä, että vl:t eivät pidä muita kristittyjen uskoa elävänä uskona kuin tietyllä tavalla uskovien vl:ten uskoa?
Entä jos vl elää lainkuuliaisesti, toisia kunnioittavasti, lähimmäisiä rakastaen jne. Onko hän "raa'an väkivallan" harjoittaja, jos ei pidä uskovaisena jotain toisella tavalla uskovaa?
Onko kristinusko sitä, että kostat toiselle jonkun toisen teot?
Tämän päivän nuorille 1990- luvulla syntyneille 1970- luvun asiat?
"Entä jos vl elää lainkuuliaisesti, toisia kunnioittavasti, lähimmäisiä rakastaen jne"
Mutta kun ei elä. Jokainen tuntemani vl on valmis myymään vaikka mummonsa, jos tämä ei ole vl (huomaa tässä kieikuva). Eli mistään aidosta lähimmäisenrakkaudesta en puhuisi. Vl:lle ainut lähimmäinen on toinen vl. Eli siis aivan toisin kuin Jeesus opetti. Tämähän on kyllä yleisesti ihmisten tiedossa. Tällaisestakin siis sikiää kritisoivia kirjoituksia.
VL-uskonnon opetus ei arvosta lapsen oikeutta seksuaaliseen oskemattomuuteen, ikä on heidän sairain oppinsa tällä hetkellä. Tämä saastainen toiminta tulisi ehdottomasti saada loppumaan.
"Jokainen tuntemani vl on valmis myymään vaikka mummonsa, jos tämä ei ole vl"
Minä haluan rakastaa myös niitä läheisiäni (mm. sisaruksiani), jotka eivät ole vl:ia ja joiden en koe olevan armahdettuja syntisiä. Kommenttisi on suluissa olevasta lieventelystä "huomaa tässä kieikuva" koko vl-kansanryhmää halventamaan pyrkivä. Voisit arvostella sitä, että vl:t eivät pidä toisin uskovia elävässä uskossa olevina ilman, että solvaisit ja panettelisit kaikkia vl:ia "vaikka valmiiksi myymään mummonsa".
Turha anella armoa
Ei lopu nyt 10.5.2011 12:29
0
Vanhoillislestadiolaisten on aivan turha anella armoa ja kirjoitusten lopettamista palstalla.
Palaamme sitten asiaan, kun vilpittömien uskovaisten ivaaminen "epäuskoisiksi" loppuu ja kun vl-opetukset muutenkin muuttuvat nykyisistä valheopeista Raamatun mukaisiksi opeiksi.
Pallo on SRK:lla ja vl-saarnamiehillä.
Olen poiminut yo. kommentin joskus talteen ja päätin sen esittää tässä vaiheessa motiiviksi vihakirjoittelulle. Sen kirjoittaja lienee Heinolan hellu.
Kommentille "Poimittu kommentti":
Amen!
Mitä tarkoitat "vihakirjoitteluilla"?
Toisekseen kysytkö ihan tosissasi että kirjoittelijoiden tavoite olisi väkivalta vl:iä kohtaan?
Veeällyyden sisällä on tehty niin paljon pahaa, ja vieläpä SALAA, että sitä kannattaa pitää vähän silmällä, erityisesti viranomaisten ja median.
Etteivät menneiden vuosien kauheudet toistu.
Onhan sitä yritetty keskustella hengellisiäkin heidän kanssaan mutta mitä se on auttanut? Sama tyyli veeällillä jatkuu mikä ennenkin on ollut. Uusia rikostapauksia tulee esille jatkuvasti. Vanhoillislestadiolaisuus on paatunut ja käpertynyt itseensä omahyväisen oppinsa vuoksi. Kun Jumalaakaan ei enää veeällyydessä pelätä, niin ainut vaihtoehto on sitten julkisuus. Sitä he vielä pelkäävät ja todenteolla. Tämän palstan tehokas moderointi on siitä todisteena.
Vihakirjoittelu on yleistermi, jonka tarkoitus on herättää ihmisissä vihan tunteita ja muita negatiivisia tunteita jotain tiettyä kansanryhmää kohtaan. Vihakirjoittelua on avointa ja peiteltyä.
"Mitä tarkoitat "vihakirjoitteluilla"?"
Palstalla esiintyy sekä rikollista että ei-rikollista vihakirjoittelua vl:ia kohtaan. Esimerkiksi noin vuosi sitten talteen ottamassani vl-kansanryhmää vastaan kiihottamaan pyrkivässä, 7.6.2011 12:48 kirjoitetussa viestissä kysytään: "Ilkeätkö mennä pedofiilien suviseuroihin Lumijoelle 1.-4.7.2011? Ilkeätkö?" Mielestäni tuossa on kyse ennakkoratkaisuun KKO:2012:58, joka koski Halla-ahon tulkinnanvaraista kirjoitusta, rinnastuvasta kirjoituksesta. Siitä puuttuu vain tulkinnanvaraisuus, joka Halla-ahon kirjoituksessa oli.
Vl:ten ei ole tilastollisesti osoitettu tekevän enemmän hyväksikäyttörikoksia kuin muun väestön, mutta vaikka olisikin, tuollaisen yleistävän ilmauksen käyttö on rikollista. KKO:n ratkaisussa todetaan selvästi, että kansanryhmää ei ole lupa yleistää siinäkään tapauksessa, että tilastollisesti voitaisiin osoittaa jonkun tietyn kansanryhmän tekevän enemmän jotain tiettyä rikosta kuin väestö keskimäärin:
"38. A:n esittämien kiistämisperusteiden johdosta Korkein oikeus toteaa, että A:n tarkoituksena on saattanut sinänsä osaltaan olla esittää väittämäänsä kritiikkiä tiedotusvälineitä ja viranomaistoimintaa kohtaan. Korkein oikeus katsoo, että tällainen tarkoitus ei kuitenkaan ole oikeuttanut panettelemaan ja solvaamaan somaleita kansanryhmänä. Arvostelun esittäminen - sarkastisessakaan tyylilajissa - ei ole edellyttänyt somaleiden leimaamista rikollisiksi ja loisiksi. Sarkastiseksi kirjoituksessa on lähinnä ymmärrettävissä väitteeseen liitetty maininta siitä, että sitä ”ei käsitelty faktana”. Ainakin osa blogin lukijoita on myös voinut ymmärtää väitteen tosiasiassa tarkoitetun vakavasti otettavaksi varsinkin, kun väite on kirjoituksessa toistettu sen jälkeen, kun sen paikkansa pitävyyttä on pyritty tukemaan tilastotiedoin. A joka tapauksessa on epäilyksittä ymmärtänyt väitteensä panettelevan ja solvaavan luonteen, mitä osoittaa sekin, että tämäkin väite on kirjoituksen mukaan ollut ”täky” syyttäjälle. Teon tahallisuuden kannalta merkitystä ei ole sillä, onko A itse pitänyt väitettään totena.
39. Korkein oikeus katsoo, että kysymyksessä olevan kaltaiset panettelevat ja herjaavat lausumat ovat omiaan herättämään suvaitsemattomuutta, halveksuntaa ja mahdollisesti jopa vihaa niiden kohteena olevaa kansanryhmää kohtaan. Ne ovat siten ymmärrettävissä niin sanotun vihapuheen kaltaisiksi lausumiksi, jotka eivät nauti sananvapauden suojaa. Tällaisten lausumien esittäjään on perusteltua kohdistaa rikosoikeudellisia seuraamuksia."
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2012/20120058
Toivottavasti vastaus tyydytti.
Ei-rikollisella vihakirjoittelulla tarkoitan kirjoituksia, joista selvästi välittyvät kirjoittajan vihan tunteet vl:ia kohtaan ja joissa yritetään vaikuttaa myös lukijoihin niin, että heissä heräisi vihan tunteita vl:ia kohtaan. Kuitenkaan niissä ei sorruta leimaamaan vl:ia kansanryhmänä tai loukkaamaan vl-yksityishenkilöiden kunniaa nimeltä mainiten. Sellainen vihakirjoittelu on valitettavaa, mutta rikollista se ei ole.
"Toisekseen kysytkö ihan tosissasi että kirjoittelijoiden tavoite olisi väkivalta vl:iä kohtaan?"
Kysyn tosissaan. Esim. viestissä http://keskustelu.suomi24.fi/node/10880434#comment-56967120-view nimimerkki 2222222 (kirjoitusaika 9.8.2012 12:27) kirjoittaa: "kyllä joudatte hevonvittuun koko porukka". Huomaa, että viesti on kirjoitettu vastaukseksi avaukseen! Mielestäni viesti on vähintään ymmärtämyksen osoitus pommin suviseuroissa räjäyttämistä kohtaan. Vastaavia viestejä on jo poistettu viestiketjusta.
En ymmärrä, miten joku voisi olla näkemättä tällä palstalla esiintyvää vl-vihaa. Jos joku ei sitä näe, täytyy kysymys olla tietoisesta silmien sulkemisesta. Kun itse suhtautuu vl:iin negatiivisesti, sulkee ymmärtäväisesti silmänsä kaikilta "ylilyönneiltä". Kenties tuntee vielä sydämessään iloa, että joku kehtasi sanoa suorat sanat.
No tietty tuollaiset "hevonvittu-viestit" ovat ala-arvoisia ja tarkoitus ei varmastikaan ole syvemmän keskustelun aikaansaaminen. Toisaalta nuokin poistuvat nopeasti.
Tuskin niillä normaaliin ihmiseen on mitään vaikutusta. Mutta silti ei kannata mainita sen b:n nimeä näissä yhteyksissä koska lukijoissa voi aina olla sairaita yksilöitä.
.
Näin minäkin ajattelen. Kaikilla palstoilla on omat teininsä. Oli kyse sitten vaikkapa keskustelusta jostain automerkistä. Vastaavanlaisia kommentteja kyllä löytyy. Lähes poikkeuksetta ne jätetään omaan arvoonsa, ei provosoiduta. Ei niitä edes tavata lukea alkua pidemmälle.
Mielestäni tällä palstalla ei ole ollut vihakirjoittelua.
Voimakasta arvostelua kyllä valheita ja vähättelyä vastaan.
Voimakkaseen arvosteluun on syy kyllä VL:n oma vähättely ja hyssyttelypolitiikka jolla pyritään hallitsemaan omaa porukkaa ja pidetään kulisseja pystyssä ulkopuolisia kohtaan.
Likapyykkiä on tainnut kertyä vaan niin paljon että sen peseminen julkisuudessa voisi tarkoittaa koko liikkeen loppua.
Tää oli kyl päivän paras:" tääl palstal ei ole mielestäni vihakirjoittelua."
Missähän sinun silmäsi ja ymmärryksesi on ?..
Tarkoitat varmaan sitä raakaa vääkivaltaa mitä mm. Lempäälän ry harjoittaa omiaan kohtaan ??
Ei vluskonnon mukaan lähimmäisen kiduttaminen ja nöyryyttäminen ole mitään väkivaltaa, vaan aivan tavallista vl-jumalan valtakunnan talostelua. Sitähän tehdään joka Ry:llä jos vuosikymmenien kokemuksella...
Suuri osa kirjoittelusta on hätähuutoa vl-opin rakkaudettomuudelle. Osa yrittää saada äänensä kuuluviin asiallisin ja jopåa Raamatullisin perustein, osa ei edes yritä, vaan käyttää muita keinoja. Se ei kuitenkaan suoraan tarkoita vihapuhetta.
Tämä palsta on selkeästi vl-seurannan alaisena, kuten acimlainen aiemmin mainitsi. Seurannan lisäksi on yrityksiä joidenkin nimimerkkien avulla kääntää kaikki mahdollinen kritiikki pahansuovaksi puheeksi srk:ta kohtaan. SRK:lla ei ole työkaluja ottaa kritiikkiä vastaan missään muodossa, joten ainoaksi keinoksi jää sen tukahduttaminen.
Olen kirjoittanut palstalle vuosien aikana viestejä, joiden pääsanoma on ollut se, että erehtymättömyysopista tulee luopua. Se on pahan alku ja juuri, kovuuden ja rakkaudettomuuden lähde. Erehtymätön ei näe itsessään mitään vikoja, joita tulisi korjata tai oikaista, vaan ainoastaan toisissa. Tätä oppia Raamattu ei kuitenkaan tue.
SRK on mittaamattomassa viisaudessaan laittanut tälle palstalle nimimerkki Hemestin ivaamaan ja pilkkaamaan vl-lastenraiskaamisen ja hoitokokousjulmuuden uhreja.
Tämä osoittaa SRK:n arvomaailman mädännäisyyden. Siinä maailmassa ei Jumalan Rakkaudella ole mitään sijaa!
Onko erimielisyys vihapuhetta?!
se että näkee vääryyksiä ja tuo ne julki, onko se vihapuhetta?
Toisinajattelevat ovat siis vihapuheiden lietsojia?
Outoa logiikaa
Opetus SRKlaisuudessa on ihan loogista:
Kenelläkään ei ole oikeutta kyseenalaistaa tai kritisoida SRKta tai sen toimia.
Ulkopuolelta tuleva arvostelu on aina pilkkaa ja vainoa, ja nykyään näemmä jo vihapuhetta.
Sisäpuolelta tule vähäinenkin kritiikki on Jumalan valtakuntaa vasten nousemista.
On outoa, että vl.t katsovat itsellään olevan oikeuden "sanoa synti synniksi" kaikille, jotka kyseenalaistavat vl-elämäntapanormit (esim. kynsilakka), mutta kukaan ei saisi kritisoida vl-liikettä valehtelusta, kiusaamisesta, hoitokokouksista jne., koska se on aina VIHAPUHETTA.
Eipä tuo kovin "asiallisesti" kysytty kysymys ole.
Muoti-ilmaukset vihakirjoittelu ja vihapuhe tarkoittavat kuitenkin jonkin muun tyylin kirjoittelua kuin tämän palstan kirjoittelua. Vihapuhehan perustuu suvaitsemattomuuteen viiteryhmää kohtaan. Tämän palstan kirjoittajien (hoopoimmatkin mukaan lukien) kirjoitukset eivät edes tuota kriteeriä täytä harvinaisia poikkeuksia lukuun ottamatta.
Turha yleistää puolin tai toisin. "Veeällät tekevät sitä ja tuota" tai vaihtoehtoisesti "maailma meitä pilkkaa ja vihaa" -tyyppiset lausahdukset eivät edusta älyllistä väitettä tai argumentaatiota.
En halua esittää mitään vihapuheita vanhoillisille, koska itsekin kuulun heihin, mutta haluaisin ja koko sydämestäni toivon, että liikkeemme löytäisi sen alkuperäisen herätyksen aiheen: Armahtavan Kristuksen, joka antoi synnit anteeksi syntiselle naiselle ja on edelleen se sama syntisten ystävä, jossa vain uskossa Häneen saadaan synnit anteeksi. En voi muuta kuin aina toitottaa täälläkin sitä samaa oikeaa oppia tukevaa liikkeemme jo Maaningan suviseurojen julkilausumassa hyväksyttyä toteamaa: Vain yksin usko Kristukseen vanhurskauttaa ihmisen. Emmekö uskalla pitää myös kiinni tästä julkilausumasta?
Nykyinen SRK:n tärkein opinkappale kuuluu: "Vain usko vl-lastenraiskaamiseen ja sen salaamiseen vie vl-taivaankotiin. Aamen."
Voihan heh,heh!
Mihinkähän liikkeeseen sinäkin kuulut? ( 55-5)
Itsehän sen jo sanoi. Lue, äläkä sekoile!
Äärimmäisen TYPERÄ avaus. Kun tällä palstalla arvostetaan TÖRKEITÄ Raamatun vastaisia vl-VALHEOPPEJA ja erilaisia vl-JULMUUKSIA (mm. Lempäälä), niin avaaja vertaa sitä Breivikiin.
Ihme, kun avaaja ei pidä ei-vanhoillisia Hitlerinä ja veeälliä juutalaisina.
Vl-PÖLLÖ/PELLE kehtaa lopettaa avauksensa:
"Kysyn asiallisesti."
O tempora, o mores!
Melperi1 sen vahvisti avaajan tekstin, 100% täyttä ASIAA, kiitos avaajalle. Erittäin tärkeästä asiasta kirjoitit. Näitä, kirjoituksia, varsinkin missä on mainittu jonkun henkilön nimi juttujen yhteydessä ilman asianomaista lupaa on kerätty talteen yhden jos toisenkin henkilön toimesta mahdollista myöhempää käyttötarkoitusta varten.
Kusitko housuusi, kun niin pelkäät?
Ei tarvitse pelätä mitään ;)
Puhua jostain vihakirjoituksista kun ite on valmis tuomitsemaan esimerkiksi sosialidemokraatit ja vasemmiston jumalattomiksi ateisteiksi, boikotoimalla E-liikken kauppoja, tuntuukohan niiden myyjistä että lestadiolaiset heitä kunnioittaa, arvostaa ja rakastaa, päiväkodeissa pienet lapset tuomitsee kavereitaan helvetin tuleen, nalle puhista ovat varmaan oppinsa ammentaneet....
Valtaosa suomalaisista ei hyväksy vl-lastenraiskaamista, mikä puolestaan on vl-uskovaiselle pakollista. Myöskin tuhannet ihmiset ovat joutuneet kärsimään henkisestä ja hengellisestä väkivallastanne. Jos joku alistamistanne ihmisistä ei enää jaksa kantaa taakkaansa vaan ryhtyy väkivaltaiseksi, ei syy ole median tai muiden asioiden julki tuoneiden, vaan ihan teidän itsenne!
vl uskoville pakollista?Kuka näin määräsi?Jos tietäsin tuon määrääjän niin tulis pikkupippalo jaei ehkä niin pienikään!Kerro kuka teistä hihhuleista keksi lasten raiskaamisen?
Olet surullinen esimerkki ihmisestä, johon kansanryhmää vastaan kiihottaminen näyttää tehoavan. Nimimerkki "Älä Hemesti syyttele" väittää, että "valtaosa suomalaisista ei hyväksy vl-lastenraiskaamista, mikä puolestaan on vl-uskovaiselle pakollista". Se on valhe, vl-opetuksessa lapsenraiskaus on ankara synti. Sinä uskoit valheen, mikä osoittaa myös sen, että täällä harjoitettu kansanryhmää vastaan kiihottaminen näyttää tehoavan.
Eihän lesta ukot halua vaimojaan kun ne on paksuna aina ja sitten etsitään tyydytystä joko tyttärstä tai pojasta?Kyllä olette ressukoita ja yhteiskunta tulee vastaan kun ei edes tiedetä onko hän sisko tai veli minkä synnytin?
Uskooko rikospoliisi?
No aivan varmasti rikospoliisi ei usko väitettä, että vl-lastenraiskaamisen hyväksyminen olisi vl-uskovaisille pakollista. Kaikenlainen huoruus on vl-kristillisyydessä saarnattu aina synniksi. Lastenraiskausta pidetään vl-liikkeessä huoruuden synneistä pahimpina, kenties pahimpana. Se ei ole pelkkää huoruutta, vaan myös väkivaltaa.
Lapsen raiskaaminen ei ole huoruutta, vaan erittäin törkeä RIKOS!
Teillä vl-uskonnossa ovat menneet käsitteet täysin sekaisin. Miksi te onnettomat SRK:n vasallit kösitä, että on aivan sama, miten Oulussa vl-lastenraiskaaminen määritellään (pikkusynniksihän se Hänninen sen Lahdessa...), vaan se on Suomen rikoslain mukaan erittäin törkeä rikos.
Luulisi imisen tuo tajuavan ihan itsekin, ilman SRK:n sähläystä siinä välissä!
Synti on hengellinen käsite, rikos maallinen. Vl-opetus ei määrittele, mikä asia on rikos, vaan sen tekee maallinen laki. Hänninen ei ole sanonut lastenraiskaamista pikkusynniksi, joten älä viitsi valehdella.
Tais mennä jotenkin niin, se on niin pieni synti mihin me kaikki olemme sydämessämme valmiit
joku jos muistaa paremmin Lahdessa lausumansa niin laittakoon
Älkää sotkeko sairasta "hengellistä käsitystänne" erittäin törkeisiin rikoksiin, kiitos.
Tuomas Hänninen, Lahti 2009: "...ei ole yhtään pahempi synti kuin se, mihin me jokainen olemme sydämessämme valmiit."
Synti, johon jokainen vl-uskovainen on SRK:n mukaan sydämessään valmis oli siis kahden tyttären kahdeksan vuoden mittainen raiskaaminen, tyttärien ollessa 8-14-vuotiaita.
VL-uskonto arkipäiväistää lasten raiskaamisen muiden vl-uskonnon määrittelemien ikkusyntien tasolle. Tämä on erittäin törkeää lapsen seksuaalisen koskemattomuuden pilkkaamista!
Marian tarinassa isä huutaa äidille yöllä: "Jos et anna, menen tyttöjen luokse!"
Äiti ei antanut ja isä meni tyttöjen luokse...
JO stodella pelkäätte sitä, etteivät "epäuskoiset" hyväksy lastenraiskaamistanne ja siihen liittyviä, sairaita heistoimintojanne, kannattaiskohan lopettaa lastenraiskaamisrikollisuus niin ei tarvitsisi itkeä täällä?
hyvin sanot!terveisin äiti
En ole raiskannut elämäni aikana ketään, en aikuisia enkä lapsia. En tunne minkäänlaista seksuaalista vetoa lapsiin enkä raiskauksiin. En pelkää sitä, että epäuskoiset eivät hyväksy vl:ten tekemiä lastenraiskauksia - en itsekään hyväksy.
Täällä on 150 lasten seksuaalisiin hyväksikäyttöihin syyllistyneen henkilön perusteella yleistetty 100 000 ihmisen joukko "pedofiiliherätysliikkeeksi" tai "lastenraiskaajalahkoksi". Pelkään, että tuollainen yleistäminen voi saada jonkun lukijan uskomaan, vl-liike oikeasti olisi jokin erityinen pedofiliapesä. Silloin jos lukija on henkisesti epätasapainoinen, hän saattaisi esim. räjäyttää pommin suviseuroissa ja kokea vain tuhoavansa pedofiilejä ja potentiaalisia lastenraiskaajia.
Yleistävä vihaviestintä kansanryhmästä on kansanryhmää vastaan kiihottamista. Se on rikollista.
Totta kyllä tuokin. Yleistys on pahan alku usein.
Tietenkään useimmat vl:t eivät hyväksy pedofiliaa yhtään sen enempää kuin muutkaan kohtalaisen normaalissa järjissä olevat ihmiset.
"En ole raiskannut elämäni aikana ketään, en aikuisia enkä lapsia. En tunne minkäänlaista seksuaalista vetoa lapsiin enkä raiskauksiin. En pelkää sitä, että epäuskoiset eivät hyväksy vl:ten tekemiä lastenraiskauksia - en itsekään hyväksy.
Täällä on 150 lasten seksuaalisiin hyväksikäyttöihin syyllistyneen henkilön perusteella yleistetty 100 000 ihmisen joukko "pedofiiliherätysliikkeeksi" tai "lastenraiskaajalahkoksi". Pelkään, että tuollainen yleistäminen voi saada jonkun lukijan uskomaan, vl-liike oikeasti olisi jokin erityinen pedofiliapesä. Silloin jos lukija on henkisesti epätasapainoinen, hän saattaisi esim. räjäyttää pommin suviseuroissa ja kokea vain tuhoavansa pedofiilejä ja potentiaalisia lastenraiskaajia.
Yleistävä vihaviestintä kansanryhmästä on kansanryhmää vastaan kiihottamista. Se on rikollista."
Olen kanssasi täsmällee samaa mieltä - syyttömien ei MISSÄÄN tapauksessa pitäisi joutua kärsimään mutta pedofilian kaltaisessa asiassa on vaikea suhtautua objektiivisesti. Pystytkö sinä puolestasi käsittämään sitä, että vanhoillislestadiolaisen liikkeen totaalinen kyvyttömyys vaihtaa asiassa ryvettynyt johtonsa (Voittonen ja Hänninen varmaan keihäänkärkinä) vaikuttaa hiljaiselle hyväksynnälle?
Jos te haluaisitte "vihapuheiden" loppuvan niin uskoakseni siihen riittäisi kolme asiaa:
1. Totaalinen ja täydellinen irtautuminen maallikkoripistä siinä muodossa kuin sitä on käytetty peittelemään tekoja.
2. Anteeksipyyntö näille rikotuille ihmisille, jotka on ensin hyväksikäytetty ja sitten tuomittu uskonyhteisönsä toimesta.
3. Totaalinen pöydänpuhdistus johtokunnassa ja työvaliokunnassa ym. Osoitus siitä, että on todellista halua kääntää uusi lehti.
Tuon jälkeen kuvittelisin yleisen suhtautumisen liikettänne kohtaan muuttuvan suotuisammaksi - vielä kun saisitte ne elämäntapasäännökset poistettua niin...
"Silloin jos lukija on henkisesti epätasapainoinen, hän saattaisi esim. räjäyttää pommin suviseuroissa ja kokea vain tuhoavansa pedofiilejä ja potentiaalisia lastenraiskaajia."
Tässä sinun viestissäsi on kyllä kovasti vihjettä sellaiseen toimintaan.
Vanhoillilsestadiolainen rippioppi tukee rikollisten piileskelyä.
"Täällä on 150 lasten seksuaalisiin hyväksikäyttöihin syyllistyneen henkilön perusteella yleistetty 100 000 ihmisen joukko "pedofiiliherätysliikkeeksi" tai "lastenraiskaajalahkoksi". "
YKSIKIN tapaus olisi liikaa. 150 vanhoillislestadiolaisten pedofiilien uhria on 150 tapausta liikaa.
"Tässä sinun viestissäsi on kyllä kovasti vihjettä sellaiseen toimintaan."
Siis jos vihapuheet vl:ia kohtaan johtavat väkivaltaan vl:ia kohtaan, niin vika on mielestäsi minussa? Hetkinen nyt. Churchill varoitteli luottamasta Hitleriin 1930-luvun lopulla. Se, että Hitler petti, oli siis Churchillin vika? Se, että Hitlerin vihapuheet juutalaisista johtivat saksalaisten "vihan kiihottumiseen" juutalaista kansanryhmää vastaan, oli siis mielestäsi Hitleristä varoitelleen Churchillin vika?
Viesteistäsi välittyy jotenkin vastustus sellaista avoimuutta kohtaan, jossa tuodaan esille vihapuheiden aiheuttama vaara vl-kansanryhmää vastaan. Avaukseni näkeminen idean tarjoamisena sekopäille on vihapuheiden arvostelun ohittamista.
Minulle kirjoituksistasi välittyy jotenkin hiljainen hyväksyntä vl:ia kohtaan harjoitetuille vihapuheille. Jos vihapuheita kohtaan esitetään kritiikkiä, pyrit vain löytämään kritiikistä heikkouksia sen sijaan, että olisit mukana tuomitsemassa vihapuheita. Jos olet eri mieltä, pyydän sinua selväsanaisesti tuomitsemaan kirjoitukset, joissa esiintyy vihankiihottamista vl-kansanryhmää vastaan.
"YKSIKIN tapaus olisi liikaa. 150 vanhoillislestadiolaisten pedofiilien uhria on 150 tapausta liikaa."
Valitettavasti 150 ei ole uhrien, vaan tekijöiden määrä. Toukokuisen TV-ohjelman mukaan tekijöitä on tullut ilmi 150 ja heille 2 - 3-kertainen määrä uhreja eli 300 - 450. Jokainen uhri on liikaa, siitä olen samaa mieltä. Kyse onkin vain siitä, että vl:ia ei kansanryhmänä saa leimata "pedofiiliherätysliikkeeksi" tai "lastenraiskaajalahkoksi" yksittäisten henkilöiden tekojen perusteella, koska rikoksia tekevät aina yksilöt, eivät kansanryhmät. Vaikka lasten seksuaalisia hyväksikäyttöjä osoitettaisiin olevan enemmän vl:ten keskuudessa kuin muussa väestössä (mitä ei ole osoitettu), ei kansanryhmää saa silti leimata rikollisten perusteella. Ratkaisun KKO:2012:58 perusteet puhuvat puolestaan.
Ja yleisyydestä vielä: 300 - 450 uhria tekee 100 000 ihmisestä 0,3 - 0,45 %. Tutkimusten mukaan seksuaalisen hyväksikäytön uhreiksi on joutunut koko väestössä 6 - 8 % tytöistä ja 1 - 3 % pojista. http://fi.wikipedia.org/wiki/Lasten_seksuaalinen_hyv%C3%A4ksik%C3%A4ytt%C3%B6#Yleisyys
Vertailu osoittaa vain sen, että yleisyydestä ei voida esittää väitteitä kumpaankaan suuntaan, koska 300 - 450 uhrissa on kyse ilmitulleista uhreista. Lasten seksuaalinen hyväksikäyttö voi olla harvinaisempaa tai yleisempää vl-liikkeessä kuin muualla. Vl-liikkeen kategorinen leimaaminen sen perusteella on rikollista, ei seksuaalisten hyväksikäyttöjen tuomitseminen ja kauhistelu. Minäkin tuomitse vl:ten tekemät hyväksikäytöt ja myös kauhistelen niitä. Tapausten hoitotapaakin voi arvostella, mutta sen voi tehdä sortumatta kiihottamaan vihaa vl-kansanryhmää vastaan.
"ia ei kansanryhmänä saa leimata "pedofiiliherätysliikkeeksi" tai "lastenraiskaajalahkoksi" yksittäisten henkilöiden tekojen perusteella, koska rikoksia tekevät aina yksilöt, eivät kansanryhmät. "
Se rippioppi jota vanhoillislestadiolaisuus kannattaa suojelee rikollisia, koska se mikä on vanhoillislestadiolaisittain "annettu anteeksi" on upotettu armon lasiseen mereen eikä sitä saa sieltä kaivaa.
"Minulle kirjoituksistasi välittyy jotenkin hiljainen hyväksyntä vl:ia kohtaan harjoitetuille vihapuheille."
En hyväksy rikoksia oli ne osoitettu vanhoillislestadiolaisia tai muita kohtaan.
Olen kriittinen vl-oppeja kohtaan. Pitäisi erottaa henkilöt ja asia.
SE ONGELMA ON SIINÄ ETTÄ TE ETTE OLE TOIMITTANEET NÄITÄ PEDOFIILEJÄ VANKILAAN VAAN PITÄÄKSENNE KULISSEJA PYSTYSSÄ OLETTE SUOJELLEET HEITÄ.
TÄTÄ EI VOI HYVÄKSYÄ EI SITTEN MITENKÄÄN, VIELÄ KUN UHRIT ON PAKOTETTU VAIKENEMAAN
Kyllä vl:illa pitäisi olla oikeus ilman pommin räjähtämispelkoa siinäkin tapauksessa, että sinun ehtojasi ei toteuteta. Mielestäni SRK:n johtokunta on virheistä huolimatta hoitanut kohtuullisen hyvin pedofilia-asiaa sen jälkeen, kun sen yleisyys tuli johtokunnan tietoon. Se, että uudistusmielisiksi muista yhteyksistä tiedetyt tahot ovat informoineet käsityksensä ilmiön yleisyydestä aiemmin SRK:lle ei ole todiste siitä, että SRK olisi uskonut ko. tahoja ja oikeasti tullut tietoiseksi ilmiön laajuudesta.
MINÄ en ole jättänyt toimittamatta vankilaan yhtään ainoaa pedofiiliä. En ole ollut tietoinen ainoastakaan tapauksesta ennen kohua. Olen täysin syytön siihen, jos jotkut yksittäiset vl:t ovat jättäneet tekemättä tietämistään hyväksikäytöistä rikosilmoituksen. Se, että jotkut asioista tietoiset ovat jättäneet rikosilmoituksen tekemättä, ei ole minun vikani. Ja koska minä olen vl, en hyväksy itseni leimaamista "pedofiiliherätysliikkeen" tai "lastenraiskaajalahkon" jäseneksi. En, vaikka sinä saisit tuollaisesta syyttömien leimaamisesta mielihyvää.
Vl-oppeja voidaan arvostella tavalla, jossa ei syyllistytä kansanryhmää vastaaan kiihottaviin vihapuheisiin vl:ia kohtaan. Sinä vain et sanoudu irti niistä vihapuheista, vaan vaikutat jatkuvasti antavan niille hiljaisen hyväksyntäsi. Näin tulkitsen kirjoituksesi.
Leimaaminen...
Maapallon väkiluku-100000lestadiolaista=syntiset ihmiset...
Tähän edellä olevasta vastauksesta lainattuun lauseeseen, mitä se pitää sisällään..,
Mielestäni SRK:n johtokunta on virheistä huolimatta hoitanut kohtuullisen hyvin pedofilia-asiaa sen jälkeen, kun sen yleisyys tuli johtokunnan tietoon....
Voisiko joku kertoa päivämäärän milloin asia tuli johtokunnan tietoon....
Lestadiolaiset kutsuvat myös itseään syntisiksi, armahdetuiksi syntisiksi. Sen vuoksi ilmausta ei missään tapauksessa voida pitää vihankiihottamisena.
Lisäksi kansanryhmää vastaan kiihottamispykälä suojelee erityisesti vähemmistöjä, koska enemmistön ei katsota tarvitsevan samassa suhteessa suojelemista. Tätä pidetään "positiivisena syrjintänä" lainsäädännössä.
"En ole ollut tietoinen ainoastakaan tapauksesta ennen kohua. "
Kohu on tärkeää juuri siksi että tultaisiin tietoisiksi tapauksista.
Ilmoittakaa pommiuhkauksista pikaisesti poliisille!
Olivat veeällät tehneet sitä tai tätä se EI tietenkään oikeuta ketään minkäänlaiseen rikollisuuteen heitä kohtaan. Ei suureen eikä pieneen.
Ilmiön laajuus yllätti lehtikommenttien mukaan jopa asiaa tutkineen henkilön, joten asian laajuus lienee selvinnyt SRK:n johtokunnalle samoihin aikoihin. Mutta en halua siirtyä toiseen keskustelunaiheeseen. Vaikka johtokunta olisi tehnyt virheitä ja jopa syyllistynyt uskonyhteisön maineen suojelemiseksi salaamaan joitain tapauksia (mistä ei ole näyttöä, enkä usko niin tapahtuneen), se ei anna oikeutta kategorisesti leimata vl:ia "pedofiliaherätysliikkeeksi" tai "lastenraiskaajalahkoksi".
Kohtuuton rippisalaisuus
Vanhoillislestadiolaisuudessa ripin vastaanottavalla maallikolla on sama asema kuin papilla, vaikka kirkkolaissa rippisalaisuus koskee vain pappeja ja lehtoreita.[4] Ripin vastaanottajana käytetään usein oman perheen jäseniä, aviopuolisoa, siskoa, veljeä tai lasta ja heiltä vaaditaan vaitiolovelvollisuutta. Rippisalaisuuden pitäminen voi kuitenkin olla kohtuuttoman vaikeaa, jos syynä on ollut esimerkiksi aviopuolison uskottomuus, tai muu toiminta, jossa on loukattu henkilöä, jolle ripittäydytään tai tapaus koskettaa muuten läheisesti vastaanottajaa tai hänen perhettään. Kun ripin vastaanottaja ei jaksa pitää rippisalaisuutta, hänelle seuraa siitä syyllisyyttä ja ahdistusta.[5] Vanhoillislestadiolaisuudessa opetetaan, ettei puolisoa pitäisi käyttää ripin vastaanottajana tilanteissa, jotka ovat häntä syvästi loukanneet. Tässä asiassa opetus ja käytäntö eivät vastaa toisiaan.[6]
Pedofilian ja perheväkivallan kaltaisten rikosten yhteydessä vanhoillislestadiolaisten tulkinta rippisalaisuudesta voi antaa tekijälle mahdollisuuden jatkaa väkivaltaa.[4] Toimittaja Tommi Niemisen mukaan vanhoillislestadiolaisessa liikkeessä uskotaan, että rippisalaisuus on ehdoton, joten kaikesta mistä ripittäytyjä on kertonut on liikkeen jäsenten vaiettava sen jälkeen, kun joku yhteisön jäsen on julistanut ripittäytyjälle synninpäästön. SRK:n ohjeistuksen mukaan ripin vastaanottajalla ei ole lupaa tehdä rikosilmoitusta. Liikkeessä uskotaan, että kun rippi-isä tai -äiti on kehottannut rikollista ilmoittautumaan viranomaisille saadakseen oikeuden tuomion, Jumala vaikuttaa niin, että rikollinen todella toimii näin.[7]
Pappien vaitiolovelvollisuutta tutkineen lestadiolaispapin Johannes Alarannan mukaan maallikon, esimerkiksi maallikkosaarnaajan, Suomen laki määrää kertomaan viranomaisille ripissä ilmitulleen törkeän rikoksen. Ilmiannettavat törkeät rikokset sisältyvät Suomen laissa rikoslain 15. luvun kymmenenteen pykälään.[8]
Tämähän se ongelma juuri onkin. Johanna Hurtig toi tietoonsa saaman ilmiön SRK:n tietoon ja hänet ajettiin pois. Olavi Voittonen kertoi tienneensä vain yhdestä tapauksesta vaikka oli itse ollut peittelemässä vanhemman miekkosen tekosia.
Teot ja sanat eivät kohtaa lainkaan, eivät siis yhtään ollenkaan. Jos keskuudessanne ei olisi ollut rohkeita ja lapsirakkaita ihmisiä, olisi koko pedofilia-asia jäänyt pimentoon koska johtokunta ei aktiivisesti itse tehnyt (eikä edelleenkään ole) yhtään mitään - kunhan koettavat epätoivoisesti pitää vallastaan kiinni ja sanoa mukamas oikeita sanoja vailla merkitystä.
Käsittääkseni luotettavia ja lestadiolaisetkin vain ihmisiä niin sanoisin että melko naivi pitää olla jos kuvittelee että ihmisen peruskäyttäytymisen säännöt ei koske lestadiolaisia...
Eli jos valtaväestössä xx prosenttia pettää puolisoaan niin luultavasti sama xx pätee myös lestadiolaisiin...
Eli jos valtaväestössä xx on ujoja niin tämäkin kait pätee lestadiolaisiin...
Eli jos verenainetta on xx valtaväestöllä niin sitä on myös xx lestadiolaisilla.
Terve oma ajattelu on paikoillaan ennen kuin alkaa ETTÄ SITÄ EI MEILLÄ ESIINNY, SITÄ TUSKIN MEILLÄ ESIINTYY, EN TIEDÄ YHTÄÄN jne jne...
Laiton uhkaus on eri rikos kuin kansanryhmää vastaan kiihottaminen tai törkeä kansanryhmää vastaan kiihottaminen. En ole havainnut tällä palstalla laittomia uhkauksia väkivallankäytöstä vl:ia kohtaan. Sen sijaan on esiintynyt paljonkin vl-kansanryhmää vastaan kiihottamaan pyrkiviä vihapuheita.
Et siis ymmärrä, miksi me "epäuskoiset" emme hyväksy vl-lastenraiskaamista, rikosten salailu-oppia, rikollisten suojelemista ja vl-lastenpuolustajien vainoamista sekä lisäksi uskallamme sanoa sen ääneen, vaikka sinä ja SRK sen kiellätte?
Teidän kieltonne ja käskynne kun eivät pätkääkään kiinnosta.
Juuri tämä vl-uskovaisten valehteleminen, "en ole tiennyt mitään koko asiasta..." Parhaana esimerkkinä SRK:N puheenjohtaja Olavi "Salaaja" Voittonen, joka valehteli tietävänsä YHDEN tapauksen koko 30-vuotiselta johtajakaudeltaan. Mutta näin OV esimerkillään näytti, kuinka vl-uskovainen valehtelee päin naamaa!
SRK on kehittänyt erityisen rikosten rippisalailu-opin salatakseen vl-lastenraiskaamisrikokset ja suojellakseen vl-lastenraiskaajia oikeustoimilta. Tätä oppiaan SRK on vaalinut koko ajan siitä lähtien kun ensimmäinen pedofiliatapaus tuli ilmi SRK:n rippikoululeirillä.
Tänä päivänä koko vl-uskonto perustuu vl-lastenraiskaamisrikosten salaamiseen tällä erityisellä rikostenrippisalailu-opilla "yhteisön maineen" suojelemiseksi.
Tällä asialla ovat täällä myös "vihakirjoittelu-vasallit", jotka yrittävät syyllistää median ja asioista avoimesti keskustelevat "epäuskoiset" vl-lastenraiskaamises-skandaalista.
Taas päästiin tähän: "Koska epäuskoiset raiskaavat lapsiaan, mekin raiakaamme."
Opetuksenne on suorastaan surkuhupaisaa.
SRK määrittelee vl-uskonnon teologian, syntilistat, kiellot ja käskyt. SRK on määrännyt alamaisilleen EHDOTTOMAN rikosten rippisalialu-opin, joka koskee myös (vai oliko se erityisesti) vl-lastenraiskaamista. Tämän rippisalailu-opin avulla vl-uskovaiset ovat salanneet satoja vl-lastenraiskaamisrikoksia, suojeleet rikollisia oikeustoimilta ja vainonneet lastenpuolustajia.
Miksi tätä ei saisi sanoa ääneen, että olette outojen (ehkä jopa laittomien) sääntöjen järjestö. Kun kaikkien näiden rikossalaamiskäskyjen lisäksi lasten raiskaaminen määritellään pikkusynniksi (Tuomas Hänninen, Lahti 2009), niin ei ihme, että sellainen "harrastus" on yleinen vl.uskonyhteisössä.
Kuinka arvon SRK haluaisi puhuttavan EHDOTTOMASTA rikosten rippisalailu-opista, etei se loukkaisi SRK:n kunniaa, vaan anoastaan "isänsä häpäisseitten tyttärien"?
Jos joku hieman ankaramminkin vl-uskonyhteisöä muistuttaa vl-lastenraiskaamisen ja sen tärkeiden oheistoimintojen tuomittavuudesta, niin mitä pahaa siinä on?
Meille "epäuskoisille" lapsen seksuaalinen koskemattomuus on huomattavasti tärkeämpi arvo kuin esimerkiksi vl-lastenraiskaajan "kunnia". (Voiko sellaisella ihmisellä edes olla kunniaa, mitä loukata?
Siinä yhteisössä hyväksyen vl-lastenraiskaamisen salaamiseen kehitetyn rikosten EHDOTTOMAN rippisalailu-opin "talostelee" kuitenkin ähes 70.000 ihmistä. Jos nämä ihmiset nousisivat vl-lastenraiskaamista ja sen sairaita oheistoimintoja vastaan, tuskin sellainen raiskaamispeli kovin pitkään toimisi. Mutta he hiljaa hyväksyvät SRK:n sairaat opit.
VL_uskonopin mukaan lapsen raiskaaminen on niin pieni synti, että jokainen vl-uskovainen on siihen sydämessän valmis. Miksi tuollaista oppia edes opetetaan?
Miksi lasten raiskaaminen on SRK:lle niin tärkeää, että se on valmis mustaamaan tuhansien syyttömien alamaistensa maineen heittämällä heidän päälleen lastenraiskaamisen sallivan ihmisen viitan?
Kuka siellä SRK:N johdossa on se, joka nimenomaan haluaa säilyttää lastenraiskaamisrikosten rippisalailun?
Lastenraiskaaminen ei ole vl-opin mukaan pieni, vaan suuri synti. Sinä haluat ihan itse heittää meidän syyttömien vl:ten päälle lastenraiskaamisen sallivan ihmisen viitan. Älä syytä heittelystäsi SRK:ta äläkä ulkoista pahuuttasi muihin; sinä teet rikoksesi itse.
Ei siis ole realistista lestadiolaisten odottaa että heidän liikkeessä ei esiinny ihmisten perusaheita.
He tekevät aivan samoja juttuja kuin syntisetkin, aivan samoja mutta mielessään ylentävät itsensä tyyliin en ole kuullut, en tiennyt, en ole koskaan jne jne....
Eiköhän tuon heittelyn tehny itse kalifi Hänninen Lahdessa käydessään?
"Eli jos valtaväestössä xx prosenttia pettää puolisoaan niin luultavasti sama xx pätee myös lestadiolaisiin..."
Puolisoa petetään usein - ei aina - alkoholin vaikutuksen alaisena. Vl-opetuksessa alkoholinkäyttö on syntiä, mikä pitää estot paremmin päällä ja vähentää puolison pettämiseen lankeamista. Samoin tiedetään, että väkivaltarikoksista 80 % tehdään alkoholin vaikutuksen alaisina. On selvää, että raittiiden osuus on alkoholin vaikutuksen alaisina tehdyistä rikoksista 0 %.
Voittosesta en tosiaan tiedä, kun en ole hänen housuissaan ollut. Ehkä hän tarkoitti ainoalla tuntemallaan tapauksella juuri sitä julkisuudessa ollutta.
Itsestäni tiedän varmasti, että tapauksia en tiennyt ennen kohua ja nytkin tunnen vain kaksi tekijää. Tuhansista tuntemistani vl:ista se ei ole ihan hirveästi. 2 000:sta se tekisi 0,1 %, 4 000:sta 0,05 %.
Tuollainen kategorinen vl-uskovaisten valehtelijoiksi leimaaminen on juuri vihapuhetta. Annetaan ymmärtää, että vl:t olisivat tienneet, mutta ovat salailleet. Millainen on ihminen, joka kehtaa panetella noin törkeästi vl:ia?
Siis en tarkoita, että olisin "yksi tekijä" siinä pettämisasiassa, vaan tarkoitus oli tuoda esille "yksi rikoksia vähentävä tekijä", absolutismi alkoholin suhteen.
Pettämisen kohdalla siinä että lestadiolaiset on ihmeissään kun kotoa lähtevät pois ja riettaat maailman naiset ja miehet rienaavissa pedon vaatteissa ja tavoissa houkuttelee heitä synnin tielle.
Myös henkinen väkivalta on väkivaltaa ja koen kaikki väkivallan muodot synniksi, tehtiin se sitten uskonasioiden tai alkoholin vaikutuksen sumentamana.
Eikös 100%-80% ole 20%
Aineksia ihan puhujankorokkeelle asti....
"On selvää, että raittiiden osuus on alkoholin vaikutuksen alaisina tehdyistä rikoksista 0 %."
- 80 % väkivaltarikoksista tehdään alkoholin vaikutuksen alaisina -> niistä alkoholinkäyttäjien osuus on 100 % ja raittiiden osuus 0 %.
- 20 % väkivaltarikoksista tehdään selvin päin -> niistä alkoholinkäyttäjien osuus on x % ja raittiiden osuus x %. Arvelisin, että selvinpäin tehdyistä väkivaltarikoksista prosentit voisivat mennä suunnilleen alkoholinkäyttäjien ja raittiiden väestöosuuksien suhteessa. Koska alkoholinkäyttäjiä on väestöstä 90 %, luultavasti he tekevät selvinpäin tehdyistä väkivaltarikoksista 90 % eli 18 % kaikista väkivaltarikoksista. Koska raitiita on väestöstä 10 %, luultavasti he tekevät selvinpäin tehdyistä väkivaltarikoksista 10 % eli 2 % kaikista väkivaltarikoksista.
- Näin alkoholinkäyttäjien osuudeksi kaikista väkivaltarikoksista muodostuu humalassa tehdyt 80 %+18 %=98 %. Raittiiden osuudeksi jää 2 %. Yritetään kuitenkin vähätellä se alkoholienkäyttäjien 98 % pois...
Juottehan tekin ehtoollisviinit.....
VL-uskovaiset katsovat okeudekseen pettää puolisoaan ja raiakata lapsiaan, koska "epäuskoisetkin" niin tekevät.
Itse tiedän jo uutisistakin, että jotkut imiset murhaavat toisia ihmisiä, mutta silti en katso itselläni olevan siihen minkäänlaista "oikeutta", kuten vl-uskovaiset...
Sehän tästä puuttuisikin, että vl-uskovaiset selvinpäin sunnuntaiseurojen jatkoilta iskisivät toistensa puolisoita ja pettäisivät omaansa...
Kuulutte uskonnolliseen vl-järjestöön, jonka yksi näkyvimmistä opeista on vl-lastenraiskaamisrikosten maallikko-rippisalailu-oppi. Kun esimerkiksi 90% teikäläisistä kirjoittaa nimensä vl-lastenraiskaamis-rippisalailu-opista irtisanoutuvaan addressiin ja toimittaa sen SRK:lle sekä medialle, voimme uskoa teidän vastustavan vl-lastenraiskaamista sairaine oheistoimintoineen. Mutta ettepä nosta sormeannekaan vl-lastenraiskaamista vastaan, joten olette osasyyllisiä sairaisiin rikostensalailu-oppeihinne ja niiden avulla tapahtuvaan vl-lastenraiskaamiseen.
SRK:n "Tammikuun julistus" Päivämiehessä 27.1.2011 kertoo karua kieltään vl-uskonnon ja vl-uskovaisten arvoista (arvottomuudesta).
Siinä korostetaan erityisesti "yhteisön ja perheen mainetta" joka vl-lastenraiskaamisen hrin tulee ottaa huomioon rikosilmoitusta harkitessaan.
Toinen merkittävä asia on EHDOTON rippisalasuus, eli vl-maallikko rikosten rippisalailu-oppi, jonka mukaan KAIKKI vl-lastenraiskaamisrikokset tulee JOKAISEN vl-uskovaisen salata.
Kolmanneksi korostetaan rikollisen mahdollisimman hellävaraista kohtaamista, etei rikolliselle tulisi traumoja...
Kuinka sairaita uskontoja rakkaassa isänmaassamme sallitaankaan? Vain muutama "uudistusmielinen", on uskaltanut nousta vl-lastenraiskaamista vastustamaan ja ovat joutuneet SRK:n ja paikallisyhdistysten hampaisiin!
Lastenpuolustajien tietojen mukaan vl-uskonyhteisöstä on paljastunut nin 300 vl-lastenraiskaajaa ja heillä on lähes 1000 uhria. Tätä pidetään erittäin pienenä ongelmana ja pikkusynteinä vl-uskonnossa, joista ei saisi SRK:n mielestä edes keskustella syyllistymättä "vihapuheen" suureen syntiin!
On erittäin arvostettavaa, ettet ole raiskannut yhtään lasta. Mutta miski elät uskonyhteisössä, oka pitää lastenraiskaamista pikkusyntinä ja on kehittänyt erityisen rikosten rippisalailu-pin salatakseen yhteisössänne valtoimenaan rehottavan lasten raiskaamisen?
Miksi hyväksyt sellaisen saastan?
SRK:n pääsihteeri Tuomas Hänninen, Lahden Ry:n toimitalo, kodin ilta, syyskuussa 2009: "Olemme järkyttyneitä siitä, että uskovainen isä on käyttnyt hyväkseen kahta tytärtään, mutta se ei ole yhtään sen pahempi synti kuin se, mihin me jokainen olemme sydämessämme valmiit."
Tämä lappeenrantalainen vl-isä raiskasi siis kahta tytärtään kahdeksan vuoden ajan tytärten ollessa 8-14-vuotiaita. Tähän siis jokainen vl-uskovainen on sydämessään valmis eikä SRK pidä sitä minään.
Kyseinen "pikkulankeemukseen" syyllistynyt vl-isä sai hovioikeudessa 8 vuoden ehdottoman vankeustuomion, joka on Suomen ennätystuomio lapsen törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Tuntemieni vl-ihmisten piirissä on ihan tavanomaista eikä "erittäin arvostettavaa" (=jotain poikkeuksellista), ettei ole raiskannut yhtään lasta. Jokaisella lapsella on oikeus seksuaaliseen koskemattomuuteen ilman, että raiskaamisista pidättyminen olisi "erittäin arvostettavaa".
Korostin, etten ole raiskannut lapsia, koska nimimerkki "Älkää raiskatko!" antoi kategorisesti ymmärtää, että vl-uskovaiset ihan yleisesti tekisivät niin. Erikseen mainitsemisen arvoinen asia siitä tulee silloin, jos vl-kansanryhmää kategorisesti syytellään lastenraiskaamisesta. Silloin vl-kansanryhmän jäsenten on joskus oikaistava, että ei raiskatakaan.
Meidän "epäuskoisten" ei tuollaista edes tarvitse korostaa, koska lasten raiskaaminen ei kuulu sivistyneen ihmisen tapoihin lainkaan.
Erässä tv-haastattelussa Olavi Voittonen rinnasti avioliiton ulkopuolisen sukupuolisuhteen ja lapsen raiskaamisen. Mitä yhteistä näillä asioilla on? Ei sitten mitään!
Molemmat on syntejä, joihin jokainen SRKlainen on sydämessään valmis.
Onhanm tuokin jonkinlainen yhteys, mutta tuskin SRK koskaan kannustaa alamaisiaan avioliiton ulkopuoliseen sukupuolisuhteeseen aikuisen kanssa, mutta lapsen raiskaaminen onkin pikkusynti, johon jokainen vl-uskovainen on sydämessään valmis!
Miksi lasten raiskaaminen on noin kovassa kurssissa vl-uskonnossa?
"Teidän kieltonne ja käskynne kun eivät pätkääkään kiinnosta."
Perustuslaillinen uskonnonvapaus takaa, että sinun ei ei-vl:na tarvitse välittää vl-syntikäsityksistä. Sen sijaan rikoslain määräyksistä sinunkin pitää välittää. Vl-kansanryhmää vastaan kiihottaminen on sinullekin rikos, vaikka mielestäsi vl:t olisivatkin ansainneet toiminnallaan vihapuheet itseään kohtaan. Yritä ymmärtää, että sinä voit arvostella vl-liikkeen piirissä tapahtuneita lasten seksuaalisia hyväksikäyttöjä, tapausten käsittelyä ja vl-rippioppia ilman, että syyllistyt yleistävin vihapuhein panettelemaan ja solvaamaan vl:ia kansanryhmänä. Esim. käyttämäsi termi "vl-lastenraiskaus" on panetteleva ilmaus, joka luo mielikuvaa, että lastenraiskaus olisi erityisesti joku vl-juttu ja ikään kuin vl:ten tekemä lastenraiskaus poikkeaisi muista lastenraiskauksista. Samoin termi "rikosten salailuoppi" on panetteleva ilmaus. Vl-opissa on rippisalaisuus, jota jotkut rikolliset ovat hyödyntäneet. Se on kuitenkin ikivanha kristinuskon opetus, jonka tarkoitus on alentaa langenneen kynnystä synnin tunnustamiseen, ei mikään rikosten salailuun kehitetty oppi. Jne.
SRK ei tosiaan kannusta ketään avioliiton ulkopuolisiin seksisuhteisiin aikuisten kanssa, mutta vielä vähemmän lasten kanssa. Päinvastoin, kyse on vl-opetuksessa synneistä, joista lasten seksuaalista hyväksikäyttöä luonnollisesti pidetään paljon pahempana syntinä. Se ei silti tarkoita, etteikö kumpiakin tapahtuisi vl-joukossakin, sekä aviorikoksia aikuisten kanssa että lasten seksuaalisia hyväksikäyttöjä. Kuitenkaan noitakaan syntejä ei tapahdu opetuksesta johtuen, vaan opetuksesta huolimatta. Lapsen raiskaamista ei ole lukemani perusteella kukaan vl sanonut pikkusynniksi, vaikka niin valehteletkin, ei T. H. eikä kukaan muu. T. H:n kommentti oli jotenkin näin: "Se ei kuitenkaan ole suurempi synti kuin mihin jokainen meistä on sydämensä mustassa pisteessä valmis." Tällä tarkoitettiin ymmärtääkseni, että kaikki ihmisen pahuus nousee sydämestä, perisynnin turmeleman ihmisen sisimmästä: "Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, väärät todistukset, jumalanpilkkaamiset." (Matt. 15:19.) Jos tuntee kristinuskon perisyntiopin, ymmärtää, mitä T. H. kommentillaan on tarkoittanut. Jos ihmisen sydämessä ei olisi mustaa pistettä, eivät keskitysleirit, kidutukset, raiskaukset, väkivallat, sodat, joukkoraiskaukset, lastenraiskaukset, pahoinpitelyt, joukkopahoinpitelyt jne. olisi mahdollisia. Myös T. H:n kommentin vääntely on panettelua. Saattaisi täyttää kunnianloukkauksen tuntomerkitkin. Kunnianloukkauksessa kyse on kuitenkin asianomistajarikoksesta.
Toivottavasti Suomessa ei ole yhtäkään erään norjalaisen ääliön kaltaista mätäpaisetta. (Anteeksi, ehkä hieman vihapuhetta..)
Tuollaiset tapahtumat ovat törkeä rikos ja vääryys. Eikä niillä voida saavuttaa muuta kuin pahaa.
Eikä yleisemminkään toisten menetyksillä tai kärsimyksillä mässäily tuo kenellekkään kummoista iloa, vaan pitkän "krapulan" ja häpeän varjon.
Tämä koskee myös sitä, kun "oikea uskovainen" ylpeilee "oikeiden uskovaisten" menestyksellä, mutta "epäuskoisen" kompurointikin miellyttää.
kyllä joudatte hevonvittuun koko porukka
Avaajan täytyy olla henkisesti sairas vanhoillislestadiolainen.
On kuin tuuleen huutaisi. Täällä väitetään tosiksi mm. lestadiolainen on sama kuin lastenraiskaaja kiusaaja tuomitsija itsemurhaan yllyttäjä jne. Käsi sydämelle. Näyttöjä. Julkisuudessa työskentelevistä henkilöistäkin on väännetty jo sellainen irvikuva täällä, että siitä ei tunnista hänen varjoaankaan = täysiä valheita. Helppoa on lyödä sitä, joka kääntää toisenkin poskensa yhä uudestaan. Ihmettelen mielenterveyttänne. Eikö satuta jo lyövää kättä?
Mihin rakkaat kansalaiset teiltä on hävinnyt taju uskonnonvapaudesta? Saahan jokainen uskoa vaikka kuu-ukkoon, jos haluaa. Miksi siitä, miten me vanhoillislestadiolaisiksi nimetyt uskomme loukkaa teitä niin, että pitää lähteä täällä revittelemään jutunjuurta keksityillä/liioitetuilla/yksisilmäisillä mustamaalauksilla? Jos kaikki mitä sanotte olisi totta, ei meistä olisi juuri montaa vapaalla jalalla tässä armaassa oikeusvaltiossa. Olisi hyvä, jos kaikki täällä sanottu tulisi julkaista vain omalla nimellä; tällöin mielikuvittelu pysyisi joltisissakin rajoissa.
Hieno asia, että joku meikäläinen oli tehnyt rikosilmoituksen tästä palstasta. Todennäköisesti tämä suljetaan. Ja toivottavasti. Mutta mihin te sitten kaiken kaunanne ja rakkaudettomuutenne ja sen kummallisen hehkuvan vihan tungette, kun puuttuu tämä palsta? Tuletteko seuroihin?
Karavaani kulkee, koirat haukkuu. Näin se tässäkin on.
"Te kurjat epäuskoiset!"
= Vl-tervehdys vilpittömille vl-herätysliikkeen ulkopuolisille uskovaisille.
Osa vl-uskovaisista raiskaa lapsia, loput SRK:n määräyksestä salaavat rikokset, suojelevat rikollisia ja vaientavat uhriyt rikosten rippisalailupakolla. Osa vl-uskovaisista ei hyväksy näitä sairaita oppeja ja siksi heitä haukutaan vl-uskonyhteisössä "uudistusmielisiksi", koska he haluavat kunnioittaa lapsen oikeutta seksuaaliseen koskemattomuuteen.
Miksi ihmisten julkista nöyryyttämistä ja kiduttamista puolustetaan vl-uskovaisten yhteisössä? Ehkä on totuttu siihen, että lähimmäistä kidutetaan niin akuan, että menettään mielenterveytensä ja tekee itsemurhan. Sitten hurskaana sanotaan: "Itsehän se sen teki!"
Mitä "uskonnonvapautta" tuollainen toiminta on?
Vl-tervehdys vl-herätysliikkeen ulkopuolisille ihmisille on: "Hyvää päivää" tai "moi".
" Saahan jokainen uskoa vaikka kuu-ukkoon, jos haluaa."
Ei tietenkään saa uskoa miten haluaa. Tajuat varmaan tarpeeksi pitkälle viedyn esimerkin avulla: Jos uskonnon opinkappaleisiin kuuluisi vaikka vääräuskoisten syönti, ei todellakaan saisi uskoa sillä lailla.
Tässä tapauksessa ei ihan noin kamalasta ole kyse mutta on kumminkin kyse opinkappaleista, jotka johtavat rikoksien salaamiseen. Sellainen ei enää kuulu uskonnonvapauden piiriin.
Keskustelussa on vihaviestintää vl:ia kohtaan harjoittava kirjoittaja antanut useassa viestissä ymmärtää, että ikään kuin koko rippisalaisuus olisi keksitty lasten seksuaalisten hyväksikäyttöjen salaamista varten. Salarippi ja siihen liittyvä rippisalaisuus ovat ikivanha kristinuskon käytäntö. Sen tarkoitus on alentaa syntiä katuvan kynnystä synnin tunnustamiseen. Salarippi on tarkoitettu synnistä vapautumiseen, ei synnin jatkamisen mahdollistamiseksi. Ei ole salaripin eikä rippisalaisuuden vika, jos joku niitä käyttää väärin. Väärinkäyttö on osoitus todellisen katumuksen puutteesta ja epäuskosta.
Rikosten EHDOTON vl-maallikko-rippisalailu-oppi on erittäin sairas kehitelmä mukamas kristinuskon ympärille, vaikka sillä ei kristinuskon kanssa ole mitään tekemistä.
Herramme sanoi, että jokaisen joka kajoaa lapseen, pitäisi laittaa myllynkivi kaulaan ja upottaa merten syvyyksiin. Ainoastaan vl-uskonnossa hyväksytään lasten raiskaaminen sairaine oheistoimintoineen (rikosten rippisalailu, rikollisen suojeleminen oikeustoimilta, uhrien vaientaminen ja lastenpuolustajien vainoaminen).
Että pikkulasia kielletään tulemasta leikkimään koska ovat epäuskoisia, kyllä minusta kyseessä on syrjintä mikä on tosi kauheaa perheen lapsille jotka ovat joutuneet lestadiolaiseen kyläyhteisöön.
Eihän se nyt ole oikein, mutta normihommaa SRKlaisten keskuudessa
VL-uskovaisilla on omasta mielestään valta tuomita eläviä ja kuolleita, siksi he tätä oikeuttaan käyttävät ja lapsensaki sihen aivopesevät. Mutta kun se lopetetaan, loppuu myös asiasta keskusteleminen, jota SRK kovasti pelkää.
Itse olette uutisoinnin ja keskustelun aiheesta aiheuttaneet. Kalevan ja mahdollisesti midenkin medioiden vihaboikotoiminen ei auta asiaa, vaan antaa teistä itsestänne naurettavan kuvan.
Kun julkisesti luovutte keskusjohtonne toimesta vl-maallikko-rikosten rippisalailu-opistanne, rikollisten suojelemisesta oikeustoimilta, uhrien vaientamisesta rippisalailupakolla, vl-lastenpuolustajien vaientamisesta sekä henkisestä ja hengellisestä väkivallasta, näette uutisoinnin ja vihaamanne keskustelemisen loppuvan. Kokeilkaa huviksenne.
AINOASTAAN vl-yhteisössä ankaraa pilkkaa ja ivaa osakseen saavat "uudistusmieliset" eivät hyväksy vl-lastenraiskaamista sairaine oheistoimintoineen. Esimerkiksi Heikki Rainion julkisesti irtisanouduttua vl-lastenraiskaamisesta, hänen kimpuun hyökättiin erittäin voimakkaasti SRK:sta ja lopulta jopa paikallisesta Ry:stä -vainoamista, vihapuheluita, ivaa, pilkkaa, hoitokokouksia, erottamisuhkailua jne jne... Tätä joutuuu vl-uskovainen kärsimään jos ei hyväksy vl-lastenraiskaamista ja vielä kertoo sen ääneen!
Tarkoitat siis sitä, etteivät kaikki ihmiset hyväksy lasten raiskaamistanne ja kertovat sen. Tämä on aivan luonnollista, mutta se, että että te kaikin keinoin edesautatte lastenne raiskaamista ja salaatte rikoset, ei puolestaan ole lainkaan luonnollista. Vaan erittäin SAIRASTA!
Totta että hyväksikäyttäjä voi ripittäytyä uhrille, sanokaa että ei...
Kun vl-lastenraiskaaja pyytää anteeksi raiaksamistaa vaikka jokaisen raiskaamiskerran jälkeen erikseen, on uhrin joka kerta annettava anteeksi koska SRK näin määrää. Ja näinhän tietenkin vl-lastenraiskaajat toimivat. Lisäksi uhrin on loppuiäkseen rippisalattava koko asia, sillä jos hän tekee rikosilmoituksen, SRK:n puheenjohtaja Olavi Voittonen haukkuu häntä tv-haastattelussa "isänsä häpäisseeksi tyttäreksi"!
Kyllä sitä opetetaan että pitää pyytää anteeksi (ripittäytyä) sille jota vastaan on rikkonut. Ja mitä ilmeisemmin tässä tilanteessa uhria vastaan on rikottu.
Pieni lapsikin tietää ettei armon mereen upotettuja syntejä kaivella.
Paha paikka lapselle, ei voi kertoa kenellekkään tai jos kertoo tekee syntiä.
Tämä on juuri SRK:n kehittämän EHDOTTOMAN rikosten rippisalailu-opin idea; kukaan vl-lastenraiskaamisesta tietävä vl-uskovainen ei missään olosuhteissa voi tehdä rikosilmoitusta, koska hänet on sidottu rikosten rippisalailupakkoon!
Tällä keinolla SRK on saanut salattua vl-lastenraiskaamisen vuosikymmeniä ja tuhottua tuhansia alamaisiaan, koska he ovat joutuneet elämään tuollaisen painolastin kanssa. Useat uhrit ovat ahdistuksessaan tehneet itsemurhan ja vielä useampi juo itseään hengiltä kun ei selviä traumansa kanssa.
"Isänsä häpäyssyt tytär"?
Noinko vl-uskonto kutsuu rikosilmoituksen tehnyttä vl-lastenraiskaamisen uhria?
"Kyllä sitä opetetaan että pitää pyytää anteeksi (ripittäytyä) sille jota vastaan on rikkonut."
Noin opetetaan katekismuksessakin: pitää pyytää anteeksi siltä, jota lyönyt. Pitää pyytää anteeksi siltä, josta on perusteettomasti puhunut pahaa. Pitää pyytää anteeksi siltä, jota on solvannut. Jne. Tämä on käsittääkseni ihan yleismaailmallinen opetus anteeksipyynnöstä, ei mikään vl-opin erityispiirre, jota ei ole mitään syytä lähteä muuttamaan. Joissakin epäkristillisissä uskonnoissa tosin saatetaan katsoa riittäväksi se, että rukoilee synnit suoraan Jumalalta anteeksi ja asia on sillä selvä, ilman mitään anteeksipyyntöä tai korvausta uhrille.
Luther: "Ensimmäinen rippi tapahtuu Jumalan edessä... Toinen rippi tapahtuu lähimmäistä kohtaan ja on rakkauden rippi, kun ensimmäinen sitä vastoin on uskon rippi. Kuten Jaakobin kirjeessä on kirjoitettu: "Tunnustakaa toisillenne syntinne" (Jaak. 5:16). Rakkauden ripissä sen, joka on rikkonut lähimmäistään vastaan, tulee tunnustaa se hänelle, niin kuin Kristus sanoo: (Matt. 5:23-25, katso yllä). Tässä Kristus esittää vaatimuksen kummallekin osapuolelle: Sen, joka on loukannut, tulee pyytää anteeksi, ja sen, jota on loukattu, tulee antaa anteeksi. Tämäkin rippi on tarpeellinen ja Jumalan käskemä samoin kuin edellinen. Sillä Jumala ei halua olla armollinen eikä antaa anteeksi kenellekään, ellei tämä anna anteeksi lähimmäiselleen. Niinpä uskokaan ei voi olla oikea, ellei se tuota hedelmänään anteeksi antamista ja anteeksi pyytämistä. Muuten ihminen ei saa tulla Jumalan eteen. Ellei tätä hedelmää ole käsillä, ei myöskään usko eikä ensimmäinen rippi ole oikea." (Saarna ripistä ja sakramentista vuodelta 1524).
http://www.luterilainen.com/index.php?option=com_content&task=view&id=425&Itemid=124
Lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön syyllistyneen kristityn velvollisuus on ilmoittautua esivallalle, vaikka lapsi olisikin saarnannut synnin anteeksi. Synnin voi saada anteeksi synninpäästössä, mutta rikos sovitetaan maallisen lain edellyttämällä tavalla: "Jokainen olkoon alamainen sille esivallalle, jonka vallan alla hän on. Sillä ei ole esivaltaa muutoin kuin Jumalalta; ne, jotka ovat, ovat Jumalan asettamat. Sentähden, joka asettuu esivaltaa vastaan, se nousee Jumalan säätämystä vastaan; mutta jotka nousevat vastaan, tuottavat itsellensä tuomion." (Room. 13:1-2.)
"Ja mitä ilmeisemmin tässä tilanteessa uhria vastaan on rikottu."
Uhria vastaan on rikottu raskaasti ja luonnollisesti rikkoneen velvollisuus on pyytää rikotulta anteeksi. Se ei kuitenkaan riitä, sillä anteeksisaamista on seurattava elämän parannus. Jos anteeksiantoa ei seuraa elämän parannus, ei kyse voi olla aidosta anteeksipyynnöstä. Usko ja epäusko ovat puita, jotka tuottavat hedelmiä eli tekoja. Uskon puun hedelmät ovat hyviä, epäuskon puun hedelmät huonoja. Hedelmistä voidaan päätellä, kummasta puusta on kysymys: "Näin jokainen hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, mutta huono puu tekee pahoja hedelmiä." (Matt. 7:17.) On myös naiivia uskoa, että pelkkä anteeksipyyntö uhrilta poistaisi seksuaalisen hyväksikäytön uhrille aiheuttamaa pahoinvointia, traumoja jne. Tarvitaan myös terapiaa. Uhrilla tulee olla halu antaa sydämestään anteeksi, kuten Jeesus opettaa: "Sillä jos te annatte anteeksi ihmisille heidän rikkomuksensa, niin teidän taivaallinen Isänne myös antaa teille anteeksi; mutta jos te ette anna ihmisille anteeksi, niin ei myöskään teidän Isänne anna anteeksi teidän rikkomuksianne." (Matt. 6:14-15.) Samalla on muistettava, että raskaasti rikotun ihmisen sydän on anteeksiantoon kankea. Jumalalle riittää, että on halu antaa anteeksi; kankea sydän voi taipua anteeksiantoon myöhemmin.
"Pieni lapsikin tietää ettei armon mereen upotettuja syntejä kaivella."
Tuo opetus, ettei armon mereen upotettuja syntejä saisi kaivella, on saanut mielestäni suhteettomat mittasuhteet vl-oppiin muutosta haluavien puheissa. Armon mereen upotettuja syntejä on lupa muistella rakentamaan pyrkivällä tavalla, esim. terapeutille. Paavali muisteli omia epäuskossa tekemiään syntejä: "Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa. Mutta Jumalan armosta minä olen se, mikä olen, eikä hänen armonsa minua kohtaan ole ollut turha, vaan enemmän kuin he kaikki minä olen työtä tehnyt, en kuitenkaan minä, vaan Jumalan armo, joka on minun kanssani." (1. Kor. 15:9-10.)
"Paha paikka lapselle, ei voi kertoa kenellekkään tai jos kertoo tekee syntiä."
Kieltämättä noin on, jos pedofiili onnistuu manipuloimaan lapsen hiljaiseksi lauseella "armon mereen upotettuja syntejä ei ole lupa onkia ylös". Väitteen vaikutusta saattaa tehostaa se, että lapsi on saattanut kuulla saman opetuksen seurapuheesta. Enemmän se kertoo kuitenkin pedofiilien manipulointitaidoista kuin rippisalaisuuden huonoudesta. Pedofiilit manipuloivat lukemani perusteella uhrinsa hiljaisiksi hyvin erilaisilla tavoilla, usein pelottelemalla ja uhkailemalla. Vl-lasten kohdalla vetoaminen siihen, ettei armon mereen upotettua ole lupa onkia ylös, on saattanut olla toimiva keino. Mutta niin kuin aseiden oikeinkäyttäjä ei ole syyllinen aseiden väärinkäyttöön, eivät myöskään rippisalaisuuden oikeinkäyttäjät ole syyllisiä rippisalaisuuden väärinkäyttöön.
Tilanne, jossa kristitty pedofiili ripittäytyy toiselle kristitylle, mutta ei ilmoittaudu poliisille, on useimmille kristityille teoreettinen. Silloin kristityn on punnittava mielessään eri näkökohtia: on rippisalaisuus, jota ei saisi rikkoa. On uhrien etu, jota pitäisi ajatella. On esivalta, jonka säädöksille on oltava kuuliainen. Käsittääkseni rikoslaki määrää ilmoittamaan, samoin lastensuojelulaki joissakin tapauksissa. Rippisalaisuus syrjäyttää ilmoitusvelvollisuuden vain pappien/uskonnollisten lehtorien kohdalla, ei tavallisten rivikristittyjen. Jos kristitty sellaisessa tilanteessa oikeasti päätyisi pitämään sokeasti kiinni vain rippisalaisuudesta, taitaisi valintaan olla muita motiiveja. Keskinäisistä sopimisista ei ole hyväksikäyttötapauksissa hyviä kokemuksia, vaan syyllinen osapuoli on pyrkinyt hyödyntämään keskinäisiä sopimisia vain uhrien vaientamisessa. Jos kyse olisi omasta perheestä tai sukulaisista, voisi motiivi olla pitää ulospäin kulissit pystyssä. Jos kyse on omaan uskonyhteisöön kuuluvasta tekijästä, voisi motiivi olla varjella uskonyhteisön mainetta. Jos ripin vastaanottaja haluaa samaan aikaan huolehtia uhrien edusta, olla kuuliainen esivallalle ja pitää kiinni rippisalaisuudesta (mikä on vaikea yhtälö), on myös muita keinoja yrittää vaikuttaa ripittäytyneeseen kuin rikosilmoituksen tekeminen. Hän voi vedota esimerkiksi siihen, että jos rikollinen ei ilmoittaudu, rikollinen syyllistyy esivaltaa vastaan nousemisen syntiin yrittäessään välttää lain määräämän rangaistuksen. Siinäkin synnissä eläminen vie kadotukseen. Jos kyseessä on oikeasti syntiä kavahtava pedofiili, hän voisi ilmoittautua itse. Joitakin lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön syyllistyneitä vl:ia onkin ilmoittautunut itse, joten mahdotonta tuollainenkaan vaikuttaminen ei ole. Mutta kyllä minä itse rikkoisin rippisalaisuuden, jos mikään ei auttaisi, vaikka pidänkin periaatteessa rippisalaisuutta ehdottomana. Tämä perustuu kokonaisharkintaan. Hyväksymmehän me jopa tappamisen esivallan käskystä (sotatilanne tai poliisin virkatehtävä joskus). Tappaminen on periaatteessa ehdottomasti synti, mutta kuitenkin joissakin tilanteissa hyväksyttävää. Tämän paremmin en osaa selittää, miksi ehdoton rippisalaisuus ei ole mielestäni niin ehdoton, etteikö sitä voisi ääritilanteissa rikkoa syyllistymättä tekemään väärin.
Tarkoitat "vihakirjoittelulla" siis vl-lastenraiskaamisesta uutisointia, jonka vuoksi järjestitte sanomalehti Kalevaa vastaan jopa vihaboikotin?
Ja tästä "jumalanvaltakunnan salaisuudesta" keskustelemista myös.
Hyvä, että keskustellaan, sillä useat lapsena raiskaamanne ovat saaneet julkisuuden ja tiedon lisääntymisen myötä rohkeutta tehdä raiskaajastaan rikosilmoituksen. Tätähän juuri pelkäätte!
Viha on oleellinen osa vl-uskontoa. SRK nimittäin vihaa Kalevaa ja Johanna Hurtigia. Myös Johannesta, Heikkiä, Topia ja Vuokkoa SRK vihaa. SRK vihaa Lempäälän kiduttamisen uhria, Kimmo Sulilaa ja Pekka Asikaista. SRK vihaa kaikkia, jotka eivät alistu kyselemättä sen sairaisiin oppeihin.